更新日期：2026-08-31

講身體成分嗰堆數，一部智能磅實際上只量兩樣嘢：你嘅體重，同一個電阻抗。（⚠️ 個別型號會另外感應其他生理訊號——例如本文開過嘅一間廠商就寫明佢其中一款「has the ability to measure the resting heart rate」——但嗰啲唔屬於由阻抗推算嘅身體成分數字。）其餘所有身體成分數——體脂率、肌肉量、骨量、體內水分、基礎代謝、代謝年齡——都係由呢個電阻抗、加上你自己輸入嘅年齡性別身高，經方程式計出嚟。消委會 2017 年講得好白：「不同智能磅的方程式或會不同，故所得出的身體成分數據有機會不同。」廠商亦冇隱瞞：其中一間嘅說明頁自己寫住肌肉量係「predicted」（推算）、骨量係「estimated weight of bone mineral」（估算嘅骨礦物質重量），而代謝年齡「compares your BMR with the average of your age group」——即係一個對照，唔係一個量度。準唔準？ 一項用實驗室四室模型做參照、比較 15 部 BIA 裝置（其中 14 部消費級）嘅研究發現：重複量度好穩定（精確度誤差 0.0% 至 0.49%），但同參照方法相比嘅恆定誤差由 −3.5% 去到 +11.7 個百分點。⚠️ 「好穩定」呢一點，作者自己有保留： 15 部之中有 5 部足對足裝置嘅最小顯著變化只有 0% 至 0.11%，作者形容為「suspiciously high」嘅可靠度，並推測呢啲型號嘅演算法可能設有機制，令短時間內重複量度唔會出現超過某個幅度嘅差異；其餘 10 部為 0.38% 至 1.36%，作者形容為「reasonable data」。部磅印嗰幾個數，本港人口健康調查一個界線都冇為佢哋訂。 該報告（二零二三年）全份 81 頁，「體脂」「肌肉量」「骨密度」「基礎代謝」「代謝年齡」呢幾個詞一次都冇出現過；報告採用嘅指標係 BMI、腰圍同腰臀比例——而三者之中，部磅只計到 BMI（而且要你自己輸入身高），腰圍同腰臀比例都要用軟尺量。⚠️ 安全提示： 體內裝有心臟起搏器或呼吸器等電子醫療設備人士，消委會指不宜使用智能磅量度身體成分。本文只解釋啲數點嚟，唔評價任何品牌或型號，亦不提供醫療建議。

部磅實際上量咗啲乜？

講身體成分嘅話，兩樣：你嘅體重，同一個電阻抗值。其他全部係計出嚟。（部分型號另有其他感應功能，例如靜態心率，但唔係由阻抗推算出嚟嘅成分數字。）

消費者委員會 2017 年 6 月嘅專題原文：

「現時大部分智能磅採用生物電阻抗分析（Bioelectrical Impedance Analysis，BIA）來測量身體的各種數據。由於人體內不同的組織對電流的阻抗程度不同，因此智能磅亦可藉着電阻數據及預設方程式，測量或計算身體內的脂肪比率、水分含量、肌肉量、骨質量、基礎代謝率、體內年齡等。不同智能磅的方程式或會不同，故所得出的身體成分數據有機會不同。」

呢段話有兩個重點：

一、原理係電阻抗。 電流通過身體，唔同組織阻力唔同。水同肌肉導電好，脂肪導電差——部磅直接量到嘅係電阻抗呢個電學數值；體內水分本身都係由阻抗推算出嚟，之後再推算脂肪同其他成分。 二、方程式係廠商自己嘅。 同一個人企兩部唔同牌子嘅磅，出嚟嘅體脂率可以唔同——因為兩條方程式唔同。

咩人最需要知： 見到兩部磅讀數唔同、以為有一部壞咗嘅人——兩部都可能「冇壞」，只係用緊唔同方程式。

逐個讀數拆：邊個係量度、邊個係計出嚟

下表嘅「廠商點講」一欄，全部係其中一間製造商喺自己說明頁上嘅原文。 ⚠️ 本文只開過一間製造商嘅說明頁，所以以下只代表該製造商對自己讀數嘅定義，唔代表整個行業嘅統一標準。

智能磅常見讀數。「廠商點講」引自 TANITA Europe「Understanding your measurements」頁（頁面冇自印日期，只此一間製造商），擷取 2026-08-30；原理說明引自消費者委員會 2017 年 6 月專題。「香港官方界線」一欄依據《二零二零至二零二二年度人口健康調查報告書（第二部）》全份查核結果，見下文。
讀數點嚟香港官方
有冇界線
體重直接量度—
BMI體重 ÷ 身高平方
（你輸入身高）		有
體脂率阻抗＋方程式冇
肌肉量廠商原文：
「the predicted weight
of muscle in your body」		冇
骨量廠商原文：
「the estimated weight
of bone mineral」；
廠商稱以統計方法推算，
並指骨重與去脂體重
高度相關（方程式未公開）		冇
（骨密度另計，
見下文）
體內水分由阻抗推算；
廠商叫你當
「a guideline」		冇
基礎代謝
（BMR）		廠商原文：
休息時每日所需
最低能量；由公式得出		冇
代謝年齡廠商原文：
「compares your BMR with
the average of your age group」		冇
內臟脂肪廠商描述其位置，
本文開過嗰頁
冇印任何數值級別		冇；
官方用腰圍
腰圍
／腰臀比例		唔係部磅量嘅——
要用軟尺		有

⚠️ 「體內水分」呢一項要特別留意，因為佢解釋咗其他所有數點解會飄。 廠商自己寫：「The body's water content is constantly changing. Water is lost through urine, sweat and breathing, but your hydration level can also vary depending on, for example, alcohol consumption, the flu or menstruation.」（體內水分持續變化：小便、出汗、呼吸都會流失，飲酒、感冒、月經亦會令水平變動。）同一頁再補一句：「Please note that your body water measurement should be used as a guideline⋯」

部磅直接量到嘅係電阻抗；水分係由阻抗推算出嚟嘅。 所以水分一變，阻抗就會變，由阻抗推算出嚟嘅數字亦可能跟住變。⚠️ 但唔可以講成「全部一齊變」： 變幾多、朝邊個方向變，視乎型號、方程式、量度頻率、量度程序同當時嘅生理狀態；而 BMI 根本唔經阻抗計（只用身高體重），本文開過嘅來源亦冇一份講過每個輸出必然同步變動。廠商自己嘅講法只係：體內水分「constantly changing」，個數係一個「guideline」。

準唔準？——「精確」同「準確」係兩件事

呢個係要記住嘅一段：同一部機重複量好穩定，但同實驗室方法比可以差好遠。

一項研究（Br J Nutr，期刊自印期號日期 2023 年 9 月 14 日）嘅設計同結果：

「Seventy-three healthy participants aged 19–50 years were assessed by each of fifteen BIA devices⋯compared with a 4C model⋯The sample of devices included fourteen consumer-grade and one research-grade model⋯」 （73 名 19 至 50 歲健康參與者，逐部試 15 部生物電阻抗裝置，同實驗室四室模型比較；當中 14 部係消費級、1 部係研究級。）

結果（原文）：

「BIA devices demonstrated high reliability, with precision error ranging from 0·0 to 0·49 %. Cross-sectional validity varied, with constant error relative to the 4C model ranging from −3·5 (sd 4·1) % to 11·7 (sd 4·7) %, standard error of the estimate values of 3·1–7·5 % and Lin's concordance correlation coefficients (CCC) of 0·48–0·94.」

一句講晒：

  • 精確度（同一部機重複量）：誤差 0.0% 至 0.49%。 ⚠️ 但作者指出，15 部之中有 5 部足對足裝置嘅最小顯著變化只有 0% 至 0.11%，屬「suspiciously high」嘅可靠度，可能係演算法喺短時間內重複量度時抑制咗差異；其餘 10 部為 0.38% 至 1.36%，作者視為合理數據。即係話，「好穩定」對其中三分一型號嚟講，未必等於真係量得準。
  • 準確度（同實驗室四室模型比）：恆定誤差由 −3.5 個百分點去到 +11.7 個百分點。

⚠️ 呢兩個唔矛盾。 一把尺可以每次都度到同一個數（精確），但成把尺歪咗（唔準確）——部磅可以日日報一個好一致嘅數，同時整體偏離參照方法。⚠️ 本文冇由 −3.5% 至 +11.7 呢個範圍推算任何個人嘅「真實值」區間： 恆定誤差係每部機嘅平均偏差，唔係個人誤差上限；研究亦報告咗各型號嘅估計標準誤、比例偏差（15 部之中有部分型號達統計顯著）同一致性界限，個人層面嘅解讀要睇返該型號嗰組數。

同一項研究對「追蹤變化」就樂觀啲：

「For longitudinal validity, constant error ranged from −0·4 (sd 2·1) % to 1·3 (sd 2·7) %⋯」 （追蹤 12 至 16 週後再量嘅 37 人，恆定誤差為 −0.4 至 1.3 個百分點，估計標準誤 1.7% 至 2.6%，Lin's CCC 0.37 至 0.78。⚠️ 恆定誤差係平均偏差，範圍窄唔等於個人一致性好。）

作者自己嘅結論，連埋佢自己嘅但書：

「While performance varied widely across the sample investigated, select models of BIA devices (particularly octapolar and select foot-to-foot devices) may hold potential utility for the tracking of body composition over time⋯」 （雖然各機表現差異很大，部分型號或有潛在用途，用於長期追蹤身體成分變化。）

實務結論：如果你部磅屬研究入面表現較好嗰批，睇趨勢會有意義過睇單日絕對值。 ⚠️ 但研究講明係「部分型號」——15 部之中，追蹤變化嘅一致性（Lin's CCC）由 0.37 到 0.78 不等，即係約一半型號喺追蹤變化上表現一般。冇辦法單憑固定量度條件，令一部未經驗證嘅磅變得追蹤得準。

另一項研究示範咗同一件事。 一項比較站立式生物電阻抗分析儀同雙能量 X 光吸收測量法（DXA）嘅研究，題目本身就叫「High precision but systematic offset」（高精確度，但有系統性偏移）。作者發現該儀器「underpredicted %BF (bias −3.4 and MAE 3.9%)」，並指出「A 3% correction factor applied to the InBody device results provided values very close to the DXA measurements」。⚠️ 但要講清楚適用範圍：呢項研究比較嘅係一部站立式研究／臨床級分析儀，唔係家用磅；嗰個 3% 修正系數唔可以搬去你屋企部磅身上。

咩人最需要知： 每日上磅、見到體脂率跌咗 1% 就好開心嘅人——1% 落喺呢啲研究嘅誤差範圍之內。

骨量 ≠ 骨密度

部磅畀你嘅「骨量」係一個重量估算；骨質疏鬆診斷用嘅係骨密度，兩樣唔同。

廠商自己嘅說明頁講得好清楚，骨量係「The estimated weight of bone mineral in your body」（你體內骨礦物質嘅估算重量），而點計出嚟嘅：

「The body analysis scale calculates your bone mass within seconds. This is done using a statistical calculation based on existing studies. These studies have shown that there is a close correlation between the weight of your bones and your lean mass.」 （部磅喺數秒內計出你嘅骨量，做法係根據既有研究嘅統計計算；該等研究顯示骨重量同去脂體重之間有密切相關。）

即係話：骨量係一個統計推算值。 ⚠️ 廠商只披露咗「This is done using a statistical calculation based on existing studies. These studies have shown that there is a close correlation between the weight of your bones and your lean mass」——即係研究顯示骨重同去脂體重高度相關，因而用統計方法推算。廠商冇公開方程式，亦冇講明去脂體重係唯一輸入；本文亦冇作此推論。

呢類推算準唔準？一項比較生物電阻抗同 DXA 量度骨礦物質含量嘅研究（302 名健康韓國參與者）發現：

「Age-specific regression models significantly enhanced prediction accuracy⋯In contrast, existing BIA equations exhibited substantial bias (mean difference up to 0.46 kg, p < 0.001).」 （按年齡分層優化嘅方程式顯著提升準確度；相比之下，現有嘅生物電阻抗方程式存在明顯偏差，平均差異最多達 0.46 公斤。）

同一篇文亦寫明佢自己嘅限制同結論：「limitations include reliance on a single BIA device, lack of external validation, and an unbalanced age distribution⋯While DXA remains the gold standard⋯」

⚠️ 要留意嘅一點：呢篇研究講嘅係骨礦物質「含量」（一個重量），即係部磅報嗰樣；骨質疏鬆診斷睇嘅係骨礦物質「密度」，係另一樣嘢。想知骨質疏鬆，部磅答唔到。

官方用嘅係邊幾個指標？——同部磅印嗰幾個唔同

本港人口健康調查用 BMI、腰圍同腰臀比例；部磅印嘅體脂率、肌肉量、骨量、基礎代謝、代謝年齡，報告一個都冇訂界線。

⚠️ 呢個「冇」係就住呢一份報告逐頁查過嘅，唔係就住全港所有官方文件。《二零二零至二零二二年度人口健康調查報告書（第二部）》（二零二三年）全份 81 頁，以下詞語嘅出現次數：「體脂」0、「脂肪百分」0、「肌肉量」0、「骨質密度」0、「骨密度」0、「基礎代謝」0、「代謝年齡」0、「生物電阻」0。「內臟脂肪」出現兩次，兩次都係喺解釋點解要用腰圍嗰段，冇任何數值界線。

官方實際用嘅係：

本港人口健康調查採用嘅界線及其出處。來源：衞生署衞生防護中心《二零二零至二零二二年度人口健康調查報告書（第二部）》（報告扉頁印「二零二三年」），擷取 2026-08-30。界線嘅制訂機構如表內所示。
指標界線界線由邊個定
（報告自己嘅註明）
BMI 超重23.0 ≤ BMI < 25.0世衞西太平洋區域辦事處
採用嘅亞洲成年人分類
BMI 肥胖BMI ≥ 25.0同上
腰圍中央肥胖女 ≥ 80 厘米
男 ≥ 90 厘米		國際糖尿病聯合會
亞洲分類標準
腰臀比例
中央肥胖		女 ≥ 0.85
男 ≥ 0.90		世界衞生組織
⚠ 以上三個指標，部磅只計到 BMI；
腰圍及腰臀比例須用軟尺量度。

⚠️ 同一批人，用兩套分類，答案差好遠。 報告原文：按亞洲成年人分類，18–84 歲人士嘅年齡標準化超重及肥胖普遍率為 51.3%；按世界衞生組織嘅分類（超重 ≥ 25.0、肥胖 ≥ 30.0），同一批人係 30.8%。

呢點直接關你部磅事： 本文開過嗰間製造商嘅說明頁，印住嘅 BMI 界線係「A number between 18.5 and 25 indicates a healthy weight. A number above 25 is overweight and a number above 30 is obese」——即係世衞嘅一般分類，唔係香港報告採用嘅亞洲分類。所以：部磅話你 BMI「正常」，用香港嘅界線可能已經係「超重」。

內臟脂肪點算？ 報告寫明世衞建議用腰圍同腰臀比例，「因為這些指標可以更好地反映內臟脂肪組織的質量」——即係官方用嘅內臟脂肪代理指標係腰圍同腰臀比例，唔係部磅嗰個等級。兩者都要用軟尺量，部磅量唔到。

仲有一個數值得記住： 報告發現，65.1% 被歸類為超重嘅人認為自己過輕或體重適中（「剛好」）；被歸類為一級肥胖嘅人有 27.6%、二級肥胖嘅有 3.2% 同樣咁認為。⚠️ 三個百分比各有各嘅分母（超重組、一級肥胖組、二級肥胖組），唔係佔全港人口嘅比例。

點用先有意思？

消委會 2017 年 6 月專題有一套具體做法，照抄如下。

量度時，應將磅秤放置在平穩堅硬的地板上，切勿踏在磅秤邊緣。

為確保讀數穩定，每天應在同一時間及環境使用磅秤，進食、劇烈運動或早上剛起床後，應盡量待 3 小時後才使用。

⚠️ 安全提示（唔可以略過）： 消委會同一頁寫明——「若體內裝有電子醫療設備，例如心臟起搏器或呼吸器等，不宜使用智能磅測量身體成分，以免智能磅輸出的低頻電流影響醫療儀器的正常運作。」

私隱方面： 消委會亦提醒，智能磅連手機應用程式後，「用戶需留意應用程式要求存取用戶資料的權限⋯而用戶亦無法知悉程式何時存取及如何使用有關資料」。

再加上上面研究嘅結論——作者原文係：「While performance varied widely across the sample investigated, select models of BIA devices (particularly octapolar and select foot-to-foot devices) may hold potential utility for the tracking of body composition over time」（各機表現差異很大，部分型號或有潛在用途，用於長期追蹤身體成分變化）。⚠️ 佢講嘅係「部分型號」，唔係「呢類裝置」。 追蹤變化嗰組數據，Lin's CCC 只係 0.37 至 0.78，部分型號有統計上顯著嘅比例偏差。所以合理用法係——同一部磅、同一個時間、同一個狀態，睇幾個星期嘅趨勢；唔好攞單日嗰個絕對數同人比、或者同另一部磅比。 ⚠️ 但要講清楚：固定量度條件只可以減少可避免嘅波動，唔等於任何一部磅都追蹤得準。 研究講嘅係「部分型號」或有潛在用途。

問清楚呢幾樣

上磅之前、或者見到一個數而擔心之前，問自己五條：

  1. 呢個數係量度出嚟，定係計出嚟？ 除咗體重，其餘基本上都係計出嚟。
  2. 我今日同琴日差咗——係我變咗，定係水分變咗？ 部磅直接量到嘅係電阻抗，水分係由阻抗推算出嚟；體液狀態一變，阻抗同埋由佢推算嘅數字都可能跟住變。
  3. 我用緊嘅 BMI 界線係邊套？ 部磅可能用世衞一般分類（25／30），香港報告用嘅係亞洲分類（23／25）。
  4. 我想知內臟脂肪／中央肥胖——量咗腰圍未？ 官方界線係女 ≥ 80 厘米、男 ≥ 90 厘米，要用軟尺。
  5. 我想知骨質疏鬆——部磅答唔到。 部磅報嘅係骨礦物質重量嘅估算；骨質疏鬆診斷用骨密度。

如果體內有心臟起搏器或呼吸器等電子醫療設備，消委會指不宜使用智能磅量度身體成分。

常見問題

  • 智能磅點樣「知道」我嘅體脂率？ 它並非直接量度脂肪。消委會說明，大部分智能磅採用生物電阻抗分析，藉電阻數據及預設方程式測量或計算脂肪比率、水分含量、肌肉量、骨質量、基礎代謝率等；不同智能磅的方程式或會不同，所得數據有機會不同。
  • 兩部唔同牌子嘅磅讀數唔同，邊部啱？ 本文不判斷。消委會指出不同智能磅的方程式或會不同，因此數據有機會不同。一項比較 15 部生物電阻抗裝置（14 部消費級、1 部研究級）與實驗室四室模型的研究亦發現，各機同參照方法相比的恆定誤差由 −3.5% 至 +11.7 個百分點不等。
  • 咁部磅係咪冇用？ 同一項研究發現，這些裝置的重複量度精確度誤差為 0.0% 至 0.49%，但作者指出其中五部足對足裝置的最小顯著變化只有 0% 至 0.11%，屬「suspiciously high」的可靠度，可能反映演算法在短時間內重複量度時抑制差異。追蹤 12 至 16 週變化時，恆定誤差為 −0.4% 至 1.3%，Lin's CCC 為 0.37 至 0.78。作者結論是，雖然各機表現差異很大，部分型號（特別是八極式及部分足對足裝置）或有潛在用途，用於長期追蹤身體成分變化。
  • 點解我飲完水個體脂率會變？ 生物電阻抗量度的是電流通過身體的阻抗，而水的導電性與脂肪不同。製造商自己的說明頁亦寫明體內水分「持續變化」，並會受飲酒、感冒、月經等影響。本文沒有引用任何「飲一杯水改變多少個百分點」的數字。
  • 「代謝年齡」係咩？ 依本文開過的製造商說明頁，代謝年齡是「將你的基礎代謝率與你所屬年齡組別的平均值作比較」的結果——即是一個對照，不是一項量度。本文沒有檢視所有品牌的定義，因此不就「是否存在對應的參考量度方法」作任何陳述。
  • 部磅嘅「骨量」可唔可以話我知有冇骨質疏鬆？ 不可以。製造商自己把它定義為「體內骨礦物質的估算重量」，並說明是以統計方法推算，依據是研究顯示骨重與去脂體重高度相關（製造商沒有公開方程式，亦沒有說明去脂體重是唯一輸入）。骨質疏鬆診斷依據的是骨礦物質密度，屬另一種量度。一項比較研究亦指出，現有的生物電阻抗方程式在估算骨礦物質含量時存在明顯偏差（平均差異最多達 0.46 公斤），而 DXA 仍是黃金標準。
  • 香港官方有冇體脂率嘅標準？ 本文查核《二零二零至二零二二年度人口健康調查報告書（第二部）》（二零二三年）全份 81 頁，「體脂」「脂肪百分」「肌肉量」「骨質密度」「骨密度」「基礎代謝」「代謝年齡」「生物電阻」全部零次出現。該報告採用的指標是 BMI（亞洲分類 23.0／25.0）、腰圍（女 ≥ 80 厘米、男 ≥ 90 厘米，國際糖尿病聯合會亞洲分類標準）及腰臀比例（女 ≥ 0.85、男 ≥ 0.90，世界衞生組織）。本文只就這一份報告作出陳述，並未查核其他官方文件。
  • 邊啲人唔適合用智能磅？ 消委會指出，體內裝有電子醫療設備（例如心臟起搏器或呼吸器）的人士，不宜使用智能磅測量身體成分，以免其輸出的低頻電流影響醫療儀器正常運作。

同一系列仲有：

  • 官方訂咗間隔嘅檢查係邊幾項：〈身體檢查應該多久做一次？官方訂了間隔的是哪幾項，套餐為甚麼沒有間隔 2026〉
  • 「生物年齡」測試又係點計出嚟：〈生物年齡測試值不值得做？全方位拆解重測最多差 9 年、香港查到的價錢，與賣方自己寫下的免責 2026〉
  • 減重方法嘅證據點睇：〈間歇性斷食減不減到肥？全方位拆解對照組怎樣改變答案、24 週之後的空白，與三個來源的分歧 2026〉

本文不作陳述的事項

  • 本文冇聲稱所有智能磅只量體重同阻抗。 本文講嘅係由阻抗推算嘅身體成分數字；個別型號另有其他感應功能（例如本文開過嘅廠商頁列出靜態心率）。

  • 本文冇由 15 部裝置嘅恆定誤差範圍推算任何個人嘅誤差區間。 恆定誤差係型號嘅平均偏差；個人層面嘅解讀須看該型號嘅估計標準誤、比例偏差及一致性界限。

  • 本文冇聲稱水分變化會令所有輸出同步變動。 本文開過嘅來源冇一份作此陳述；BMI 亦唔經阻抗計算。

  • 本文冇就代謝年齡有冇對應嘅參考量度方法作任何陳述。 本文只引用一間廠商嘅定義。

  • 本文冇評價、比較或推薦任何品牌或型號嘅智能磅。 文中出現嘅製造商名稱，只作為其自己讀數定義嘅出處，唔係推薦。

  • 本文只開過一間製造商嘅說明頁。 所有「廠商點講」嘅引文只代表該製造商對自己讀數嘅定義，唔代表行業標準；其他製造商嘅定義可能唔同。

  • 本文冇引用任何「內臟脂肪等級」嘅數值範圍。 本文開過嗰頁描述咗內臟脂肪係咩，但冇印任何數值級別。

  • 本文冇引用「飲一杯水令讀數改變幾多」嘅數字。 相關試驗本文冇開過；水分影響讀數呢一點，本文只引用製造商自己關於體內水分持續變化嘅說明，冇附任何數值。

  • 本文冇將站立式研究級分析儀嘅 3% 修正系數套用喺家用磅上。 該研究比較嘅係研究／臨床級儀器同 DXA，適用範圍已喺文中註明。

  • 本文冇聲稱香港所有官方文件都冇訂過呢幾項界線。 本文只查核咗《二零二零至二零二二年度人口健康調查報告書（第二部）》一份文件，並只就該報告作出陳述。

  • 本文冇引用任何體脂率嘅「健康範圍」。 本港人口健康調查報告冇印過體脂率界線；製造商頁面提到嘅體內水分範圍，其自己標明只作 guideline，本文冇當成界線引用。

  • 本文冇處理骨質疏鬆篩查嘅建議。 部磅答唔到骨密度呢一點已喺文中說明；官方篩查安排見本站另一篇關於檢查間隔嘅文章。

  • 本文冇提供醫療建議、營養建議或減重建議。 所有數字均為引述，並註明出處、研究對象同適用範圍；你嘅讀數代表咩、要唔要跟進，由醫生決定。

  • 引用嘅三項研究及製造商說明頁均為英文文獻。 本文以英文原文引號引述，中文為意譯說明，並非該等文獻之中文版本。

資料狀態：製造商自述定義、法定機構消費資訊、官方人口健康調查及同儕評審文獻整理，所有數字均就近註明出處、研究對象及該文件自己印住嘅日期。

資料來源

本文由編輯團隊根據製造商自述、法定機構消費資訊、官方調查報告及學術文獻整理，所有數字均註明出處；本文屬健康資訊，並非醫療建議，亦非產品推薦。