更新日期：2026-08-31

本文揀咗五個指標嚟講（本文為方便比較而揀選，唔係任何排名）——⚠️ 當中血壓同 BMI 唔係驗血項目，係量度出嚟嘅。五者嘅「界線」唔係同一種嘢：膽固醇——衞生防護中心《膽固醇》單張（2025 年修訂）列出總膽固醇「低於 5.2」、低密度脂蛋白「低於 3.4（低於 2.6 更為理想）」、高密度脂蛋白「高於 1.0（1.6 或以上更為理想）」，但同一張單張講明呢啲係「根據統計所得的膽固醇理想水平，以供參考」——唔係診斷界線，而且冇三酸甘油酯一行；⚠️ 呢張表嘅「理想水平」冇按性別分列，但唔代表所有高密度脂蛋白分類都唔分男女——衞生防護中心人口健康調查界定「偏低」時，用嘅係女性 <1.3、男性 <1.0 mmol/L。血壓——140/90、135/85、130/80 唔係三個嚴重程度：本港高血壓參考概覽寫明，24 小時 ≥130/80、日間 ≥135/85、夜間 ≥120/70「all equivalent to office BP ≥ 140/90 mmHg」，即係同一個門檻喺三種量度環境嘅寫法。糖化血紅素——世衞 2011 年建議 6.5% 為診斷界線，但同一句寫住「A value of less than 6.5% does not exclude diabetes diagnosed using glucose tests」，而該建議嘅 GRADE 強度只係 conditional。⚠️ 更要緊嘅一句：無症狀人士唔可以憑一次結果確診——人口健康調查原文「對於無症狀的患者，需要額外的糖化血紅素或血糖測試結果來診斷糖尿病」。BMI——同屬衞生防護中心嘅兩份文件，一份寫亞洲成年人「適中」為 18.5 至 22.9，另一份用 23.0／25.0 作超重／肥胖界線：兩個數做緊兩件唔同嘅事。ALT——本文開過嘅來源冇一份印出香港官方嘅 ALT 上限；報告右邊嗰個區間由發出報告嗰間化驗所採用並負責驗證（可以係自己建立，亦可以採用製造商或文獻嘅區間再驗證，或由既有區間轉移）。本文只列出各官方文件自己印住嘅數字同措辭，唔判斷你嗰個數，亦不提供醫療建議。

先講一件事：「界線」有四種

同一張報告上面嘅數字，背後嘅界線可以係四種完全唔同嘅嘢。

  • 診斷界線 — 用嚟界定有冇某個病（例如糖化血紅素 6.5%）。
  • 理想水平 — 統計上「較好」嘅位置，唔等於低過就冇事、高過就有病（例如膽固醇）。
  • 治療目標 — 已經確診之後想控制到幾多，而且按病情而異：本港高血壓參考概覽把 <140/90 列作無併發症高血壓嘅初步目標，可耐受者為 130/80 或以下，糖尿病或慢性腎病患者另有目標。
  • 化驗所參考區間 — 印喺報告右邊、由發出報告嗰間化驗所採用並負責驗證嘅範圍。⚠️ 唔一定係佢自己做出嚟嘅：可以由該化驗所建立，亦可以採用製造商或文獻嘅區間再作驗證，或由既有區間數學轉移。

混淆呢四類界線，可能造成誤解。 下面逐個指標，都會講明佢屬邊一種。

一、膽固醇：三行數字，一句限定

衞生防護中心《膽固醇》單張（單張自印「2025 年修訂」）嘅表，原文照錄——連埋引入嗰句。

各類膽固醇的水平可由驗血得知，以助我們評估患上冠心病的風險。以下是根據統計所得的膽固醇理想水平，以供參考：

膽固醇理想水平（mmol/L）。來源：衞生署衞生防護中心《膽固醇》單張，單張自印「2025 年修訂」，擷取 2026-08-30。⚠ 單張自述呢啲係「根據統計所得」的「理想水平」，「以供參考」，並非診斷界線。
類別理想水平
總膽固醇低於 5.2
低密度脂蛋白膽固醇
（俗稱「壞膽固醇」）		低於 3.4
（低於 2.6 更為理想）
高密度脂蛋白膽固醇
（俗稱「好膽固醇」）		高於 1.0
（1.6 或以上更為理想）

⚠️ 三樣要留意嘅事，全部係「呢張表冇嘅嘢」：

  1. 冇三酸甘油酯（TG）一行。 呢張表只得三行。
  2. 高密度脂蛋白喺呢張表冇分男女——但唔可以由此推論「所有分類都唔分男女」。 呢張表印嘅係「理想水平」，冇按性別分列。⚠️ 同一機構（衞生防護中心）喺《二○二○至二二年度人口健康調查》界定「高密度脂蛋白膽固醇偏低」時，用嘅係女性低於 1.3 mmol/L、男性低於 1.0 mmol/L；該報告另把「理想」定為兩性均 >1.5。即係話：同一個指標，唔同用途用唔同界線，其中一個係分男女嘅。
  3. 括號入面嘅數係「更為理想」，唔係第二條界線。 「低於 2.6 更為理想」同「低於 3.4」係同一行嘅兩個層次，唔係「低於 3.4 就達標、低於 2.6 就優秀」嘅評級。

單張自己亦講明呢啲數嘅用途：「以助我們評估患上冠心病的風險」——係風險評估嘅參考，唔係一個診斷。

二、血壓：140/90、135/85、130/80 唔係三個嚴重程度

係同一個門檻，喺三種量度環境嘅寫法。

本港《高血壓參考概覽》（成人基層醫療；封面印 Revised Edition 2021，首次發布 2010，最後檢視 2021）原文（英文文件）：

「The values are, on average, lower than office BP values, and the diagnostic threshold for hypertension is ≥ 130/80 mmHg over 24 h, ≥ 135/85 mmHg for the daytime average, and ≥ 120/70 for the night time average (all equivalent to office BP ≥ 140/90 mmHg).」

（大意：24 小時平均 ≥130/80、日間平均 ≥135/85、夜間平均 ≥120/70 為高血壓嘅診斷門檻，三者均等同於診所血壓 ≥140/90。）

家中自量呢？同一份文件：

「Persons with an average BP 135/85 mmHg measured at home are generally considered to be hypertensive.」 （家中量度平均血壓 135/85 者，一般視為患有高血壓。）

高血壓診斷門檻，按量度環境。來源：Hong Kong Reference Framework for Hypertension Care for Adults in Primary Care Settings（封面印 Revised Edition 2021），擷取 2026-08-30。⚠ 同一份文件講明各項「均等同於」診所 ≥140/90。
量度環境診斷門檻
診所≥ 140/90
家中自量（平均）135/85
24 小時動態監測（24 小時平均）≥ 130/80
24 小時動態監測（日間平均）≥ 135/85
24 小時動態監測（夜間平均）≥ 120/70

⚠️ 實際後果：攞屋企部機嘅數去對診所嗰個 140/90，係對錯咗尺。 家中嘅門檻係 135/85，比診所嗰個低。

⚠️ 但仲有一層：135/85 係一個「平均數」，唔係一次量度。 參考概覽寫明家居血壓嘅做法係——每次連續量兩次、相隔至少 1 至 2 分鐘、坐姿，每日早晚各記錄一次；初次評估或評估治療效果應覆蓋七日，然後「The average of the readings is taken as the home BP level」（以各次讀數嘅平均作為家居血壓水平）。單一次讀數唔係佢講緊嗰個數。

另一組數字唔可以同以上混淆——治療目標。 同一份文件：

「The initial goal of therapy for uncomplicated hypertensive patients is blood pressure below 140/90mmHg; and for individuals who can tolerate, the blood pressure should be targeted to 130/80mmHg or lower.」 「8.3.2 Patient with hypertension and diabetes — Target blood pressure is below 130/80 mmHg.」

⚠️ 「診斷門檻」同「治療目標」係兩件事： 前者答「有冇高血壓」，後者答「食咗藥要控到幾多」。糖尿病患者嗰個 <130/80 係目標，唔係話佢哋嘅診斷門檻低啲。

三、糖化血紅素（HbA1c）：6.5% 有五個限定條件

世界衞生組織 2011 年嘅建議，成段照錄——因為每一句都收窄咗個結論。

「HbA1c can be used as a diagnostic test for diabetes providing that stringent quality assurance tests are in place and assays are standardised to criteria aligned to the international reference values, and there are no conditions present which preclude its accurate measurement.

An HbA1c of 6.5% is recommended as the cut point for diagnosing diabetes. A value of less than 6.5% does not exclude diabetes diagnosed using glucose tests.

Quality of evidence assessed by GRADE: moderate Strength of recommendation based on GRADE criteria: conditional」

（大意：糖化血紅素可作糖尿病診斷測試，前提是已實施嚴格質量保證、檢測方法已按國際參考值標準化，且不存在妨礙準確量度的情況。建議以 6.5% 為診斷糖尿病嘅界線。低於 6.5% 並不排除以血糖測試診斷出的糖尿病。 證據質素評為 moderate，建議強度為 conditional。）

同一份報告仲明確講咗一樣佢冇講嘅嘢：

「The expert group concluded that there is currently insufficient evidence to make any formal recommendation on the interpretation of HbA1c levels below 6.5%.」 （專家組認為，現時證據不足以就 6.5% 以下嘅糖化血紅素水平嘅詮釋作出任何正式建議。）

以及一句好直接嘅提醒：

「many people identified as having diabetes based on HbA1c will not have diabetes by direct glucose measurement」 （不少按糖化血紅素被判定為糖尿病嘅人，用直接血糖量度並不會被診斷為糖尿病。）

⚠️ 兩個必須講清楚嘅位：

  • 呢個界線源自世衞建議，但本地官方文件亦有列出。 衞生防護中心《二○二○至二二年度人口健康調查》寫明「世衞建議糖化血紅素值 6.5% 或以上為診斷糖尿病的臨界值」，並喺調查分類中使用「糖化血紅素 ≥ 6.5%」；《香港基層醫療糖尿病參考概覽（成人）》（2023 年修訂版）亦印出同一條界線（表四：HbA1c ≥6.5%）。
  • ⚠️ 無症狀人士，一次唔算數。 人口健康調查原文：「對於無症狀的患者，需要額外的糖化血紅素或血糖測試結果來診斷糖尿病」；《香港基層醫療糖尿病參考概覽（成人）》寫得更白：「The diagnosis of diabetes in an asymptomatic person should not be made on the basis of a single abnormal plasma glucose or HbA1c value. At least one additional HbA1c or plasma glucose test result with a value in the diabetic range is required」（無症狀人士不應憑單一次異常血糖或糖化血紅素結果診斷糖尿病，須至少多一次結果落喺糖尿病範圍）。
  • 「低於 6.5% 唔代表冇糖尿病」係原文寫住嘅——所以一個 6.2% 嘅結果，唔係一個「過關」嘅結論。

四、BMI：同一個機構，兩份文件，兩個數

兩個都啱，因為佢哋做緊兩件唔同嘅事。

  • 衞生防護中心《膽固醇》單張（2025 年修訂）：「亞洲成年人的適中體重指標（Body Mass Index, BMI）為 18.5 至 22.9」，並註明「以上指標為世界衞生組織西太平洋區區域辦事處頒布給亞洲成年人作參考，不適用於 18 歲以下的兒童或懷孕中的婦女」。
  • 《二零二零至二零二二年度人口健康調查報告書（第二部）》：按同一個世衞西太平洋區域辦事處嘅亞洲成年人分類，超重為「23.0 ≤ BMI < 25.0」，肥胖為「BMI ≥ 25.0」。

⚠️ 18.5–22.9 係「適中」範圍；23.0／25.0 係「超重／肥胖」界線。 兩者之間（22.9 至 23.0）冇矛盾，只係兩份文件講緊唔同嘅嘢——一份講理想範圍，一份講分類界線。

仲有一個好易搞錯嘅位：用邊套分類，答案差好遠。 同一份調查報告寫明：按亞洲成年人分類，18–84 歲人士嘅年齡標準化超重及肥胖普遍率為 51.3%；按世界衞生組織嘅（一般）體重分類（超重 ≥25.0、肥胖 ≥30.0），同一批人係 30.8%。所以「你嘅 BMI 正唔正常」，要先問「用邊套分類」。

五、ALT（丙氨酸氨基轉移酶）：呢一行係一個「冇」

本文開過嘅來源，冇一份印出香港官方嘅 ALT 上限。

⚠️ 本文冇引用任何 ALT 界線數字，理由如下： 喺 2026 年 8 月 30 日為本文開過嘅所有文件（衞生防護中心膽固醇單張、人口健康調查報告、高血壓參考概覽、世衞糖化血紅素報告、香港醫學雜誌參考區間調查、澳洲臨床藥物期刊文章）之中，冇一份印出一個香港官方採用嘅 ALT 上限。

咁報告右邊嗰個上限係邊個定？ 係發出你張報告嗰間化驗所採用並負責驗證嘅——可以係佢自己建立，亦可以係採用製造商或文獻嘅區間再作驗證，或者由既有區間轉移過嚟。香港有做過實測：《香港醫學雜誌》2019 年一項本地調查，覆蓋嘅分析物包括丙氨酸氨基轉移酶（ALT），結論係各化驗室之間嘅參考區間上限有差異——原文：「inter-laboratory percentage differences of upper RI limits were up to 47%」，而該 47%（絕對差異 16 U/L）係就**天冬氨酸氨基轉移酶（AST）**而言。

⚠️ 講準確啲：47% 係跨分析物嘅最大值，而且係 AST 嗰項，唔係 ALT 嗰項。 本文冇將呢個數搬去 ALT 身上。

實務結論：睇你自己張報告上面印住嗰個範圍，唔好攞另一張報告嘅範圍嚟對。 本站另有一篇專門處理呢件事，見文末連結。

同一篇澳洲臨床藥物期刊文章亦提醒，肝酵素要一齊睇：「When deciding if a result is abnormal, look at related tests. Alkaline phosphatase is one of the 'liver function tests' (others are bilirubin, gamma glutamyl transferase, alanine aminotransferase, aspartate aminotransferase and lactate dehydrogenase).」

點解驗得愈多，至少一項出界嘅機會愈大？

因為參考範圍按定義就會漏低一批健康人。

《Australian Prescriber》2009 年嘅示範計算（英文原文）：

「Assuming these results were all independent of each other (which they are not) and that results from the reference population are normally distributed (which they may not be), only 36% of normal people will have all 20 results in the reference range. There will be 64% with at least one abnormal result」

⚠️ 兩個括號入面嘅但書係作者自己寫嘅： 佢隨即指出「各項結果互相獨立」呢個假設其實唔成立，「呈常態分布」亦未必成立。所以呢個 36% 係一個示範計算，唔係一個實測比例。 佢講嘅道理係：項目愈多，至少一項出界嘅機會愈大。

問清楚呢幾樣

拎住報告見醫生之前，五條：

  1. 呢個界線係診斷、理想水平、治療目標，定係化驗所嘅參考區間？ 四種嘢，意思唔同。
  2. 膽固醇嗰三個數係「理想水平」，我要唔要處理？ 衞生防護中心自己寫明係「根據統計所得」「以供參考」，用嚟評估冠心病風險。
  3. 我量血壓係喺診所定屋企？量咗幾多次？ 診所用 140/90，屋企用 135/85；而屋企嗰個係早晚各量、連續七日之後嘅平均數，唔係單一次讀數。
  4. HbA1c 高過或低過 6.5%，係咪就有事／冇事？ 兩邊都唔可以單憑一次結果落結論：世衞原文寫明低於 6.5% 並不排除以血糖測試診斷出的糖尿病；而無症狀人士高於界線亦須額外一次結果先可診斷。
  5. 我張報告嘅 ALT 上限係邊間化驗所定？ 唔同化驗所嘅參考區間會唔同；睇自己張報告嗰個範圍。

要點做，由醫生決定——本文只解釋啲數字係咩，唔判斷你嗰個數代表咩。

常見問題

  • 總膽固醇 5.4，係咪即係高膽固醇？ 本文不作判斷。衞生防護中心《膽固醇》單張（2025 年修訂）列出總膽固醇的「理想水平」為低於 5.2，並註明這些是「根據統計所得」的「理想水平」，「以供參考」，用以協助評估患上冠心病的風險，並非診斷界線。實際意義由醫生按你的整體情況判斷。
  • 點解單張冇三酸甘油酯？ 該單張的表只有三行：總膽固醇、低密度脂蛋白膽固醇、高密度脂蛋白膽固醇。本文沒有為三酸甘油酯引用任何官方界線。
  • 好膽固醇嘅界線男女係咪唔同？ 要看用途。衞生防護中心《膽固醇》單張的「理想水平」表沒有按性別分列，只列「高於 1.0（1.6 或以上更為理想）」；但同一機構的《二○二○至二二年度人口健康調查》在界定「高密度脂蛋白膽固醇偏低」時，採用女性低於 1.3 mmol/L、男性低於 1.0 mmol/L，並把「理想」定為兩性均高於 1.5 mmol/L。單張沒有分性別，不等於所有 HDL 分類都不分性別。
  • 家用血壓計嘅數，點對界線？ 本文不作診斷。本港高血壓參考概覽指出，家中量度平均血壓 135/85 者一般被視為患有高血壓，該數值與診所 ≥140/90 屬同一門檻在不同量度環境的表述。該框架的家居量度方法為：每次連續量兩次、相隔至少 1 至 2 分鐘、坐姿，每日早晚各記錄，初次評估覆蓋七日，並以各次讀數的平均作為家居血壓水平。單一次讀數不是該界線所指的數值；實際判斷須由醫生作出。
  • 140/90、135/85、130/80 係咪三個嚴重程度？ 不是。參考概覽寫明 24 小時平均 ≥130/80、日間平均 ≥135/85、夜間平均 ≥120/70「均等同於」診所血壓 ≥140/90。另外 <140/90 與 <130/80 在同一文件中是治療目標，與診斷門檻不同。
  • HbA1c 6.5% 係邊個定？有咩前提？ 世界衞生組織 2011 年報告建議以 6.5% 為診斷糖尿病的界線，本港糖尿病參考概覽（2023 年修訂版）及衞生防護中心人口健康調查亦列出同一數值。該概覽同時寫明，無症狀人士不應憑單一次異常血糖或糖化血紅素結果作出糖尿病診斷，須至少多一次結果落在糖尿病範圍。世衞報告的前提是已實施嚴格質量保證、檢測已按國際參考值標準化，且不存在妨礙準確量度的情況。該建議的 GRADE 證據質素為 moderate、建議強度為 conditional。同一報告寫明低於 6.5% 並不排除以血糖測試診斷出的糖尿病，並指專家組認為現時證據不足以就 6.5% 以下水平的詮釋作出任何正式建議。
  • BMI 18.5–22.9 同 23／25 邊個啱？ 兩者都是世衞西太平洋區域辦事處的亞洲成年人指標，但做的事不同：衞生防護中心《膽固醇》單張以 18.5 至 22.9 為亞洲成年人的「適中」體重指標；人口健康調查報告以 23.0 ≤ BMI < 25.0 為超重、BMI ≥ 25.0 為肥胖。
  • 香港有冇官方 ALT 上限？ 本文在 2026 年 8 月 30 日開啟的所有來源中，沒有一份印出香港官方採用的 ALT 上限。報告上的參考區間由發出報告的化驗所採用並負責驗證——來源可由該化驗所自行建立，亦可採用製造商或文獻的區間再作驗證，或由既有區間轉移；《香港醫學雜誌》2019 年一項本地調查（涵蓋的分析物包括 ALT）發現各化驗室之間參考區間上限存在差異，其 47%（絕對差異 16 U/L）的最大差異是就 AST 而言。

同一系列仲有：

  • 報告右邊嗰把尺點解唔同：〈化驗及影像報告怎樣看？「正常範圍」是化驗所的屬性，不是你身體的屬性〉
  • 膽固醇要唔要食藥、證據點睇：〈高膽固醇的 51.9% 怎樣算出來？全方位拆解香港有沒有自己的 LDL 目標，與他汀肌肉痛的隨機數據 2026〉
  • 收到「異常」之後點行下一步：〈體檢報告話你「異常」，跟住點做？——同一個人兩間中心兩個答案，官方點講，公立轉介點行〉

本文不作陳述的事項

  • 本文冇判斷任何讀者嘅檢驗結果，亦冇建議任何治療或用藥。 所有界線均為引述，並註明出處、性質（診斷／理想水平／治療目標）及該文件自己印住嘅日期。
  • 本文冇為三酸甘油酯引用任何官方界線。 衞生防護中心《膽固醇》單張嘅表冇呢一行。
  • 本文冇引用任何 ALT 界線數字。 開過嘅來源冇一份印出香港官方採用嘅 ALT 上限；坊間流傳嘅多組上限數字，本文冇採用。
  • 本文冇將《香港醫學雜誌》嗰個 47% 套用喺 ALT 上。 該數字係跨分析物嘅最大值，並且係就 AST 報告，絕對差異 16 U/L。
  • 本文冇將世衞嘅糖化血紅素建議當成香港衞生署自訂嘅定義。 6.5% 呢條界線源自世衞建議；衞生防護中心人口健康調查及《香港基層醫療糖尿病參考概覽（成人）》都有印出同一數值並實際使用，本文已喺正文列明。 該建議由世界衞生組織於 2011 年作出；本文嘅分別只在於界線嘅來源，唔在於本地文件有冇印出。
  • 本文冇為呢五類以外嘅檢驗項目提供界線。 文中只喺肝功能組合及 20 項示範計算中提及其他項目名稱，冇為佢哋列出任何數值界線。「五個」係本文為方便閱讀而揀選，並非任何機構評定嘅「最常見」排名；本文開過嘅來源冇一份就常見程度或體檢套餐嘅組合方式作出排序或統計。血壓及 BMI 屬量度項目而非驗血項目，本文已就此註明。
  • 本文冇聲稱誤解界線係「虛驚一場」嘅主要成因。 本文開過嘅來源冇一份就此作出統計。
  • 本文冇引用衞生防護中心嘅 BMI 表單張及「你是否過胖」單張。 兩頁喺 2026 年 8 月 30 日開啟時只顯示圖像容器，冇可讀文字；BMI 數字改用《膽固醇》單張同人口健康調查報告。
  • Australian Prescriber 嗰個 36% 係示範計算，唔係實測比例。 作者自己寫明佢建基於兩個佢認為唔成立嘅假設，本文已一併引述。
  • 本文引用嘅高血壓參考概覽、世衞報告、《香港醫學雜誌》及 Australian Prescriber 均為英文文獻。 本文以英文原文引號引述，中文為意譯說明，並非該等文獻之中文版本。

資料狀態：官方單張、官方調查報告、參考概覽及國際組織文件整理，所有界線均就近註明出處、性質及該文件自己印住嘅日期。

資料來源

本文由編輯團隊根據官方文件及學術文獻整理，所有界線均註明出處；本文屬健康資訊，並非醫療建議。