更新日期：2026-08-31

体例说明： 本文引述文件原文时，保留其发布时的文字与书写系统，不作转换——香港政府及法定机构的中文文件保留繁体字，英文文件保留英文原文。繁体中文引文与本文同属一种语言，简体读者可直接阅读，故不另附转写；英文引文凡繁体版本附有中文说明的，本文同样附上，并标示为「非官方翻译」，仅供参考。作准的是引文原文。文件名称、计划名称及官方分类名称属称谓，按正文体例以简体书写。

收到一张写着「异常」的报告，第一件事是弄清楚：「参考范围以外」和「有病」是两件事。一篇临床药物期刊的计算指出，若参考范围覆盖一个正常人群 95% 的结果，做 20 项检验的话，只有 36% 正常人会全部 20 项都在范围之内——不过作者同时写明这个数建立在两个他自己都指出不成立的假设之上（Aust Prescr 2009;32:43-6）。而且「范围」本身不是一把公用尺：香港十间化验室的调查发现，天冬氨酸氨基转移酶（AST）参考区间上限最多相差 47%（Hong Kong Med J 2019;25(4):295-304）。消委会 2025 年 2 月记录过三宗个案，其中一位女士在两间中心做乳房超声波，一份报 8 颗结节、最大 5.7 厘米，另一份报 3 颗、最大 3.4 厘米。至于「加验癌指数」： ⚠️ 要先分清楚筛查（未有异常发现前，在人群层面找早期病变）和诊断检查（已经有异常发现之后查清楚是什么）——世卫写明筛查发现异常时「further tests to establish a definitive diagnosis should follow」。下面引的官方建议答的是前者。卫生防护中心癌症预防及普查专家工作小组目前的摘要，对一般风险无症状人士的常规筛查是这样讲：不建议常规肝癌筛查（包括超声波或甲胎蛋白检测，2025 年更新）、肺癌、甲状腺癌、卵巢癌、胰腺癌（包括 CA19.9）和胃癌筛查；鼻咽癌和前列腺癌则是另一种讲法——「证据不足」，不等于「不建议」。想进公立跟进： 要一封由本地注册医生在最近三个月内签发的转介信、香港身份证和住址资料。本文只讲怎么读报告和怎么走程序，不会判断你那个数代表什么，也不提供医疗建议——你那张报告怎么解读，由医生决定。

「异常」有几种？先分清楚这三样

报告上面一个星号，可以代表三件很不同的事。

  • 一：在参考范围以外。 这是一个统计位置，不是一个诊断。
  • 二：在这间化验所的参考范围以外。 下面会看到，不同化验所的范围可以差很远。
  • 三：临床上有意义。 这一步要由看过你、知道你病史的医生判断。

由第一步跳到第三步，中间隔着一个医生。 本文从头到尾不会帮你走这一步。

为什么验的项目越多，至少一项出界的机会越大？

因为「参考范围」按定义就会漏掉一批健康人。

《Australian Prescriber》2009 年一篇讲化验结果诠释陷阱的文章，用一个很简单的算式讲清楚这件事。原文（英文）：

「A multiple biochemical analysis can be performed by one machine and produce 20 results. Assuming these results were all independent of each other (which they are not) and that results from the reference population are normally distributed (which they may not be), only 36% of normal people will have all 20 results in the reference range. There will be 64% with at least one abnormal result」

（非官方翻译：一台机器一次做 20 项生化分析。假设各项结果互相独立——作者随即指出「其实不是」——而且参考人群的结果呈正态分布——作者随即指出「未必是」——那么就只有 36% 正常人会 20 项全部落在参考范围内，有 64% 会至少一项「异常」。）

⚠️ 两个括号里的但书是作者自己写的，不能放到一边。 这个 36% 不是一个实测比例，是一个示范计算——用来讲一个道理：项目越多，至少一项出界的机会就越大。

同一篇文章也印了它的 Box 1：

「If the reference range covers 95% of results for a normal population, the chance of a healthy individual having a certain number of normal tests is: Two out of two tests 90% (0.95 x 0.95 = 0.90) All 20 of 20 tests 36% (0.95^20)」

这篇文章还有一句很实用的提醒：「When deciding if a result is abnormal, look at related tests.」（判断一个结果是否异常时，要一并看相关的其他检验。）文中举的例子：碱性磷酸酶是「肝功能检验」其中一项，其他还有胆红素、γ-谷氨酰转移酶、丙氨酸氨基转移酶、天冬氨酸氨基转移酶和乳酸脱氢酶；如果其他项目也有异常，才较支持是肝脏问题。

哪些人最需要知道： 做了一个项目很多的套餐、然后看见几个星号的人——星号的数目本身不是坏消息的程度。

「正常范围」是谁定的？——同一项检验，各化验所不同

由发出报告的化验所采用并负责验证（可以是自己建立，也可以采用制造商或文献的区间再验证，或由既有区间转移）。

《香港医学杂志》2019 年一项本地调查（Hong Kong Med J 2019;25(4):295-304）摘要原文：

「the upper RI value of up to 47% for aspartate aminotransferase (absolute difference of 16 U/L)」 「inter-laboratory percentage differences of upper RI limits were up to 47%」

（非官方翻译：各化验室之间，参考区间上限的百分比差异最多达 47%，以天冬氨酸氨基转移酶计，绝对差异为 16 U/L。）

⚠️ 要准确地读这个数：「最多 47%」是跨项目的最大值，而且讲的是参考区间上限——也就是报告右边那把尺，不是机器量出来的数。

实际后果很直接： 同一个血样本，在 A 化验所可能印「正常」，在 B 化验所可能印一个星号。所以——看你自己那张报告上面印着的范围，不要拿另一张报告或者网上的范围来对。

本站另有一篇专门处理这件事：〈化验及影像报告怎样看？「正常范围」是化验所的属性，不是你身体的属性〉。

同一个人，两间中心，两个答案

消委会 2025 年 2 月在《选择》580 期记录了三宗个案。以下全部是消委会的记述。

个案一：验血时机和参考值都成疑

一位女士买了一个 AMH 检测连 CA125 卵巢癌指数血液检测计划，收费 $980。她事前问过中心「檢測是否需要避開月經經期」，职员回应不需要。她在经期抽血，两星期后听报告，职员说她「AMH 值只有同齡正常水平的三分之一左右，CA125 癌指數亦遠較正常水平高」，并建议加做更详细检查。

⚠️ 后续的更正，是她自己的家庭医生讲的，不是消委会的判断。 消委会原文：「何女士事後諮詢家庭醫生，被告知 CA125 檢測不宜於月經期間進行，否則數值可能會偏高，加上 A 中心所引述的 AMH 參考值實際上遠高於何女士同齡正常水平的正確參考值，她的 AMH 值屬正常水平。」中心回复消委会时「沒有就職員指檢測毋須避開經期及指數的參考值作任何解釋與回應」，但同意退款。

个案二：8 颗对 3 颗，5.7 厘米对 3.4 厘米

一位女士以买一送一优惠购买妇科检查，包括上腹部和乳房超声波、以及一套女士癌指标检测，折合共 $7,800。⚠️ 留意：$7,800 是整个套餐的价钱，不是一次乳房超声波的价钱。

第一份报告：8 颗乳房结节，其中一颗直径达 5.7 厘米，职员建议再作进一步检测。她去另一间中心再照：类似的结节只有 3 颗，最大一颗直径 3.4 厘米。

⚠️ 中心的解释也要一并读： B 中心回复消委会「否認報告出錯及存在欺騙成分」，并指「報告數值的差異可能由於黃女士身體狀況處於不同時期，例如月經前後，或超聲波探頭的按壓方向等不同因素所致」。最终经调停退款。

本文没有判断哪份报告对。 这宗个案讲的是一件更基本的事：超声波是一个由人手操作、即时判读的检查，两次结果不同是有可能的——所以一份报告本身不等于一个结论。

个案三：验到肝囊肿，即场加验癌指数

一位先生参加基础身体检查计划，其中包括一项超声波检查、费用 $500，他选了照肝。职员说他「肝臟有兩個肝囊腫，其中一個直徑 2.6 厘米」，建议验癌指数；他犹豫时，职员「表示無論在哪裡檢查，結果都不會改變」，并提供 60 岁以上半价、即 $800。消委会写：「在極度擔憂和恐懼下，程先生即場支付了 $800 進行肝癌檢測。」

⚠️ 同样地，关于肝囊肿的解释是他自己的医生讲的： 消委会原文是「隨後，程先生諮詢了醫生意見，指出肝囊腫又稱為『肝水泡』，一般只需定期追蹤，極少會轉為癌症。」本文没有把这句当成临床指引，你那个情况要由你自己的医生判断。

哪些人最需要知道： 在体检中心即场被建议「加验」的人——下面一段是官方对「為一般風險無症狀人士做常規篩查」的立场。⚠️ 但要先分清楚一件事，见下一节开头。

「加验癌指数」，官方怎么讲？

⚠️ 看下面那张表之前，要先分开两件事：筛查（screening）和诊断检查（diagnostic evaluation）。

  • 筛查是在未有症状、未有异常发现之前，在人群层面找早期病变。美国国家癌症研究所写明：「Screening tests are not meant to diagnose cancer... Screening tests usually do not diagnose cancer. If a screening test result is abnormal, more tests may be done to check for cancer」（非官方翻译：筛查测试不是用来诊断癌症；筛查结果异常时，可能要做更多检查）。
  • 诊断检查是在已经有异常发现之后，为了查清楚那个发现是什么。世界卫生组织写明：「When abnormalities are identified during screening, further tests to establish a definitive diagnosis should follow」（非官方翻译：筛查发现异常时，应接续进行确立明确诊断的检查）。

⚠️ 所以下面这张表回答的问题是「应不应该为一般风险无症状人士提供常规筛查」，不是「你那张报告有了异常发现之后应该怎么跟进」。 一个无症状、一般风险的人，一旦有了异常发现，就已经走在诊断那条路上——那条路怎么走，由医生按你那个发现决定，不是由这张筛查建议表决定。

卫生防护中心癌症预防及普查专家工作小组（专家工作小组）有一份摘要，逐个癌症写明对「一般风险的无症状人士」的建议。而各项建议的措辞不一样——这点很重要。

专家工作小组对「一般风险」无症状人士的筛查建议（节录）。来源：卫生署卫生防护中心《癌症预防及普查专家工作小组的癌症筛查建议摘要》，文件末页印「衞生署　衞生防護中心　2026 年」，各癌症的更新年份见表内。查阅 2026-08-30。⚠ 高风险人士另有建议，见下文。
癌症（更新年份）对一般风险无症状人士的建议（原文摘录）
肝癌（2025）不建議⋯⋯接受常規肝癌篩查
（包括超聲波或甲胎蛋白檢測）
肺癌（2023）不建議⋯⋯接受常規肺癌篩查
（包括胸肺X光、痰液細胞檢查
或低輻射量電腦掃描）
甲状腺癌（2018）不建議⋯⋯作甲狀腺癌篩查
卵巢癌（2018）不建議⋯⋯進行卵巢癌篩查
胰腺癌（2022）不建議⋯⋯進行胰臟癌篩查
（包括使用血清生物標記 CA19.9）
胃癌（2024）不建議⋯⋯進行胃癌篩查；
無症狀亦不建議接受
幽門螺旋菌感染測試
鼻咽癌（2025）⚠ 措辞不同：
「目前沒有足夠證據建議」
使用 EB 病毒測試作全民篩查
前列腺癌（2026）⚠ 措辞不同：
「未有足夠科學證據支持或反對」
全民篩查

⚠️ 「不建议」和「证据不足」不是同一句话。 前者是一个立场；后者是「还不够证据下判断」。鼻咽癌和前列腺癌属后者——摘要对前列腺癌补充：「無症狀男士若考慮接受前列腺癌篩查，應與臨牀醫護人員討論篩查的潛在利弊，以便作出知情選擇⋯⋯肛門指檢不宜作為單一的前列腺癌篩查方法。」

同样重要：以上全部只讲「一般风险」。 摘要对高风险人士另有讲法，例如肝癌一项：「慢性乙型肝炎患者、丙型肝炎患者或任何原因引致肝硬化的人士，患肝細胞癌的風險較高。此類高風險人士應諮詢醫生有關每 6 個月定期進行超聲波及甲胎蛋白檢測的意見。」

摘要自己的结语：「重要注意事項：接受癌症篩查前應與你的醫療服務提供者討論相關的好處和風險。」

哪些人最需要知道： 看到报告有小异常、被建议即场加验肿瘤标记的人——官方对一般风险人士的立场写在上面，但你属不属「一般风险」，要由医生评估。

想找第二个意见、或者进公立跟进，实际怎么走？

公立专科门诊新症要一封转介信，而这封信有时限。

医管局「专科门诊」服务页原文：

市民如有不適，應先向家庭醫學診所或私家/家庭醫生求診，如需進一步由醫管局轄下的專科門診跟進、診症、治療及檢查，診所的醫護人員會作出轉介安排。病人須帶同以下文件/資料到專科門診診所作新症預約： 香港身份證 (或有效身份證明文件) 由本地註冊醫生在最近三個月內簽發的醫生轉介信 住址資料

⚠️ 三个月是转介信的时限，不是轮候时间。 信签发超过三个月，就要再拿。

你那张体检报告怎么用？ 同一页写着：「病人於應診時，請攜同身份証明文件，如有檢驗報告及X光片，請一併帶同。」所以私家做的报告和影像，是要你自己带去。

接着会发生什么？ 医管局「专科门诊分流安排」页：

新症轉介個案先由護士甄別，再由專科醫生檢視病人的轉介信及檢查報告，按照臨床情況，把病人列入以下分流類別︰緊急(第一優先類別)個案；半緊急(第二優先類別)個案；以及穩定(例行類別)個案。

被列為緊急及半緊急的病人，醫護人員會盡量安排他們於兩星期及八星期內就診。

⚠️ 「尽量安排」是原文用语，不是一个承诺。 而「稳定（例行类别）」没有对应的目标时间。

轮候期间病情变差，可以怎样？ 同一页：「若病人的狀況在輪候期間出現惡化，病人可聯絡有關的專科門診診所，要求提早約見醫生，若病情緊急，病人亦可到急症室求診。醫護人員會視乎需要作出安排。」服务页也写：「病人如在輪候專科門診服務期間出現緊急情況，應立即到就近急症室求診。」

有没有可以直接用手机约？ 有，但不是所有专科。医管局服务页写明，由 2019 年 12 月开始，可通过「HA Go」内的「预约通（预约专科新症）」递交以下专科的新症预约申请：麻醉科（痛症科门诊）、心胸外科、临床肿瘤科、耳鼻喉科、眼科、妇科、内科、神经外科、产科、矫形及创伤外科（骨科）、儿科、外科（2026 年 8 月 31 日按该页点算共 12 科）。⚠️ 该页同一段也写明，无论用哪种方式，新症预约都要带备身份证、三个月内的转介信和住址资料。

问清楚这几样

拿着报告去见医生之前，或者在体检中心被建议加验之前：

  1. 这个「异常」是参考范围以外，还是临床上有意义？ 两者不同。
  2. 这个范围是哪间化验所定的？ 不同化验所的参考区间上限可以差很远（最多 47%，AST）。
  3. 这项检查的时机对不对？ 消委会个案一里面，CA125 在经期进行是争议点。
  4. 我属不属「一般风险」？ 专家工作小组的「不建议」全部只讲一般风险无症状人士。
  5. 加验这项，会不会改变接着的处理？ 如果不会，就要问为什么要加。
  6. 如果要第二个意见，我要带什么？ 医管局写「如有檢驗報告及 X 光片，請一併帶同」；进公立还要一封三个月内、由本地注册医生签发的转介信和住址资料。

常见问题

  • 报告有几个项目出界，是不是代表有事？ 不一定。一篇临床药物期刊的示范计算指出，若参考范围覆盖正常人群 95% 结果，做 20 项检验只有 36% 正常人全部落在范围内（Aust Prescr 2009;32:43-6）；作者同时声明这个计算假设各项结果互相独立（「其实不是」）及呈正态分布（「未必是」）。实际意义要由医生按你的情况判断。
  • 为什么两间化验所的「正常范围」不同？ 因为参考区间由发出报告的化验所采用并负责验证——可由该化验所自行建立，也可采用制造商或文献的区间再作验证，或由既有区间转移。香港一项本地调查发现，各化验室之间参考区间上限的百分比差异最多达 47%（以 AST 计，绝对差异 16 U/L；Hong Kong Med J 2019;25(4):295-304）。
  • 两间体检中心照乳房超声波，结果差这么远，哪份对？ 本文没有判断。消委会 2025 年 2 月记录的个案中，一份报 8 颗结节（最大 5.7 厘米），另一份报 3 颗（最大 3.4 厘米）；被投诉的中心否认出错，并指差异可能与检查时期或超声波探头按压方向等因素有关。
  • 验到肝囊肿，要不要马上验癌指数？ 卫生防护中心癌症预防及普查专家工作小组的摘要（肝癌一项，2025 年更新）对一般风险无症状人士「不建議⋯⋯接受常規肝癌篩查（包括超聲波或甲胎蛋白檢測）」；慢性乙型或丙型肝炎患者、肝硬化人士属高风险，摘要建议就每 6 个月做超声波及甲胎蛋白检测咨询医生。你属哪一类，由医生评估。
  • 肿瘤标记可不可以用来筛查？ 就胰腺癌而言，摘要（2022 年更新）明确写「不建議為一般風險的無症狀人士進行胰臟癌篩查（包括使用血清生物標記 CA19.9 進行檢測）」。其他癌症各有不同措辞，见上文表。
  • 前列腺癌和鼻咽癌是不是都「不建议」筛查？ 不是同一句话。摘要对鼻咽癌（2025）写「目前沒有足夠證據建議使用 EB 病毒抗體血清測試或 EB 病毒 DNA 測試進行全民鼻咽癌篩查」；对前列腺癌（2026）写「未有足夠科學證據支持或反對為無症狀男士進行全民前列腺癌篩查」，并建议考虑筛查者与临床医护人员讨论利弊后作知情选择。
  • 私家验到有问题，想转去公立，要带什么？ 香港身份证（或有效身份证明文件）、由本地注册医生在最近三个月内签发的医生转介信、住址资料；应诊时如有检验报告及 X 光片也应一并带同。
  • 轮候期间病情变差怎么办？ 医管局分流安排页写明可联系有关专科门诊诊所要求提早约见医生；若病情紧急也可到急症室求诊。

同一系列还有：

  • 报告右边那把尺为什么不同：〈化验及影像报告怎样看？「正常范围」是化验所的属性，不是你身体的属性〉
  • 哪几项官方有订间隔：〈身体检查应该多久做一次？官方订了间隔的是哪几项，套餐为什么没有间隔 2026〉
  • 乳房检查的官方风险工具：〈乳癌筛查要多少分才要照？全方位拆解政府风险工具的五档界线、三个风险组别与四条途径的收费 2026〉

本文不作陈述的事项

  • 本文没有用专家工作小组的筛查建议去回答「已经有异常发现之后应不应该做某项检查」。 该摘要处理的是一般风险无症状人士的常规筛查；异常发现后的诊断跟进由医生按个别情况决定。
  • 本文没有声称第二意见必须带报告正本。 医管局的写法是「如有檢驗報告及 X 光片，請一併帶同」。
  • 本文没有判断任何一份报告对或错，也没有判断任何个案里面哪一方有理。 消委会记录的个案，本文连同被投诉方的回复一并引述。
  • 本文没有引用《选择》559 期的收费数字。 该期的收费表格在 2026 年 8 月 30 日打开时没有显示，本文只引用该文显示到的调查范围（12 间私家医院或其附属医疗中心、14 间私营医疗机构、共 33 个基本身体检查计划，2023 年 2 至 3 月收集）。坊间流传的价格区间和项目数目，本文没有采用。
  • 本文没有引用消委会 2016 年关于肿瘤标记的声明。 该页在 2026 年 8 月 30 日打不开。肿瘤标记的官方立场，本文改用卫生防护中心专家工作小组现行摘要（较新，且是第一手）。
  • 本文没有引用任何投诉宗数。 坊间报道的「171 宗」「2024 年 58 宗」没有第一手出处，本文没有采用。
  • 本文没有引用「新症有多少成分流为稳定」的比例。 医管局分流安排页只印出三个分流类别和两个目标时间，没有印任何比例。
  • 本文没有引用专科门诊名单上其他专科可否经手机预约。 医管局服务页只列出可经「预约通」递交新症预约申请的专科；该页没有就其余专科作出说明，本文也没有推论。
  • 本文没有引用索取医疗报告或影像副本的收费和时限。 两个相关医管局页面在 2026 年 8 月 30 日显示「此页资讯并不存在」。本文只引用医管局叫病人应诊时带上报告和 X 光片的指示。
  • 本文没有提供医疗建议、诊断或治疗建议。 所有临床界线均为引述，并注明出处、更新年份及适用人群（一般风险／较高风险）。你那张报告怎么解读、要不要跟进、跟进做什么，由医生决定。
  • Aust Prescr 2009 和 Hong Kong Med J 2019 两篇原文均为英文。 本文以英文原文引号引述，中文为意译说明，并非该文的中文版本。

资料状态：法定机构个案记录、官方筛查建议及公立转介程序整理，所有数字均就近注明出处、适用人群及该文件自己印着的日期或更新年份。

資料來源（资料来源）

本文由编辑团队根据官方建议、法定机构个案记录及学术文献整理，所有临床内容均注明出处；本文属健康信息，并非医疗建议。