乳癌篩查要幾多分才要照？全方位拆解政府風險工具的五檔界線、三個風險組別與四條途徑的收費 2026

TL;DR 香港不會單因為你夠年齡就叫你去照乳房X光造影，它叫你先去評估。而「風險增加」有一條公開的界線：政府那個風險評估工具印出五個百分位區間，只有第 76 個百分位或以上兩檔，才會回覆「建議每兩年進行一次乳房X光造影篩查」。同一時間，本地發病率和死亡率過去十年都在升，兩個升幅都統計顯著。

---

#香港不按年齡叫你去照，先叫你去評估

這是香港制度和英國、澳洲、美國最根本的分別：那三個地方按年齡邀請你，香港叫你先做風險評估。

癌症預防及普查專家工作小組採用風險為本篩查：44 至 69 歲女性先用政府的風險評估工具自評，評到風險增加，才和醫生商討要不要每兩年照一次。

立法會 2024 年 6 月 5 日的書面答覆把門檻寫成一句話：這些婦女的風險「高於七成半同齡香港女性」；同一份答覆的註二寫，44 至 69 歲婦女中約有百分之二十五有某些組合的個人化風險因素，令她們罹患乳癌的風險增加〔註1〕。

---

#四個容易混淆的概念，和十項出處各不相同的徵狀

先分清四對概念，它們是整篇文章的地基。

篩查不是診斷——篩查是無症狀時找病。有風險因素不等於會患病——工具講的是機率，不是命運。陽性不等於確診——造影異常只是要再查。發現不等於有臨床意義——可以查到一個一生都不會害到你的癌，即過度診斷。

而有徵狀的人，走的不是篩查那條路。 政府風險評估工具自己列出的徵狀有七項〔註21〕：

另有三項不在工具那句裡面，是另外兩份官方文件各自列出的。本文逐項標明出處，不合併：

• 腋下腫塊——專家工作小組英文版和衞生署 2025 年 10 月 3 日新聞公報英文原文兩份都有。
• 乳房皮膚呈橙皮樣外觀和乳頭出血——只見於衞生署 2025 年 10 月 3 日新聞公報。

⚠️ 本文不把橙皮樣皮膚歸予專家工作小組，理由和查核方法見〔註21〕。

衞生署同一份新聞公報補一句：早期乳癌的症狀往往不明顯。

⚠️ 有以上任何一項就求醫，不要自評，也不要等下一次篩查。

---

#工具的五檔界線：第 76 個百分位才會叫你照

「風險增加」有兩種官方寫法：一句文字定義，和工具真正跑出來的五檔百分位。第二樣才是決定你收不收到「建議照」那一句的實際規則。

工具的計分邏輯由它自己的計分檔提供，由瀏覽器執行，不會出現在頁面文字上，但公開可讀。五檔的百分位區間、風險描述和篩查建議，全部是來源自己的中文：

所以「幾多分等於要照」是有答案的：第 76 個百分位或以上。 只有最上面兩檔會回覆「建議……篩查」，下面三檔一律回覆「請時刻關注乳房健康」。

這個門檻和立法會那句「風險高於七成半同齡香港女性」是同一條線的兩種寫法。

兩點順帶要講清楚。 其一，工具的中文輸出寫「同齡香港婦女」，立法會中文答覆寫「同齡香港女性」——兩者都是官方原文，不可以互相代入。其二，同一個頁面，正文寫「應考慮每兩年接受一次」，它自己的工具跑出來那句寫「建議每兩年進行一次」；「應考慮」和「建議」的落差，在同一版官方頁面內部就出現了。

門檻換個講法，就是同齡女性風險分佈的第 75 個百分位（工具的實作是第 76 檔起計），按定義每個年齡就有四分之一人在門檻之上。港大估算的「約有百分之二十五」和這個門檻互相對應，不是兩件獨立的事。

實際運作也貼近：截至 2024 年 3 月 31 日，30 048 名婦女接受評估、8 484 名獲轉介造影，立法會中文答覆自己寫「約百分之二十八」（本文換算為 28.2%）；2024 年全年，衞生署新聞公報自己寫「2 689名婦女（約29%）」（本文換算為 29.1%）。

⚠️ 比模型預期的四分之一略高幾個百分點，但接受評估者是自行前來，不是隨機樣本。

---

#七項因素，只有兩項改得到

工具用的是七項因素，年齡排第一：年齡、直系親屬乳癌史、曾診斷患有良性乳腺疾病、從未生育或第一次生產年齡晚、初經年齡早、體重指數偏高、缺乏體能活動〔註2〕。

年齡不是可有可無的一項：工具限 44 至 69 歲、輸出以同齡婦女的百分位表達，兩樣都由它而來。

輸入那邊的界線也是公開的，不用猜：

即上文「體重指數偏高」在這個工具裡等於 23 或以上。

體重和體能活動，是七項因素裡唯一可以自己改的兩項。

工具背後是香港乳癌研究（3,501 宗個案／3,610 名對照）。專家工作小組 2022 年的論文寫明它的接收者操作特徵曲線下面積在香港是 0.60——分得出群體層面的高低風險，但分不出哪一個人會患病。

工具也自己劃界：它不能準確估算被界定為高風險或中等風險者的風險，只為 44 至 69 歲女性而設。

---

#三個風險組別，官方建議各不相同

⚠️ 同一頁的英文版分三級講，中文版只分兩級。 英文頁對高風險寫「have mammography screening every year」，對中等風險寫「are recommended to have mammography every two years」，對一般人口 44 至 69 歲風險增加者則寫「are recommended to consider mammography screening every two years」；中文頁對後兩組都用同一句式「建議」〔註3〕。

兩份文本都同樣叫讀者先和醫生商討；分別在於英文版用 consider／have 劃出兩級，中文版兩組都用「建議」。兩頁同日修訂，沒有一份較新。

所以差異是逐版逐處的寫法問題，不是「官方中文一律較強」——同一版 cancer.gov.hk 頁面內部就有兩種措辭並存。至於下一步做甚麼，各段文本一致：先用工具評估，再和醫生商討好處與風險。

---

#行政資格不等於臨床高風險

乳癌篩查先導計劃是資助計劃，不是全民篩查計劃。

第二階段（2025 年 6 月 10 日起）的資格須同時符合：35 至 74 歲女性（有乳癌或卵巢癌家族史者可於最年輕患病親屬確診年齡減 10 年起開始，但不早於 30 歲）；持香港身份證或豁免證明書；已登記醫健通；屬乳癌高風險，即經基因檢測確認帶有指定基因變異——完整基因清單為 BARD1、BRCA1、BRCA2、CDH1、NF1、PALB2、PTEN、STK11、TP53——或具強乳癌／卵巢癌家族史；沒有乳癌症狀；沒有乳癌病史；過去一年沒有接受乳房X光造影篩查，除非入組時已按醫生建議到期。

計劃另有完整的不合資格清單：10 至 30 歲間曾接受胸部放射治療；曾患乳癌；曾患非典型乳腺管增生或非典型乳小葉增生〔註4〕。

⚠️ 這裡是最容易誤讀的地方：這三類人在風險分層裡正正屬臨床高風險、建議每年造影，但不符合先導計劃的行政資格。 計劃叫她們交回自己的醫生跟進。同一個「高風險」，兩處意思不一樣。

參與機構共三間：香港乳癌基金會、基督教聯合那打素社康服務、基督教靈實協會。超聲波只為已確認帶特定基因變異者安排。

還有一段人官方文本完全沒有覆蓋：44 歲以下或 69 歲以上而不屬高風險或中等風險者，官方沒有提供任何篩查建議。

---

#為甚麼沒有全民篩查？三個理由，和同一段裡的一句反證

不是做漏了，是審視實證之後刻意揀了另一條路。

衞生防護中心 2018 年 6 月的綜覽寫的是「沒有足夠實證支持或反對為香港一般風險的無症狀婦女進行人口為本的造影篩查」；修訂版本改為「建議採用風險為本的方式進行乳癌篩查」，該修訂建議於 2020 年 6 月 19 日獲癌症事務統籌委員會第 15 次會議通過〔註5〕。

理由三層：

一，基線發病率比西方低——但「偏低」講的是跨地區比較，不是時間趨勢。 2020 年 6 月的專業指引同一段連住兩句：經人口老化調整後，1991 至 2018 年女性乳癌年齡標準化發病率呈上升趨勢，1991 至 2019 年年齡標準化死亡率則無顯著改變；香港兩個比率對比若干西方發達經濟體及鄰近的新加坡，仍然偏低〔註6〕。

⚠️ 兩句要一起讀：政府引用「偏低」來解釋為甚麼不做全民篩查，但同一份文件同一段也講了發病率是升的。「比西方低」和「本地在升」可以同時成立，但只講前者會令讀者以為那個率平穩甚至回落。

二，本地模型計過，風險為本用便宜一點的錢買到差不多的死亡率下降——但同一段下一句自己劃走兩組人。 原文寫明，這個結論不適用於專家工作小組界定的高風險組（例如 BRCA1/2 基因變異帶因者）及中等風險組〔註7〕。換言之，撐起「為甚麼揀風險為本」的成本效益結論，只適用於三個風險組別裡的一般人口組。

港大 2021 年的研究算出三個增量成本效益比，第三個才是真正的決策問題：

即「由沒有篩查走到風險為本」是划算的，「由風險為本再走到全民」貴一大截。（原文以空格分位，如「US$18 151」，本文照原文格式。）

三，資源分配。 立法會書面答覆寫明，公共衞生計劃下的過度篩查不止浪費整體公共衞生資源，還可能為個人帶來不必要的健康風險〔註8〕。

---

#發病率和死亡率都在升，而且統計上顯著

「風險為本」不等於問題小了。

癌症資料統計中心 2023 年統計數字寫明：年齡標準化比率（按 Segi 1960 世界標準人口、每十萬人計）發病 68.9、死亡 8.7；過去十年的平均每年百分比變化，發病 +2.5%、死亡 +0.3%，兩者都印了星號，註明在 0.05 水平統計顯著〔註9〕。

⚠️ 撇除人口老化之後，過去十年香港女性乳癌的發病率和死亡率都是向上，兩個升幅都不是雜訊。 衞生署自己在 2025 年 5 月 29 日的新聞公報也講過：過去 10 年，乳癌的年齡標準化發病率和年齡標準化死亡率均有所上升。

連死亡率這一格，都已經和 2020 年那句「無顯著改變」不同了。

2023 年的基準：新增女性入侵性乳癌 5,585 宗，佔女性新癌症 28.9%，是女性最常見癌症；另有 831 宗原位乳癌（非入侵性，官方另稱「零期乳癌」）；乳癌是女性癌症死亡第三位，834 人死亡，佔 13.1%。

同一份文件也提醒，這類年齡標準化比率只可以和用同一標準人口計算的數字比較。

---

#發病率不是四十幾歲最高

每 10 萬名同齡女性的入侵性發病率：

40–44 歲只是 70–74 歲的四成四。

曲線也不是一路單調向上：50–54 歲（189.6）比 45–49 歲（191.3）略低，是 85 歲之前唯一的回落，本文照登，不略過。

⚠️ 個案數目和發病率是兩回事：2023 年入侵性個案最多是 60–64 歲（807 宗），40–44 歲 406 宗，但各年齡層人口基數不同。

「香港乳癌病發較年輕」講的是年齡曲線相對西方偏前，不是說發病率在四十幾見頂。

⚠️ 摸到硬塊而想着「等下次篩查再說」的人要留意：專家工作小組引述，症狀出現後 3 個月內開始治療，五年存活率比 3 至 6 個月才治療的高 7%（原文寫 "7% higher"，未區分絕對抑或相對差異）。

---

#陽性不等於有癌：本地每 8 個照造影的人約 1 個要再轉介

同一部機、同一個準確度，在病愈少見的人群用，陽性裡面真正有病的比例就愈低。這不是機器質素問題，是算術。

世衞的指南用的例子正正就是乳房造影：發病率高的地方陽性預測值較高、假陽性較少；發病率低的地方陽性預測值較低、假陽性較多〔註10〕。

香港的第一手數字有兩組。

先導計劃第一階段（2021 年 9 月至 2023 年 12 月）：27,807 人接受風險評估，7,785 人（約 28%）獲轉介並接受造影；造影異常獲轉介專科而在公立醫院跟進的 409 宗個案中，68 宗（約 16.6%）確診乳癌；每千次造影檢測率 8.7，政府形容與國際標準（約每千次五宗）相若；68 宗確診中 97% 為第二期或以下。

計一計：68 ÷ 7,785 ＝ 每千次造影 8.7 宗，與新聞稿一致。409 宗公立醫院跟進個案中確診 68 宗，即約每 6 個被叫回去再查的女性只有 1 個最終確診。

⚠️ 留意分母：409 是「在公立醫院跟進」的個案，不等於所有獲轉介人數，所以 16.6% 不可以當成整個計劃的陽性預測值。

第二組是召回率。2024 年，9,230 名 44 至 69 歲婦女接受風險評估，2,689 名（約 29%）按評估結果接受了造影（公報原文以空格分位，印作「9 230」與「2 689」）；在接受造影的婦女中，有 321 名（約 12%）獲轉介至專科醫生接受進一步檢驗及治理。

⚠️ 這個 12% 的分母是 2024 年單一年度、44 至 69 歲、經風險評估才去照造影的那 2,689 人，不是「香港所有照過造影的女性」的一般召回率，也不可以直接套用去其他年齡層或其他造影途徑。

但它仍然是第一手、本地、官方的傷害面數字。英國同一格數字是 4%。

英國那邊還公布了自己的陽性預測值：每 100 個做篩查的人，96 個不需要再檢查，4 個需要；那 4 個當中，1 個會確診乳癌〔註11〕——即英國的陽性預測值是四分之一。

⚠️ 上面那條「68 ÷ 409 ≈ 16.6%（約六分之一）」不可以拿來和英國的四分之一逐一對照，因為分母口徑不同。它至多只可以講是方向上和「發病率愈低、陽性預測值愈低」這個機制一致。

---

#好處和害處：本地只有一半數字

兩面一起看。以下的死亡率下降和過度診斷數字全部是外國研究——香港至今沒有公布過本地的過度診斷估算。

英國獨立檢討（11 個隨機對照試驗的整合分析）：獲邀篩查組對比對照組的乳癌死亡相對風險 0.80（95% 置信區間 0.73–0.89），即相對下降 20%。另一面：每 10,000 名 50 歲英國女性獲邀在往後 20 年接受篩查，會預防 43 宗乳癌死亡，同時有 129 宗乳癌（入侵性及非入侵性）被過度診斷——即每預防一宗死亡約有三宗過度診斷〔註12〕。報告自己聲明這些估算「只應視為粗略指引」。

美國預防服務工作小組 2024 年的模型中位數（每 1,000 名女性）：

⚠️ 那個「14」不是一個精確數字——來源在同一句自己加了註，六個模型的估算範圍闊達 4 至 37 宗，是該表裡幅度最闊的一項。50–74 歲那一行的過度診斷，來源沒有單獨列出範圍，本文照錄，不自行估算。

而該表標題自己寫明模態是 3D 斷層造影，不是下文所講的一般 2D 篩查。

由 40 歲起步而不是 50 歲起步，來源自己印出來的增量是多避免 1.3 宗死亡。

⚠️ 這個 1.3 不是拿表兩行相減得出的——8.2 − 6.7 ＝ 1.5，而來源在同一段特別加了一句註，明文警告這兩個數不是同一回事：1.3 宗是六個模型各自差額的中位數，和表內兩個中位數相減不是同一回事〔註13〕。

害處面同樣照來源的寫法：過度診斷的增量來源自己有印，多 2 宗（範圍 0 至 4）；假陽性的增量來源沒有印絕對數，只寫「約增加 60%」。1,376 − 873 ＝ 503 是本文自己拿兩個中位數相減，按來源上面那句註，它不等同「各模型差額的中位數」。

⚠️ 常見的讀法是拿「多 1.3」對住「1,376」——但 1.3 是兩條策略之間的增量，1,376 是 40–74 歲那條策略的全額，兩個數不同單位，不可以放在一起比。

為甚麼是每兩年一次、由 44 歲起？ 先講專家工作小組同一段的第一句：從來沒有隨機對照試驗直接比較任何年齡層的每年與每兩年造影篩查〔註14〕。下面所有比較都在這個限制之下。

十年累積假陽性率：每年篩查 61%、每兩年 42%；累積活組織檢查率 7% 對 5%。

⚠️ 來源緊接還有一句不可以漏：這些比率在 40 至 49 歲女性和乳腺密度高者身上，同樣較高。 44 至 49 歲的讀者尤其要知這一句。

港大 2021 年的研究則計出每兩年篩查以 44 歲起步最具成本效益，44 至 69 歲篩查可令乳癌死亡率下降 25.4%（95% 可信區間 20.5%–29.4%，原文寫適用於所有風險層）。同一篇論文也計出：以 8.4% 餘生風險為門檻時，合資格接受篩查的比例是 25.8%——這是「約四分之一」這個數的第三個獨立來源。

兩個偏差要記住。 篩查可以令人由確診起活得久了而不改變她甚麼時候去世（前置時間偏差）；篩查也較容易找到生長較慢、侵襲性較低的癌（長度時間偏差）。所以香港乳癌五年相對存活率 84.0%（2010–2017 年個案）是治療成績指標，不是篩查有效的證據。

---

#超聲波、3D、自我檢查：官方對每一樣的立場都不同

四樣經常被當成造影替代品或升級版的東西，官方對每一樣的立場都不一樣。

一，超聲波不是一般女性的替代方案。 專業指引寫明：沒有足夠實證建議以臨床乳房檢查或超聲波作為無症狀婦女的乳癌篩查工具。先導計劃的檢查頁講明超聲波是臨床有需要時才做，不是「不想照X光就改照超聲波」。

小組也指出乳腺密度高會影響顯像，超聲波作輔助可能看到造影看不到的細小乳癌，但同時增加假陽性召回。結論句不可以略：多份系統性回顧認為並無足夠實證顯示超聲波作為造影篩查的輔助能降低乳癌死亡率，而加拿大的工作小組更建議不要以超聲波為一般風險婦女篩查乳癌〔註15〕。

美國方面也就在造影結果正常之後再加超聲波或磁力共振（不論乳腺密度）出了 I 級聲明——實證不足以判斷利弊。

二，乳房自我檢查的立場要講得準。 官方不建議把自我檢查當成篩查工具，但官方有建議每位女性保持乳房意識，一有可疑症狀即刻求醫〔註16〕。

⚠️ 不可以簡化成「政府叫人不要摸」。 小組列出的理由是：上海和俄羅斯的隨機對照試驗顯示，自我檢查沒有令乳癌的大小、期數或死亡人數出現顯著分別，卻產生更多假陽性和不必要活檢。

三，3D 造影不是官方認可的更好篩查工具。 立法會書面答覆給了三個理由，不止一個：海外研究沒有證據顯示 3D 造影篩查在識別乳癌及減低乳癌死亡率方面的成本效益高於 2D；涉及的成本較高；專科醫生檢查造影片需時亦較長。小組的論文另指 3D 雖降低假陽性召回率、查到更多癌症，但輻射劑量較高，而國際指引現時不支持把它用作篩查工具。

四，磁力共振。 官方中文原文：不建議以磁力共振掃描造影為一般婦女進行乳癌篩查。

---

#一次正常的造影有四個限制

官方文件講得很明白。

間隔癌。 篩查與篩查之間仍然會出現乳癌，所以仍然要定期觀察和觸摸自己的乳房。世衞的指南也講明間隔癌一定會出現，因為沒有一個篩查計劃是 100% 敏感〔註17〕。

假陰性。 世衞寫的是：假陰性（正常）結果在篩查計劃裡一定會出現，因為沒有一個計劃是 100% 敏感。「亦非百分百準確」是一句軟化的講法；世衞講的是一定會有，而且原因是敏感度。

年輕和乳腺密度高者，敏感度更低。 造影對較年輕婦女及有遺傳易感性者敏感度一般較低，因為乳腺密度較高會遮蔽停經前婦女早期乳癌的影像特徵〔註18〕。44 至 49 歲的讀者尤其要知這一句，它不是只關乎超聲波。

2D 造影本身有輻射。 小組量化了界線：造影篩查引致乳癌死亡的累積風險估計為每 10 萬名婦女 1 至 10 宗，視乎年齡、頻率和持續時間，而這個數字比造影篩查所預防的乳癌死亡估算細至少 100 倍。即輻射風險存在、可量化，而且遠細過益處——不是「只有 3D 才有輻射」。

還有一件官方有講的事：造影會痛。 先導計劃檢查頁寫明壓平乳房的過程可能會引起不適或疼痛，但一般只會維持數秒鐘。小組的量化是：報稱造影過程疼痛的婦女由 1% 至 77% 不等，當中因疼痛而拒絕日後篩查的由 11% 至 46% 不等。

結果異常之後，下一步是診斷程序，不是治療。 先導計劃檢查頁寫明：所有篩查均有其局限及潛在風險，亦非百分百準確；潛在風險包括假陽性和假陰性結果、過度診斷和導致不必要的治療。

世衞補充：所有陽性結果都要再查去分辨真假陽性，假陽性人士因此接受了不必要的檢查並承受其併發症，而假陽性造成的焦慮、情緒低落、睡眠問題，對部分人可持續長達三年甚至更久。

⚠️ 反方向也要講清楚：結果正常不等於沒事。 世衞指結果正常的人可能忽略重要症狀而延誤診斷，所以保持乳房意識、一有可疑症狀即刻求醫，和上次幾時照過造影沒有關係。

---

#其他人怎樣講？幾份最常被引用的文件，日期相差十幾年

分歧是真的，但不講日期就會誤導。

⚠️ 放射科醫學院那份早於 2020 年 6 月的修訂立場；防癌會那份和 2018 年那句幾乎一樣，即反映舊立場，不是對現行風險為本立場的在生反對。

三個先進經濟體都做年齡為本的全民篩查，但年齡和間隔各不相同——所以「跟外國做」本身不是一個答案。

美國 2016 年的版本是 50–74 歲每兩年、40–49 歲個別化決定，並就 75 歲或以上出了 I 級聲明。即美國由個別化走向年齡劃一，香港由年齡劃一走向風險為本，方向相反。

判斷香港的制度，應該用「針對性篩查」的準則，不是「全民篩查」的準則。 英國國家篩查委員會除 20 條全民準則外，另有七條針對性篩查計劃準則，並明言兩套實證門檻不同，因為隨機對照試驗在某些高風險群組「未必可行或合乎倫理」；同頁也提醒較寬鬆門檻可能令針對性計劃數目增加〔註19〕。

第五條最貼題：識別合資格者的準則，應該是穩健、具包容性且以實證為基礎的。香港的揀人規則就是那個模型和「風險高於七成半同齡香港女性」這個門檻。

而按第四條——篩查計劃的整體益處應大於害處——香港至今未公布過本地的過度診斷或死亡率下降實測數據。 本地有的是檢測率、期數分佈和那個約 12% 召回率，不是這兩項。

用全民準則評香港的風險為本制度是搞錯類別；用針對性準則評，問題就變成「那條揀人規則夠不夠硬」——而這個問題目前只有模型答案，未有本地成效答案。

---

#四條途徑的收費

四條公開途徑，全部都有第一手可查的價錢或收費規則：先導計劃（高風險組，現時 0 元）、樂妍站共付額、醫院管理局，和自費。 下表列六行——醫院管理局一欄按情況分兩行，自費一欄有兩間機構。

樂妍站的收費要先講清楚性質。它的服務收費頁寫明採用共付模式：合資格人士可獲政府提供部分資助，亦須支付指定共付額。所以下表樂妍站那幾個數是共付額，不是服務的全部成本——政府那部分資助金額，收費頁沒有公布。

結構也要看清楚：2D 乳房造影屬「基本服務」；乳房超聲波掃描和 3D 乳房造影屬「增值服務」，逐項另計。

一條途徑正在搬，而價錢已經公布了。 兩份新聞公報都寫這件事仍未完成：婦女健康服務「正整合至基層醫療署的地區康健網絡」、基層醫療署「會於今年內有序啓動整合婦女健康服務」、三個樂妍站「取代」衞生署的婦女健康服務，而只有柴灣那間有公布開始運作日期。沒有任何一份公布講三間全部已經運作。

同時有一條過渡安排，是這一節最實用的一句：在服務整合的過渡期間，已繳交年費並仍在服務期內的人士，會繼續在衞生署接受服務。

年齡分工方面：64 歲或以下婦女可到樂妍站接受相關篩查服務，而 65 歲至 69 歲婦女則維持於衞生署長者健康中心接受服務。

計一條數（按已引述的價目計算，不是任何人的實際帳單）。 樂妍站這條路按官方公布只到 64 歲，所以 44 歲開始每兩年一次是 44、46、48……64 歲，共 11 次。

• 樂妍站共付額：11 × 250 ＝ 2,750 元（只計 2D 造影一項；每次「醫生評估及諮詢」150 元、「專屬護士診所」80 元另計，實際次數視乎服務安排，本文不作假定）。
• 66 歲和 68 歲那兩次不在這條數裡面：65 至 69 歲維持在長者健康中心，而那兩次的收費本文查不到公開公布，所以本文不會替它填一個數。
• 香港乳癌基金會自費雙側 2D 造影（同樣以 44 至 64 歲 11 次計）：11 × 1,500 ＝ 16,500 元；若每次改照 3D（2,800 元），11 × 2,800 ＝ 30,800 元，差 14,300 元。
• 先導計劃的 225 元是每次檢查的共付額上限（不是每年，也不是一次過）：一位高風險女性由 35 歲起每年照到 74 歲即 40 次，上限總額 40 × 225 ＝ 9,000 元。

⚠️ 這幾個數不可以直接相比。 2,750 元和 9,000 元是共付額，背後有政府資助，而先導計劃三間機構現時實收 0 元；16,500 元是全數自費；醫管局普通科門診那條弱勢社群途徑對獲豁免醫療費用者是 0 元。各條路的間隔（每兩年對每年）、年齡（44–69 對 35–74）、資格（風險增加對基因／家族史高風險）和入門條件（樂妍站須先做地區康健中心或站的會員）也全部不同。

計劃常見問題頁另列明：醫療券不可用於支付共付額；參加者若被轉介到其他醫療機構作進一步檢查或治療，費用不獲資助。

---

#官方排第一的不是篩查，是第一級預防

立法會書面答覆的中文原文：要減低患癌的風險，第一級預防策略（即減少接觸致癌風險因素）至為重要；衞生署一直推廣健康的生活習慣，包括避免飲酒、恆常進行體能活動、保持健康體重和腰圍等，並以此作為預防癌症的首要策略〔註20〕。

「首要策略」四個字是來源自己的排序。 衞生署 2025 年 10 月 3 日的新聞公報講同一件事：健康生活模式是第一級預防，而篩查是第二級預防。

而且有數字可跟。 上文七項風險因素裡面，體重指數和體能活動是唯二可以自己改的兩項，而政府的風險評估工具在結果頁就直接派了目標給你：

• 保持健康體重——成年人的體重指標應介乎 18.5 至 22.9 之間。
• 體能活動——成年人應每星期最少做兩個半小時的中等強度，或一小時 15 分鐘的劇烈強度體能活動。

這兩句不用轉介、不用排隊，今日就做得到。

---

#下一步應該怎樣做

1. 先去評估，不是先去照。 官方沒有叫 44 至 69 歲女性一律去照，它叫你先用工具評估。
2. 知道那條界線在哪：第 76 個百分位。 只有最上面兩檔會回覆「建議……篩查」。
3. 如果你屬高風險或中等風險組，不要用那個工具。 它自己寫明不能準確估算這兩組的風險，那兩組有各自的建議。
4. 曾患乳癌、曾接受胸部放射治療、或曾有非典型增生的人：你臨床上屬高風險，但入不到先導計劃，唯一途徑是和自己的醫生安排。
5. 44 至 49 歲要特別知道兩句：造影對這個年齡層敏感度較低，而假陽性和活檢率同樣較高。
6. 摸到硬塊不要等下次篩查，直接求醫。 保持乳房意識和上次幾時照過造影沒有關係。
7. 兩項改得到的風險因素，今日就可以動手：體重指標 18.5 至 22.9，每星期兩個半小時中等強度或一小時 15 分鐘劇烈強度體能活動。

---

#常見問題

我 45 歲、沒有家族史，需不需要去照乳房X光造影？

官方沒有按年齡叫 44 至 69 歲女性一律去照，而是建議先用政府風險評估工具評估。工具的界線是公開的：你落到第 76 個百分位或以上那兩檔，它才會回覆「建議每兩年進行一次乳房X光造影篩查及與醫生討論有關篩查的好處和風險。」下面三檔一律回覆「請時刻關注乳房健康，如有疑問請向家庭醫生查詢。」立法會書面答覆的寫法是「風險高於七成半同齡香港女性」。

為甚麼香港不學英國、澳洲做全民篩查？

政府公布的理由有三：本地發病率及死亡率相對澳洲、英國和新加坡仍然偏低；本地模型顯示風險為本更具成本效益；過度篩查會浪費公共衞生資源並可能為個人帶來不必要的健康風險。要留意同一份文件同一段也寫明本地發病率是升的，而成本效益結論明文不適用於高風險組和中等風險組。

自己摸乳房算不算篩查？

不算。官方不建議把乳房自我檢查當成篩查工具，但同時建議每位女性保持乳房意識，一有可疑症狀即刻求醫。這兩句要一起讀，不可以簡化成「政府叫人不要摸」。

照 3D 或超聲波是不是更好？

官方沒有這樣說。3D 方面，立法會答覆給了三個理由不支持它作篩查：沒有證據顯示成本效益高於 2D、成本較高、判讀需時較長；輻射劑量亦較高。超聲波方面，官方認為沒有足夠實證建議它作為無症狀婦女的篩查工具，多份系統性回顧亦認為沒有足夠實證顯示它作輔助能降低乳癌死亡率。磁力共振則明文不建議為一般婦女篩查。

造影結果正常，是不是就可以放心兩年？

不可以。篩查與篩查之間仍然會出現乳癌；假陰性在任何篩查計劃裡都一定會出現，因為沒有一個計劃是 100% 敏感；而造影對較年輕婦女和乳腺密度高者敏感度一般較低。保持乳房意識、一有可疑症狀即刻求醫，和上次幾時照過造影沒有關係。

照造影有沒有輻射？會不會痛？

2D 造影本身有輻射：造影篩查引致乳癌死亡的累積風險估計為每 10 萬名婦女 1 至 10 宗，視乎年齡、頻率和持續時間，而這個數字比它所預防的乳癌死亡估算細至少 100 倍。至於痛：官方寫明壓平乳房的過程可能引起不適或疼痛，一般維持數秒鐘；報稱疼痛的婦女由 1% 至 77% 不等，當中因疼痛而拒絕日後篩查的由 11% 至 46% 不等。

先導計劃我入不入到？

先導計劃是資助計劃，不是全民篩查計劃，資格須同時符合多項條件，核心是經基因檢測確認帶有指定變異或具強家族史。要特別留意：曾患乳癌、10 至 30 歲間曾接受胸部放射治療、曾患非典型增生這三類人，在風險分層裡屬臨床高風險、建議每年造影，卻不符合先導計劃的行政資格，計劃叫她們交回自己的醫生跟進。

照一次要多少錢？

看途徑。先導計劃共付額上限每次 225 元，而三間服務機構現時均不收共付額；樂妍站 2D 造影共付額每次 250 元；醫管局符合資格人士的乳腺造影屬進階項目，每種 250 元，弱勢社群獲豁免醫療費用者不另收費；自費方面，香港乳癌基金會雙側 2D 造影 1,500 元。這些數字性質不同——共付額背後有政府資助，自費是全數——不可以直接相比。

---

#本文不作陳述的事項

• 本地的過度診斷估算，以及本地死亡率下降的實測數據。 2026 年 8 月 1 至 2 日翻查的官方文件——2020 年 6 月專業指引（2026 年 8 月 2 日擷取）、乳癌篩查先導計劃網站各頁（2026 年 8 月 1 日擷取）、衞生署 2025 年 5 月 29 日及 2025 年 10 月 3 日新聞公報、立法會 2024 年 6 月 5 日書面答覆——都沒有載列香港自己的過度診斷估算或篩查後死亡率下降的實測數字。本地並非完全沒有害處面數字：2025 年 5 月 29 日新聞公報載有 321 名／約 12% 的專科轉介率，已引於上文；此處不作陳述的僅限過度診斷與死亡率下降兩項。文中引用的該兩類數字全部來自英國和美國研究；本地只有 2021 年的模型估算。
• 本地的死亡率下降實測。 風險為本制度實施後的乳癌死亡率下降幅度至今未經評估；本地有的是檢測率、期數分佈和 2024 年那個約 12% 召回率。
• 先導計劃的整體陽性預測值。 文中 68 ÷ 409 ≈ 16.6% 的分母只是「在公立醫院跟進」的個案，不等於所有獲轉介人數，所以不可以當成整個計劃的陽性預測值，也不可以和英國的四分之一逐一對照。
• 長者健康中心 65 至 69 歲那兩次造影的收費。 本文查不到公開公布，所以不替它填一個數，一生累計那條數也因此只計到 64 歲。
• 樂妍站共付額背後的政府資助金額。 收費頁只公布共付額，未公布政府資助部分，故本文不陳述服務的全部成本。
• 三個樂妍站是否已全部投入運作。 兩份新聞公報都寫整合「正在」進行，只有柴灣那間有公布開始運作日期；沒有任何一份公布講三間全部已經運作。
• 假陽性增量的來源數值。 來源沒有印絕對數，只寫「約增加 60%」；1,376 − 873 ＝ 503 是本文自己拿兩個中位數相減，按來源自己的註，它不等同「各模型差額的中位數」。
• 50–74 歲那一行過度診斷的模型間範圍。 來源沒有為該年齡層單獨列出範圍，本文照錄中位數，不自行估算。
• 「7% higher」是絕對還是相對差異。 原文未區分，本文照錄。
• 樂妍站「基本服務」與「增值服務」之間的收費組合方式。 收費頁逐項列價，沒有說明超聲波或 3D 造影是否須連同基本服務一併收費，本文只逐項列價，不作相加。
• 風險評估工具由輸入到百分位的計算式（迴歸系數）。 工具的輸出門檻已在上文列出（五檔百分位，76% 起回覆「建議……篩查」），輸入選項的分界亦已列出；本文不陳述的是由輸入推算到百分位的實際權重，因為該計算式並未在公開檔案中以可核對的形式公布。
• 癌症登記處按部位的粗發病率比較。 分母本身是印在來源上的——女性乳癌專頁的圖表軸標自己標明比率以每十萬名女性人口計（該頁分兩行印出英文和中文軸標，本文不把兩行合併引述）。本文不作跨部位粗率比較，理由是粗率未經年齡標準化，而不同部位的性別分母也不一樣，直接相比會誤導——不是因為分母查不到。
• 醫院管理局分項收費表上「乳房X光造影」的單項名稱（該表只列三級收費，不逐項列名）。但分級歸屬與價格並非未公布：醫管局〈公營醫療收費改革 — 常見問題〉已載明乳腺造影屬進階項目、符合資格人士 250 元，已寫入上文收費表。
• 香港乳癌資料庫第 17 號報告的數字。 2026 年 8 月 9 日下載該報告公開頁（hkbcf.org/zh/our_research/main/1315/）所載的 PDF 共十一個並逐個實測：十一個全部 HTTP 200、首四個位元組為 %PDF，合共 222 頁，以 PyMuPDF 抽取到的文字合共只有 16 個非空白字元——即幾乎整份報告都是整頁圖像掃描，沒有可供逐字對照的文字層，故本文無法核對其內容，因此不引用該報告的任何數字。此處陳述的是實測結果，不是「無法取得」。
• 香港乳腺密度通報政策。 2026 年 8 月 9 日重新翻查 2020 年 6 月專業指引、乳癌風險評估工具頁及該頁所載入的計分指令碼檔本身，以及先導計劃網站各頁，均無載列向受檢者通報乳腺密度的官方安排——此項已按「內容可能由指令碼輸出、不見於頁面文字」的方式重驗。
• 外科專科團體對乳癌篩查的立場。 本文對這三個團體一律不作陳述，而且明確地不陳述「它們沒有立場文件」。三個團體之中，只有香港外科醫學院的官方網域可以確認（cshk.org）：2026 年 8 月 9 日重驗，該網域解析至 103.11.100.15、可連線（HTTP 200），全站搜尋「篩查」／「screening」／「立場」均無結果。另外兩個團體的官方網域，本文從未確認過。 先前使用的兩個主機名是按團體中文名稱推想出來的，2026 年 8 月 9 日向 8.8.8.8 查詢，兩者均無 DNS 記錄；同一次查詢中，同類香港醫學團體網域 cshk.org、hkcr.org、hkacs.org.hk 全部解析成功——即解析失敗不是本文環境的問題，但這同樣不能證明那兩個主機名就是該兩個團體的官方網站，只能證明它們不存在。沒有搜尋過一個從未確認存在的網站，就不能說該團體沒有公開立場文件。
• 本文不評價任何醫生、診所、機構或計劃，亦不判斷任何人應不應該做篩查——那一步由醫生和你一起決定。

---

#註釋：官方原文

英文來源沒有中文版，譯文為本站翻譯，僅供理解，非官方版本。

〔註1〕立法會書面答覆（2024 年 6 月 5 日）。英文版寫 44 至 69 歲女性如有某些個人化風險因素組合，令她們：

at a higher risk of breast cancer (viz. risk higher than that of 75 per cent of Hong Kong women of the same age)

同一份答覆的中文原文：

顯示她們罹患乳癌的風險偏高（即風險高於七成半同齡香港女性），應考慮每兩年接受一次乳房X光造影篩查

該答覆註二的中文原文：

根據香港大學的研究，44至69歲的婦女中，約有百分之二十五有某些組合的個人化乳癌風險因素，令她們罹患乳癌的風險增加。

原文用中文數字「約有百分之二十五」，本文照錄；正文寫成 25% 的地方均為本文自己的換算。五檔輸出的百分位區間、風險描述與篩查建議，出自 cancer.gov.hk/js/questionnaire.js（recomarr、risktext*、listtxt* 陣列），該頁以 src="../../js/questionnaire.js" 引入，擷取 2026 年 8 月 9 日。

〔註2〕七項因素，專家工作小組英文原文：

a list of risk factors including age, presence of family history of BC among first-degree relatives, history of benign breast disease, age at menarche, age at first live birth, BMI and physical activity level

工具的輸入表格第一格正正是「年齡..」，選項 44 至 69。要講準一點：港大 2021 年的模型是用六項風險因素組出 288 個風險層，年齡在模型裡是「起步年齡」這個參數；而小組描述評估工具時，是把年齡和其餘六項一起列出。兩種講法不矛盾，但「六項」不可以標成小組的完整清單。官方中文一律寫「直系親屬」和「良性乳腺疾病」，本文從之。體能活動一項的問法原文為：「在過去10年，你是否平均每星期參與劇烈運動一次或以上（例如提重物、各類帶氧運動、快踩單車等）？」體重指標三檔的標籤原文為「體重指標少於18.5」、「體重指標介乎18.5-22.9」、「體重指標大過或等於23」。

〔註3〕三個風險組別的官方建議，出自乳癌篩查先導計劃「香港的乳癌篩查建議」頁（英文「Last Revision Date: 15 June 2026」／中文「最後更改日期: 2026年6月15日」）。英文版三級措辭：高風險「have mammography screening every year」；中等風險「are recommended to have mammography every two years…」；一般人口 44–69 歲風險增加者「are recommended to consider mammography screening every two years…」。中文版對後兩組都用「建議」。同一頁的中文摘要表反而用較軟的講法：「採用「乳癌風險評估工具」評估個人乳癌風險，參考評估後的篩查建議」。香港家庭醫學學院 2022 年 4 月《FP Links》轉述時用較強版本「are recommended to have mammography screening every 2 years」，但明顯早於現行頁面。

〔註4〕先導計劃第二階段的不合資格清單原文：

History of radiation therapy to the chest for treatment between age 10 and 30 / History of breast cancer / History of atypical ductal or lobular hyperplasia of the breast

基因清單網頁自行標註「Last updated: [26/02/2025]」。

〔註5〕立場轉變。衞生防護中心 2018 年 6 月綜覽：

There is insufficient evidence to recommend for or against population-based mammography screening for asymptomatic women at average risk in Hong Kong.

修訂版本：

It is recommended that risk-based approach should be adopted for breast cancer screening.

該修訂建議「endorsed by the Cancer Coordinating Committee at its 15th meeting on 19 June 2020」，文件自署出版日期亦為「June 2020」。該 PDF 的參考文獻部分有條目標註「[Accessed January 2021]」，即現時流通的檔案顯然在自署日期之後才定稿；本文按文件自署日期同通過日期，一律作 2020 年 6 月。

〔註6〕「偏低」那一段，兩句要一起讀：

After adjusting for population ageing, the ASIR of female BC had an upward trend for the period between 1991 and 2018 while the ASMR between 1991 and 2019 did not change significantly. The ASIR and ASMR of female BC in Hong Kong remained low when compared with the rates reported by a number of developed economies in the West (e.g. Australia, United Kingdom [UK]) and the neighbouring Singapore.

譯文：經人口老化調整後，1991 至 2018 年女性乳癌年齡標準化發病率呈上升趨勢，1991 至 2019 年年齡標準化死亡率則無顯著改變；香港兩個比率對比若干西方發達經濟體（例如澳洲、英國）及鄰近的新加坡，仍然偏低。

〔註7〕成本效益結論的適用範圍，同一段下一句：

Having said that, this conclusion does not apply to the high risk group (e.g. BRCA1/2 mutation carriers) and moderate risk group as defined by the CEWG.

譯文：話雖如此，此結論不適用於專家工作小組界定的高風險組（例如 BRCA1/2 基因變異帶因者）及中等風險組。

〔註8〕資源分配理由，立法會書面答覆（2024 年 6 月 5 日）：

Excessive screening under a public health programme not only wastes the resources for overall public health … and may pose unnecessary health risks to individuals.

〔註9〕癌症資料統計中心 2023 年統計數字。文件按其本身次序先英文後中文印出「Average Annual Percent Change of ASR over the past 10 years2」，緊接「年齡標準化比率在過去十年內的平均每年百分比變化2」（兩行末那個「2」是文件自己的註腳標記，指向文件註釋二對該指標的定義）。文件自己註明：

* represents statistically significant at the 0.05 level

譯文：星號代表在 0.05 水平上統計顯著。衞生署 2025 年 5 月 29 日新聞公報中文原文：「過去10年，乳癌的年齡標準化發病率和年齡標準化死亡率均有所上升」。831 宗原位乳癌一項，「零期乳癌」是官方用語——立法會 2024 年 6 月 5 日書面答覆中文原文寫「原位乳癌（註一）（又稱零期乳癌）女性新症」；本文不把該詞歸予癌症資料統計中心的概覽，該文件並無使用。

〔註10〕陽性預測值與發病率的關係，世衞歐洲區 2020 年《Screening programmes: a short guide》：

Countries with high prevalence will have higher positive predictive value and fewer false positives. Countries with lower prevalence will have lower positive predictive value and more false positives.

〔註11〕英國的召回率與陽性預測值，GOV.UK 邀請函小冊子（2026 年 2 月 23 日更新）：

For every 100 people having breast screening, 96 do not need further tests and 4 will need further tests. Of those 4 people, 1 will be diagnosed with breast cancer.

譯文：每 100 個做篩查的人，96 個不需要再檢查，4 個需要；那 4 個當中，1 個會確診乳癌。同一頁亦寫明篩查最主要的風險是查到一個一生都不會害到你的癌，以及結果正常「does not guarantee that you do not have breast cancer or will not develop it in the future」。英國 NHS 邀請 50 歲至 71 歲生日前的女性每三年一次，登記為女性的 GP 病人自動收到邀請。澳洲的計劃描述並非取自現行網頁，而是取自該官方頁面的網站存檔（Internet Archive）2025 年 12 月 13 日擷取本，擷取本上的頁面自述日期為「Date last updated: 18 April 2023」：

invites women aged between 50 and 74 years to have a mammogram every 2 years

〔註12〕英國獨立檢討的兩面：

for every 10,000 UK women aged 50 years invited to screening for the next 20 years, 43 deaths from breast cancer would be prevented and 129 cases of breast cancer, invasive and non-invasive, would be overdiagnosed

報告自己聲明估算「should be regarded only as an approximate guide」。

〔註13〕美國 2024 年模型表的兩句自帶警告。過度診斷中位數 14 一項：

although with a very wide range of estimates (4 to 37 cases) across models

40 歲起步的增量：

note that the 1.3 deaths averted is the median of the differences in each of 6 models, which is not the same as the difference of the medians noted above and in the table

譯文：留意 1.3 宗是六個模型各自差額的中位數，和表內兩個中位數相減不是同一回事。過度診斷的增量來源自己有印：「2 additional overdiagnosed cases of breast cancer (range, 0 to 4)」；假陽性的增量只寫「about a 60% increase in false-positive results」。該表標題自己寫明模態是「Biennial Screening Mammography With Digital Breast Tomosynthesis」，即 3D 斷層造影。

〔註14〕間隔問題的前提，專家工作小組同一段第一句：

There has not been any RCTs identified directly comparing annual to biennial MMG screening in women of any age.

譯文：從未有隨機對照試驗直接比較任何年齡層的每年與每兩年造影篩查。累積假陽性率與活檢率之後，來源緊接一句：

these rates were also higher among women aged 40 to 49 years and women with dense breasts

譯文：這些比率在 40 至 49 歲女性和乳腺密度高者身上，同樣較高。

〔註15〕超聲波的立場：

There is insufficient evidence to recommend clinical breast examination or ultrasonography as a screening tool for breast cancer for asymptomatic women.

結論句：

concluded that there is insufficient evidence that ultrasonography as an adjunct to MMG screening can decrease BC mortality while the Canadian Task Force on Preventive Health Care recommends not using ultrasonography to screen for BC in women at average risk

譯文：認為並無足夠實證顯示超聲波作為造影篩查的輔助能降低乳癌死亡率，而加拿大預防保健工作小組更建議不要以超聲波為一般風險婦女篩查乳癌。

〔註16〕自我檢查的立場，兩句要一起讀：

Breast self-examination is not recommended as a screening tool for breast cancer for asymptomatic women. Women are recommended to be breast aware … and seek medical attention promptly if suspicious symptoms arise.

〔註17〕間隔癌與假陰性。GOV.UK 小冊子：

Breast cancer can also develop in the time between screening appointments. You still need to look at and feel your breasts regularly

世衞：

False-negative (normal) results always occur in screening programmes, because no programme is 100% sensitive.

譯文：假陰性（正常）結果在篩查計劃裡一定會出現，因為沒有一個計劃是 100% 敏感。世衞並寫明間隔癌「will always occur because no screening programme is 100% sensitive」。

〔註18〕敏感度與乳腺密度，專家工作小組：

MMG generally has lower sensitivity in younger women and those with a genetic predisposition to BC due to increased mammographic density obscuring the radiological features of early BC in premenopausal women

譯文：造影對較年輕婦女及有乳癌遺傳易感性者敏感度一般較低，因為乳腺密度較高會遮蔽停經前婦女早期乳癌的影像特徵。輻射一項，小組量化為每 10 萬名婦女 1 至 10 宗，並寫該數字「smaller than the estimates of BC deaths prevented by MMG screening by a factor of at least 100」。

〔註19〕英國國家篩查委員會的針對性篩查準則（2022 年 9 月 29 日）。所屬總頁明言兩套實證門檻不同，因為隨機對照試驗「may not be feasible or ethical in certain high-risk population groups」——範圍是「某些高風險群組」，不是一般而言。第五條：

There should be a robust and inclusive evidence-based selection criteria for identifying those eligible for targeted screening.

第四條：「The overall benefits from the screening programme should outweigh the harms」。

〔註20〕第一級預防的排序，立法會書面答覆（2024 年 6 月 5 日）中文原文：

要減低患癌的風險，第一級預防策略（即減少接觸致癌風險因素）至為重要。衞生署一直推廣健康的生活習慣（包括避免飲酒、恆常進行體能活動、保持健康體重和腰圍等）……並以此作為預防癌症的首要策略。

衞生署 2025 年 10 月 3 日新聞公報以 “primary prevention” 指健康生活模式，“Screening, as secondary prevention” 為第二層。2025 年 5 月 29 日中文版：「衞生署一直鼓勵市民採取健康的生活模式，包括避免煙酒、健康飲食、恆常體能活動及保持健康體重，以減低包括癌症在內的非傳染病的風險。」工具結果頁的兩個目標原文為：「保持健康體重（成年人的體重指標應介乎18.5至22.9之間）。」「成年人應每星期最少做兩個半小時的中等強度或一小時15分鐘的劇烈強度體能活動。」 〔註21〕徵狀的三個出處。政府風險評估工具原文：

如果你發現乳癌的徵狀，例如乳房出現硬塊，乳房的大小或形狀有所改變，乳房或乳頭皮膚出現異樣，乳頭附近出疹、內陷或有分泌物，乳房或腋下新出現持續的不適或疼痛等，請盡快求醫。

腋下腫塊一項，專家工作小組英文版寫「breast or axillary lump」，衞生署 2025 年 10 月 3 日新聞公報英文原文寫「lumps in the breast or armpit」。橙皮樣外觀（本文對英文 "orange-skin" 的意譯）與乳頭出血兩項，只見於該新聞公報，原文分別為「dimpling or "orange-skin" appearance of the breast」與「abnormal discharge or bleeding from the nipple」。

本文不把橙皮樣皮膚歸予專家工作小組，這是實測結果：2026 年 8 月 9 日重新下載該 PDF（590,934 位元組、20 頁、抽取 42,141 字元）並在去除跨行連字符後全文搜尋，orange、peel、dimpl 均為 0 次；同一次搜尋在同一份文件上能命中本文引用的其他句子（例如 ¶7 的 change in skin texture of the breasts or nipple、¶19 的 There has not been any RCTs identified…、¶21 的 recommends not using ultrasonography…），所以這個 0 不是搜尋失效。該新聞公報並寫明「the symptoms of breast cancer at an early stage are often subtle」。

---

#資料來源與查核日期

• 三個風險組別、完整高風險定義、英文版三級措辭、中文版兩級措辭、中文摘要表、MRI 不建議用於一般及中等風險：乳癌篩查先導計劃「香港的乳癌篩查建議」，https://www.breastscreen.gov.hk/tc/breast-cancer-screening/breast-cancer-screening-recommendations-in-hong-kong/（中文，最後更改日期 2026年6月15日）及 https://www.breastscreen.gov.hk/en/breast-cancer-screening/breast-cancer-screening-recommendations-in-hong-kong/（英文，Last Revision Date: 15 June 2026），擷取 2026年8月1日
• 工具限制、徵狀清單原文、七項風險因素、輸入選項分界、正文「應考慮」措辭、適用 44–69 歲：乳癌風險評估工具，https://www.cancer.gov.hk/tc/bctool/，擷取 2026年8月9日
• 工具五檔輸出的百分位區間、風險描述與篩查建議原文、體重與體能活動的數值目標：該頁載入的指令碼檔 https://www.cancer.gov.hk/js/questionnaire.js（recomarr、risktext*、listtxt*、keephealthtxt、txtarr* 陣列），擷取 2026年8月9日。此檔由瀏覽器執行，內容不會出現在頁面文字中
• 「即風險高於七成半同齡香港女性」、「應考慮」、註二「約有百分之二十五」、「約百分之二十八」（30 048 人評估／8 484 人轉介）、「原位乳癌……又稱零期乳癌」、第一級預防為「預防癌症的首要策略」、3D 造影的三個理由：立法會十一題書面答覆（中文），https://www.info.gov.hk/gia/general/202406/05/P2024060500564.htm，2024年6月5日
• 「risk higher than that of 75 per cent of Hong Kong women of the same age」、過度篩查浪費資源、3D 造影缺乏實證：LCQ11 書面答覆（英文），https://www.info.gov.hk/gia/general/202406/05/P2024060500558.htm，2024年6月5日
• 自我檢查、臨床觸診及超聲波的官方立場、風險為本方針、1991–2018 年發病率上升趨勢、香港與西方發病率比較、成本效益結論、2020年6月19日癌症事務統籌委員會第 15 次會議通過：CEWG《Recommendations on Prevention and Screening for Breast Cancer – For Health Professionals》，衞生防護中心，https://www.chp.gov.hk/files/pdf/breast_cancer_professional_hp.pdf，文件自署出版日期 2020年6月（參考文獻中有條目標註 [Accessed January 2021]），擷取 2026年8月2日
• 2018 年舊立場：CEWG《Recommendations … An Overview for Health Professionals》，https://www.chp.gov.hk/files/pdf/overview_of_cewg_recommendations_professional_hp.pdf，2018年6月
• CEWG ¶17 疼痛比例 1%–77%／拒絕日後篩查 11%–46%、¶18 輻射 1 至 10／10 萬及 “by a factor of at least 100”、¶19 無隨機對照試驗直接比較每年與每兩年、¶21 超聲波結論與加拿大工作小組立場、¶25 對較年輕及乳腺密度高者敏感度較低、¶29 七項風險因素、¶30 成本效益結論不適用於高風險及中等風險組：CEWG《Recommendations on Prevention and Screening for Breast Cancer – For Health Professionals》（同上）
• CEWG 理據、每年對每兩年假陽性比較、超聲波與 3D 評估、自我檢查試驗、本地模型 AUC 0.60、症狀延誤與存活率：Tsang THF, Wong KH, Allen K, et al. Hong Kong Med J 2022;28(2):161-168（PMID 35400644）
• 44 歲起步、每兩年、死亡率下降 25.4%「for all risk strata」、三個成本效益比（18 151／34 953／48 303 美元）、8.4% 門檻下 25.8% 覆蓋率：Leung K, Wu JT, Wong IO, et al. JNCI Cancer Spectr 2021;5(4):pkab060（PMID 34377936）。全文經 PubMed Central（PMC8346705）核對，非只據摘要，擷取 2026年8月9日
• 相對風險 0.80、43 宗死亡獲預防對 129 宗過度診斷：Independent UK Panel on Breast Cancer Screening. Lancet 2012;380(9855):1778-86（PMID 23117178）
• 40–74 歲每兩年篩查的效益與傷害、乳腺密度與假陽性、2016 年版本比較：USPSTF, "Breast Cancer: Screening"（2024），https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/recommendation/breast-cancer-screening，擷取 2026年8月1日
• 陽性預測值與發病率關係、假陽性後續檢查與心理影響、假陰性、前置時間偏差：WHO Regional Office for Europe, Screening programmes: a short guide（2020），https://iris.who.int/items/ba910aa7-3c5a-4cf4-97d8-b128ac712881，擷取 2026年8月1日
• 長度時間偏差、五年存活率不能證明篩查有效：National Cancer Institute, "Crunching Numbers: What Cancer Screening Statistics Really Tell Us"（2012年5月1日），https://www.cancer.gov/about-cancer/screening/research/what-screening-statistics-mean
• 2023 年發病與死亡數字、分齡發病率、年齡標準化比率 68.9／8.7、十年平均每年百分比變化 +2.5%／+0.3%（均標示統計上顯著）、Segi 1960 標準人口註腳、五年相對存活率：香港癌症資料統計中心《2023年女性乳腺癌統計數字》，https://www3.ha.org.hk/cancereg/pdf/factsheet/2023/breast_2023.pdf，2025年8月
• 先導計劃資格與不合資格清單、基因清單（標註 2025年2月26日更新）、身份證附註：https://www.breastscreen.gov.hk/en/join-the-pilot-programme/eligibility-of-participants/，最後更改日期 2026年6月15日，擷取 2026年8月1日
• 篩查測試的局限、超聲波「臨床有需要時」的定位：https://www.breastscreen.gov.hk/en/breast-cancer-screening/breast-cancer-screening-test/，最後更改日期 2026年6月15日，擷取 2026年8月1日
• 三間服務機構現時不收共付額、三間機構名稱、超聲波安排範圍、第一階段成果、2024 年評估與篩查人數、婦女健康服務「正整合」／「有序啓動」／「取代」的原文、過渡期間已繳年費者繼續於衞生署接受服務、64 歲或以下與 65 至 69 歲的分工、醫管局普通科門診弱勢社群途徑（2025年3月起，於「選定」普通科門診）、321 名／約 12% 專科轉介率、「過去10年……均有所上升」：衞生署新聞公報，https://www.info.gov.hk/gia/general/202505/29/P2025052900276.htm，2025年5月29日；https://www.info.gov.hk/gia/general/202510/03/P2025100300294p.htm，2025年10月3日
• 共付額上限 225 元：先導計劃共付額頁，https://www.breastscreen.gov.hk/en/join-the-pilot-programme/co-payment/，最後更改日期 2026年6月15日，擷取 2026年8月1日
• 醫療券不可支付共付額、轉介後檢查不獲資助：先導計劃常見問題頁，https://www.breastscreen.gov.hk/en/faq/，最後更改日期 2026年6月15日，擷取 2026年8月1日
• 醫院管理局收費（符合資格人士非緊急放射科服務：基礎項目免費、進階項目每種 250 元、高端項目每種 500 元）：https://www.ha.org.hk/visitor/ha_view_content.asp?Content_ID=10045&Lang=CHIB5，2026年1月1日起生效，擷取 2026年8月1日
• 「乳腺造影（乳腺X光造影）」歸入進階項目及 250 元、家庭醫學門診造影收費安排原文：醫院管理局〈公營醫療收費改革 — 常見問題〉，https://www.ha.org.hk/ho/corpcomm/fncr/index-tc.html，擷取 2026年8月9日
• 樂妍站共付額（2D 乳房造影 250 元、醫生評估及諮詢 150 元、專屬護士診所 80 元、乳房超聲波掃描 500 元、3D乳房造影 1,500 元單側／2,500 元雙側）、共付模式的說明原文、基本服務與增值服務的分類：樂妍站〈服務收費〉，https://www.wws.org.hk/page/service-charge（頁面自註最後更新日期 2026年7月6日，擷取 2026年8月9日）
• 樂妍站服務對象三項條件原文：樂妍站〈服務對象〉，https://www.wws.org.hk/page/service-target，擷取 2026年8月9日；癌症篩查「按個別需要及經醫生評估後而定」：〈服務範圍〉，https://www.wws.org.hk/page/service-scope，擷取 2026年8月9日
• 香港乳癌基金會自費價目：https://www.hkbcf.org/zh/breast_health_centre/main/25/（2026年4月13日生效，擷取 2026年8月1日）；篩查立場（頁面未標日期）：https://www.hkbcf.org/zh/breast_health_centre/main/21/（擷取 2026年8月1日）；「至少 30 個國家及地區推行全民乳癌篩查」中文原文：https://www.hkbcf.org/zh/media_centre/main/1150/（頁面未標日期，內容述及 2024 年施政報告，擷取 2026年8月2日）
• 基督教聯合那打素社康服務自費價目：https://www.ucn.org.hk/zh-hant/health-check/women-health-check-plan/optional-test，擷取 2026年8月1日
• 香港放射科醫學院《Mammography Statement》（首版 2006年5月9日；修訂版 2015年8月25日）：https://www.hkcr.org/lop.php/mammography_statement，擷取 2026年8月1日
• 香港防癌會《Guideline on breast cancer prevention, detection & screening》（2009年2月修訂）：https://www.hkacs.org.hk/，擷取 2026年8月1日
• 香港家庭醫學學院《FP Links》2022年4月：https://www.hkcfp.org.hk/upload/FP_Links/FPLinks_202204.pdf，擷取 2026年8月1日
• 學術界回應：Lui CY, Fong JCY, Wong MCS. Hong Kong Med J 2022;28(2):100-2（PMID 35470801）；Chien CPY, Ho G, Lam TPW. Hong Kong J Radiol 2023;26(4):260-5（DOI 10.12809/hkjr2217565）
• 英國陽性預測值「Of those 4 people, 1 will be diagnosed with breast cancer.」、間隔癌、結果正常不作保證、造影可能不適或疼痛：GOV.UK "NHS breast screening: helping you decide"（2026年2月23日更新），擷取 2026年8月9日
• 造影過程「可能會引起不適或疼痛」中文原文：乳癌篩查先導計劃〈乳癌篩查方法〉（中文），https://www.breastscreen.gov.hk/tc/breast-cancer-screening/breast-cancer-screening-test/，最後更改日期 2026年6月15日，擷取 2026年8月9日
• 英國篩查安排及邀請函風險說明：NHS.UK，https://www.nhs.uk/tests-and-treatments/breast-screening-mammogram/who-breast-screening-is-for/（2025年10月9日最後檢視）；GOV.UK "NHS breast screening: helping you decide"（2026年2月23日更新）
• 澳洲全國計劃條文：Australian Government Department of Health, "About the BreastScreen Australia Program"（頁面自述 Date last updated: 18 April 2023），https://www.health.gov.au/our-work/breastscreen-australia-program/about-the-breastscreen-australia-program（本文所引文句取自該官方頁面 2025年12月13日的網站存檔（Internet Archive）擷取本，並非現行頁面；擷取 2026年8月1日）
• 針對性篩查計劃的七條準則：UK National Screening Committee, "Criteria for a targeted screening programme", GOV.UK，https://www.gov.uk/government/publications/evidence-review-criteria-national-screening-programmes/criteria-for-a-targeted-screening-programme，2022年9月29日，擷取 2026年8月1日
• 針對性與全民計劃實證門檻不同、隨機對照試驗於某些高風險群組的可行性：UK National Screening Committee, "Evidence review criteria: national screening programmes", GOV.UK，https://www.gov.uk/government/publications/evidence-review-criteria-national-screening-programmes，擷取 2026年8月1日

本文由編輯團隊根據官方及學術來源編寫，資料日期：2026年8月9日；本文屬健康資訊，並非醫療建議。

本文根據上列來源編寫。本文講的是證據與官方文本；你應不應該做篩查，本文不答——那一步由醫生和你一起決定。

---

#延伸閱讀

• 政府乳癌風險評估工具：cancer.gov.hk/tc/bctool
• 乳癌篩查先導計劃：breastscreen.gov.hk
• 本平台：〈全身磁力共振篩查〉