大腸癌篩查真的只需自付 $1,000 嗎？全方位拆解兩個階段的收費、四項資格與六種不適宜參加的情況 2026

TL;DR $1,000 只管大腸鏡醫生那一筆額外費用。另外兩項自費——驗大便那一關的診症額外費用，以及第一次之後的每一次大腸鏡檢查前診症——官方都沒有訂上限，所以根本寫不出一個實際上限。至於為甚麼不索性照大腸鏡：隨機試驗的結論是「非劣效」，不是「一樣好」。

---

#$1,000 不是你的全部支出：三項自費，只有一項有上限

先講最多人誤會的一點。$1,000 上限只管大腸鏡醫生那一筆額外費用，不是「大腸鏡那一關」的全部，更不是整個計劃的全部。

計劃分兩個階段，錢的結構也分兩截。

第一階段是基層醫療醫生加 FIT。 每 24 個月一個周期，FIT 陰性資助一次診症、陽性資助兩次，每次資助 $280；首次參加另有 $76 一次性行政資助給醫生。

⚠️ 但官方頁面寫明，醫生獲准在政府資助之上向參加者收取額外費用，兩次診症的額外費用金額應該相同，並於診所中收取。這一頁沒有訂上限——衞生署只是「建議基層醫療醫生不收取額外費用」〔註1〕。

同一頁列明醫生不可以額外收費的四項是：辦理參加手續、FIT 化驗、通知陰性結果，以及範圍最闊的一項——參加者接觸或聯絡基層醫療醫生以獲得採便的建議，或在有需要時補發兩支採便管。 即是說，你打電話回去問採便怎樣做，醫生同樣不可以額外收費，不只是補領採便管才不收。

第二階段是大腸鏡醫生。 官方中文頁寫明額外費用「不應多於 $1,000」，一筆過收取，並須於加入計劃時列明。衞生署 2025 年 12 月 31 日公報指，超過七成服務地點不會就大腸鏡檢查或切除瘜肉收取額外費用。

⚠️ 但同一頁上面那一段，講了另一項沒有上限的自費，很容易看漏。 政府只資助每名參加者一次大腸鏡檢查前診症（$300），而且只發放給首個提交資助申請的大腸鏡醫生；官方原文寫明「參加者需自費其後的大腸鏡檢查前診症費用」〔註2〕。

換句話說：你去看第二個大腸鏡醫生——想格價、想聽第二意見，或者第一個不肯做——那次檢查前診症全數自費，官方沒有為它訂任何上限。

用已引述的數字計三種情況（一個 24 個月周期）：

• 甲：FIT 陰性、醫生收零元。 你付 $0，政府支出 $280 ＋ $76 ＝ $356。
• 乙：FIT 陽性、照大腸鏡並切了瘜肉、兩邊醫生都收零元。 你付 $0，政府支出 $280 × 2 ＋ $76 ＋ $8,500 ＝ $9,136。
• 丙：同乙一樣，但兩邊醫生都收足可以收的。 你付 ＝（基層醫療醫生每次額外費用 × 2）＋ $1,000 ＋（第一次之後的每一次大腸鏡檢查前診症費用 × 次數）。

三項之中只有中間那 $1,000 有官方上限，頭尾兩項都沒有，所以這條數的總額官方數據答不到，只有你約診的那些醫生答得到。

還有一項是專門講給經濟有困難的人聽的。 同一頁緊接「不應多於 $1,000」那句寫明：衞生署鼓勵收取額外費用的大腸鏡醫生，提供不收取額外費用的慈善配額給領取綜援或持有醫療費用減免證明書的人士〔註3〕。

⚠️ 這是「鼓勵」不是規定，要自己開口問。

---

#約診之前值得問的五句

1. 你收不收額外費用、收多少？
2. 如果 FIT 陽性要覆診第二次，是不是再收同一個銀碼？
3. 之後轉介的大腸鏡醫生額外收費是多少、是不是 $0？
4. 我如果換第二個大腸鏡醫生，那次檢查前診症要付多少？
5. 如果我領取綜援或持有醫療費用減免證明書，你有沒有慈善配額？

---

#四項資格全中才合資格，六種情況不適宜參加

四項全中才合資格；任何一項不中，應該找醫生走另一條路，而不是當自己沒事。

計劃「合資格人士」頁列明四項〔註4〕：

2026 年的合資格出生年份是 1950 至 1976 年。

不適宜參加的情況，官方頁列出六項：有大腸癌症狀；曾患大腸癌，或有直系親屬曾患有大腸癌；有患上大腸長期發炎的病歷例如潰瘍性結腸炎；證實患有遺傳性的腸病，或有直系親屬患有此病；有大腸瘜肉的病歷；經醫生確認不適宜進行大腸鏡檢查。

⚠️ 該頁並沒有聲明這六項已經窮盡所有情況，而最後一項本身就是一條交回給醫生的兜底條款。 同頁寫明，參與計劃的基層醫療醫生會先了解參加者的身體狀況及相關病歷，排除上述情況後才辦理手續。所以「我不在這六項之內」不等於「我一定適合參加」。

毋須參加的情況有三項：過去十年內曾接受大腸鏡檢查；過去五年內曾接受乙狀結腸鏡檢查；過去兩年內曾接受大便隱血測試。

⚠️ 同一頁解釋這三項為甚麼可以互相取代，但那個解釋有一個開頭的條件，不可以剪走：它講的是「若沒有明顯的家族史」。 三種方法「效用相若」這句，是針對沒有明顯家族史的人講的；有顯著家族史的人不適用，他們另有建議〔註5〕。

採便用兩支管、分兩次大便各採一次，並由第一次採便當日起計四日內交回——官方原文是「一般而言」，不是一條硬界線。另外兩項提示：採便量太多或太少都會影響結果；未交回前應把樣本存放在陰涼處。

做完之後怎樣走？ 陰性：兩年後覆檢。陽性：轉介參與計劃的大腸鏡醫生。照到瘜肉：同一次檢查即場切除。確診大腸癌：怎樣治療由醫生決定。

---

#為甚麼用出生年份而不是年齡

1950 + 76 = 2026，1950 年出生的人在 2026 年內踏入 76 歲；1976 + 50 = 2026，1976 年出生的人在 2026 年內才滿 50 歲。

所以同一年之內，名單既包住還未夠 50 歲生日的人，又包住已經過了 76 歲生日的人。「50 至 75 歲」是標籤，逐日對不上。 公報也寫明出生年份每年年初更新。

---

#有症狀走的是求醫那條路，不是篩查

政府癌症網上資源中心「大腸癌」頁開宗明義：早期的大腸癌或全無症狀。

同頁徵狀一節的引子寫的是「大腸癌的常見徵狀包括：」——「包括」是源頭自己寫的字，所以下面五項是該頁列出的常見徵狀，不是一張窮盡清單：

• 大便帶血、或呈黑色、帶黏液，或直腸出血；
• 排便習慣突變（持續便秘或腹瀉）、糞便形狀改變（幼條狀）、大便後仍有便意；
• 無故體重下降；
• 下腹不適（腹部發脹或腸絞痛）；
• 身體出現貧血徵狀：手腳冰冷、疲倦、心跳加速、氣喘、面色蒼白、頭暈。

⚠️ 徵狀不在這五項之內，不等於沒事，也不等於就可以當自己屬於「無症狀」而去參加篩查。

同一頁下一節寫明：高危人士及出現大腸癌常見徵狀的人士，應向醫生求診，定期或儘快接受檢查。有徵狀走的是求醫那條路，不是篩查那條路。

---

#家族史那一級有門檻，起步年齡也不只 40 歲

家裡有人曾經確診大腸癌的人，那位直系親屬病史正正令你不屬於這個計劃的對象。但「另有建議」這句要講足，因為它有門檻，而且起步年齡有兩條規則〔註6〕。

第一，這項建議不是「有親屬患過就適用」。 條件是一位直系親屬在 60 歲或以前確診，或者多於一位直系親屬確診（不限年齡）。一位父母 72 歲才確診的讀者，不屬於這一級——仍然不合資格參加計劃，但也不應該自動套用那個安排。

第二，起步年齡不只是 40 歲。 源頭那句是「從 40 歲起或按患上大腸癌最年輕親屬的確診年齡計算早 10 年起（但不早於 12 歲）」。兄弟姊妹 45 歲確診的話，起步是 35 歲，不是 40 歲。

同一頁也寫了遺傳性腸病的路，而這批人正正就是上面「不適宜參加」名單裡被排除的那批：帶有連氏綜合症基因突變的人士，從 25 歲起每 1 至 2 年接受一次大腸鏡檢查；帶有家族性大腸腺瘜肉病基因突變的人士，從 12 歲起每 2 年接受一次乙狀結腸鏡檢查。

⚠️ 以上全部都應該和醫生單獨談，不是自己對號入座。

---

#FIT 驗的是血，不是癌：0.74 對 0.40

FIT 驗的是大便裡面肉眼看不到的血，不是驗癌細胞；陽性的意思只是「有血，要查」。

先分清三對概念。篩查不是診斷——計劃自己的定義有兩個限制條件，不只一個：計劃是針對那些（1）沒有病徵而（2）適合進行大腸鏡檢查的人士。陽性不是確診——只代表驗到血，血從哪裡來要靠大腸鏡查。瘜肉不是癌——摘走的大部分是腺瘤，即可以變成癌的瘜肉。

FIT 自己的數字，就在計劃引用的文件裡面。

⚠️ 一句講穿：驗一次 FIT，大約捉到十個大腸癌裡面的七個，但只捉到十個進階腺瘤裡面的四個。

而且那份論文明寫這個限制：這些是單次測試的表現，不是連續做下去的表現〔註7〕——而計劃的設計正正是每兩年再做一次。這就是「重複」為甚麼是機制核心的原因，也是「陰性不等於沒事」的量化根據。

至於為甚麼陽性大多不是癌，機制寫在世衞的指南裡：患病率一低，陽性預測值就跌，即使敏感度和特異度一個字都沒有變〔註8〕。

---

#計劃公布的百分比，有一份沒有給分母

計劃自己公布的結果，要連分母一起讀——而其中一份公報沒有給分母。

衞生署 2025 年 12 月 31 日公報寫：截至 2025 年 11 月底，今年新增的參與人數已超過 66 000 人，總參與人數超過 579 000 名；15% 的大便免疫化學測試結果呈陽性，其中約 45 000 人（7.9%）在接受大腸鏡檢查後確診大腸腺瘤，約 3 800 人（0.7%）確診大腸癌。

那份公報沒有寫明括號裡那幾個百分比以哪一個群體做分母，而它們也不是全部對得回 579,000 這個總數。

用總參加者做分母：3,800 ÷ 579,000 ＝ 0.66%，四捨五入是 0.7%，對得上；但 45,000 ÷ 579,000 ＝ 7.77%，不是 7.9%。改用陽性者做分母：579,000 × 15% ≈ 86,850 人，45,000 ÷ 86,850 ≈ 51.8%，一樣不是 7.9%。

兩個試法都對不上，所以本文照錄公報的數字，不代它指定分母，也不用這些百分比互相相除去砌比率。

計劃在另一份文件用的是分層分母，寫得很明白。 衞生防護中心《非傳染病直擊》以截至 2024 年底逾 510,000 名參加者為背景：在交回大便樣本並得出可分析結果的參加者中，有約 77 000（約 16%）的免疫化學測試結果呈陽性；在接受大腸鏡檢查的陽性個案中，計劃已發現約 3 400 宗大腸癌和約 40 000 宗大腸腺瘤〔註9〕。

兩個分母都不是全部參加者。 約 77 000 個陽性結果，最後經大腸鏡找到的大腸癌約 3 400 宗，3 400 ÷ 77 000 ＝ 約 4.4%。

⚠️ 這條除法是本文自己做的，計劃沒有公布這個比率，而且分子分母的群體不完全對齊——分母是全部陽性者，分子只計了真的去照大腸鏡、而且在那次檢查找到癌的那批。沒有去照大腸鏡的陽性者裡面，可能還有本文沒有計入的個案，所以這條數只能當成一個粗略下限，真實的陽性預測值只會等於或高於 4.4%。

即使當它是下限，數還是小：陽性最常見的結局不是癌，而是「摘了一粒瘜肉」或者「甚麼都沒有」。

---

#為甚麼不索性照大腸鏡？「非劣效」不等於「一樣好」

因為以整個計劃層面計，一個敏感度中等、但多人肯做而且每兩年重複一次的測試，可以達到非劣效——是「不遜於」，不是「一樣好」。

骨幹論據是西班牙 COLONPREV 的 10 年結果，至今唯一以 10 年大腸癌死亡率做主要終點、把兩種計劃並排的隨機試驗。入組的是 50 至 69 歲、無個人或家族大腸癌病史的人：

風險差 −0.02（95% CI −0.10 至 0.06），RR 0.92（95% CI 0.64 至 1.32），非劣效性 p=0.0005，界值 0.16 個百分點。

⚠️ 作者的結論句有一個條件不可以剪走：非劣效是「以本研究觀察到的參與率為基礎」成立的計劃層面結論，不是測試層面的結論〔註10〕。而 RR 的上下限（0.64–1.32）也講明了這個結果沒有排除大腸鏡死亡率低三成幾的可能。

機制在這裡，三個輸入缺一不可。

一，試驗設計。 比較的是「一次過大腸鏡」對「每兩年 FIT」——大腸鏡組一次過，FIT 組十年之內有幾輪機會。

二，首輪計劃層面的檢出量。 同一試驗首輪：進階腺瘤 514 人（1.9%，大腸鏡組）對 231 人（0.9%，FIT 組）；非進階腺瘤 1,109 人（4.2%）對 119 人（0.4%）；但驗到的大腸癌數目幾乎一樣，30 宗（0.1%）對 33 宗（0.1%）。這些百分比的分母是隨機分配的全部人，不是去做檢查的人——首輪實際受檢的只有大腸鏡組 24.6%、FIT 組 34.2%。換言之這組數量到的是「一個計劃行一輪之後找到多少」，不是「一次檢查本身有多大本事」。

三，參與率。 以「有沒有做過任何一種篩查」計，FIT 組 39.9% 對大腸鏡組 31.8%（RR 0.79，95% CI 0.77–0.82），即 1.25 倍。但那個 31.8% 不是照了大腸鏡的比例。 分項是：FIT 組 39.4% 做了 FIT、0.5% 去照了大腸鏡；大腸鏡組 20.1% 照了大腸鏡、11.7% 改去做 FIT。做到分配給自己那個測試的比例，是 39.4% 對 20.1%，即 1.96 倍——不是 1.25 倍。

自己對一對：進階腺瘤 514/26,703 ＝ 1.92% 對 231/26,599 ＝ 0.87%，即 2.22 倍；非進階腺瘤 1,109/26,703 ＝ 4.15% 對 119/26,599 ＝ 0.45%，即 9.28 倍〔註11〕。

1.96 倍的「肯做分配到那個測試」差距，數學上仍然抵銷不到 2.22 倍至 9.28 倍的檢出差距；補回那一截的是重複。「更多人肯做」加「每兩年再做一次」合起來，才令十年死亡率去到非劣效。

還有兩個試驗，方向不完全一樣，本文不會略過。

NordICC 是規模最大、追蹤最久的「邀請照大腸鏡對不邀請」隨機試驗。10 年報告：邀請組 28,220 人、常規照顧組 56,365 人，但邀請組只有 11,843 人（42.0%）真的去照了；意向篩查大腸癌風險 0.98% 對 1.20%（RR 0.82，95% CI 0.70–0.93）、死於大腸癌 0.28% 對 0.31%（RR 0.90，95% CI 0.64–1.16）、全因死亡 11.03% 對 11.04%；15 人切瘜肉後大出血，30 日內沒有穿孔或篩查相關死亡。

13 年追蹤的報告分析 84,583 人：大腸癌發病 1.46%（375 宗／28,217 人）對 1.80%（912 宗／56,366 人），意向篩查 RR 0.81（95% CI 0.71–0.90）；大腸癌死亡 0.41%（106 宗）對 0.47%（236 宗），意向篩查 RR 0.88（95% CI 0.68–1.08）。作者的結論是：照一次大腸鏡，13 年之後發病顯著減少，死亡率仍然未達顯著〔註12〕。

同一份 13 年報告也回答了「我真的會去照」那個人的問題。 per-protocol 估計：大腸癌發病 RR 0.55（95% CI 0.33–0.81）、大腸癌死亡 RR 0.70（95% CI 0.26–1.25）——真正照了的人發病風險顯著低了，但死亡率的信賴區間仍然跨過 1。

瑞典 SCREESCO 把 278,280 名 60 歲人士隨機分三組：一次過大腸鏡、兩輪雙樣本 FIT（10 µg/g 界線）、和不篩查的常規照顧對照組。中位追蹤 4.8 年的診斷期結果：大腸癌發病率大腸鏡組每十萬人年 107.9 對對照組 99.9（IRR 1.08，95% CI 0.91–1.28），FIT 組 96.0 對對照組 103.9（IRR 0.92，95% CI 0.81–1.05）——兩組都沒有顯著優於對照；不過第一至二期大腸癌的檢出率兩組都高過對照（大腸鏡 IRR 1.38，95% CI 1.09–1.74；FIT IRR 1.19，95% CI 0.99–1.43）。

作者自己講明這是「診斷期」結果，主要終點是發病而不是 10 年死亡率，所以它不是 COLONPREV 那個唯一性聲稱的反例，但它是這個領域最直接的反向證據。

持平一句：COLONPREV 一份調整依從性的事後分析（17,270 名開始篩查者）顯示，若兩種策略都堅持做下去，10 年大腸癌死亡率是大腸鏡較低（FIT 0.072% 對 0.042%，風險差 −0.03%，95% CI −0.12% 至 0.06%），但作者講明估計不精確，而發病率和全因死亡率兩組相若。

所以準確講法不是「FIT 和大腸鏡一樣好」，而是「以計劃層面計，FIT 為主的計劃不遜於大腸鏡為主的計劃」。

至於更舊的三個 guaiac 法大便隱血測試隨機試驗，方向一致但有三件事要一起講〔註13〕：明尼蘇達的 33% 是用加水復原的試紙、在自願報名人群做出來的；Funen 那個試驗沒有量到大腸癌發病率下降（篩查組 481 宗對對照組 483 宗，減的只是死亡）；三個試驗用的都是 guaiac 法，不是今日的免疫化學法。

---

#三個隨機試驗都沒有涵蓋 70 至 75 歲

⚠️ 這是一條必須講明的界線。

COLONPREV 收 50 至 69 歲，NordICC 收 55 至 64 歲，SCREESCO 全部是 60 歲。香港計劃行到 75 歲，即是說 70 至 75 歲這一段，上面所有隨機試驗的死亡率和檢出數字都沒有直接證據支持，是按專家小組的判斷和海外做法外推出來的。

順帶一提年齡界線本身的官方理由——它在專家小組自己的文件裡，而且是五項不是一句。文件先講明政府委託港大做的評估研究，用模擬模型顯示把目標年齡降到 40–70 歲可能在存活年數和 QALY 上更有利；反對現行界線的最強論據，是小組自己引的。 然後它列出五項相反的考慮：每避免一宗大腸癌或一宗死亡所需的成本和大腸鏡數目更高；40–49 歲近年的大腸癌發病率和佔比沒有顯著上升；50 至 75 歲人士曾經做過大腸癌篩查的比例偏低（40%）；因為驗到腺瘤而要做的監測大腸鏡需求上升；大部分海外衞生當局都沒有把 40–49 歲列為建議目標。

小組的結論是：與其擴闊年齡範圍，不如集中資源提高現有目標人群的參與率和依從性。 同一份文件另有一句也要照錄：由 50–75 歲改為 40–70 歲，可能會漏走計劃現時在 71 至 75 歲找到的兩成大腸癌個案。

還有一件要分清的事：「50 至 75 歲」和「兩年一次 FIT」是兩條不同的線。 專家小組講的是平均風險人士三種方法任揀、頻率有得選——每年或每兩年大便隱血測試、每五年乙狀結腸鏡、或每十年大腸鏡〔註14〕；政府計劃（2016 年試行、2018 年恆常化、2020 年全面推行）行的只是其中一種方法的其中一個頻率。

---

#篩查做不到三樣，而跟進本身有風險

做不到三樣：不會百分百準、會製造要跟進的假警報、而跟進本身有風險。

計劃自己講明測試不會百分百準，也講明假陰性的後果：陰性者可能其實有病，卻會被錯誤安撫而延誤求醫或治療，「並因而影響預後」〔註15〕。

⚠️ 陰性之後出現徵狀，不可以用「我剛剛才驗過」來安慰自己。 而單次 FIT 對進階腺瘤的敏感度只有約 0.40，所以「陰性」這件事本身，對瘜肉的排除力是有限的。

世衞的指南點出傷害份量為甚麼大過想像：因為被篩查的人大部分沒有病，所以暴露於篩查害處的人，可以多於能夠從中得益的人。 同一份指南也指出所有陽性結果都要再做檢查，假陽性者因此承受不必要的檢查和併發症，它舉的例子之一就是大腸鏡後穿腸。

大腸鏡併發症率有多高？兩組數字都列出來，因為它們量的不是同一件事：

前一組的死亡數字是 2.9/100,000（95% CI 1.1–5.5，即約 0.03/1,000）。而那份匯總論文自己講明：篩查及監測的併發症率低過診斷性檢查。

所以上面那組全適應症的數字高了約 1.6 至 1.8 倍（0.5 ÷ 0.31 ＝ 1.6；2.6 ÷ 1.46 ＝ 1.8）。後一組才是你參加篩查計劃時面對的量級。

香港政府自己也有一句定性的說法：較嚴重的併發症包括腸道穿孔、出血、腹膜炎、心肺併發症、感染及急性腸閉塞等則很少會發生，一般來說引起嚴重併發症的機會是少於百分之一。但檢查後如出現腹痛、血便等情況，應立即求診〔註16〕——最後那句是照完大腸鏡之後的安全網指示。

順帶一提：計劃公布確診個案「超過五成屬早期階段」，本身不是篩查有效的證據——領先時間偏差和過度診斷都會令篩查找到的個案看起來期數較早〔註17〕。真正的證據是上一節的死亡率隨機試驗數字。

不過要公道講：這個「五成幾」對得住的數字，和「早期」的定義，兩樣都拿得到。 定義是早期＝第二期或以下：經篩查計劃確診的大腸癌中，約 56% 屬早期（立法會的答覆用的是同一個定義，數字為約 57%）。而全港的對照是：2023 年期數分佈第一期 9.8%、第二期 19.4%、第三期 26.6%、第四期 23.9%、未能分期 20.4%，即全港第一期加第二期合共 29.2%。

⚠️ 這個對比是真的，但它仍然不是死亡率證據——上面講的兩種偏差正正就是會製造這種期數差距；而且全港那組數有兩成（20.4%）是「未能分期」，分母不完全乾淨。

至於為甚麼期數這麼要緊：政府癌症網上資源中心按期數列出五年相對存活率——第一期 95.7%、第二期 87.3%、第三期 68.7%、第四期 9.3%；同頁另寫整體患者 58.2%。

要分清兩件事：癌症資料統計中心的圖表把按期數那四個數標明為 2010 至 2017 年確診個案；但 58.2% 不在那組標了年份的數字裡面——同一份統計數字裡標明 2010–2017 的整體五年相對存活率是男性 57.3%、女性 59.6%。所以本文只講 58.2% 是癌症網上資源中心那頁寫的整體數字，不為它貼上 2010–2017 這個標籤。

---

#香港的數字：宗數升、比率跌、年輕人升

個案總數十年升了 14.6%，但年齡標準化發病率同期跌，而且是 50–74 歲跌、25–49 歲升——三句都是真的，不矛盾。

2023 年的基準：新症 5,467 宗，佔全部癌症新症 14.4%，排第三；死亡 2,266 宗，佔癌症死亡 15.2%，排第二。

ASR 為年齡標準化比率，按 Segi 1960 世界標準人口計算。

登記中心自己計的十年趨勢指標翻轉了。 過去十年 ASR 平均每年百分比變化（男／女）：截至 2019 年是 +0.6%／−0.3%，截至 2021 年是 +0.4%／−0.4%，截至 2023 年是 −1.8%／−1.7%。四組數字全部在 0.05 水平具統計顯著性。

同一時間總個案數是升的：大腸癌新症由 2013 年 4,769 宗升到 2023 年 5,467 宗，升 14.6%（同期所有癌症由 28,936 升到 37,953，升 31.2%）。

為甚麼宗數升得，比率還可以跌？ 官方自己在概覽第 1.10 段答了，而且原句有三個成因不只一個：主要由人口老化推動，加上癌症風險本身的演變和診斷方式的改善〔註18〕。另一段補充：過去十年所有癌症新症年增 2.7%，總人口每年只增 0.5%，65 歲以上人口每年增 4.9%。年齡標準化就是為抵銷這個效應而設，所以宗數和比率永遠要一起看。

年齡層之間還有分裂。官方重點摘要寫明：大腸癌在較年輕成人上升，但兩性較年長成人的比率自 2017 年起下降。2014–2023 年平均每年百分比變化及 2023 年個案數：男性 50–74 歲 −1.6%（2,052 宗）、25–49 歲 +1.5%（164 宗）；女性 50–74 歲 −0.6%（1,332 宗）、25–49 歲 +0.6%（171 宗）。

⚠️ 但不可以就這樣講「是篩查計劃令它跌」。 這是時序上的同時發生，不是因果證明；總趨勢線同時受治療進步、診斷方式、飲食和吸煙率變化影響。世衞指南列的陷阱正正就是這樣：拿引入篩查前後的死亡數字比較會誤導，因為進步可能來自人口層面更好的診斷和治療，而不是篩查計劃。要歸因，需要的是隨機分配再並排比較。登記中心也提醒，趨勢理想上要觀察五年或以上才看得準。

---

#澳洲寄上門，但 45 至 49 歲那一段也要自己開口

同一種測試、同一種病，兩地的預設大致相反：澳洲 50 至 74 歲寄給你，香港全部人等你去登記——但澳洲 45 至 49 歲那一段，它也是等你開口。

澳洲的計劃用的是免疫法大便隱血測試，合資格條件有三項，不只一項：年齡介乎 45 至 74 歲、持有綠色 Medicare 卡或已登記為退伍軍人事務部服務對象、有澳洲通訊地址。Medicare 登記冊就是自動寄套裝那張名單的來源。

而「自動寄上門」這句，要按年齡分開講。 官方頁自己寫住：50 至 74 歲的人每兩年收到一份套裝；45 至 49 歲的人可以透過網上表格或致電申請第一份套裝〔註19〕。

即是說：45 至 49 歲那一段，澳洲也是等你開口拿——和香港的預設一樣。 香港這邊，你要先登記醫健通，再自己約見參與計劃的基層醫療醫生，由醫生面談後發採便管。

澳洲實際有多少人做？這個數是有的，但要連分母一起看。 在 2018 年 1 月 1 日至 2019 年 12 月 31 日期間獲邀的 5,744,244 名合資格人士當中，2,497,317 人參與，參與率 43.5%；對上一個滾動兩年期（2017–2018）是 42.4%。

⚠️ 三個界定要一起記住：分母是獲邀人數，不是全人口；該報告期的目標年齡是 50 至 74 歲，45 至 49 歲那段是 2024 年 7 月 1 日才加入；參與率以滾動兩年期計，任何兩個連續公布期之間會重疊一個曆年，所以 43.5% 和 42.4% 不可以當成「按年升了 1.1 個百分點」。

這個結構差異意味着甚麼，不用我們自己講。 世衞的指南把「測試怎樣提供」這一維分兩種：臨時性、靠個人自己拿或自我轉介的，後果是參與率往往偏低，而使用服務的人傾向社經地位較高；以合資格人口登記冊做 call and recall 的，後果是提高參與率並收窄與社經水平相關的不平等〔註20〕。

兩地的數字不可以相減。 澳洲有寄套裝這個邀請動作，量到的是獲邀者應不應邀；香港沒有邀請機制，根本沒有對應的分母。準確的講法不是「香港只有一種量度」，而是香港沒有一種和澳洲對得上的量度。

香港手上最常引的是人口調查：50–75 歲人士「曾經」做過大腸癌篩查的比例，由 2014/15 年 33.2% 升至 2020–22 年 42.6%、2023 年 46.2%，而同一份文件也明言篩查率仍有待改善。

⚠️ 這三點來自兩種不同的調查工具——33.2% 和 42.6% 出自人口健康調查，46.2% 出自 2023 年行為健康調查，所以它們不是一條乾淨的時間序列，不應該當成連續三點來讀升幅。（專家小組 2024 年文件引用的是另一個「曾經篩查」比例 40%，來源不同，本文不把兩者併在一起。）

「一世人有沒有做過」這種問法，本身已經比「兩年內有沒有應邀」寬鬆得多，所以連這個 46.2% 都只能講香港遠遠未到全民覆蓋。

---

#下一步應該怎樣做

1. 先對四項資格。 四項全中才合資格；任何一項不中，找醫生走另一條路，不要當自己沒事。
2. 再對六種不適宜參加的情況。 不在那六項之內，也不等於一定適合——最後一關由基層醫療醫生面談評估。
3. 約診之前，把上面那五句問清楚。 三項自費之中只有 $1,000 有官方上限。
4. 領綜援或持醫療費用減免證明書的話，主動問慈善配額。 那是鼓勵不是規定，不開口就不會有。
5. 有徵狀就求醫，不要走篩查那條路。 官方列的五項是常見徵狀，不是窮盡清單。
6. 陰性之後兩年內出現大便帶血或排便習慣改變，直接求醫。 單次 FIT 對進階腺瘤的敏感度只有約 0.40。
7. 家族史那一級要自己核對門檻。 一位直系親屬 60 歲或以前確診，或多於一位不限年齡；起步年齡可能早於 40 歲。
8. 照完大腸鏡後出現腹痛或血便，立即求診。 這是官方寫明的安全網指示。

---

#常見問題

$1,000 是不是我全部要付的錢？

不是。$1,000 只是大腸鏡醫生那筆額外費用的上限。另外有兩項沒有上限：驗大便那一關醫生可以在 $280 資助之上另收費；而政府只資助一次大腸鏡檢查前診症，之後每一次都要自費。約診前應直接問清楚。領綜援或持醫療費用減免證明書者，可以問醫生有沒有慈善配額。

FIT 陽性是不是就是有癌？

不是。陽性代表大便驗到肉眼看不到的血，血從哪裡來要靠大腸鏡查。計劃自己公布的分層數字：截至 2024 年底約 77 000 個陽性結果，而陽性後接受大腸鏡檢查的個案中找到大腸癌約 3 400 宗——絕大多數陽性者最後不是確診大腸癌。

為甚麼是大便測試而不是直接照大腸鏡？

因為以計劃層面計，FIT 為主的計劃達到「非劣效」——不遜於，不等於一樣好，而且這個結論帶一個條件：它是以該試驗觀察到的參與率為基礎成立的。COLONPREV 10 年大腸癌死亡風險：大腸鏡組 0.22%（55 宗）、FIT 組 0.24%（60 宗）；做到分配給自己那個測試的比例是 FIT 組 39.4% 對大腸鏡組 20.1%（1.96 倍）。參與率差距本身抵銷不到首輪檢出的差距（進階腺瘤 2.22 倍、非進階腺瘤 9.28 倍），要連「一次過大腸鏡對每兩年 FIT」的設計一起看，重複檢查補回那一截。若兩邊都堅持做下去，事後分析顯示大腸鏡死亡率較低，但估計不精確。

為甚麼今年的出生年份是 1950 至 1976？

官方以出生年份界定資格，每年年初更新。1976 + 50 = 2026、1950 + 76 = 2026，所以逐日計的年齡和「50 至 75 歲」這個標籤對不上。

陰性之後可以放心兩年嗎？

陰性者一般兩年後覆檢。但計劃自己寫明測試不會百分百準，假陰性會令人被錯誤安撫而延誤求醫，並因而影響預後——期間出現徵狀應直接求醫。數量上：單次 FIT 對大腸癌敏感度約 0.74，對進階腺瘤只有約 0.40。

我 40 幾歲，看到「年輕人大腸癌上升」的新聞，是不是應該立刻做篩查？

升幅是真的（男性 25–49 歲每年 +1.5%），但 2023 年該年齡層個案數是 164 宗（男）、171 宗（女），基數小。有徵狀或家族史是另一回事，應直接找醫生。專家小組亦已就 40–49 歲寫明五項相反考慮，並選擇集中資源提高現有目標人群的參與率。

政府沒有通知我，是不是代表我不用做？

不是。香港根本沒有通知機制，沒有收到信不代表你不合資格。澳洲 45 至 49 歲那批人同樣要自己開口，所以「有沒有收到信」從來不是判斷自己需不需要做的標準。

計劃以外自費照大腸鏡，本文會不會講價錢？

不會。本文不作價格比較，本平台另有胃鏡及大腸鏡收費的專文。

---

#本文不作陳述的事項

• 基層醫療醫生額外費用的金額或分布。 官方頁面只鼓勵收零元，未訂上限亦未公布收費分布，故本文不為此項填上任何數值。
• FIT 陽性的其他成因（例如痔瘡）。 官方頁面無列明成因清單，故只講「有血、要查」。
• 香港計劃自身的大腸鏡併發症統計。 未能找到大腸癌篩查計劃自行公布、附有分母的併發症數字；此為「未能找到」而非「確認不存在」——港大受食物及衞生局委託、二○二三年八月完成的計劃評估研究全文本文未能取得，該報告是最可能載有此類數字的文件。文中所引併發症率為國際匯總數據，已於文中標明範圍。
• 香港的過度診斷幅度。 未有本地量化估計，本文只述定義與機制。世衞對過度診斷的定義，原文是「Overdiagnosis identifies a condition or problem that would never cause a person harm during their lifetime」——即查出一個一生都不會令當事人受害的問題（中文為本文譯法）。
• 衞生署 2025 年 12 月 31 日公報中 15%、7.9%、0.7% 三個百分比的分母。 該公報沒有說明這幾個百分比以哪一個群體為分母；以總參加者 579,000 計算，0.7% 對得上（0.66%），7.9% 對不上（7.77%），以陽性人數計算亦對不上（約 51.8%）。故本文照錄公報數字，不代其指定分母，亦不以這些百分比互相相除推算比率。
• NordICC 13 年報告的百分比與宗數對不上的原因。 論文自報的 1.46%／1.80%／0.41%／0.47% 不等於「宗數 ÷ 人數」（375 ÷ 28,217 ＝ 1.33%、912 ÷ 56,366 ＝ 1.62%、106 ÷ 28,217 ＝ 0.38%、236 ÷ 56,366 ＝ 0.42%），所以不要拿宗數自己除來核對。摘要沒有交代原因，全文在付費牆後，本文未能查證；本文推斷是累積風險估計，但這是本文的推斷，不是論文講過的話。
• 澳洲現行版監測報告的最新數字。 本文列出的澳洲參與率取自該報告的網站存檔擷取本（報告期 2018–2019）。2026 年 8 月 9 日實測：aihw.gov.au 回覆 HTTP 403（同一時段以無意義路徑測試亦回覆 403，故屬整站拒絕自動存取的封鎖，而非資料不存在），health.gov.au 與 ncci.canceraustralia.gov.au 兩站均無回應（HTTP 000）；對照組 colonscreen.gov.hk 回覆 200。
• 澳洲計劃頁面自述的「最後更新」日期。 本文引用的澳洲制度描述全部取自該頁 2026-02-18 的網站存檔擷取本，已於文中標明；本文不列出該頁自述的最後更新日期，亦不聲稱現行版本與存檔本內容相同。
• 香港與澳洲參與率的直接比較。 兩地分母不同，本文雖已分別列出兩地的數字，但不將兩者相減、相除或並列為高低比較。此項不因澳洲數值可否取得而改變。
• 公立醫院大腸鏡輪候時間。 醫院管理局在立法會答覆中表明並無備存此項統計。
• 計劃以外的自費大腸鏡價格。 本文不作價格比較。
• 本文不評價任何醫生、診所或機構，亦不就任何個人情況提供醫療意見。

---

#註釋：官方原文

英文來源沒有中文版，譯文為本站翻譯，僅供理解，非官方版本。

〔註1〕基層醫療醫生額外費用，官方英文頁：「is allowed to charge the participant a co-payment on top of government subsidy」，而官方只是「encouraged to adopt a zero co-payment amount」。同一頁的官方中文版講得更具體：

扣除政府資助後，基層醫療醫生可就獲資助的的診症服務收取額外費用。第一次及第二次診症的額外費用金額應該相同，並於診所中收取。然而，為鼓勵更多巿民能夠參加篩查服務，衞生署建議基層醫療醫生不收取額外費用。

英文寫「encouraged」沒有講明是誰鼓勵，中文寫明是衞生署建議。該中文頁原文「獲資助的的診症服務」有一個重複了的「的」字，是源頭自己的手民之誤，本文照錄。

〔註2〕大腸鏡檢查前診症資助（中文原文）：

首筆資助$300將會發放作大腸鏡檢查前的診症費用。為了推動持續護理，政府只會資助每名參加者一次大腸鏡檢查前的診症費用，此次資助只會發放予首個提交資助申請的大腸鏡醫生（即第一位於大腸癌資訊系統記錄參加者檢查前診症的大腸鏡醫生）。參加者需自費其後的大腸鏡檢查前診症費用。

英文版同一位置：「All subsequent pre-procedural consultation(s) will be paid out-of-pocket by the participant.」

〔註3〕慈善配額（中文原文，源頭兩句之間夾雜了一個多餘標點，故分兩段引錄）：

衞生署建議大腸鏡醫生不收取額外費用，以鼓勵有經濟困難的人士參加計劃。

衞生署亦鼓勵收取額外費用的大腸鏡醫生，提供不收取額外費用的慈善配額(charity quota)予領取綜援或持有醫療費用減免證明書的人士。

英文版：「enrolled CS are encouraged to offer charity quotas by waiving this amount for individuals who are recipients of Comprehensive Social Security Assistance or holders of Certificate for Waiver of Medical Charges」。

〔註4〕合資格四項，中文頁原文連註釋符號逐字照錄：「50至75歲」；「持香港身份證#或豁免登記證明書」；「已加入電子健康系統 (詳情瀏覽www.ehealth.gov.hk)」；「但不包括有大腸癌症狀、有高風險因素或指定期限內曾進行大腸癌篩查或檢查的人士* (請按此了解更多)。」兩個註釋：「#假如該人士是獲入境或逗留准許而獲簽發香港身份證，而該准許已經逾期或不再有效則除外」；「*基層醫療醫生會親自接見準參加者，以評估準參加者是否適合參加計劃」。英文版四項內容相當但寫法有出入：第三項是「Registered in the Electronic Health System (eHealth)」，第四項開頭沒有中文版那個「但」字；標示的修訂日期是 2025-01-02，與中文頁（2025-04-07）不同。兩頁各自照錄，不合併。計劃公眾頁用「FOBT」，服務頁及新聞公報用「FIT」，實際做的是 FIT。

〔註5〕三種方法互相取代的條件（中文原文）：

若沒有明顯的家族史，現時本地的專家建議 (1) 每一或兩年接受一次大便隱血測試；或 (2) 每五年接受一次乙狀結腸鏡檢查；或 (3) 每十年接受一次大腸鏡檢查，以進行大腸癌篩查。由於這三種方法效用相若，所以不需要同時使用或在建議的時間內參加計劃進行覆檢。

「效用相若」是針對沒有明顯家族史的人講的。

〔註6〕家族史與遺傳性腸病的建議（政府癌症網上資源中心，中文原文）：

有一位直系親屬於60歲或以前確診患有大腸癌的人士或有多於一位直系親屬確診患有大腸癌（不論確診時的歲數）的人士，從40歲起或按患上大腸癌最年輕親屬的確診年齡計算早10年起（但不早於12歲），每5年接受一次大腸鏡檢查。作為另一選擇，相關人士在了解大便隱血測試與大腸鏡檢查相關的利弊後，可考慮每一或兩年進行大便隱血測試作為大腸癌篩查。

同一頁另寫：帶有連氏綜合症基因突變的人士，從 25 歲起每 1 至 2 年接受一次大腸鏡檢查；帶有家族性大腸腺瘜肉病基因突變的人士，從 12 歲起每 2 年接受一次乙狀結腸鏡檢查。

〔註7〕FIT 準確度。專家小組 2024 年 6 月專業版文件第 14 段：

Regarding the accuracy of FIT for CRC detection using threshold of 20mcg haemoglobin per gram of stool, the pooled sensitivity was 0.74 and pooled specificity was 0.94

同一組數字亦見於美國預防服務工作小組 2021 年證據回顧（14 項研究、45,403 人）。對進階腺瘤的數字出自另一份匯總（31 項研究、120,255 名平均風險人士，以大腸鏡做參照標準），該論文並明寫：

Performance characteristics are for 1-time rather than serial testing.

譯文：這些表現特性針對單次測試，而非連續測試。

〔註8〕陽性預測值與患病率的關係，世衞《Screening programmes: a short guide》（2020）：

When a condition is less common in a country (low prevalence), the positive predictive value is lower.

該指南另有一個示範，但它講的不是大腸癌，也不是 FIT：那個例子是糖尿病篩查，用的是餐後一小時血糖（Somogyi-Nelson 法，160 mg/100 ml 界線），敏感度 52.9%、特異度 99.4%；在一萬人、真實患病 150 人的人群，會有 70 個假陰性、60 個假陽性。由這兩個數推算即 80 個真陽性對 60 個假陽性，陽性預測值約 57%——這個 57% 是本文由文件那兩個數自己計出來的，文件本身沒有計。引用它是為了講「患病率一低，陽性預測值就跌」這個通則，不是說 FIT 的數字是這樣：99.4% 這麼高的特異度正正是這個例子陽性預測值這麼高的原因，而 FIT 沒有這麼高。敏感度與特異度此消彼長一點，出自 Wilson & Jungner（1968）。

〔註9〕分層分母的公布（衞生防護中心《非傳染病直擊》，2025 年 3 月，中文原文）：

在交回大便樣本並得出可分析結果的參加者中，有約77 000（約16%)的免疫化學測試結果呈陽性。

在接受大腸鏡檢查的大便免疫化學測試陽性個案中，計劃已發現約3 400宗大腸癌案例和約40 000宗大腸腺瘤（一種可演變成癌症的瘜肉）案例。

〔註10〕COLONPREV 10 年結果的結論句，條件在開頭那半句：

On the basis of participation observed in this study, a faecal immunochemical test-based programme was non-inferior to a colonoscopy-based programme for colorectal cancer-related mortality.

譯文：以本研究觀察到的參與率為基礎，以大便免疫化學測試為本的計劃，在大腸癌相關死亡率上不遜於以大腸鏡為本的計劃。

〔註11〕試驗設計原文：「one-time colonoscopy in 26,703 subjects with FIT every 2 years in 26,599 subjects」。26,703／26,599 是首輪報告的基線人數；正文的 26,332／26,719 是十年報告的意向篩查人數，兩者計法不同，不要當成同一組數字。2.22 倍與 9.28 倍是本文由論文的人數自己計出來的；試驗自己報的比值是勝算比 2.30 與 9.80。要留意：用四捨五入後的百分比相除會得出 2.1 倍與 10.5 倍，前者偏低、後者偏高，不應該這樣計。1.96 這個倍數同樣是本文用兩個已公布百分比相除得出（39.4 ÷ 20.1 ＝ 1.96）；分項數字不在該論文摘要之內，本文經一篇評論文章轉引，兩邊都對得回總數（39.4＋0.5＝39.9；20.1＋11.7＝31.8）。

〔註12〕NordICC 13 年報告的結論句：

One colonoscopy significantly reduced colorectal cancer incidence but not mortality over 13 years.

譯文：照一次大腸鏡，在 13 年之內顯著減少大腸癌發病，但沒有減少死亡率。NordICC 入組的是波蘭、挪威、瑞典、荷蘭四國 55 至 64 歲的人，而 10 年及 13 年報告分析的只是波蘭、挪威、瑞典三國，荷蘭不包括在內。四個參與國之間的參與率由 22.9%（荷蘭）到 60.7%（挪威），提醒這些參與率是制度造出來的，不是測試的固有屬性。

〔註13〕三個 guaiac 法隨機試驗。明尼蘇達（46,551 人、50 至 80 歲）：13 年累計大腸癌死亡率每千人 5.88（每年篩查組，95% CI 4.61–7.15）對 8.83（對照組，95% CI 7.26–10.40）、每兩年組 8.33（95% CI 6.82–9.84），即年年篩查降 33%，每兩年組與對照組差異未達統計顯著；論文寫「About 83 percent of the slides were rehydrated」。Nottingham 減 15%（OR 0.85，95% CI 0.74–0.98；絕對數 360/75,253 ＝ 0.48% 對 420/74,998 ＝ 0.56%）。Funen 死亡率比 0.82（95% CI 0.68–0.99；絕對數 205/30,967 ＝ 0.66% 對 249/30,966 ＝ 0.80%）。上述百分比是本文由論文人數自己計出的。

〔註14〕專家小組建議原文（該文件只有英文版）：

For asymptomatic population at average risk, individuals aged 50 to 75 years should consider screening by one of the following screening methods - annual or biennial faecal occult blood test; sigmoidoscopy every 5 years; or colonoscopy every 10 years.

衞生防護中心 2024 年版中文摘要表載有同一建議的官方中文版本。該建議 2010 年提出、2012 年 11 月確認仍有效、2022 年 6 月更新、2024 年 6 月 28 日獲癌症事務統籌委員會通過。規則鏈的源頭是世衞 1968 年 Wilson & Jungner 十項篩查原則第四、第七項（疾病要有可辨認的潛伏或早期症狀階段、自然史要有足夠了解）。

另有一句常被引用的立法會答覆，要留意它答的是「應不應該再開多幾個癌症的篩查計劃」，不是「大腸癌計劃為甚麼要設界線」：

Excessive screening under public health programme not only wastes resources for the overall public health, but also runs out of resources that can be invested on other projects in greater need, and may pose unnecessary health risks to individuals.

〔註15〕假陰性的後果，計劃原文：

will be falsely reassured leading to delay in seeking appropriate medical following up or treatment and hence affecting the prognosis

譯文：會被錯誤安撫，以致延誤尋求適當的醫療跟進或治療，並因而影響預後。最後半句是整句最重要的部分。世衞同一份指南就篩查害處的分量：

Because most people who are screened do not have the condition, more people can be exposed to the harm of screening than may be able to benefit from it.

〔註16〕大腸鏡併發症的官方定性說法（政府癌症網上資源中心，中文原文）：

較嚴重的併發症包括腸道穿孔、出血、腹膜炎、心肺併發症、感染及急性腸閉塞等則很少會發生。一般來說，引起嚴重併發症的機會是少於百份之一。但檢查後如出現腹痛、血便等情況，應立即求診。

匯總論文自己的一句：「Complication rate was lower for screening/surveillance than for diagnostic examinations.」（篩查／監測的併發症率低於診斷性檢查。）0.31/1,000 與 1.46/1,000 的換算，以及 1.6 與 1.8 這兩個倍數，都是本文自己做的。

〔註17〕領先時間偏差，世衞指南原句要引到尾才看得明：

Screening can increase survival time from diagnosis but does not necessarily affect when the person will die from the condition, only that they survive longer with a diagnosis.

譯文：篩查可以延長由診斷起算的存活時間，但不一定改變這個人甚麼時候因該病去世，只是他們帶着診斷生存得久了。指南下一句才為它命名：「This is called lead-time bias」。另一個是篩查較易找到生長慢、侵襲性低的癌——世衞這份指南叫它 length-time bias，而美國國家癌症研究所用的字是 length-biased sampling／length bias（該頁頁尾自述「Updated: July 16, 2018」；本文引用網址所標示的 2012 是發布年份，不是最後更新日）。

〔註18〕宗數與比率背離的官方解釋，原句有三個成因：

largely driven by the ageing population, along with evolving cancer risks and improvements in diagnostic practices

譯文：主要由人口老化推動，加上癌症風險本身的演變和診斷方式的改善。年齡層分裂一項，官方重點摘要原文：

Colorectal cancer: Rising in younger adults but rates in older adults in both sexes have been declining since 2017.

世衞指南就前後比較的陷阱：進步可能來自「better diagnosis and treatment in the population rather than the screening programme」。

〔註19〕澳洲計劃描述，取自該部門頁面 2026-02-18 的網站存檔擷取本，非現行頁面。三項合資格條件：「are between 45 and 74」、「have a green Medicare card or registered as a Department of Veterans' Affairs customer」、「have an Australian mailing address.」同頁並寫明「We get your details from Medicare.」寄送安排：

People aged 50 to 74 receive a bowel cancer screening kit in the post every 2 years.

People aged 45 to 49 can request their first bowel cancer screening kit by submitting a webform or calling 1800 627 701.

同頁亦寫明「From 1 July 2024, people aged 45 to 49 can join the program and screen for free.」

〔註20〕世衞《Screening programmes: a short guide》表一第 3 行，維度標題是「How is the test offered?」（測試怎樣提供；中文為本文譯法，該指南只有英文版）。臨時性安排一格：

Participation is often poor, and those that use the services tend to have higher socioeconomic status

以合資格人口登記冊做 call and recall 一格：

Increases participation and limits inequities linked to socioeconomic level

---

#資料來源與查核日期

• 合資格條件四項及兩個註釋原文、出生年份 1950–1976、電子健康系統要求、醫生面談評估：大腸癌篩查計劃「合資格人士」（最新修訂日期：2025年04月07日）https://www.colonscreen.gov.hk/tc/public/programme/who_may_enrol.html；"Who may enrol"（Last Revision Date: 2025-01-02）https://www.colonscreen.gov.hk/en/public/programme/who_may_enrol.html，擷取 2026-08-02（兩頁分別擷取，未合併）。
• 篩查定義、不適宜參加六項及毋須參加三項名單（中文原文）、三種方法效用相若、假陰性說明：了解是否適合接受大腸癌篩查（最新修訂日期：2025年4月10日）https://www.colonscreen.gov.hk/tc/public/programme/understand_the_suitability_for_receiving_crc_screening.html；英文版 Understand the suitability for receiving CRC screening（Last Revision Date: 2025-4-10，與中文頁同日、格式不同）https://www.colonscreen.gov.hk/en/public/programme/understand_the_suitability_for_receiving_crc_screening.html，擷取 2026-08-01。
• 常見徵狀五項及其開放引子「大腸癌的常見徵狀包括：」（英文版 "Common signs and symptoms of colorectal cancer include:"）、「早期的大腸癌或全無症狀」、「高危人士及出現大腸癌常見徵狀的人士，應向醫生求診，定期或儘快接受檢查」、按期數的五年相對存活率：政府癌症網上資源中心「大腸癌」 https://www.cancer.gov.hk/tc/hong_kong_cancer/common_cancers_in_hong_kong/colorectal_cancer.html；英文版 https://www.cancer.gov.hk/en/hong_kong_cancer/common_cancers_in_hong_kong/colorectal_cancer.html（兩頁均無標示修訂日期），擷取 2026-08-03。
• FIT 階段資助 $280、行政資助 $76、額外費用可於資助之上收取且無標示上限、醫生不可收費四項（含「以獲得有採便的建議」一項）：資助金額及額外費用（基層醫療醫生，最新修訂日期：2018年8月6日）https://www.colonscreen.gov.hk/tc/service/primary_care_doctor/subsidy_level_and_copayment.html；英文版 Subsidy level and co-payment（Last Revision Date: 2018-8-6）https://www.colonscreen.gov.hk/en/service/primary_care_doctor/subsidy_level_and_copayment.html，擷取 2026-08-09（兩頁分別擷取；中文頁「獲資助的的診症服務」的重複「的」字為源頭原文）。
• 大腸鏡資助 $8,500／$7,800、其中 $300 為檢查前診症且每名參加者只資助一次、其後檢查前診症須自費、額外費用上限 $1,000 及其目的、慈善配額：資助金額及額外費用（最新修訂日期：2018年8月6日）https://www.colonscreen.gov.hk/tc/service/colonoscopist/subsidy_level_and_copayment.html；英文版 https://www.colonscreen.gov.hk/en/service/colonoscopist/subsidy_level_and_copayment.html，擷取 2026-08-01。
• FOBT 驗大便中肉眼看不見的血、切除瘜肉以防變癌：Background of Programme（Last Revision Date: 2021-12-03）https://www.colonscreen.gov.hk/en/public/programme/background_of_programme.html；兩支採便管、分兩次採集：How to collect stool specimen（Last Revision Date: 2020-1-22）https://www.colonscreen.gov.hk/en/public/programme/how_to_collect_stool_specimen.html；四日內交回：Returning specimens https://www.colonscreen.gov.hk/en/public/programme/returning_specimens.html，擷取 2026-08-01。
• 2026 年合資格出生年份、兩階段路徑、累計逾 579,000 名參加者及公報所載的 15%／7.9%／0.7%（公報未載明各百分比的分母）／逾五成早期、$1,000 上限、逾七成服務地點不收額外費用、出生年份每年年初更新：衞生署新聞公報 2025-12-31（英文版）https://www.info.gov.hk/gia/general/202512/31/P2025123100231.htm；中文版 https://www.info.gov.hk/gia/general/202512/31/P2025123100227.htm，擷取 2026-08-01。
• CEWG 建議沿革（2010／2012／2022／2024）、平均風險 50–75 歲三種方法、計劃 2016 試行至 2020 全面推行、不下調至 40 歲的理由：CEWG, Recommendations on Prevention and Screening for Colorectal Cancer, For Health Professionals（June 2024）https://www.chp.gov.hk/files/pdf/cewg_crc_professional_hp.pdf；2016 年建議版本（March 2017）https://www.chp.gov.hk/files/pdf/cewg_crc_professional.pdf，擷取 2026-08-01。
• CEWG 建議的官方中文版本：癌症預防及普查專家工作小組建議摘要表（2024 年版）https://www.chp.gov.hk/files/pdf/13_summary_tables_on_cewg_recommendations_on_crc_cervical_and_breast-cancer_chi.pdf，擷取 2026-08-01。
• CEWG 以 Wilson & Jungner 原則作指導原則：Recommendations of Cancer Expert Working Group on Cancer Prevention and Screening – An Overview for Health Professionals（June 2018）https://www.chp.gov.hk/files/pdf/overview_of_cewg_recommendations_professional_hp.pdf，擷取 2026-08-01。
• 過度篩查浪費資源並帶來健康風險：立法會 LCQ19「Prevention of cancers」，2024-05-22 https://www.info.gov.hk/gia/general/202405/22/P2024052200498.htm，擷取 2026-08-01。
• 十項篩查原則第四及第七項、敏感度／特異度可互相調節、低患病率假陽性算式：Wilson JMG, Jungner G. Principles and practice of screening for disease. WHO Public Health Papers 34. Geneva: WHO; 1968 https://iris.who.int/items/7a67638b-14e3-4dba-b013-dc206ff279d8，擷取 2026-08-01。
• 陽性預測值隨患病率下降、篩查傷害的結構性成因、假陽性須接受進一步檢查、過度診斷定義、領先時間偏差、Table 1「Dimensions of screening」第 3 行、及不可用「引入篩查前後死亡數比較」作證據：WHO Regional Office for Europe. Screening programmes: a short guide. Copenhagen; 2020 https://iris.who.int/items/ba910aa7-3c5a-4cf4-97d8-b128ac712881，擷取 2026-08-01。
• 長度時間偏差定義：National Cancer Institute, Crunching Numbers: What Cancer Screening Statistics Really Tell Us（2012-05-01）https://www.cancer.gov/about-cancer/screening/research/what-screening-statistics-mean，擷取 2026-08-01。
• COLONPREV 10 年死亡率、「參與任何一種篩查」31.8% 對 39.9%、RR 0.92（0.64–1.32）、非劣效界值、「On the basis of participation observed in this study」條件句、入組年齡 50–69 歲：Castells A, Quintero E, Bujanda L, et al. Lancet 2025;405(10486):1231-1239（PMID 40158525；DOI 10.1016/S0140-6736(25)00145-X）。分項參與率（FIT 組 39.4% FIT／0.5% 大腸鏡；大腸鏡組 20.1% 大腸鏡／11.7% FIT）及 NordICC 各國依從率（挪威 60.7%、瑞典 39.8%、波蘭 33.0%、荷蘭 22.9%）：Brenner H, Hoffmeister M. Effective Colorectal Cancer Screening—Adherence is Key. United European Gastroenterol J 2026;14(1):e70180（PMID 41579066；PMC12831479，開放取用），擷取 2026-08-09。該文在 PubMed 的文獻類型是社論（Editorial），即評論 COLONPREV 的文章，不是試驗本身的報告；上述分項參與率及各國依從率是經此文轉引，並非取自試驗報告原文。 試驗設計「一次過大腸鏡對每兩年 FIT」、首輪腺瘤及癌症檢出人數與首輪受檢率（24.6%／34.2%）、入組年齡 50–69 歲：Quintero E, Castells A, Bujanda L, et al. N Engl J Med 2012;366(8):697-706（PMID 22356323）。依從性調整事後分析：Castells A, Quintero E, Chen H, et al. Gut 2026（PMID 42270316）。
• NordICC 參與率 42.0%、10 年發病及死亡風險、切瘜肉後大出血 15 宗、入組年齡 55–64 歲及四國入組／三國分析：Bretthauer M, Løberg M, Wieszczy P, et al. N Engl J Med 2022;387(17):1547-1556（PMID 36214590）。NordICC 13 年發病 1.46% 對 1.80%（RR 0.81，0.71–0.90）、死亡 0.41% 對 0.47%（RR 0.88，0.68–1.08）、per-protocol RR 0.55（0.33–0.81）及 0.70（0.26–1.25）、結論句：Kaminski MF, Kalager M, Løberg M, et al; NordICC Study Group. Lancet 2026;407(10541):1787-1795（PMID 42102826；DOI 10.1016/S0140-6736(26)00508-8），擷取 2026-08-09。
• 一次過大腸鏡、兩輪 FIT 與不篩查對照的三臂隨機試驗（278,280 人、60 歲、中位追蹤 4.8 年）：Westerberg M, Ludvigsson JF, Metcalfe C, et al. Colonoscopy and fecal immunochemical testing versus usual care in diagnostic colorectal cancer screening: the SCREESCO randomized controlled trial. Nat Med 2026;32(4):1278-1285（PMID 41721101；DOI 10.1038/s41591-026-04225-9），擷取 2026-08-09。
• FIT 對大腸癌的匯總敏感度 0.74／特異度 0.94（20 µg/g）：CEWG 2024 年 6 月專業版文件第 14 段（見上）；同一組數字亦見 Lin JS, Perdue LA, Henrikson NB, et al. JAMA 2021;325(19):1978-1998（PMID 34003220）。FIT 對進階腺瘤的單次敏感度 0.40（95% CI 0.33–0.47）及「1-time rather than serial testing」限制句：Imperiale TF, Gruber RN, Stump TE, Emmett TW, Monahan PO. Ann Intern Med 2019;170(5):319-329（PMID 30802902）。篩查專屬大腸鏡併發症（穿孔 3.1/10,000、大出血 14.6/10,000）：Lin JS, et al. JAMA 2021;325(19):1978-1998（同上），擷取 2026-08-09。
• 大便隱血測試死亡率隨機試驗，連同試紙加水復原（83%）、志願人群、Funen 發病率 481 對 483、各試驗絕對死亡人數：Mandel JS, et al. N Engl J Med 1993;328(19):1365-71（PMID 8474513）；Hardcastle JD, et al. Lancet 1996;348(9040):1472-7（PMID 8942775）；Kronborg O, et al. Lancet 1996;348(9040):1467-71（PMID 8942774）。
• 大腸鏡併發症匯總率（全適應症，並含 "Complication rate was lower for screening/surveillance than for diagnostic examinations" 一句）：Reumkens A, et al. Am J Gastroenterol 2016;111(8):1092-101（PMID 27296945）。香港政府「一般來說，引起嚴重併發症的機會是少於百份之一。」及檢查後求診指示、CEWG 較高風險人士建議的官方中文版（連氏綜合症 25 歲起、家族性大腸腺瘜肉病 12 歲起、家族史門檻與提早 10 年規則）：政府癌症網上資源中心「大腸癌」頁（見上），擷取 2026-08-09。
• 大腸癌 ASR、個案數、十年平均每年百分比變化：《2023年大腸癌統計數字》（2025 年 8 月）https://www3.ha.org.hk/cancereg/pdf/factsheet/2023/colorectum_2023.pdf；《2021年大腸癌統計數字》（2023 年 10 月）https://www3.ha.org.hk/cancereg/pdf/factsheet/2021/colorectum_2021.pdf；《2019年大腸癌統計數字》（2021 年 10 月）https://www3.ha.org.hk/cancereg/pdf/factsheet/2019/colorectum_2019.pdf，擷取 2026-08-01。
• 2023 年新症 5,467 宗及排名、大腸癌死亡 2,266 宗佔癌症死亡 15.2%、2013 對 2023 十年對照、所有癌症新症年增 2.7% 與人口增長 0.5%／4.9%、人口老化解釋、圖 7 分齡趨勢、英文原文「rates in older adults in both sexes have been declining since 2017」、趨勢須觀察五年以上的提醒：《Overview of Hong Kong Cancer Statistics of 2023》（2025 年 8 月）https://www3.ha.org.hk/cancereg/pdf/overview/Overview%20of%20HK%20Cancer%20Stat%202023.pdf，擷取 2026-08-01。
• 50–75 歲曾篩查比例 33.2%／42.6%／46.2%（圖一數據標籤；33.2% 與 42.6% 出自人口健康調查，46.2% 出自 2023 年行為健康調查，並非同一工具）、篩查率仍待改善：衞生防護中心 Non-Communicable Diseases Watch, March 2025: Colorectal Cancer Screening and Prevention（同一期的英文版）https://www.chp.gov.hk/files/pdf/ncd_watch_mar_2025_en.pdf，擷取 2026-08-01。
• 「約56%屬早期（即第二期或以下）」的定義句：衞生防護中心《非傳染病直擊》二零二五年三月（中文版，見下），擷取 2026-08-09；同一定義的英文表述（stage II or below，約 57%）：立法會 LCQ19（見上）。2023 年全港大腸癌期數分佈（第一期 9.8%、第二期 19.4%、第三期 26.6%、第四期 23.9%、未能分期 20.4%）：《2023年大腸癌統計數字》（見上），擷取 2026-08-09。
• 澳洲以 iFOBT 套裝寄到合資格人士的澳洲通訊地址、50 至 74 歲每兩年自動寄出、45 至 49 歲須自行申請首份套裝、2024 年 7 月 1 日起合資格年齡下調至 45 歲、合資格範圍 45 至 74 歲：About the National Bowel Cancer Screening Program, Australian Government Department of Health, Disability and Ageing https://www.health.gov.au/our-work/national-bowel-cancer-screening-program/about-the-national-bowel-cancer-screening-program（本文所引描述取自該官方頁面 2026-02-18 的網站存檔（Internet Archive）擷取本，並非現行頁面）。
• 澳洲 2018–2019 年獲邀者參與率 43.5%（2,497,317／5,744,244，年齡 50 至 74 歲）、2017–2018 年滾動兩年期 42.4%、參與率以滾動兩年期計算且相鄰兩期重疊一個曆年：Australian Institute of Health and Welfare. National Bowel Cancer Screening Program: monitoring report 2021（AIHW cat. no. CAN 139），124 頁。aihw.gov.au 現行版於 2026-08-09 回覆 HTTP 403，本文所讀為 Internet Archive 於 2024-06-15 擷取、回覆 HTTP 200 的 PDF 存檔本（1,476,951 位元組），擷取 2026-08-09。
• 篩查結果的分層分母（交回可分析標本者中約 77 000 人／約 16% 呈陽性；陽性後接受大腸鏡者中約 3 400 宗大腸癌及約 40 000 宗大腸腺瘤）、大腸腺瘤定義、50–75 歲曾篩查比例：衞生防護中心《非傳染病直擊》二零二五年三月「大腸癌篩查及預防」（中文版）https://www.chp.gov.hk/files/pdf/ncd_watch_mar_2025_tc.pdf，擷取 2026-08-02。

本文根據上列來源編寫。本文講的是資格、收費結構與證據；你適不適合參加，本文不答——由基層醫療醫生面談評估決定。

---

#延伸閱讀

• 本平台：〈胃鏡／大腸鏡收費〉一文
• 大腸癌篩查計劃：colonscreen.gov.hk