大肠癌筛查真的只需自付 $1,000 吗？全方位拆解两个阶段的收费、四项资格与六种不适宜参加的情况 2026

TL;DR $1,000 只管大肠镜医生那一笔额外费用。另外两项自费——验大便那一关的诊症额外费用，以及第一次之后的每一次大肠镜检查前诊症——官方都没有订上限，所以根本写不出一个实际上限。至于为什么不索性照大肠镜：随机试验的结论是「非劣效」，不是「一样好」。

---

#$1,000 不是你的全部支出：三项自费，只有一项有上限

先讲最多人误会的一点。$1,000 上限只管大肠镜医生那一笔额外费用，不是「大肠镜那一关」的全部，更不是整个计划的全部。

计划分两个阶段，钱的结构也分两截。

第一阶段是基层医疗医生加 FIT。 每 24 个月一个周期，FIT 阴性资助一次诊症、阳性资助两次，每次资助 $280；首次参加另有 $76 一次性行政资助给医生。

⚠️ 但官方页面写明，医生获准在政府资助之上向参加者收取额外费用，两次诊症的额外费用金额应该相同，并于诊所中收取。这一页没有订上限——卫生署只是「建议基层医疗医生不收取额外费用」〔注1〕。

同一页列明医生不可以额外收费的四项是：办理参加手续、FIT 化验、通知阴性结果，以及范围最阔的一项——参加者接触或联络基层医疗医生以获得采便的建议，或在有需要时补发两支采便管。 也就是说，你打电话回去问采便怎样做，医生同样不可以额外收费，不只是补领采便管才不收。

第二阶段是大肠镜医生。 官方中文页写明额外费用「不应多于 $1,000」，一笔过收取，并须于加入计划时列明。卫生署 2025 年 12 月 31 日公报指，超过七成服务地点不会就大肠镜检查或切除息肉收取额外费用。

⚠️ 但同一页上面那一段，讲了另一项没有上限的自费，很容易看漏。 政府只资助每名参加者一次大肠镜检查前诊症（$300），而且只发放给首个提交资助申请的大肠镜医生；官方原文写明「参加者需自费其后的大肠镜检查前诊症费用」〔注2〕。

换句话说：你去看第二个大肠镜医生——想格价、想听第二意见，或者第一个不肯做——那次检查前诊症全数自费，官方没有为它订任何上限。

用已引述的数字计三种情况（一个 24 个月周期）：

• 甲：FIT 阴性、医生收零元。 你付 $0，政府支出 $280 ＋ $76 ＝ $356。
• 乙：FIT 阳性、照大肠镜并切了息肉、两边医生都收零元。 你付 $0，政府支出 $280 × 2 ＋ $76 ＋ $8,500 ＝ $9,136。
• 丙：同乙一样，但两边医生都收足可以收的。 你付 ＝（基层医疗医生每次额外费用 × 2）＋ $1,000 ＋（第一次之后的每一次大肠镜检查前诊症费用 × 次数）。

三项之中只有中间那 $1,000 有官方上限，头尾两项都没有，所以这条数的总额官方数据答不到，只有你约诊的那些医生答得到。

还有一项是专门讲给经济有困难的人听的。 同一页紧接「不应多于 $1,000」那句写明：卫生署鼓励收取额外费用的大肠镜医生，提供不收取额外费用的慈善配额给领取综援或持有医疗费用减免证明书的人士〔注3〕。

⚠️ 这是「鼓励」不是规定，要自己开口问。

---

#约诊之前值得问的五句

1. 你收不收额外费用、收多少？
2. 如果 FIT 阳性要覆诊第二次，是不是再收同一个银码？
3. 之后转介的大肠镜医生额外收费是多少、是不是 $0？
4. 我如果换第二个大肠镜医生，那次检查前诊症要付多少？
5. 如果我领取综援或持有医疗费用减免证明书，你有没有慈善配额？

---

#四项资格全中才合资格，六种情况不适宜参加

四项全中才合资格；任何一项不中，应该找医生走另一条路，而不是当自己没事。

计划「合资格人士」页列明四项〔注4〕：

2026 年的合资格出生年份是 1950 至 1976 年。

不适宜参加的情况，官方页列出六项：有大肠癌症状；曾患大肠癌，或有直系亲属曾患有大肠癌；有患上大肠长期发炎的病历例如溃疡性结肠炎；证实患有遗传性的肠病，或有直系亲属患有此病；有大肠息肉的病历；经医生确认不适宜进行大肠镜检查。

⚠️ 该页并没有声明这六项已经穷尽所有情况，而最后一项本身就是一条交回给医生的兜底条款。 同页写明，参与计划的基层医疗医生会先了解参加者的身体状况及相关病历，排除上述情况后才办理手续。所以「我不在这六项之内」不等于「我一定适合参加」。

毋须参加的情况有三项：过去十年内曾接受大肠镜检查；过去五年内曾接受乙状结肠镜检查；过去两年内曾接受大便隐血测试。

⚠️ 同一页解释这三项为什么可以互相取代，但那个解释有一个开头的条件，不可以剪走：它讲的是「若没有明显的家族史」。 三种方法「效用相若」这句，是针对没有明显家族史的人讲的；有显著家族史的人不适用，他们另有建议〔注5〕。

采便用两支管、分两次大便各采一次，并由第一次采便当日起计四日内交回——官方原文是「一般而言」，不是一条硬界线。另外两项提示：采便量太多或太少都会影响结果；未交回前应把样本存放在阴凉处。

做完之后怎样走？ 阴性：两年后覆检。阳性：转介参与计划的大肠镜医生。照到息肉：同一次检查即场切除。确诊大肠癌：怎样治疗由医生决定。

---

#为什么用出生年份而不是年龄

1950 + 76 = 2026，1950 年出生的人在 2026 年内踏入 76 岁；1976 + 50 = 2026，1976 年出生的人在 2026 年内才满 50 岁。

所以同一年之内，名单既包住还未够 50 岁生日的人，又包住已经过了 76 岁生日的人。「50 至 75 岁」是标签，逐日对不上。 公报也写明出生年份每年年初更新。

---

#有症状走的是求医那条路，不是筛查

政府癌症网上资源中心「大肠癌」页开宗明义：早期的大肠癌或全无症状。

同页症状一节的引子写的是「大肠癌的常见症状包括：」——「包括」是源头自己写的字，所以下面五项是该页列出的常见症状，不是一张穷尽清单：

• 大便带血、或呈黑色、带黏液，或直肠出血；
• 排便习惯突变（持续便秘或腹泻）、粪便形状改变（幼条状）、大便后仍有便意；
• 无故体重下降；
• 下腹不适（腹部发胀或肠绞痛）；
• 身体出现贫血症状：手脚冰冷、疲倦、心跳加速、气喘、面色苍白、头晕。

⚠️ 症状不在这五项之内，不等于没事，也不等于就可以当自己属于「无症状」而去参加筛查。

同一页下一节写明：高危人士及出现大肠癌常见症状的人士，应向医生求诊，定期或尽快接受检查。有症状走的是求医那条路，不是筛查那条路。

---

#家族史那一级有门槛，起步年龄也不只 40 岁

家里有人曾经确诊大肠癌的人，那位直系亲属病史正正令你不属于这个计划的对象。但「另有建议」这句要讲足，因为它有门槛，而且起步年龄有两条规则〔注6〕。

第一，这项建议不是「有亲属患过就适用」。 条件是一位直系亲属在 60 岁或以前确诊，或者多于一位直系亲属确诊（不限年龄）。一位父母 72 岁才确诊的读者，不属于这一级——仍然不合资格参加计划，但也不应该自动套用那个安排。

第二，起步年龄不只是 40 岁。 源头那句是「从 40 岁起或按患上大肠癌最年轻亲属的确诊年龄计算早 10 年起（但不早于 12 岁）」。兄弟姊妹 45 岁确诊的话，起步是 35 岁，不是 40 岁。

同一页也写了遗传性肠病的路，而这批人正正就是上面「不适宜参加」名单里被排除的那批：带有连氏综合症基因突变的人士，从 25 岁起每 1 至 2 年接受一次大肠镜检查；带有家族性大肠腺息肉病基因突变的人士，从 12 岁起每 2 年接受一次乙状结肠镜检查。

⚠️ 以上全部都应该和医生单独谈，不是自己对号入座。

---

#FIT 验的是血，不是癌：0.74 对 0.40

FIT 验的是大便里面肉眼看不到的血，不是验癌细胞；阳性的意思只是「有血，要查」。

先分清三对概念。筛查不是诊断——计划自己的定义有两个限制条件，不只一个：计划是针对那些（1）没有病征而（2）适合进行大肠镜检查的人士。阳性不是确诊——只代表验到血，血从哪里来要靠大肠镜查。息肉不是癌——摘走的大部分是腺瘤，即可以变成癌的息肉。

FIT 自己的数字，就在计划引用的文件里面。

⚠️ 一句讲穿：验一次 FIT，大约捉到十个大肠癌里面的七个，但只捉到十个进阶腺瘤里面的四个。

而且那份论文明写这个限制：这些是单次测试的表现，不是连续做下去的表现〔注7〕——而计划的设计正正是每两年再做一次。这就是「重复」为什么是机制核心的原因，也是「阴性不等于没事」的量化根据。

至于为什么阳性大多不是癌，机制写在世卫的指南里：患病率一低，阳性预测值就跌，即使敏感度和特异度一个字都没有变〔注8〕。

---

#计划公布的百分比，有一份没有给分母

计划自己公布的结果，要连分母一起读——而其中一份公报没有给分母。

卫生署 2025 年 12 月 31 日公报写：截至 2025 年 11 月底，今年新增的参与人数已超过 66 000 人，总参与人数超过 579 000 名；15% 的大便免疫化学测试结果呈阳性，其中约 45 000 人（7.9%）在接受大肠镜检查后确诊大肠腺瘤，约 3 800 人（0.7%）确诊大肠癌。

那份公报没有写明括号里那几个百分比以哪一个群体做分母，而它们也不是全部对得回 579,000 这个总数。

用总参加者做分母：3,800 ÷ 579,000 ＝ 0.66%，四舍五入是 0.7%，对得上；但 45,000 ÷ 579,000 ＝ 7.77%，不是 7.9%。改用阳性者做分母：579,000 × 15% ≈ 86,850 人，45,000 ÷ 86,850 ≈ 51.8%，一样不是 7.9%。

两个试法都对不上，所以本文照录公报的数字，不代它指定分母，也不用这些百分比互相相除去砌比率。

计划在另一份文件用的是分层分母，写得很明白。 卫生防护中心《非传染病直击》以截至 2024 年底逾 510,000 名参加者为背景：在交回大便样本并得出可分析结果的参加者中，有约 77 000（约 16%）的免疫化学测试结果呈阳性；在接受大肠镜检查的阳性个案中，计划已发现约 3 400 宗大肠癌和约 40 000 宗大肠腺瘤〔注9〕。

两个分母都不是全部参加者。 约 77 000 个阳性结果，最后经大肠镜找到的大肠癌约 3 400 宗，3 400 ÷ 77 000 ＝ 约 4.4%。

⚠️ 这条除法是本文自己做的，计划没有公布这个比率，而且分子分母的群体不完全对齐——分母是全部阳性者，分子只计了真的去照大肠镜、而且在那次检查找到癌的那批。没有去照大肠镜的阳性者里面，可能还有本文没有计入的个案，所以这条数只能当成一个粗略下限，真实的阳性预测值只会等于或高于 4.4%。

即使当它是下限，数还是小：阳性最常见的结局不是癌，而是「摘了一粒息肉」或者「什么都没有」。

---

#为什么不索性照大肠镜？「非劣效」不等于「一样好」

因为以整个计划层面计，一个敏感度中等、但多人肯做而且每两年重复一次的测试，可以达到非劣效——是「不逊于」，不是「一样好」。

骨干论据是西班牙 COLONPREV 的 10 年结果，至今唯一以 10 年大肠癌死亡率做主要终点、把两种计划并排的随机试验。入组的是 50 至 69 岁、无个人或家族大肠癌病史的人：

风险差 −0.02（95% CI −0.10 至 0.06），RR 0.92（95% CI 0.64 至 1.32），非劣效性 p=0.0005，界值 0.16 个百分点。

⚠️ 作者的结论句有一个条件不可以剪走：非劣效是「以本研究观察到的参与率为基础」成立的计划层面结论，不是测试层面的结论〔注10〕。而 RR 的上下限（0.64–1.32）也讲明了这个结果没有排除大肠镜死亡率低三成几的可能。

机制在这里，三个输入缺一不可。

一，试验设计。 比较的是「单次大肠镜」对「每两年 FIT」——大肠镜组只做一次，FIT 组十年之内有几轮机会。

二，首轮计划层面的检出量。 同一试验首轮：进阶腺瘤 514 人（1.9%，大肠镜组）对 231 人（0.9%，FIT 组）；非进阶腺瘤 1,109 人（4.2%）对 119 人（0.4%）；但验到的大肠癌数目几乎一样，30 宗（0.1%）对 33 宗（0.1%）。这些百分比的分母是随机分配的全部人，不是去做检查的人——首轮实际受检的只有大肠镜组 24.6%、FIT 组 34.2%。换言之这组数量到的是「一个计划行一轮之后找到多少」，不是「一次检查本身有多大本事」。

三，参与率。 以「有没有做过任何一种筛查」计，FIT 组 39.9% 对大肠镜组 31.8%（RR 0.79，95% CI 0.77–0.82），即 1.25 倍。但那个 31.8% 不是照了大肠镜的比例。 分项是：FIT 组 39.4% 做了 FIT、0.5% 去照了大肠镜；大肠镜组 20.1% 照了大肠镜、11.7% 改去做 FIT。做到分配给自己那个测试的比例，是 39.4% 对 20.1%，即 1.96 倍——不是 1.25 倍。

自己对一对：进阶腺瘤 514/26,703 ＝ 1.92% 对 231/26,599 ＝ 0.87%，即 2.22 倍；非进阶腺瘤 1,109/26,703 ＝ 4.15% 对 119/26,599 ＝ 0.45%，即 9.28 倍〔注11〕。

1.96 倍的「肯做分配到那个测试」差距，数学上仍然抵销不到 2.22 倍至 9.28 倍的检出差距；补回那一截的是重复。「更多人肯做」加「每两年再做一次」合起来，才令十年死亡率去到非劣效。

还有两个试验，方向不完全一样，本文不会略过。

NordICC 是规模最大、追踪最久的「邀请照大肠镜对不邀请」随机试验。10 年报告：邀请组 28,220 人、常规照顾组 56,365 人，但邀请组只有 11,843 人（42.0%）真的去照了；意向筛查大肠癌风险 0.98% 对 1.20%（RR 0.82，95% CI 0.70–0.93）、死于大肠癌 0.28% 对 0.31%（RR 0.90，95% CI 0.64–1.16）、全因死亡 11.03% 对 11.04%；15 人切息肉后大出血，30 日内没有穿孔或筛查相关死亡。

13 年追踪的报告分析 84,583 人：大肠癌发病 1.46%（375 宗／28,217 人）对 1.80%（912 宗／56,366 人），意向筛查 RR 0.81（95% CI 0.71–0.90）；大肠癌死亡 0.41%（106 宗）对 0.47%（236 宗），意向筛查 RR 0.88（95% CI 0.68–1.08）。作者的结论是：照一次大肠镜，13 年之后发病显著减少，死亡率仍然未达显著〔注12〕。

同一份 13 年报告也回答了「我真的会去照」那个人的问题。 per-protocol 估计：大肠癌发病 RR 0.55（95% CI 0.33–0.81）、大肠癌死亡 RR 0.70（95% CI 0.26–1.25）——真正照了的人发病风险显著低了，但死亡率的信赖区间仍然跨过 1。

瑞典 SCREESCO 把 278,280 名 60 岁人士随机分三组：单次大肠镜、两轮双样本 FIT（10 µg/g 界线）、和不筛查的常规照顾对照组。中位追踪 4.8 年的诊断期结果：大肠癌发病率大肠镜组每十万人年 107.9 对对照组 99.9（IRR 1.08，95% CI 0.91–1.28），FIT 组 96.0 对对照组 103.9（IRR 0.92，95% CI 0.81–1.05）——两组都没有显著优于对照；不过第一至二期大肠癌的检出率两组都高过对照（大肠镜 IRR 1.38，95% CI 1.09–1.74；FIT IRR 1.19，95% CI 0.99–1.43）。

作者自己讲明这是「诊断期」结果，主要终点是发病而不是 10 年死亡率，所以它不是 COLONPREV 那个唯一性声称的反例，但它是这个领域最直接的反向证据。

持平一句：COLONPREV 一份调整依从性的事后分析（17,270 名开始筛查者）显示，若两种策略都坚持做下去，10 年大肠癌死亡率是大肠镜较低（FIT 0.072% 对 0.042%，风险差 −0.03%，95% CI −0.12% 至 0.06%），但作者讲明估计不精确，而发病率和全因死亡率两组相若。

所以准确说法不是「FIT 和大肠镜一样好」，而是「以计划层面计，FIT 为主的计划不逊于大肠镜为主的计划」。

至于更旧的三个 guaiac 法大便隐血测试随机试验，方向一致但有三件事要一起讲〔注13〕：明尼苏达的 33% 是用加水复原的试纸、在自愿报名人群做出来的；Funen 那个试验没有量到大肠癌发病率下降（筛查组 481 宗对对照组 483 宗，减的只是死亡）；三个试验用的都是 guaiac 法，不是今日的免疫化学法。

---

#三个随机试验都没有涵盖 70 至 75 岁

⚠️ 这是一条必须讲明的界线。

COLONPREV 收 50 至 69 岁，NordICC 收 55 至 64 岁，SCREESCO 全部是 60 岁。香港计划行到 75 岁，也就是说 70 至 75 岁这一段，上面所有随机试验的死亡率和检出数字都没有直接证据支持，是按专家小组的判断和海外做法外推出来的。

顺带一提年龄界线本身的官方理由——它在专家小组自己的文件里，而且是五项不是一句。文件先讲明政府委托港大做的评估研究，用模拟模型显示把目标年龄降到 40–70 岁可能在存活年数和 QALY 上更有利；反对现行界线的最强论据，是小组自己引的。 然后它列出五项相反的考虑：每避免一宗大肠癌或一宗死亡所需的成本和大肠镜数目更高；40–49 岁近年的大肠癌发病率和占比没有显著上升；50 至 75 岁人士曾经做过大肠癌筛查的比例偏低（40%）；因为验到腺瘤而要做的监测大肠镜需求上升；大部分海外卫生当局都没有把 40–49 岁列为建议目标。

小组的结论是：与其扩阔年龄范围，不如集中资源提高现有目标人群的参与率和依从性。 同一份文件另有一句也要照录：由 50–75 岁改为 40–70 岁，可能会漏走计划现时在 71 至 75 岁找到的两成大肠癌个案。

还有一件要分清的事：「50 至 75 岁」和「两年一次 FIT」是两条不同的线。 专家小组讲的是平均风险人士三种方法任选、频率可以选——每年或每两年大便隐血测试、每五年乙状结肠镜、或每十年大肠镜〔注14〕；政府计划（2016 年试行、2018 年恒常化、2020 年全面推行）行的只是其中一种方法的其中一个频率。

---

#筛查做不到三样，而跟进本身有风险

做不到三样：不会百分百准、会制造要跟进的假警报、而跟进本身有风险。

计划自己讲明测试不会百分百准，也讲明假阴性的后果：阴性者可能其实有病，却会被错误安抚而延误求医或治疗，「并因而影响预后」〔注15〕。

⚠️ 阴性之后出现症状，不可以用「我刚刚才验过」来安慰自己。 而单次 FIT 对进阶腺瘤的敏感度只有约 0.40，所以「阴性」这件事本身，对息肉的排除力是有限的。

世卫的指南点出伤害份量为什么大过想像：因为被筛查的人大部分没有病，所以暴露于筛查害处的人，可以多于能够从中得益的人。 同一份指南也指出所有阳性结果都要再做检查，假阳性者因此承受不必要的检查和并发症，它举的例子之一就是大肠镜后穿肠。

大肠镜并发症率有多高？两组数字都列出来，因为它们量的不是同一件事：

前一组的死亡数字是 2.9/100,000（95% CI 1.1–5.5，即约 0.03/1,000）。而那份汇总论文自己讲明：筛查及监测的并发症率低过诊断性检查。

所以上面那组全适应症的数字高了约 1.6 至 1.8 倍（0.5 ÷ 0.31 ＝ 1.6；2.6 ÷ 1.46 ＝ 1.8）。后一组才是你参加筛查计划时面对的量级。

香港政府自己也有一句定性的说法：较严重的并发症包括肠道穿孔、出血、腹膜炎、心肺并发症、感染及急性肠闭塞等则很少会发生，一般来说引起严重并发症的机会是少于百分之一。但检查后如出现腹痛、血便等情况，应立即求诊〔注16〕——最后那句是照完大肠镜之后的安全网指示。

顺带一提：计划公布确诊个案「超过五成属早期阶段」，本身不是筛查有效的证据——领先时间偏差和过度诊断都会令筛查找到的个案看起来期数较早〔注17〕。真正的证据是上一节的死亡率随机试验数字。

不过要公道讲：这个「五成几」对得住的数字，和「早期」的定义，两样都拿得到。 定义是早期＝第二期或以下：经筛查计划确诊的大肠癌中，约 56% 属早期（立法会的答复用的是同一个定义，数字为约 57%）。而全港的对照是：2023 年期数分布第一期 9.8%、第二期 19.4%、第三期 26.6%、第四期 23.9%、未能分期 20.4%，即全港第一期加第二期合共 29.2%。

⚠️ 这个对比是真的，但它仍然不是死亡率证据——上面讲的两种偏差正正就是会制造这种期数差距；而且全港那组数有两成（20.4%）是「未能分期」，分母不完全干净。

至于为什么期数这么要紧：政府癌症网上资源中心按期数列出五年相对存活率——第一期 95.7%、第二期 87.3%、第三期 68.7%、第四期 9.3%；同页另写整体患者 58.2%。

要分清两件事：癌症资料统计中心的图表把按期数那四个数标明为 2010 至 2017 年确诊个案；但 58.2% 不在那组标了年份的数字里面——同一份统计数字里标明 2010–2017 的整体五年相对存活率是男性 57.3%、女性 59.6%。所以本文只讲 58.2% 是癌症网上资源中心那页写的整体数字，不为它贴上 2010–2017 这个标签。

---

#香港的数字：宗数升、比率跌、年轻人升

个案总数十年升了 14.6%，但年龄标准化发病率同期跌，而且是 50–74 岁跌、25–49 岁升——三句都是真的，不矛盾。

2023 年的基准：新症 5,467 宗，占全部癌症新症 14.4%，排第三；死亡 2,266 宗，占癌症死亡 15.2%，排第二。

ASR 为年龄标准化比率，按 Segi 1960 世界标准人口计算。

登记中心自己计的十年趋势指标翻转了。 过去十年 ASR 平均每年百分比变化（男／女）：截至 2019 年是 +0.6%／−0.3%，截至 2021 年是 +0.4%／−0.4%，截至 2023 年是 −1.8%／−1.7%。四组数字全部在 0.05 水平具统计显著性。

同一时间总个案数是升的：大肠癌新症由 2013 年 4,769 宗升到 2023 年 5,467 宗，升 14.6%（同期所有癌症由 28,936 升到 37,953，升 31.2%）。

为什么宗数升得，比率还可以跌？ 官方自己在概览第 1.10 段答了，而且原句有三个成因不只一个：主要由人口老化推动，加上癌症风险本身的演变和诊断方式的改善〔注18〕。另一段补充：过去十年所有癌症新症年增 2.7%，总人口每年只增 0.5%，65 岁以上人口每年增 4.9%。年龄标准化就是为抵销这个效应而设，所以宗数和比率永远要一起看。

年龄层之间还有分裂。官方重点摘要写明：大肠癌在较年轻成人上升，但两性较年长成人的比率自 2017 年起下降。2014–2023 年平均每年百分比变化及 2023 年个案数：男性 50–74 岁 −1.6%（2,052 宗）、25–49 岁 +1.5%（164 宗）；女性 50–74 岁 −0.6%（1,332 宗）、25–49 岁 +0.6%（171 宗）。

⚠️ 但不可以就这样讲「是筛查计划令它跌」。 这是时序上的同时发生，不是因果证明；总趋势线同时受治疗进步、诊断方式、饮食和吸烟率变化影响。世卫指南列的陷阱正正就是这样：拿引入筛查前后的死亡数字比较会误导，因为进步可能来自人口层面更好的诊断和治疗，而不是筛查计划。要归因，需要的是随机分配再并排比较。登记中心也提醒，趋势理想上要观察五年或以上才看得准。

---

#澳洲寄上门，但 45 至 49 岁那一段也要自己开口

同一种测试、同一种病，两地的预设大致相反：澳洲 50 至 74 岁寄给你，香港全部人等你去登记——但澳洲 45 至 49 岁那一段，它也是等你开口。

澳洲的计划用的是免疫法大便隐血测试，合资格条件有三项，不只一项：年龄介乎 45 至 74 岁、持有绿色 Medicare 卡或已登记为退伍军人事务部服务对象、有澳洲通讯地址。Medicare 登记册就是自动寄套装那张名单的来源。

而「自动寄上门」这句，要按年龄分开讲。 官方页自己写着：50 至 74 岁的人每两年收到一份套装；45 至 49 岁的人可以透过网上表格或致电申请第一份套装〔注19〕。

也就是说：45 至 49 岁那一段，澳洲也是等你开口拿——和香港的预设一样。 香港这边，你要先登记医健通，再自己约见参与计划的基层医疗医生，由医生面谈后发采便管。

澳洲实际有多少人做？这个数是有的，但要连分母一起看。 在 2018 年 1 月 1 日至 2019 年 12 月 31 日期间获邀的 5,744,244 名合资格人士当中，2,497,317 人参与，参与率 43.5%；对上一个滚动两年期（2017–2018）是 42.4%。

⚠️ 三个界定要一起记住：分母是获邀人数，不是全人口；该报告期的目标年龄是 50 至 74 岁，45 至 49 岁那段是 2024 年 7 月 1 日才加入；参与率以滚动两年期计，任何两个连续公布期之间会重叠一个历年，所以 43.5% 和 42.4% 不可以当成「按年升了 1.1 个百分点」。

这个结构差异意味着什么，不用我们自己讲。 世卫的指南把「测试怎样提供」这一维分两种：临时性、靠个人自己拿或自我转介的，后果是参与率往往偏低，而使用服务的人倾向社经地位较高；以合资格人口登记册做 call and recall 的，后果是提高参与率并收窄与社经水平相关的不平等〔注20〕。

两地的数字不可以相减。 澳洲有寄套装这个邀请动作，量到的是获邀者应不应邀；香港没有邀请机制，根本没有对应的分母。准确的说法不是「香港只有一种量度」，而是香港没有一种和澳洲对得上的量度。

香港手上最常引的是人口调查：50–75 岁人士「曾经」做过大肠癌筛查的比例，由 2014/15 年 33.2% 升至 2020–22 年 42.6%、2023 年 46.2%，而同一份文件也明言筛查率仍有待改善。

⚠️ 这三点来自两种不同的调查工具——33.2% 和 42.6% 出自人口健康调查，46.2% 出自 2023 年行为健康调查，所以它们不是一条干净的时间序列，不应该当成连续三点来读升幅。（专家小组 2024 年文件引用的是另一个「曾经筛查」比例 40%，来源不同，本文不把两者并在一起。）

「一世人有没有做过」这种问法，本身已经比「两年内有没有应邀」宽松得多，所以连这个 46.2% 都只能讲香港远远未到全民覆盖。

---

#下一步应该怎样做

1. 先对四项资格。 四项全中才合资格；任何一项不中，找医生走另一条路，不要当自己没事。
2. 再对六种不适宜参加的情况。 不在那六项之内，也不等于一定适合——最后一关由基层医疗医生面谈评估。
3. 约诊之前，把上面那五句问清楚。 三项自费之中只有 $1,000 有官方上限。
4. 领综援或持医疗费用减免证明书的话，主动问慈善配额。 那是鼓励不是规定，不开口就不会有。
5. 有症状就求医，不要走筛查那条路。 官方列的五项是常见症状，不是穷尽清单。
6. 阴性之后两年内出现大便带血或排便习惯改变，直接求医。 单次 FIT 对进阶腺瘤的敏感度只有约 0.40。
7. 家族史那一级要自己核对门槛。 一位直系亲属 60 岁或以前确诊，或多于一位不限年龄；起步年龄可能早于 40 岁。
8. 照完大肠镜后出现腹痛或血便，立即求诊。 这是官方写明的安全网指示。

---

#常见问题

$1,000 是不是我全部要付的钱？

不是。$1,000 只是大肠镜医生那笔额外费用的上限。另外有两项没有上限：验大便那一关医生可以在 $280 资助之上另收费；而政府只资助一次大肠镜检查前诊症，之后每一次都要自费。约诊前应直接问清楚。领综援或持医疗费用减免证明书者，可以问医生有没有慈善配额。

FIT 阳性是不是就是有癌？

不是。阳性代表大便验到肉眼看不到的血，血从哪里来要靠大肠镜查。计划自己公布的分层数字：截至 2024 年底约 77 000 个阳性结果，而阳性后接受大肠镜检查的个案中找到大肠癌约 3 400 宗——绝大多数阳性者最后不是确诊大肠癌。

为什么是大便测试而不是直接照大肠镜？

因为以计划层面计，FIT 为主的计划达到「非劣效」——不逊于，不等于一样好，而且这个结论带一个条件：它是以该试验观察到的参与率为基础成立的。COLONPREV 10 年大肠癌死亡风险：大肠镜组 0.22%（55 宗）、FIT 组 0.24%（60 宗）；做到分配给自己那个测试的比例是 FIT 组 39.4% 对大肠镜组 20.1%（1.96 倍）。参与率差距本身抵销不到首轮检出的差距（进阶腺瘤 2.22 倍、非进阶腺瘤 9.28 倍），要连「单次大肠镜对每两年 FIT」的设计一起看，重复检查补回那一截。若两边都坚持做下去，事后分析显示大肠镜死亡率较低，但估计不精确。

为什么今年的出生年份是 1950 至 1976？

官方以出生年份界定资格，每年年初更新。1976 + 50 = 2026、1950 + 76 = 2026，所以逐日计的年龄和「50 至 75 岁」这个标签对不上。

阴性之后可以放心两年吗？

阴性者一般两年后覆检。但计划自己写明测试不会百分百准，假阴性会令人被错误安抚而延误求医，并因而影响预后——期间出现症状应直接求医。数量上：单次 FIT 对大肠癌敏感度约 0.74，对进阶腺瘤只有约 0.40。

我 40 几岁，看到「年轻人大肠癌上升」的新闻，是不是应该立刻做筛查？

升幅是真的（男性 25–49 岁每年 +1.5%），但 2023 年该年龄层个案数是 164 宗（男）、171 宗（女），基数小。有症状或家族史是另一回事，应直接找医生。专家小组亦已就 40–49 岁写明五项相反考虑，并选择集中资源提高现有目标人群的参与率。

政府没有通知我，是不是代表我不用做？

不是。香港根本没有通知机制，没有收到信不代表你不合资格。澳洲 45 至 49 岁那批人同样要自己开口，所以「有没有收到信」从来不是判断自己需不需要做的标准。

计划以外自费照大肠镜，本文会不会讲价钱？

不会。本文不作价格比较，本平台另有胃镜及大肠镜收费的专文。

---

#本文不作陈述的事项

• 基层医疗医生额外费用的金额或分布。 官方页面只鼓励收零元，未订上限亦未公布收费分布，故本文不为此项填上任何数值。
• FIT 阳性的其他成因（例如痔疮）。 官方页面无列明成因清单，故只讲「有血、要查」。
• 香港计划自身的大肠镜并发症统计。 未能找到大肠癌筛查计划自行公布、附有分母的并发症数字；此为「未能找到」而非「确认不存在」——港大受食物及卫生局委托、二○二三年八月完成的计划评估研究全文本文未能取得，该报告是最可能载有此类数字的文件。文中所引并发症率为国际汇总数据，已于文中标明范围。
• 香港的过度诊断幅度。 未有本地量化估计，本文只述定义与机制。世卫对过度诊断的定义，原文是「Overdiagnosis identifies a condition or problem that would never cause a person harm during their lifetime」——即查出一个一生都不会令当事人受害的问题（中文为本文译法）。
• 卫生署 2025 年 12 月 31 日公报中 15%、7.9%、0.7% 三个百分比的分母。 该公报没有说明这几个百分比以哪一个群体为分母；以总参加者 579,000 计算，0.7% 对得上（0.66%），7.9% 对不上（7.77%），以阳性人数计算亦对不上（约 51.8%）。故本文照录公报数字，不代其指定分母，亦不以这些百分比互相相除推算比率。
• NordICC 13 年报告的百分比与宗数对不上的原因。 论文自报的 1.46%／1.80%／0.41%／0.47% 不等于「宗数 ÷ 人数」（375 ÷ 28,217 ＝ 1.33%、912 ÷ 56,366 ＝ 1.62%、106 ÷ 28,217 ＝ 0.38%、236 ÷ 56,366 ＝ 0.42%），所以不要拿宗数自己除来核对。摘要没有交代原因，全文在付费墙后，本文未能查证；本文推断是累积风险估计，但这是本文的推断，不是论文讲过的话。
• 澳洲现行版监测报告的最新数字。 本文列出的澳洲参与率取自该报告的网站存档撷取本（报告期 2018–2019）。2026 年 8 月 9 日实测：aihw.gov.au 回复 HTTP 403（同一时段以无意义路径测试亦回复 403，故属整站拒绝自动存取的封锁，而非资料不存在），health.gov.au 与 ncci.canceraustralia.gov.au 两站均无回应（HTTP 000）；对照组 colonscreen.gov.hk 回复 200。
• 澳洲计划页面自述的「最后更新」日期。 本文引用的澳洲制度描述全部取自该页 2026-02-18 的网站存档撷取本，已于文中标明；本文不列出该页自述的最后更新日期，亦不声称现行版本与存档本内容相同。
• 香港与澳洲参与率的直接比较。 两地分母不同，本文虽已分别列出两地的数字，但不将两者相减、相除或并列为高低比较。此项不因澳洲数值可否取得而改变。
• 公立医院大肠镜轮候时间。 医院管理局在立法会答复中表明并无备存此项统计。
• 计划以外的自费大肠镜价格。 本文不作价格比较。
• 本文不评价任何医生、诊所或机构，亦不就任何个人情况提供医疗意见。

---

#注释：官方原文

英文来源没有中文版，译文为本站翻译，仅供理解，非官方版本。

〔注1〕基层医疗医生额外费用，官方英文页：「is allowed to charge the participant a co-payment on top of government subsidy」，而官方只是「encouraged to adopt a zero co-payment amount」。同一页的官方中文版讲得更具体：

扣除政府资助后，基层医疗医生可就获资助的的诊症服务收取额外费用。第一次及第二次诊症的额外费用金额应该相同，并于诊所中收取。然而，为鼓励更多巿民能够参加筛查服务，卫生署建议基层医疗医生不收取额外费用。

英文写「encouraged」没有讲明是谁鼓励，中文写明是卫生署建议。该中文页原文「获资助的的诊症服务」有一个重复了的「的」字，是源头自己的手民之误，本文照录。

〔注2〕大肠镜检查前诊症资助（中文原文）：

首笔资助$300将会发放作大肠镜检查前的诊症费用。为了推动持续护理，政府只会资助每名参加者一次大肠镜检查前的诊症费用，此次资助只会发放予首个提交资助申请的大肠镜医生（即第一位于大肠癌资讯系统记录参加者检查前诊症的大肠镜医生）。参加者需自费其后的大肠镜检查前诊症费用。

英文版同一位置：「All subsequent pre-procedural consultation(s) will be paid out-of-pocket by the participant.」

〔注3〕慈善配额（中文原文，源头两句之间夹杂了一个多余标点，故分两段引录）：

卫生署建议大肠镜医生不收取额外费用，以鼓励有经济困难的人士参加计划。

卫生署亦鼓励收取额外费用的大肠镜医生，提供不收取额外费用的慈善配额(charity quota)予领取综援或持有医疗费用减免证明书的人士。

英文版：「enrolled CS are encouraged to offer charity quotas by waiving this amount for individuals who are recipients of Comprehensive Social Security Assistance or holders of Certificate for Waiver of Medical Charges」。

〔注4〕合资格四项，中文页原文连注释符号逐字照录：「50至75岁」；「持香港身份证#或豁免登记证明书」；「已加入电子健康系统 (详情浏览www.ehealth.gov.hk)」；「但不包括有大肠癌症状、有高风险因素或指定期限内曾进行大肠癌筛查或检查的人士* (请按此了解更多)。」两个注释：「#假如该人士是获入境或逗留准许而获签发香港身份证，而该准许已经逾期或不再有效则除外」；「*基层医疗医生会亲自接见准参加者，以评估准参加者是否适合参加计划」。英文版四项内容相当但写法有出入：第三项是「Registered in the Electronic Health System (eHealth)」，第四项开头没有中文版那个「但」字；标示的修订日期是 2025-01-02，与中文页（2025-04-07）不同。两页各自照录，不合并。计划公众页用「FOBT」，服务页及新闻公报用「FIT」，实际做的是 FIT。

〔注5〕三种方法互相取代的条件（中文原文）：

若没有明显的家族史，现时本地的专家建议 (1) 每一或两年接受一次大便隐血测试；或 (2) 每五年接受一次乙状结肠镜检查；或 (3) 每十年接受一次大肠镜检查，以进行大肠癌筛查。由于这三种方法效用相若，所以不需要同时使用或在建议的时间内参加计划进行覆检。

「效用相若」是针对没有明显家族史的人讲的。

〔注6〕家族史与遗传性肠病的建议（政府癌症网上资源中心，中文原文）：

有一位直系亲属于60岁或以前确诊患有大肠癌的人士或有多于一位直系亲属确诊患有大肠癌（不论确诊时的岁数）的人士，从40岁起或按患上大肠癌最年轻亲属的确诊年龄计算早10年起（但不早于12岁），每5年接受一次大肠镜检查。作为另一选择，相关人士在了解大便隐血测试与大肠镜检查相关的利弊后，可考虑每一或两年进行大便隐血测试作为大肠癌筛查。

同一页另写：带有连氏综合症基因突变的人士，从 25 岁起每 1 至 2 年接受一次大肠镜检查；带有家族性大肠腺息肉病基因突变的人士，从 12 岁起每 2 年接受一次乙状结肠镜检查。

〔注7〕FIT 准确度。专家小组 2024 年 6 月专业版文件第 14 段：

Regarding the accuracy of FIT for CRC detection using threshold of 20mcg haemoglobin per gram of stool, the pooled sensitivity was 0.74 and pooled specificity was 0.94

同一组数字亦见于美国预防服务工作小组 2021 年证据回顾（14 项研究、45,403 人）。对进阶腺瘤的数字出自另一份汇总（31 项研究、120,255 名平均风险人士，以大肠镜做参照标准），该论文并明写：

Performance characteristics are for 1-time rather than serial testing.

译文：这些表现特性针对单次测试，而非连续测试。

〔注8〕阳性预测值与患病率的关系，世卫《Screening programmes: a short guide》（2020）：

When a condition is less common in a country (low prevalence), the positive predictive value is lower.

该指南另有一个示范，但它讲的不是大肠癌，也不是 FIT：那个例子是糖尿病筛查，用的是餐后一小时血糖（Somogyi-Nelson 法，160 mg/100 ml 界线），敏感度 52.9%、特异度 99.4%；在一万人、真实患病 150 人的人群，会有 70 个假阴性、60 个假阳性。由这两个数推算即 80 个真阳性对 60 个假阳性，阳性预测值约 57%——这个 57% 是本文由文件那两个数自己计出来的，文件本身没有计。引用它是为了讲「患病率一低，阳性预测值就跌」这个通则，不是说 FIT 的数字是这样：99.4% 这么高的特异度正正是这个例子阳性预测值这么高的原因，而 FIT 没有这么高。敏感度与特异度此消彼长一点，出自 Wilson & Jungner（1968）。

〔注9〕分层分母的公布（卫生防护中心《非传染病直击》，2025 年 3 月，中文原文）：

在交回大便样本并得出可分析结果的参加者中，有约77 000（约16%)的免疫化学测试结果呈阳性。

在接受大肠镜检查的大便免疫化学测试阳性个案中，计划已发现约3 400宗大肠癌案例和约40 000宗大肠腺瘤（一种可演变成癌症的息肉）案例。

〔注10〕COLONPREV 10 年结果的结论句，条件在开头那半句：

On the basis of participation observed in this study, a faecal immunochemical test-based programme was non-inferior to a colonoscopy-based programme for colorectal cancer-related mortality.

译文：以本研究观察到的参与率为基础，以大便免疫化学测试为本的计划，在大肠癌相关死亡率上不逊于以大肠镜为本的计划。

〔注11〕试验设计原文：「one-time colonoscopy in 26,703 subjects with FIT every 2 years in 26,599 subjects」。26,703／26,599 是首轮报告的基线人数；正文的 26,332／26,719 是十年报告的意向筛查人数，两者计法不同，不要当成同一组数字。2.22 倍与 9.28 倍是本文由论文的人数自己计出来的；试验自己报的比值是胜算比 2.30 与 9.80。要留意：用四舍五入后的百分比相除会得出 2.1 倍与 10.5 倍，前者偏低、后者偏高，不应该这样计。1.96 这个倍数同样是本文用两个已公布百分比相除得出（39.4 ÷ 20.1 ＝ 1.96）；分项数字不在该论文摘要之内，本文经一篇评论文章转引，两边都对得回总数（39.4＋0.5＝39.9；20.1＋11.7＝31.8）。

〔注12〕NordICC 13 年报告的结论句：

One colonoscopy significantly reduced colorectal cancer incidence but not mortality over 13 years.

译文：照一次大肠镜，在 13 年之内显著减少大肠癌发病，但没有减少死亡率。NordICC 入组的是波兰、挪威、瑞典、荷兰四国 55 至 64 岁的人，而 10 年及 13 年报告分析的只是波兰、挪威、瑞典三国，荷兰不包括在内。四个参与国之间的参与率由 22.9%（荷兰）到 60.7%（挪威），提醒这些参与率是制度造出来的，不是测试的固有属性。

〔注13〕三个 guaiac 法随机试验。明尼苏达（46,551 人、50 至 80 岁）：13 年累计大肠癌死亡率每千人 5.88（每年筛查组，95% CI 4.61–7.15）对 8.83（对照组，95% CI 7.26–10.40）、每两年组 8.33（95% CI 6.82–9.84），即年年筛查降 33%，每两年组与对照组差异未达统计显著；论文写「About 83 percent of the slides were rehydrated」。Nottingham 减 15%（OR 0.85，95% CI 0.74–0.98；绝对数 360/75,253 ＝ 0.48% 对 420/74,998 ＝ 0.56%）。Funen 死亡率比 0.82（95% CI 0.68–0.99；绝对数 205/30,967 ＝ 0.66% 对 249/30,966 ＝ 0.80%）。上述百分比是本文由论文人数自己计出的。

〔注14〕专家小组建议原文（该文件只有英文版）：

For asymptomatic population at average risk, individuals aged 50 to 75 years should consider screening by one of the following screening methods - annual or biennial faecal occult blood test; sigmoidoscopy every 5 years; or colonoscopy every 10 years.

卫生防护中心 2024 年版中文摘要表载有同一建议的官方中文版本。该建议 2010 年提出、2012 年 11 月确认仍有效、2022 年 6 月更新、2024 年 6 月 28 日获癌症事务统筹委员会通过。规则链的源头是世卫 1968 年 Wilson & Jungner 十项筛查原则第四、第七项（疾病要有可辨认的潜伏或早期症状阶段、自然史要有足够了解）。

另有一句常被引用的立法会答复，要留意它答的是「应不应该再开多几个癌症的筛查计划」，不是「大肠癌计划为什么要设界线」：

Excessive screening under public health programme not only wastes resources for the overall public health, but also runs out of resources that can be invested on other projects in greater need, and may pose unnecessary health risks to individuals.

〔注15〕假阴性的后果，计划原文：

will be falsely reassured leading to delay in seeking appropriate medical following up or treatment and hence affecting the prognosis

译文：会被错误安抚，以致延误寻求适当的医疗跟进或治疗，并因而影响预后。最后半句是整句最重要的部分。世卫同一份指南就筛查害处的分量：

Because most people who are screened do not have the condition, more people can be exposed to the harm of screening than may be able to benefit from it.

〔注16〕大肠镜并发症的官方定性说法（政府癌症网上资源中心，中文原文）：

较严重的并发症包括肠道穿孔、出血、腹膜炎、心肺并发症、感染及急性肠闭塞等则很少会发生。一般来说，引起严重并发症的机会是少于百份之一。但检查后如出现腹痛、血便等情况，应立即求诊。

汇总论文自己的一句：「Complication rate was lower for screening/surveillance than for diagnostic examinations.」（筛查／监测的并发症率低于诊断性检查。）0.31/1,000 与 1.46/1,000 的换算，以及 1.6 与 1.8 这两个倍数，都是本文自己做的。

〔注17〕领先时间偏差，世卫指南原句要引到尾才看得明：

Screening can increase survival time from diagnosis but does not necessarily affect when the person will die from the condition, only that they survive longer with a diagnosis.

译文：筛查可以延长由诊断起算的存活时间，但不一定改变这个人什么时候因该病去世，只是他们带着诊断生存得久了。指南下一句才为它命名：「This is called lead-time bias」。另一个是筛查较易找到生长慢、侵袭性低的癌——世卫这份指南叫它 length-time bias，而美国国家癌症研究所用的字是 length-biased sampling／length bias（该页页尾自述「Updated: July 16, 2018」；本文引用网址所标示的 2012 是发布年份，不是最后更新日）。

〔注18〕宗数与比率背离的官方解释，原句有三个成因：

largely driven by the ageing population, along with evolving cancer risks and improvements in diagnostic practices

译文：主要由人口老化推动，加上癌症风险本身的演变和诊断方式的改善。年龄层分裂一项，官方重点摘要原文：

Colorectal cancer: Rising in younger adults but rates in older adults in both sexes have been declining since 2017.

世卫指南就前后比较的陷阱：进步可能来自「better diagnosis and treatment in the population rather than the screening programme」。

〔注19〕澳洲计划描述，取自该部门页面 2026-02-18 的网站存档撷取本，非现行页面。三项合资格条件：「are between 45 and 74」、「have a green Medicare card or registered as a Department of Veterans' Affairs customer」、「have an Australian mailing address.」同页并写明「We get your details from Medicare.」寄送安排：

People aged 50 to 74 receive a bowel cancer screening kit in the post every 2 years.

People aged 45 to 49 can request their first bowel cancer screening kit by submitting a webform or calling 1800 627 701.

同页亦写明「From 1 July 2024, people aged 45 to 49 can join the program and screen for free.」

〔注20〕世卫《Screening programmes: a short guide》表一第 3 行，维度标题是「How is the test offered?」（测试怎样提供；中文为本文译法，该指南只有英文版）。临时性安排一格：

Participation is often poor, and those that use the services tend to have higher socioeconomic status

以合资格人口登记册做 call and recall 一格：

Increases participation and limits inequities linked to socioeconomic level

---

#资料来源与查核日期

• 合资格条件四项及两个注释原文、出生年份 1950–1976、电子健康系统要求、医生面谈评估：大肠癌筛查计划「合资格人士」（最新修订日期：2025年04月07日）https://www.colonscreen.gov.hk/tc/public/programme/who_may_enrol.html；"Who may enrol"（Last Revision Date: 2025-01-02）https://www.colonscreen.gov.hk/en/public/programme/who_may_enrol.html，撷取 2026-08-02（两页分别撷取，未合并）。
• 筛查定义、不适宜参加六项及毋须参加三项名单（中文原文）、三种方法效用相若、假阴性说明：了解是否适合接受大肠癌筛查（最新修订日期：2025年4月10日）https://www.colonscreen.gov.hk/tc/public/programme/understand_the_suitability_for_receiving_crc_screening.html；英文版 Understand the suitability for receiving CRC screening（Last Revision Date: 2025-4-10，与中文页同日、格式不同）https://www.colonscreen.gov.hk/en/public/programme/understand_the_suitability_for_receiving_crc_screening.html，撷取 2026-08-01。
• 常见症状五项及其开放引子「大肠癌的常见症状包括：」（英文版 "Common signs and symptoms of colorectal cancer include:"）、「早期的大肠癌或全无症状」、「高危人士及出现大肠癌常见症状的人士，应向医生求诊，定期或尽快接受检查」、按期数的五年相对存活率：政府癌症网上资源中心「大肠癌」 https://www.cancer.gov.hk/tc/hong_kong_cancer/common_cancers_in_hong_kong/colorectal_cancer.html；英文版 https://www.cancer.gov.hk/en/hong_kong_cancer/common_cancers_in_hong_kong/colorectal_cancer.html（两页均无标示修订日期），撷取 2026-08-03。
• FIT 阶段资助 $280、行政资助 $76、额外费用可于资助之上收取且无标示上限、医生不可收费四项（含「以获得有采便的建议」一项）：资助金额及额外费用（基层医疗医生，最新修订日期：2018年8月6日）https://www.colonscreen.gov.hk/tc/service/primary_care_doctor/subsidy_level_and_copayment.html；英文版 Subsidy level and co-payment（Last Revision Date: 2018-8-6）https://www.colonscreen.gov.hk/en/service/primary_care_doctor/subsidy_level_and_copayment.html，撷取 2026-08-09（两页分别撷取；中文页「获资助的的诊症服务」的重复「的」字为源头原文）。
• 大肠镜资助 $8,500／$7,800、其中 $300 为检查前诊症且每名参加者只资助一次、其后检查前诊症须自费、额外费用上限 $1,000 及其目的、慈善配额：资助金额及额外费用（最新修订日期：2018年8月6日）https://www.colonscreen.gov.hk/tc/service/colonoscopist/subsidy_level_and_copayment.html；英文版 https://www.colonscreen.gov.hk/en/service/colonoscopist/subsidy_level_and_copayment.html，撷取 2026-08-01。
• FOBT 验大便中肉眼看不见的血、切除息肉以防变癌：Background of Programme（Last Revision Date: 2021-12-03）https://www.colonscreen.gov.hk/en/public/programme/background_of_programme.html；两支采便管、分两次采集：How to collect stool specimen（Last Revision Date: 2020-1-22）https://www.colonscreen.gov.hk/en/public/programme/how_to_collect_stool_specimen.html；四日内交回：Returning specimens https://www.colonscreen.gov.hk/en/public/programme/returning_specimens.html，撷取 2026-08-01。
• 2026 年合资格出生年份、两阶段路径、累计逾 579,000 名参加者及公报所载的 15%／7.9%／0.7%（公报未载明各百分比的分母）／逾五成早期、$1,000 上限、逾七成服务地点不收额外费用、出生年份每年年初更新：卫生署新闻公报 2025-12-31（英文版）https://www.info.gov.hk/gia/general/202512/31/P2025123100231.htm；中文版 https://www.info.gov.hk/gia/general/202512/31/P2025123100227.htm，撷取 2026-08-01。
• CEWG 建议沿革（2010／2012／2022／2024）、平均风险 50–75 岁三种方法、计划 2016 试行至 2020 全面推行、不下调至 40 岁的理由：CEWG, Recommendations on Prevention and Screening for Colorectal Cancer, For Health Professionals（June 2024）https://www.chp.gov.hk/files/pdf/cewg_crc_professional_hp.pdf；2016 年建议版本（March 2017）https://www.chp.gov.hk/files/pdf/cewg_crc_professional.pdf，撷取 2026-08-01。
• CEWG 建议的官方中文版本：癌症预防及普查专家工作小组建议摘要表（2024 年版）https://www.chp.gov.hk/files/pdf/13_summary_tables_on_cewg_recommendations_on_crc_cervical_and_breast-cancer_chi.pdf，撷取 2026-08-01。
• CEWG 以 Wilson & Jungner 原则作指导原则：Recommendations of Cancer Expert Working Group on Cancer Prevention and Screening – An Overview for Health Professionals（June 2018）https://www.chp.gov.hk/files/pdf/overview_of_cewg_recommendations_professional_hp.pdf，撷取 2026-08-01。
• 过度筛查浪费资源并带来健康风险：立法会 LCQ19「Prevention of cancers」，2024-05-22 https://www.info.gov.hk/gia/general/202405/22/P2024052200498.htm，撷取 2026-08-01。
• 十项筛查原则第四及第七项、敏感度／特异度可互相调节、低患病率假阳性算式：Wilson JMG, Jungner G. Principles and practice of screening for disease. WHO Public Health Papers 34. Geneva: WHO; 1968 https://iris.who.int/items/7a67638b-14e3-4dba-b013-dc206ff279d8，撷取 2026-08-01。
• 阳性预测值随患病率下降、筛查伤害的结构性成因、假阳性须接受进一步检查、过度诊断定义、领先时间偏差、Table 1「Dimensions of screening」第 3 行、及不可用「引入筛查前后死亡数比较」作证据：WHO Regional Office for Europe. Screening programmes: a short guide. Copenhagen; 2020 https://iris.who.int/items/ba910aa7-3c5a-4cf4-97d8-b128ac712881，撷取 2026-08-01。
• 长度时间偏差定义：National Cancer Institute, Crunching Numbers: What Cancer Screening Statistics Really Tell Us（2012-05-01）https://www.cancer.gov/about-cancer/screening/research/what-screening-statistics-mean，撷取 2026-08-01。
• COLONPREV 10 年死亡率、「参与任何一种筛查」31.8% 对 39.9%、RR 0.92（0.64–1.32）、非劣效界值、「On the basis of participation observed in this study」条件句、入组年龄 50–69 岁：Castells A, Quintero E, Bujanda L, et al. Lancet 2025;405(10486):1231-1239（PMID 40158525；DOI 10.1016/S0140-6736(25)00145-X）。分项参与率（FIT 组 39.4% FIT／0.5% 大肠镜；大肠镜组 20.1% 大肠镜／11.7% FIT）及 NordICC 各国依从率（挪威 60.7%、瑞典 39.8%、波兰 33.0%、荷兰 22.9%）：Brenner H, Hoffmeister M. Effective Colorectal Cancer Screening—Adherence is Key. United European Gastroenterol J 2026;14(1):e70180（PMID 41579066；PMC12831479，开放取用），撷取 2026-08-09。该文在 PubMed 的文献类型是社论（Editorial），即评论 COLONPREV 的文章，不是试验本身的报告；上述分项参与率及各国依从率是经此文转引，并非取自试验报告原文。 试验设计「单次大肠镜对每两年 FIT」、首轮腺瘤及癌症检出人数与首轮受检率（24.6%／34.2%）、入组年龄 50–69 岁：Quintero E, Castells A, Bujanda L, et al. N Engl J Med 2012;366(8):697-706（PMID 22356323）。依从性调整事后分析：Castells A, Quintero E, Chen H, et al. Gut 2026（PMID 42270316）。
• NordICC 参与率 42.0%、10 年发病及死亡风险、切息肉后大出血 15 宗、入组年龄 55–64 岁及四国入组／三国分析：Bretthauer M, Løberg M, Wieszczy P, et al. N Engl J Med 2022;387(17):1547-1556（PMID 36214590）。NordICC 13 年发病 1.46% 对 1.80%（RR 0.81，0.71–0.90）、死亡 0.41% 对 0.47%（RR 0.88，0.68–1.08）、per-protocol RR 0.55（0.33–0.81）及 0.70（0.26–1.25）、结论句：Kaminski MF, Kalager M, Løberg M, et al; NordICC Study Group. Lancet 2026;407(10541):1787-1795（PMID 42102826；DOI 10.1016/S0140-6736(26)00508-8），撷取 2026-08-09。
• 单次大肠镜、两轮 FIT 与不筛查对照的三臂随机试验（278,280 人、60 岁、中位追踪 4.8 年）：Westerberg M, Ludvigsson JF, Metcalfe C, et al. Colonoscopy and fecal immunochemical testing versus usual care in diagnostic colorectal cancer screening: the SCREESCO randomized controlled trial. Nat Med 2026;32(4):1278-1285（PMID 41721101；DOI 10.1038/s41591-026-04225-9），撷取 2026-08-09。
• FIT 对大肠癌的汇总敏感度 0.74／特异度 0.94（20 µg/g）：CEWG 2024 年 6 月专业版文件第 14 段（见上）；同一组数字亦见 Lin JS, Perdue LA, Henrikson NB, et al. JAMA 2021;325(19):1978-1998（PMID 34003220）。FIT 对进阶腺瘤的单次敏感度 0.40（95% CI 0.33–0.47）及「1-time rather than serial testing」限制句：Imperiale TF, Gruber RN, Stump TE, Emmett TW, Monahan PO. Ann Intern Med 2019;170(5):319-329（PMID 30802902）。筛查专属大肠镜并发症（穿孔 3.1/10,000、大出血 14.6/10,000）：Lin JS, et al. JAMA 2021;325(19):1978-1998（同上），撷取 2026-08-09。
• 大便隐血测试死亡率随机试验，连同试纸加水复原（83%）、志愿人群、Funen 发病率 481 对 483、各试验绝对死亡人数：Mandel JS, et al. N Engl J Med 1993;328(19):1365-71（PMID 8474513）；Hardcastle JD, et al. Lancet 1996;348(9040):1472-7（PMID 8942775）；Kronborg O, et al. Lancet 1996;348(9040):1467-71（PMID 8942774）。
• 大肠镜并发症汇总率（全适应症，并含 "Complication rate was lower for screening/surveillance than for diagnostic examinations" 一句）：Reumkens A, et al. Am J Gastroenterol 2016;111(8):1092-101（PMID 27296945）。香港政府「一般来说，引起严重并发症的机会是少于百份之一。」及检查后求诊指示、CEWG 较高风险人士建议的官方中文版（连氏综合症 25 岁起、家族性大肠腺息肉病 12 岁起、家族史门槛与提早 10 年规则）：政府癌症网上资源中心「大肠癌」页（见上），撷取 2026-08-09。
• 大肠癌 ASR、个案数、十年平均每年百分比变化：《2023年大肠癌统计数字》（2025 年 8 月）https://www3.ha.org.hk/cancereg/pdf/factsheet/2023/colorectum_2023.pdf；《2021年大肠癌统计数字》（2023 年 10 月）https://www3.ha.org.hk/cancereg/pdf/factsheet/2021/colorectum_2021.pdf；《2019年大肠癌统计数字》（2021 年 10 月）https://www3.ha.org.hk/cancereg/pdf/factsheet/2019/colorectum_2019.pdf，撷取 2026-08-01。
• 2023 年新症 5,467 宗及排名、大肠癌死亡 2,266 宗占癌症死亡 15.2%、2013 对 2023 十年对照、所有癌症新症年增 2.7% 与人口增长 0.5%／4.9%、人口老化解释、图 7 分龄趋势、英文原文「rates in older adults in both sexes have been declining since 2017」、趋势须观察五年以上的提醒：《Overview of Hong Kong Cancer Statistics of 2023》（2025 年 8 月）https://www3.ha.org.hk/cancereg/pdf/overview/Overview%20of%20HK%20Cancer%20Stat%202023.pdf，撷取 2026-08-01。
• 50–75 岁曾筛查比例 33.2%／42.6%／46.2%（图一数据标签；33.2% 与 42.6% 出自人口健康调查，46.2% 出自 2023 年行为健康调查，并非同一工具）、筛查率仍待改善：卫生防护中心 Non-Communicable Diseases Watch, March 2025: Colorectal Cancer Screening and Prevention（同一期的英文版）https://www.chp.gov.hk/files/pdf/ncd_watch_mar_2025_en.pdf，撷取 2026-08-01。
• 「约56%属早期（即第二期或以下）」的定义句：卫生防护中心《非传染病直击》二零二五年三月（中文版，见下），撷取 2026-08-09；同一定义的英文表述（stage II or below，约 57%）：立法会 LCQ19（见上）。2023 年全港大肠癌期数分布（第一期 9.8%、第二期 19.4%、第三期 26.6%、第四期 23.9%、未能分期 20.4%）：《2023年大肠癌统计数字》（见上），撷取 2026-08-09。
• 澳洲以 iFOBT 套装寄到合资格人士的澳洲通讯地址、50 至 74 岁每两年自动寄出、45 至 49 岁须自行申请首份套装、2024 年 7 月 1 日起合资格年龄下调至 45 岁、合资格范围 45 至 74 岁：About the National Bowel Cancer Screening Program, Australian Government Department of Health, Disability and Ageing https://www.health.gov.au/our-work/national-bowel-cancer-screening-program/about-the-national-bowel-cancer-screening-program（本文所引描述取自该官方页面 2026-02-18 的网站存档（Internet Archive）撷取本，并非现行页面）。
• 澳洲 2018–2019 年获邀者参与率 43.5%（2,497,317／5,744,244，年龄 50 至 74 岁）、2017–2018 年滚动两年期 42.4%、参与率以滚动两年期计算且相邻两期重叠一个历年：Australian Institute of Health and Welfare. National Bowel Cancer Screening Program: monitoring report 2021（AIHW cat. no. CAN 139），124 页。aihw.gov.au 现行版于 2026-08-09 回复 HTTP 403，本文所读为 Internet Archive 于 2024-06-15 撷取、回复 HTTP 200 的 PDF 存档本（1,476,951 位元组），撷取 2026-08-09。
• 筛查结果的分层分母（交回可分析标本者中约 77 000 人／约 16% 呈阳性；阳性后接受大肠镜者中约 3 400 宗大肠癌及约 40 000 宗大肠腺瘤）、大肠腺瘤定义、50–75 岁曾筛查比例：卫生防护中心《非传染病直击》二零二五年三月「大肠癌筛查及预防」（中文版）https://www.chp.gov.hk/files/pdf/ncd_watch_mar_2025_tc.pdf，撷取 2026-08-02。

本文根据上列来源编写。本文讲的是资格、收费结构与证据；你适不适合参加，本文不答——由基层医疗医生面谈评估决定。

---

#延伸阅读

• 本平台：〈胃镜／大肠镜收费〉一文
• 大肠癌筛查计划：colonscreen.gov.hk