長壽科學實際有甚麼證據？全方位拆解心肺適能、握力，與「關聯」和「因果」之間那道缺口

TL;DR 最硬淨的長壽數據，全部都是「關聯」，不是「因果」——這一點就是本文最想你帶走的一句。 心肺適能（cardiorespiratory fitness，簡稱 CRF）和死亡率的關聯大到驚人：Mandsager 等（JAMA Netw Open, 2018）追蹤 122,007 名做過運動跑步機測試的病人、中位隨訪 8.4 年、13,637 人死亡，最高組對比最低組經風險調整後的死亡風險比（HR）是 0.20（95% CI 0.16–0.24）；Kokkinos 等（JACC, 2022）用 750,302 名美國退伍軍人、中位隨訪 10.2 年、174,807 人死亡，最不健壯的兩成人對比極健壯者 HR 4.09（95% CI 3.90–4.20），論文自己寫「體適能不足所帶的風險，大過該研究所檢視的任何一項心臟風險因素」〔註1〕。握力方面，Leong 等（Lancet, 2015，PURE 研究）在 17 個國家 139,691 人、中位隨訪 4.0 年、3,379 人死亡，握力每低 5 公斤，全因死亡 HR 1.16（95% CI 1.13–1.20）。 但是——把數字提上去，死亡率會不會跟着跌？至今沒有試驗證實。 Generation 100（BMJ, 2020）是一個 5 年、1,567 名 70–77 歲挪威特隆赫姆（Trondheim）居民的隨機對照試驗（論文自述取樣範圍是挪威特隆赫姆市的一般長者人口，是一個城市的長者人口，不是全國樣本），對照組死亡率 4.7%，高強度間歇組絕對風險下降 1.7 個百分點（HR 0.63，95% CI 0.33–1.20），中等強度組絕對風險反而上升 1.2 個百分點（HR 1.24，95% CI 0.73–2.10）——每一條信賴區間都橫跨 1。⚠️ 但同樣要留意：對照組本身不是不動的，他們亦獲建議跟從當時的體能活動指引，所以這個試驗不可以反過來讀成「運動不能夠減低死亡率」。PURE 論文自己的結論句就寫明，提升肌力能否減低死亡率仍需研究去驗證。 Zone 2 沒有你以為那麼穩陣。 Storoschuk 等（Sports Med, 2025）的敍述性回顧明講，現有證據並不支持 Zone 2 訓練是改善粒線體或脂肪酸氧化能力的最佳強度〔註2〕，並認為在訓練量較低的情況下應優先用更高強度。 Bryan Johnson 在本文只是一個引子，不是權威。 截至 2026 年 8 月 3 日，他自己公開的 protocol 網站上，rapamycin、lithium、NDGA 三個字一次都沒有出現（全站只有一頁，已逐字點算，並以同頁其他字串作陽性對照）——但他另一個網站對抓取回應 HTTP 429，所以這是「他公開頁面沒有寫」，不等於「他沒有服用」。 一個很少人提的安全訊息： NDGA 的植物來源 chaparral（Larrea tridentata），美國國家醫學圖書館 LiverTox 記錄了超過二十四宗已發表的肝損傷個案，部分演變成急性肝衰竭並需要緊急換肝，因果可能性評分 B，而且明寫 chaparral 製劑並未被證實對任何醫學狀況有效〔註3〕。 本文不會教你怎樣食藥、不會建議任何補充劑或療程、不會推薦任何診所或化驗所，亦不會講「食這樣就長命些」。個別藥物、劑量和運動處方由醫生決定。

#香港人本身已經多長命？先搞清楚基線

香港的平均預期壽命確實排在最前，但香港政府自己講這件事的口徑，前後不一致——由「全球最長壽的城市」到「全球最長壽的地區之一」到「在已發展的經濟體而言是最長之一」都有，而三個講法的範圍不一樣。

政府統計處網上互動數據表 115-01011（統計項目：「出生時平均預期壽命」；資料來源欄列明「政府統計處人口統計組(一)」及「衞生署衞生統計科」；表格資料發布日期 2026 年 6 月 30 日）刊出的是：

• 2025 年：男 83.3 年、女 88.7 年——帶「p」符號，統計處符號表自己的定義是「臨時數字」。
• 2024 年：男 82.7 年、女 88.2 年。
• 2023 年：男 82.5 年、女 88.1 年。
• 2022 年：男 80.7 年、女 86.8 年——帶「‡」符號，統計處中文符號說明指 2022 年死亡率在 2019 冠狀病毒病疫情期間異常地高，請小心詮釋該年數字〔註4〕。
• 2021 年：男 83.2 年、女 87.9 年。

這個進步幅度有紀錄可查。《香港人口生命表2016–2046》（2022 年版，2023 年 8 月出版）第 2.4 段寫明：男性的出生時平均預期壽命由 1971 年的 67.8 年增加至 2021 年的 83.2 年，50 年間增加了 15.5 年；女性由 1971 年的 75.3 年增加至 2021 年的 87.9 年，50 年間增加了 12.6 年〔註5〕。

一句講完：半個世紀之內，香港男性平均多了 15.5 年命、女性多了 12.6 年——而這些增幅，是在任何抗衰老藥物、任何生物年齡測試出現之前已經發生了。

男女差距亦有官方推算。 同一份文件第 2.6 段：差距由 1971 年的 7.5 年收窄至 2019 年的 5.7 年，在疫情期間的 2020 至 2022 年略有波動，按推算 2023 至 2046 年會保持在 5.4 年至 5.5 年左右〔註5〕。

算一次數（本文計算）：用上面 2025 年臨時數字，88.7 − 83.3 = 5.4 年，正好落在該份文件推算的 5.4–5.5 年區間下限。這是本文由已引述數字所作的減數，不是統計處公布的差距數字。

⚠️ 一個要留意的出入。《香港人口生命表2016–2046》表 24 印出的 2022 年數字是 81.3 / 87.2（臨時數字）；而現時網上互動數據表 115-01011 載的 2022 年是 80.7 / 86.8。同一個年份、兩個政府數字——出版之後修訂過。本文一律引用網上數據表。

同一件事，政府三個口徑：這個分別本身就值得知。 行政長官《2022年施政報告》第 100 段是最闊那個講法——「香港是全球最長壽的城市」；同一份報告第 146 段亦寫「同時是全世界最長壽的地區」。一年之後收窄了：《2023年施政報告》第 113 段改為「香港是全球最長壽的地區之一」。而政府統計處《統計與你》（2025 年 11 月）用的是第三個、範圍最窄的講法：香港男性及女性的出生時平均預期壽命，在已發展的經濟體而言是最長之一〔註6〕。

一句講完：「全球最長壽的城市」、「全球最長壽的地區之一」和「在已發展的經濟體而言是最長之一」是三個不同範圍的陳述——一個是世界第一，一個是世界前列，一個是限定在已發展經濟體之內的前列。統計處那句是三者之中最窄、亦是唯一由出數那個部門自己寫的。

⚠️ 任何人聽到「香港是全球最長壽地區」這句話，或者要引用它的人請注意：這句話的確有香港政府文件支持——《2022年施政報告》第 100 段就是這樣寫。但引用之前值得知道兩件事：（一）出數的政府統計處自己用的是較窄的講法；（二）施政報告本身在 2023 年已經由「城市」＋「最長壽」改為「地區」＋「之一」。同一個政府、三個口徑，揀哪句就決定了你講的是多大範圍。

#「長壽科學」這個市場，是怎樣長出來的？

推動力不是新藥，是人口結構——以及「健康年期」和「壽命」之間那條愈拉愈長的尾巴。

《香港人口預測2022–2046》（2023 年 8 月，中英合刊）表 1 刊出的推算：65 歲及以上人口佔比由 2021 年的 20% 升到 2046 年的 34%；老年撫養比率由 282 升到 560；年齡中位數由 46.3 歲升到 53.4 歲。同一份文件第 2.4 段用的是另一個口徑：撇除外籍家庭傭工，長者人口由 2021 年的 145 萬（佔總人口的 20.5%）上升 129 萬至 2046 年的 274 萬（36.0%）；相較之前 25 年（1996 至 2021 年）約 80 萬的升幅，未來長者人口上升的速度明顯加快〔註7〕。

⚠️ 20% 和 20.5% 不是同一個分母。 表 1 的 20%（及 2046 年的 34%）包括外籍家庭傭工；第 2.4 段的 20.5%（及 36.0%）撇除外籍家庭傭工。兩個數字不可以放在同一句裡面比較。

政府統計處互動數據表 110-01004 的實際數字補上了最近幾年：老年撫養比率（定義為 65 歲及以上人口數目相對每千名 15 至 64 歲人口的比率）由 2021 年 282 升至 2025 年 356；人口年齡中位數 2025 年為 48.4 歲（男 48.0、女 48.6）。

壽命長了，不等於健康年期一齊長了——政府自己講過。 衞生署衞生防護中心《非傳染病直擊》2015 年 2 月號〈安享黃金晚年〉第 3 頁指出：較高健康風險的人士在晚年較早出現殘疾，而且患的殘疾也較多；相反地，採取較健康的生活模式不僅延長壽命，亦令享有健康的時間更長；與高風險組別比較，低風險組別出現殘疾的年齡可延遲五年以上〔註8〕。

即是說：政府自己的立場是，行為因素影響的不只是「幾時死」，還有「幾時開始不行」。這個分別（壽命 lifespan ≠ 健康年期 healthspan）就是整個長壽產業的賣點所在。

同一份刊物第 3 頁亦引了香港自己的共病數字：2011 年 10 月至 2012 年 1 月進行的主題性住戶統計調查發現，接近四分之三（73.7%）年齡在 65 歲及以上的人士患有經西醫診斷的慢性疾病，包括高血壓（46.0%）、糖尿病（20.0%）、心臟病（9.8%）、癌症（3.5%）及中風（3.2%）〔註8〕。

⚠️ 這份刊物是 2015 年出版，它自己載的人口推算（2041 年 65 歲以上佔 30.2%）來自一輪已被取代的推算。本文只用它的定性陳述，人口數字一律用 2023 年那一輪推算。

⚠️ 覺得「長壽科技」是最近三年才出現的人請注意：需求端的曲線——65 歲以上由兩成走向三成四、老年撫養比率四年間由 282 升到 356——早了很多年就已經畫好。供應端追着這條曲線走，是商業邏輯，不是科學突破。

#心肺適能和死亡率的關聯，到底有多強？

強到超過吸煙、糖尿病和冠心病——但這三項之中，兩項（Mandsager、Kokkinos）是觀察性隊列研究，另一項（Kodama）其實是匯集 33 項研究的整合分析，不是隊列研究本身；而且對象都是被轉介去做臨床運動測試的人。

先解釋名詞。心肺適能（cardiorespiratory fitness，CRF） 是身體在持續運動時輸送和使用氧氣的能力，臨床上用跑步機測試估算，單位常用 MET（代謝當量，metabolic equivalent）——1 MET 大約等於靜坐時的耗氧水平。VO2max（最大攝氧量） 是同一件事的另一種表達。以下幾項研究全部是英文期刊、沒有中文原文，原句一律置於文末註釋。

第一項：至今最大的單一跑步機隊列。 Mandsager 等（JAMA Network Open, 2018;1(6):e183605）——美國一間三級醫療學術醫療中心 1991 年 1 月 1 日至 2014 年 12 月 31 日期間的病人，122,007 人（平均年齡 53.4 歲，59.2% 男性），中位隨訪 8.4 年，110 萬人年觀察期內 13,637 人死亡。結果是：經風險調整的全因死亡率與心肺適能成反比，在表現最頂尖的一組最低；頂尖組對比最低組經調整風險比 0.20（95% CI 0.16–0.24），頂尖組對比高適能組 0.77（95% CI 0.63–0.95）〔註9〕。

同一篇文比較了傳統風險因素：低適能對比頂尖組經調整風險比 5.04（95% CI 4.10–6.20）；低於平均對比高於平均 1.41（95% CI 1.34–1.49）。而在同一批模型裡面，冠心病是 1.29、吸煙是 1.41、糖尿病是 1.40〔註9〕。

一句講完：在這個隊列裡面，「體適能低於平均」這件事所帶的死亡風險，和「有吸煙」是同一個量級。

第二項：分母最大的一個。 Kokkinos 等（J Am Coll Cardiol, 2022;80(6):598-609）——750,302 名 30 至 95 歲美國退伍軍人（平均年齡 61.3 歲），中位隨訪 10.2 年、7,803,861 人年，174,807 人死亡，平均每 1,000 人年 22.4 宗。最低死亡風險出現在大約 14.0 METs（男 HR 0.24，95% CI 0.23–0.25；女 HR 0.23，95% CI 0.17–0.29）；最不健壯的兩成人對比極健壯者 HR 4.09（95% CI 3.90–4.20）。論文結論是：體適能不足所帶的風險，大過該研究所檢視的任何一項心臟風險因素〔註1〕。

⚠️ 這個隊列是美國退伍軍人、而且是被轉介做臨床運動跑步機測試的人，不是一般人口，亦不是香港人。論文本身沒有提供任何可轉移到香港的陳述。

第三項：可以換算成「每 1 MET 值多少」的整合分析。 Kodama 等（JAMA, 2009;301(19):2024-35）——33 項研究、全因死亡分析 102,980 名參加者及 6,910 宗個案。每高 1 MET，全因死亡合併相對風險 0.87（95% CI 0.84–0.90）；心臟／心血管事件 0.85（95% CI 0.82–0.88）。低適能組對比高適能組，全因死亡 RR 1.70（95% CI 1.51–1.92）。該文對三組的定義是：低適能少於 7.9 METs、中等 7.9–10.8 METs、高適能 10.9 METs 或以上〔註10〕。

算一次數（本文計算，用的是上段同一篇論文的兩個數字）：由「低」組上限 7.9 METs 去到「高」組下限 10.9 METs，相差 3 METs。若照每 MET 相對風險 0.87 推算，3 個 MET 的差距對應 0.87³ = 0.659，反過來即 1 ÷ 0.659 = 約 1.52 倍。而該文直接比較低組對高組報告的是 1.70 倍。兩個數字同向、同量級，差異來自組別本身闊窄不同。這是本文由已引述數字所作的乘方運算，不是 Kodama 等公布的數字，而且無論哪個數字，都仍然是關聯，不是「你今日提升 3 個 MET 就會少三至四成死亡風險」。

⚠️ 做過身體檢查、報告有 VO2max 或 MET 數值、不知怎樣解讀的人請注意：這些數字是預後標記——它們預測得多準，和「改了它會發生甚麼事」是兩條完全不同的問題。下一節就是處理第二條。

#握力為甚麼會和死亡率有關？它又量的是甚麼？

握力是一個簡單而平價的風險分層方法（論文自身用語），而它預測死亡的能力，在 PURE 研究裡面強過收縮壓——但研究者自己寫明，提升握力會不會減低死亡率，未有人驗證過。

Leong 等（Lancet, 2015;386(9990):266-73）——PURE（Prospective Urban Rural Epidemiology）研究，17 個不同收入及社會文化背景的國家，2003 年 1 月至 2009 年 12 月招募 142,861 人，其中 139,691 人有已知存活狀態納入分析，中位隨訪 4.0 年（四分位距 2.9–5.1 年），3,379 人（佔 2%）死亡，用 Jamar 握力計量度。結果：握力每低 5 公斤，全因死亡風險比 1.16（95% CI 1.13–1.20）、心血管死亡 1.17、非心血管死亡 1.17、心肌梗塞 1.07、中風 1.09；而握力預測全因及心血管死亡的能力，強過收縮壓〔註11〕。

同樣重要的是它預測不到的東西。 同一段寫明：握力與新發糖尿病、因肺炎或慢阻肺病入院的風險、跌倒受傷或骨折之間，並無顯著關聯〔註11〕。

即是說：握力不是一個「全能健康分」。在這個研究裡面，它和跌倒受傷、骨折都沒有顯著關聯——而這兩樣正正是很多人以為量握力是為了預測的東西。

肌肉強化活動本身的劑量關係不是「愈多愈好」。 Momma 等（Br J Sports Med, 2022;56(13):755-763）整合 16 項隊列研究：肌肉強化活動與全因死亡、心血管疾病、總癌症、糖尿病及肺癌的風險低 10–17% 相關；但與結腸癌、腎癌、膀胱癌及胰臟癌無關聯。全因死亡、心血管疾病及總癌症呈 J 形關聯，風險下降幅度最大（約 10–20%）出現在每星期約 30 至 60 分鐘的肌肉強化活動〔註12〕。

該文結論句自己補了一句：考慮到觀察到的 J 形關聯，更高份量的肌肉強化活動對全因死亡、心血管疾病及總癌症有甚麼影響並不清楚〔註12〕。

一個對比：世界衞生組織對成年人的建議是「每星期有兩天或以上」做肌肉強化活動（見下文衞生防護中心引述）；而 Momma 等觀察到的最大風險下降落在每星期約 30 至 60 分鐘。兩者不矛盾——一個講頻次、一個講總時長——但它們一齊講的是：這個劑量門檻很低，而且再加下去的回報不清楚。

⚠️ 60 歲以上、或者家裡有長者、想知「量握力」有甚麼用的人請注意：它是一個平、快、可重複的風險分層工具（PURE 論文自己用的字是「simple, inexpensive risk-stratifying method」）。但分層 ≠ 診斷，亦不等於改變了那個數字就改變了結局。

#關聯這麼強，為甚麼仍然不可以講「提升 VO2max 就可以延壽」？

因為量度這些數字的研究，和「改變這些數字」的研究，是兩批完全不同的研究——而後者要麼沒有做過，要麼做了是 null。這一節是本文最重要的一節。

先分清三個很易混在一起的講法：

• 預後關聯：適能高的人死亡率低。上一節全部數據講的是這樣。
• 改變曝露量與結局的觀察性關聯：適能由低變高的人，死亡率低過一直低的人。這仍然是觀察性，因為沒有人被隨機分配去變健壯。
• 介入的因果效應：把一個人隨機分去做運動，他死亡率跌不跌。只有隨機對照試驗答得到。

第二層有數據，而且很漂亮。 Blair 等（JAMA, 1995;273(14):1093-8）——9,777 名男性做了兩次預防醫學檢查，全因死亡 223 宗、心血管死亡 87 宗。兩次檢查都不健壯的男性，經年齡調整全因死亡率最高，為每萬人年 122.0；兩次都健壯的最低，為 39.6；由不健壯轉為健壯的一組為 67.7，較兩次都不健壯者低 44%（95% 信賴區間 25% 至 59%）〔註13〕。

⚠️ 但這仍然不是因果證據：這批男性是自己變健壯的，不是被隨機分配去變健壯；而且全部是男性，全部是一間預防醫學診所的自願求診者。「本來就沒有病所以做得到運動」和「做了運動所以沒有病」，在這個設計裡面分不開。

第三層做過，而且是 null。 Stensvold 等，Generation 100 研究（BMJ, 2020;371:m3485；ClinicalTrials.gov NCT01666340）——論文自述的取樣範圍是挪威特隆赫姆市的一般長者人口，作者群主要來自挪威科技大學（NTNU）及聖奧拉夫大學醫院；1936 至 1942 年出生的 6,966 人之中 1,567 人（790 名女性，平均年齡 72.8 歲）被隨機分配，為期五年：

• 高強度間歇訓練（HIIT，約最高心率 90%），每星期兩節，n = 400
• 中等強度持續訓練（MICT，約最高心率 70%），每星期兩節，n = 387
• 對照組：按國家體能活動指引行事，n = 780

結果是：對照組與 MICT 及 HIIT 合併組之間，全因死亡率並無分別。以對照組為參照（觀察到的死亡率 4.7%），HIIT 組絕對風險下降 1.7 個百分點（HR 0.63，95% CI 0.33–1.20）；MICT 組絕對風險上升 1.2 個百分點（HR 1.24，95% CI 0.73–2.10）。以 MICT 為參照時，HIIT 全因死亡絕對風險下降 2.9 個百分點（HR 0.51，95% CI 0.25–1.02）。結論句寫：相對於建議的體能活動水平，MICT 與 HIIT 合併並無影響全因死亡率；但相對於對照組及 MICT，HIIT 後觀察到全因死亡率有下降趨勢〔註14〕。

⚠️ 兩件事必須同時講，缺一樣都會誤導。

（一）每一條信賴區間都橫跨 1。 0.63（0.33–1.20）、1.24（0.73–2.10）、0.51（0.25–1.02）——三個都包含 1，即是「無分別」這個可能性都沒有被排除。

算一次數（本文計算，用的是上面已引述的數字）：對照組 780 人 × 4.7% ≈ 37 宗死亡；HIIT 組 400 人 ×（4.7% − 1.7%）= 3.0% ≈ 12 宗；MICT 組 387 人 ×（4.7% + 1.2%）= 5.9% ≈ 23 宗。全個試驗五年之間合共大約 72 宗死亡。信賴區間這麼闊，直接原因就是這個——1,567 人、五年、七十幾宗事件，統計上分辨不到中等大小的差異。這些是本文由已引述百分比和組別人數所作的乘數運算，不是該研究公布的死亡人數。

（二）對照組不是「不運動」。 論文自己寫：對照組參加者選擇以高強度間歇形式進行的體能活動，多過 MICT 組所做的；即是說對照組達到的運動劑量，強度介乎 MICT 與 HIIT 兩組之間〔註14〕。加上基線時 87.5% 參加者自報整體健康良好、80% 自報中等或高體能活動水平。

所以這個試驗比較的是「有督導的結構化運動」對「照着國家指引自己做」——不是「運動」對「不運動」。 任何人把 Generation 100 講成「運動不能夠延壽」，就是讀錯了那個對照組。

⚠️ 還有一個範圍限制要記住： 這個試驗的取樣範圍是一個城市（特隆赫姆）的長者人口，不是挪威全國樣本，更不是香港人。基線時 87.5% 參加者自報整體健康良好——即是說這批人一開始就比一般同齡人健康。

握力那邊，作者自己講得更直接。 PURE 論文結論段最後一句就寫明：仍需進一步研究去找出肌力的決定因素，並測試改善肌力是否能減少死亡率及心血管疾病〔註11〕。

⚠️ 任何人被人用「VO2max 高的人死亡率低 X 倍」這類數字推銷一個測試、一部機、一個療程套餐時請注意：那個數字大機會是真的，而且真是來自上面幾篇論文；但由那個數字推到「所以買了這樣你會長命些」，中間隔了一個至今沒有人做成功的隨機對照試驗。 這道缺口，就是本文最想你記住的東西。

#Zone 2 是不是最好的運動強度？

不是——至少一份直接針對這個講法的同儕審稿回顧，結論是現有證據並不支持。坊間對這一點的講法，普遍客氣得多。

先解釋名詞。Zone 2 在健身圈通常指低於乳酸閾值的低強度持續運動，坊間講法是「講話還講得到句子那個強度」。近年流行的講法是它對粒線體功能特別有益，因而是「最優」的長壽運動強度。

Storoschuk 等（Sports Medicine, 2025;55(7):1611-1624；PMID 40560504）是一份敍述性回顧（narrative review），直接處理這個講法。它指出：這些建議主要源自對精英耐力運動員的觀察性數據——他們做大量 Zone 2 訓練，亦有高水平的粒線體及脂肪酸氧化能力；但作者質疑向一般公眾廣泛推薦 Zone 2 訓練，因為此舉與大量支持高強度運動改善粒線體能力及心臟代謝健康的證據相抵觸〔註2〕。其結論是：現有證據並不支持 Zone 2 訓練是改善粒線體或脂肪酸氧化能力的最優強度；此外，證據顯示優先採用更高強度（高於 Zone 2）對於最大化心臟代謝健康裨益十分關鍵，尤其在訓練量較低的情況下〔註2〕。

三個限制要一齊講，否則就變成用一份回顧去打另一份主張：

1. 它是敍述性回顧，不是系統性回顧、不是整合分析。 它自己用的字是「we challenge」——是一個論證立場，不是一個合併估計值。本文不會把它升格。
2. 利益申報就在同一份紀錄裡面：Martin J. Gibala 是 Longevity League, Ltd. 的顧問並持有其股權，該美國公司部分服務與運動有關〔註15〕。這份聲明必須和這篇回顧一齊出現。
3. 沒有任何隨機對照試驗，把 Zone 2 和其他強度比較死亡率或壽命。 本文為此翻查的範圍見文末〈本文不作陳述的事項〉。所以這場爭論由頭到尾都是在替代終點（粒線體能力、心肺適能）上打，不是在死亡率上打。

⚠️ 跟着 podcast 或者 app 把所有訓練都壓在 Zone 2 的人請注意：你的時間預算愈細，這份回顧的論點對你就愈相關——它明講「particularly in the context of lower training volumes」。但同時：這是關於粒線體和心肺適能的爭論，不是關於「哪種跑法長命些」的爭論，因為後者沒有試驗數據。

#官方叫你每星期做多少運動——究竟是誰講的？

是世界衞生組織講的，不是衞生署講的。衞生防護中心是轉述者。

衞生防護中心「體能活動」健康資訊頁（頁面日期：2025 年 4 月 15 日）的引言寫明，以下是世界衞生組織對 18 歲及以上（包括患有慢性病或殘疾）成年人的建議：他們應定期進行體能活動；每星期進行最少 150–300 分鐘中等強度的帶氧體能活動，或最少 75–150 分鐘劇烈強度的帶氧體能活動，或最少相等於混合模式的時間；還應每星期有兩天或以上，進行中等或更高強度針對所有主要肌肉群的強化肌肉活動；而 65 歲及以上長者亦應每星期有 3 天或以上，進行多種著重平衡和力量訓練的中等或更高強度體能活動，以提升身體功能和預防跌倒〔註16〕。

一句講完：帶氧和肌力是兩條分開的要求，不是二選一；而 65 歲以上還有第三條（平衡）。這三條分別對應本文前面三種量度——心肺適能、握力／肌力、跌倒風險。

（該指引本身的學術出處：Bull FC 等，Br J Sports Med, 2020;54(24):1451-1462。）

本地達標情況，同一頁寫：2023 年度健康行為調查指出，有 14.8% 的 18 歲或以上人士體能活動量不足，女士中有 16.0%，男士中有 13.4%〔註16〕。

⚠️ 一個要記住的事實： 這個 14.8% 是「體能活動量不足」的比例，不是「達標」的比例，亦不是任何一份較早的人口健康調查的數字。兩份不同調查的百分比不可以互換使用。

⚠️ 一個語言層面的發現，順帶記下。 衞生防護中心同一頁的英文版現時載有兩處排印錯誤——「to prevent fails」（應為 falls）及「moderate-intensity aerobic physical to more than 300 minutes」（漏了 activity）。中文版兩處都沒有問題。本文按項目慣例引用中文原文。

算一次數（本文計算）：150 分鐘 ÷ 每星期 5 日 = 每日 30 分鐘；300 分鐘 ÷ 5 日 = 每日 60 分鐘。若改為每星期 3 日，就是每日 50 分鐘至 100 分鐘。這是本文由上引 150–300 分鐘所作的除數運算，不是衞生防護中心或世衞公布的每日目標。

⚠️ 常聽人講「衞生署話要 150 分鐘」的人請注意：出處是世衞，衞生防護中心是引述——這不是吹毛求疵：知道出處是世衞，你就知道這個數字是一份 2020 年的國際指引，適用範圍和修訂節奏都和一個本地部門建議不一樣。

#Bryan Johnson 那套 protocol，實際寫了甚麼？（以及沒寫甚麼）

他在本文的角色是一個引子——一個把上述所有爭論具體化的公開個案。他不是任何一項醫學主張的權威，而他自己的網站亦是這樣講。

Bryan Johnson 是一位美國前科技創業家，把自己的身體當成公開實驗對象，並把 protocol 全部公開在網上。本文只陳述他公開了的東西，不會建議任何讀者採用其中任何一項。

第一件事：他自己的限制聲明，比他那套 protocol 有用得多。 protocol.bryanjohnson.com（擷取：2026 年 8 月 2 日）頁尾寫明：此 protocol 包含符合標籤用途、標籤外用途及未獲許可的療法，以及僅供研究用途的檢測；當中部分檢測及療法仍在科學研究階段，未就特定健康狀況取得標籤內許可；所有檢測及療法，無論其許可狀態如何，均帶有風險；而此 protocol 是一個實驗性臨床研究項目〔註17〕。

一句講完：發布者自己講明這是一個為一個人度身評估過的實驗項目，當中包含未獲許可的療法。 這句話是整篇文裡面最應該被引用的一句。

第二件事：關於「2026 年新加了低劑量鋰和 NDGA」這個講法——本文查不到支持。

截至 2026 年 8 月 2 日，protocol.bryanjohnson.com 全站只有一頁（其 sitemap 只列出一個網址），本文對該頁全文逐字點算：

同一頁「Rx / Prescriptions」一節列出的處方藥物是五項：acarbose、tadalafil、candesartan、Jardiance、Repatha；另有三項標明為既有病症用藥（甲狀腺藥兩項，述明 21 歲確診甲狀腺功能減退；以及一項生髮用藥）。

本文不轉載該頁所列的劑量。 原因不是有爭議，而是一份為一個人度身評估過的個人用藥清單，連劑量一齊轉載，在讀者手上會由「一則報道」變成「一張可以照抄的單」。這些劑量在該公開網頁上任何人都看得到；本文選擇不複述，本身就是本文對讀者講的東西。

⚠️ 同樣重要的是這個「零」代表甚麼、不代表甚麼。 這是「他公開的 protocol 頁面上沒有列出這三樣」——不是「他沒有服用這三樣」。他另一個網域 blueprint.bryanjohnson.com 在 2026 年 8 月 2 日對本次抓取（根目錄、產品清單、以及 curl 直接請求）連續約 15 分鐘一律回應 HTTP 429（local_rate_limited），完全沒有檢查過。所以這是一個有邊界的「查不到」，不是一個「證實沒有」。

第三件事：他停用 rapamycin 的第一手陳述。 blueprint.bryanjohnson.com/blogs/news/i-stopped-taking-rapamycin（頁面所載發布日期 01.25.2025，作者 Bryan Johnson，經 WebFetch 於 2026 年 8 月 2 日取得）寫：儘管臨床前試驗顯示巨大潛力，他和團隊得出結論——終身服用 rapamycin 的裨益，不足以抵銷沉重的副作用，即間歇性皮膚／軟組織感染、血脂異常、血糖上升，以及靜止心率上升〔註18〕。

⚠️ 日期要小心。 該文寫「On September 28th」，沒有寫年份；帖文本身日期為 2025 年 1 月 25 日。同一篇帖文之後寫「Additionally, on October 25th, a new pre-print…」，而該預印本（見下一段）的發布日期是 2024 年 10 月——按帖文自身的時序，9 月 28 日應早於該預印本，即 2024 年。但這是本文由帖文時序所作的推斷，不是帖文寫出來的年份；本文因此不把「2024 年 9 月 28 日」當成已載明的事實陳述。

第四件事：關於「16 個生物年齡時鐘顯示 rapamycin 加速老化」——預印本查到了，但它證明到的東西沒有坊間講的那麼多。

該帖文正文只寫「a new pre-print」，沒有在句子裡面寫出標題或作者；但帖文末尾有一個「Sources」清單，正文那句後面帶着編號 [5]，而清單第 5 項就是該預印本的網址：pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39484592/。逐項核對後，該預印本是：

• 標題：「DNAm aging biomarkers are responsive: Insights from 51 longevity interventional studies in humans」
• 作者：Sehgal R、Borrus D、Kasamato J 等（共 13 位）
• 平台：bioRxiv（預印本伺服器），版本標示 posted October 27, 2024（PubMed 記錄之日期為 2024 年 10 月 25 日）
• DOI：10.1101/2024.10.22.619522；PMID 39484592

其摘要寫明：作者建立 TranslAGE-Response——一個涵蓋 51 項公開及私人縱向介入研究的統一資料庫，並為每項研究計算一套一致的 16 個主要表觀遺傳時鐘，以及另外 95 項有助解釋各時鐘變化的 DNA 甲基化生物標記〔註19〕。

所以「16 個時鐘」這個數字是有出處的，而 rapamycin 亦確實是該預印本所涵蓋的介入之一（全文圖表列出「Rapamycin dose 1」至「dose 3」，並把 rapamycin 歸入「Pharmacological」一類）。

⚠️ 但以下三點必須一齊講：

1. 它是預印本，未經同儕審稿。 該文每頁自載聲明寫明「which was not certified by peer review」。
2. 「rapamycin 令老化加速」這個方向性結論，是 Johnson 對該預印本的描述，不是該預印本正文寫出來的句子。 該文正文論述的是各類介入對 DNA 甲基化生物標記的反應強弱，並沒有一句單獨點名 rapamycin 加速老化；方向要由圖表的效應值讀出。本文沒有取得逐項效應值，故不轉述任何方向性結論。
3. 坊間為這個講法所引的另一個出處（PMC12226543）是錯的。 該文經逐字點算，全文出現「epigenetic」0 次、「clock」0 次——它其實是 Roark 與 Iffland 在 Front Aging 2025 年的一篇敍述性回顧，內容和表觀遺傳時鐘無關。

一句講完：預印本是真的、「16 個時鐘」是真的、rapamycin 有份被分析都是真的；但「加速老化」這四個字目前只有 Johnson 本人的轉述，沒有本文可以核對的原文句子支持。

第五件事：流傳的桑拿數字，出處本身講錯了，本文不繼承。 Johnson 該頁「sauna」一節寫的是桑拿「reduce cardiovascular mortality by 63%」。可對應的原始研究是 Laukkanen 等（JAMA Intern Med, 2015;175(4):542-8）——芬蘭東部 2,315 名 42 至 60 歲男性，中位隨訪 20.7 年。該研究裡面：

• 0.37（95% CI 0.18–0.75）這個風險比是「猝死性心臟死亡」（sudden cardiac death），不是心血管死亡率；
• 參照組是「每星期桑拿一次」的男性，不是完全不做桑拿的男性（每星期 1 次 601 人、2–3 次 1,513 人、4–7 次 201 人）；
• 至於每次時長：多於 19 分鐘對比少於 11 分鐘，猝死性心臟死亡風險比 0.48（95% CI 0.31–0.75），致命冠心病及致命心血管病亦有顯著反向關聯，但全因死亡並無顯著關聯。

一句講完：這是一個芬蘭中年男性隊列的觀察性關聯，而且比較的是「桑拿多」對「桑拿少」，不是「有」對「沒有」。坊間的寫法通常錯了兩處，本文兩處都改正。

第六件事：兩個廣泛流傳的數字，本文查不到第一手來源，不採用。（一）「每年花費 USD 2,000,000」——protocol.bryanjohnson.com（2026 年 8 月 3 日重新逐字點算）全文只有兩個 $ 字符，兩個都在同一句講濾水器的句子裡面：一部「alkaline water filtration system」標示 $1,300，同句提到類似系統可以 $300。全頁再沒有任何其他銀碼。bryanjohnson.com 只寫過「Two years and millions were spent developing an algorithm」。兩者都不支持「每年 USD 2,000,000」這個數字。（二）「用每月 USD 100 以下可以複製大約 80% 的效果」，並歸於 Johnson 本人——本次抓取在他自己的網站上完全找不到這句話。這是一個被冠上具名人士的量化功效聲稱，沒有來源就不可以出現。（三）一位具名醫生仍在服用 rapamycin 的說法——沒有取得第一手來源，同樣刪走。

至於價錢，能夠取得的只有零售產品標價。 其官方商店的存檔快照（快照時間 2026 年 5 月 15 日）上，六件零售產品標價分別為：Longevity Mix $49.00、Essential Capsules $49.00、Advanced Antioxidants $49.00、Extra Virgin Olive Oil $39.00、Omega-3 $39.00、Collagen Peptides $45.00，頁面另有「Free US Shipping on all orders $50+」字樣。⚠️ 這些是 2026 年 5 月 15 日的標價、六件零售產品的價錢，不是整個 protocol 的成本，亦不是 2026 年 8 月的價錢。

生物年齡這一環，本文只講一句。 Johnson 自己的頁面寫明：這些檢測是實驗性質，僅供研究用途；它們不應取代或補充由持牌醫療專業人員建議的任何臨床檢測〔註20〕。生物年齡測試量的是甚麼、重複做兩次會不會出到同一個數、香港有哪些供應商和多少錢——是另一篇專文的題目，本文不在此展開。

⚠️ 打算把某個公開個案當成「2026 年共識」的人請注意：這個個案裡面最可靠、最可引用的一句，是他自己寫的「This protocol represents an experimental clinical research project」——一個人、一支團隊、一套為他個人評估過的實驗方案。n = 1。

#Rapamycin：老鼠和人之間，隔了多遠？

老鼠數據是真的，而且很漂亮；人類方面唯一一個有規模的隨機對照試驗，主要終點是 null——而那個試驗的註冊贊助機構，本身就是一間售賣 rapamycin 的公司。

先講香港的法律地位。 香港藥劑製品註冊資料庫（該資料庫每頁自載「Last Updated: 31-Jul-2026」）以 rapamycin 搜尋，返回「RAPAMYCIN IS THE SYNONYM / STANDARD NAME OF : sirolimus」及「Record: 1 to 3 of 3」——三項註冊產品全部為輝瑞持有的 RAPAMUNE（1mg 錠、0.5mg 錠、口服液 1mg/ml），法律分類全部為 Part 1, Schedule 1 & Schedule 3 Poison，售賣規定全部為 Prescription only Medicines，而該資料庫自己的定義是：處方藥物是只可憑處方在藥房購買的藥物〔註21〕。

⚠️ 一個範圍上的界線，必須劃清楚。 這個註冊資料庫記錄的是分類和註冊證持有人，不是獲批用途。所以本文不可以根據這個來源講「sirolimus 在香港不獲批用於抗衰老」——只可以講：這個來源沒有刊出任何獲批用途。（坊間有寫法作「其在臨床上獲批的用途並不包括『延壽』或『抗衰老』」，這句超出了本文所持來源可支持的範圍，已刪走。）

老鼠數據，兩個不同的量度，不可以混在一起。

• Harrison 等（Nature, 2009;460(7253):392-5）：小鼠在 600 日大才開始餵 rapamycin，仍延長了中位及最高壽命；以「達到 90% 死亡率的年齡」計，雌鼠增加 14%、雄鼠 9%。
• Miller 等（Aging Cell, 2014;13(3):468-77）：以高三倍的劑量測試時，遺傳異質小鼠的中位壽命雄性增 23%、雌性增 26%，兩性的最長壽命亦有增加。

⚠️ 23–26% 和 9–14% 不是同一件事：前者是中位壽命、高三倍劑量；後者是「達到 90% 死亡率的年齡」、晚年開始餵。坊間普遍把 23–26% 引為單一事實而沒有講這三個限定，本文全部補回。

人類方面：PEARL 試驗。 Moel 等（Aging (Albany NY), 2025;17(4):908-936；NCT04488601）——48 週、去中心化、雙盲、安慰劑對照，健康且屬正常老化的成年人，每週服安慰劑、5 mg 或 10 mg 複方調配（compounded）rapamycin。主要終點是內臟脂肪（DXA 掃描）。 結果：不良事件及嚴重不良事件在各組之間相若；內臟脂肪並無顯著改變；血液生物標記的變化維持在正常範圍內；使用 10 mg 的女性，瘦組織量及自報痛楚有顯著改善；使用 5 mg 者，自報情緒健康及整體健康亦有改善（各項效應量及 p 值見〔註22〕）；除此之外並無觀察到其他顯著效果〔註22〕。

⚠️ 最後那一句——「No other significant effects were observed」——是坊間轉述這個試驗時最常漏了的一句。沒有了它，前面幾項「有顯著改善」讀落就似是一串正面發現；有了它，才看得出那幾項是一堆次要終點裡面僅有的幾項。

四件事必須同時講，否則這個試驗就會被讀成它沒有講過的東西：

1. 主要終點是 null。 所謂「改善」全部是次要／探索性終點——但不可以一概講成「按性別分組」，亦不可以一概講成「自報量表」。10 mg 組的兩項改善（瘦組織量、自報痛楚）才只限女性參加者；5 mg 組的兩項改善（自報情緒健康、自報整體健康），原文並無註明性別。而四項改善裡面，只有三項（自報痛楚、自報情緒健康、自報整體健康）真是自報量表——瘦組織量是用 DXA 掃描量出來的客觀數字，不是自報。
2. 試驗的贊助機構是一間售賣 rapamycin 的公司。 這點有三重紀錄，本文逐重列明，因為「利益衝突」和「由誰主辦」是兩件不同的事：
   • 註冊紀錄：ClinicalTrials.gov NCT04488601 的「Lead Sponsor」欄為 AgelessRx（機構類別 INDUSTRY），「Responsible Party」為 SPONSOR，試驗地點亦列為 AgelessRx（美國伊利諾州芝加哥）。⚠️ 同一份註冊紀錄亦列出加州大學洛杉磯分校（UCLA）為合作機構（Collaborator）——這一點坊間轉述通常不提，本文一併列出。
   • 論文利益聲明點名七位作者為 AgelessRx 之僱員及股東〔註23〕。
   • 該公司確實售賣這隻藥：AgelessRx 自己的產品頁（agelessrx.com/rapamycin/，擷取：2026 年 8 月 3 日）以「Rapamycin Rx」為題公開發售，頁面標示「Starting at $65 / mo」及「Compounded and generic options」。
3. 所用的藥，血中濃度只有商品化製劑約三分一。 論文全文寫明：其後發現複方調配的 rapamycin 在 24 小時後的血中濃度確實只有商品化製劑約三分一，因此雖然劑量按所標示的複方劑量列出，但應注意複方形式的等效劑量約低 66%〔註24〕。
4. 規模和時長： 114 人完成研究（5 mg 組 40 人、10 mg 組 35 人、安慰劑組 39 人），另有 11 人中途退出未納入分析；48 週。算一次數（本文計算）：114 + 11 = 125 人被隨機分配；嚴重不良事件 1 + 2 + 3 = 6 宗（10 mg 組 1、5 mg 組 2、安慰劑組 3）；非嚴重不良事件 117 + 116 + 122 = 355 宗。這些是本文由論文所列分項數字所作的加數，不是論文自己寫出的合計。

一句講完：PEARL 是一個安全性試驗，不是壽命延長的證據。 論文自己的結論句就寫：日後的工作將評估更闊劑量範圍的 rapamycin 對長壽相關健康年期指標的裨益，並致力更全面地確立其功效〔註22〕。

順帶一提，PEARL 亦做了一個表觀遺傳年齡子研究（樣本 24 人），結果是在表觀遺傳檢測結果之中，見不到組別之間有具意義的顯著變化〔註22〕。

專業文獻對「健康人食 rapamycin 抗衰老」的描述。 Roark 與 Iffland（Front Aging, 2025;6:1628187，CC BY）寫明：健康人長期抑制 mTOR 的長遠影響和安全性，以及 rapamycin 是否真能「減慢」人類老化或在無不可接受副作用下預防年齡相關疾病，均屬未知；而隨着 rapamycin 因其抗衰老潛力而流行，網上長壽診所相繼出現，以極少醫療監督提供該藥物，這種半規管狀態就病人安全、錯誤資訊及嚴重傷害的可能性引起倫理關注〔註25〕。

⚠️ 任何人考慮在網上或在一間不會跟進你的診所拿 rapamycin 時請注意：在香港，它是第 1 部第 1 及第 3 附表毒藥、處方藥物——即是說合法途徑必然包含一位會為你承擔跟進責任的註冊醫生。老鼠的 23–26% 是在高三倍劑量下的中位壽命；人類方面只有一個 48 週、114 人、主要終點 null 的安全性試驗。這兩樣東西之間的距離，不是「差幾年」，是「差一個未做過的試驗」。

#微劑量鋰和 NDGA：這兩樣值不值得碰？

兩樣都沒有人體長壽試驗。而其中一樣，有一個很少被提及的肝臟安全訊號。

#鋰：飲用水的數據不是單向的

坊間為「飲用水含鋰地區認知較佳」所引的一條網址（一條 nature.com 連結），經 2026 年 8 月 2 日抓取，其標題是「Integration of optogenetics with complementary methodologies in systems neuroscience」——一篇光遺傳學方法學回顧，和鋰完全無關。該引用不成立，本文不繼承。

真正的飲用水文獻是 Kessing 等（JAMA Psychiatry, 2017;74(10):1005-1010）——丹麥全國巢式病例對照研究，73,731 名認知障礙症患者對 733,653 名對照。結果觀察到非線性關聯：相對於曝露量 2.0 至 5.0 µg/L 者，曝露量高於 15.0 µg/L 者的認知障礙症發病率比為 0.83（95% CI 0.81–0.85），10.1 至 15.0 µg/L 者為 0.98（95% CI 0.96–1.01），而 5.1 至 10.0 µg/L 者為 1.22（95% CI 1.19–1.25）〔註26〕。

一句講完：不是「愈多鋰愈好」。 其中一個曝露區間（5.1–10.0 µg/L）對應的認知障礙症發病率比是 高 22%。該論文發表後有其他研究者於同一期刊發表評論回應，本文沒有逐篇取得，故不講數目。任何把這批數據講成「鋰保護腦」的寫法，都略去了自己來源裡面的反向區間。

2025 年那篇高調的 Nature 論文，是小鼠加人體組織，不是人體試驗。 Aron 等（Nature, 2025;645(8081):712-721）發現輕度認知障礙患者腦部的鋰顯著減少，並在小鼠身上把皮質內源性鋰減約 50% 後見到類澱粉蛋白沉積及 tau 磷酸化增加；用 lithium orotate（鋰橘酸鹽）在小鼠身上作補充可預防病理變化及記憶喪失。論文自己的措辭是：以可避開類澱粉蛋白結合的鋰鹽作補充，是預防及治療阿茲海默症的一個潛在方向〔註27〕。

⚠️ 這篇論文最易被誤讀的方式，就是當成「可以去買 lithium orotate」的許可證。 它是小鼠模型加死後／組織分析，沒有人體試驗。

已知的鋰毒性資料——但要留意它量的是哪個劑量。 McKnight 等（Lancet, 2012;379(9817):721-8）系統性回顧及整合分析納入 385 項研究：腎小球濾過率平均下降 6.22 mL/min；接受腎臟替代治療者 3,369 人中 18 人（0.5%）；臨床甲狀腺功能減退相對於安慰劑的比值比 5.78（95% CI 2.00–16.67）；促甲狀腺激素平均升 4.00 iU/mL；血鈣升 0.09 mmol/L；副甲狀腺激素升 7.32 pg/mL；體重增加比值比 1.89（95% CI 1.27–2.82）。⚠️ 範圍限制，必須講：這是情緒病患者在治療劑量下的毒性圖像，不是微劑量的。 它既不能用來講微劑量鋰危險，亦不能用來講微劑量鋰安全——它是關於這隻藥本身已知了甚麼。

至於市面上的「補充劑級」鋰，本文只找到一宗人體個案報告。 Pauzé 與 Brooks（J Med Toxicol, 2007;3(2):61-2）：一名 18 歲女性刻意服用 18 粒網購含鋰「膳食補充劑」，每粒按標示含 120 mg lithium orotate；服後約 90 分鐘血清鋰 0.31 mEq/L，觀察 3 小時後噁心及震顫消退。該文亦提供了換算：每 100 mg（有機）lithium orotate 含 3.83 mg 元素鋰；每 100 mg（無機）lithium carbonate 含 18.8 mg 元素鋰。

算一次數（本文計算，用的是上段兩個換算數字）：一粒 120 mg lithium orotate ≈ 120 × 3.83 ÷ 100 = 4.6 mg 元素鋰；18 粒 ≈ 82.7 mg 元素鋰。作為對照，香港註冊的一粒 300 mg lithium carbonate 膠囊 ≈ 300 × 18.8 ÷ 100 = 56.4 mg 元素鋰。即是說，該宗個案服用的元素鋰約等於 1.5 粒註冊處方鋰劑。這些是本文由已引述換算比例所作的乘除運算，不是任何一份來源公布的比較。⚠️ 該個案 n = 1、屬刻意過量服用、症狀輕微且自行緩解，是最弱的證據層級；本文引用它，是因為它是本次所能找到唯一一宗關於消費者鋰橘酸鹽產品的人體安全數據，亦因為那個換算比例讀者無其他途徑可查。

香港法律地位： 藥劑製品註冊資料庫以 lithium carbonate 搜尋返回「Record: 1 to 7 of 7」，七項產品的法律分類全部為 Part 1, Schedule 1 & Schedule 3 Poison、售賣規定全部為 Prescription only Medicines。⚠️ 範圍界線： 這個證明的是香港的藥劑製品註冊名冊上沒有非處方或「補充劑級」的 lithium carbonate；它不證明市面上買不到——以「保健食品」形式銷售的未註冊產品，本身就不在這個名冊之內（見下一節），而本文亦未以 lithium orotate 等其他鋰鹽名稱搜尋過這個資料庫。

#NDGA：一個很少被提及的肝臟訊號

NDGA（nordihydroguaiaretic acid，去甲二氫愈創木酸） 是一種化合物，主要來自灌木 Larrea tridentata（creosote bush，其製劑俗稱 chaparral）。

動物數據成立，但要連限制一齊講。 美國國家老化研究院介入測試計劃（NIA Interventions Testing Program）：

• Strong 等（Aging Cell, 2008;7(5):641-50）：三個試驗點合併數據顯示 NDGA 延長雄性小鼠壽命（p = 0.0006）。但同一段亦寫明：以達到 90% 死亡率時仍存活的小鼠比例作為最長壽命的替代量度時，NDGA（p = 0.12）與阿士匹靈（p = 0.16）均無顯著效果〔註28〕。
• Strong 等（Aging Cell, 2016;15(5):872-84）：原劑量、以及三倍高與三倍低的劑量均重現了雄性專有的中位壽命延長；論文寫明 NDGA 的效果具劑量依賴性、只見於雄性，但對最長壽命無影響〔註28〕。

一句講完：雄性小鼠、中位壽命、對最長壽命無效。 坊間通常只寫「對雄性小鼠延壽有效」，後兩項限定都漏了。

⚠️ 而以下這一段，坊間討論幾乎從來不提。 美國國家醫學圖書館 LiverTox 資料庫「Chaparral」條目寫明：chaparral 提取物已與多宗臨床上明顯的肝損傷個案有關連，其中部分導致急性肝衰竭並需要緊急肝臟移植〔註3〕。同一條目詳述：歸因於 chaparral 的肝損傷首次於 1990 年報告，其後有超過二十四宗臨床上明顯的肝損傷個案發表，主要來自美國、加拿大及澳洲；發病時間由 3 星期至數年不等，但通常在每日服用開始後或增加每日劑量後 3 至 12 星期內；多宗報告個案屬嚴重，部分導致緊急肝臟移植，另有部分似乎導致肝硬化；儘管有多宗報告，含 chaparral 的非處方產品仍然在市面及互聯網上有售；而原因不明地，自 2005 年以來再無明確指向 chaparral 的肝損傷個案發表〔註3〕。其因果可能性評分為 B——臨床上明顯的肝損傷的可能成因，但現時罕見；同一條目亦寫明再次接觸後曾出現復發〔註3〕。

而就功效而言，LiverTox 自己就已經點名了「抗衰老」這個賣點，並且立刻否定它。 同一條目〈Background〉一節連續兩句寫：chaparral 亦被聲稱可以延緩衰老及有助身心健康；然而，chaparral 製劑並未被證實對任何醫學狀況有效〔註3〕。

一句講完：推銷這樣東西的講法，和否定這個講法的句子，在同一份美國國家醫學圖書館條目裡面，前後緊接着出現。

⚠️ 必須精準： LiverTox 這條目的主體是 chaparral 這種植物提取物，NDGA 只是它當中最主要的成分；它不是針對指定劑量純化 NDGA 的安全評估，而 LiverTox 自己亦指出部分個案的肝損傷可能源於雜質或製備不當。所以本文可以講的是：NDGA 的植物來源有已確立的肝毒性訊號，包括急性肝衰竭和緊急換肝紀錄；而該植物製劑沒有任何已證實的醫學功效。 本文不會把這段寫成「NDGA 會令你肝衰竭」。

美國法律地位：NDGA 早在 1968 年已經被美國禁止加入食品。 美國《聯邦規例彙編》第 21 篇第 189 部，該部本身的英文名稱是 Substances Prohibited From Use in Human Food（禁止用於人類食品的物質）；其 C 分部第 189.165 條題為 Nordihydroguaiaretic acid (NDGA)，內容是：NDGA 是化學物 4,4′-(2,3-dimethyltetramethylene) dipyrocatechol，分子式 C18H22O4，天然存在於某些植物的樹脂分泌物中，商業產品為合成，過去曾用作食品抗氧化劑；而根據 1968 年 4 月 11 日刊憲的命令（33 FR 5619），任何添加了 NDGA 的食品，均視為攙雜而違反該法〔註29〕。

⚠️ 這一條和上文 LiverTox 那句要一齊讀。 LiverTox 寫 NDGA「has been used as a food additive in low concentrations」——用的是過去式；21 CFR 189.165 就是那個過去式的原因。一種現在被當成長壽補充劑推銷的物質，在美國已經被禁止加入食品接近六十年。（範圍界線：這條規例管的是食品添加。美國對膳食補充劑另有一套規管制度，本文未有核對 NDGA 在該制度下的地位。）

香港法律地位： 藥劑製品註冊資料庫以 nordihydroguaiaretic、nordihydroguaiaretic acid、NDGA、masoprocol（NDGA 的藥物名）及 guaiaretic（部分字串對照）五種寫法搜尋，五次全部返回「Record: 1 to 0 of 0」；同一節次以 metformin 作陽性對照則返回「Record: 1 to 100 of 109」，證明查詢本身有效。即是說：截至該資料庫自載的「Last Updated: 31-Jul-2026」，香港藥劑製品註冊名冊上沒有任何含 NDGA 的產品。 ⚠️ 和鋰那段一樣的範圍界線： 這個證明它不是註冊藥劑製品，不證明香港買不到——以「保健食品」形式銷售的未註冊產品不在這個名冊之內。

臨床試驗註冊庫裡面有甚麼？ 美國 ClinicalTrials.gov（查詢日期：2026 年 8 月 3 日）的結果如下：

一句講完：鋰橘酸鹽有一項人體試驗已註冊但仍未開始招募，而且終點是阿茲海默症、不是長壽；NDGA 有九項人體試驗，全部是癌症治療，沒有一項是長壽。 所以「沒有長壽試驗」這句是成立的——但成立的方式是「試過落在人身上，不過是為了另一樣病」，不是「從來沒有人研究過」。

⚠️ 順帶一提一個搜尋陷阱，記下以免下次再撞：zone 2 在臨床試驗註冊庫裡面，絕大部分是手部屈肌腱的解剖分區，不是運動強度區間。用這個字串搜出來的數目，不可以直接當成運動科學試驗的數目。

⚠️ 任何人在網上見到有人推銷微劑量鋰、lithium orotate、chaparral 或 NDGA 補充劑時請注意：兩樣都沒有以長壽或健康年期為終點的人體隨機對照試驗（查詢範圍見上表及文末）。Lithium carbonate 在香港是處方藥物——本文在藥劑製品註冊資料庫搜尋的只有這個名稱，未涵蓋 lithium orotate 等其他鋰鹽；NDGA 不在香港註冊藥劑製品名冊上，在美國更自 1968 年起禁止加入食品，而它的植物來源有已發表的急性肝衰竭和換肝個案。這兩樣東西，本文都不會當成「選項」呈現。

#香港對「保健產品」的規管，實際到哪裡？

政府自己的立場是：安全性已有現行框架規管，而「健康聲稱」本身現階段不直接規管——而「抗衰老」這類聲稱，不在被點名規管那六類之內。

醫務衞生局局長盧寵茂教授就立法會二十二題〈監管保健食品〉的書面答覆（2024 年 6 月 5 日）指出：「保健食品」種類繁多、成分各異、性質多樣，國際間並沒有一致的定義和監管；符合《藥劑業及毒藥條例》定義的「藥劑製品」及《中醫藥條例》定義的「中成藥」必須符合安全、品質及成效並經註冊後才可銷售；政府亦透過《不良廣告（醫藥）條例》監管作出醫療或保健聲稱的產品（包括並非「藥劑製品」或「中成藥」的產品）的標籤及宣傳；而現階段醫務衞生局認為從風險角度而言，現有框架對有關產品的安全性已有適度規管，加強公眾宣傳教育和資訊提供會比直接規管「保健食品」的健康聲稱較合適〔註30〕。

同一份答覆列出了《不良廣告（醫藥）條例》（第 231 章）附表四所規管的六類聲稱：（一）預防、消除或治療乳房腫塊、（二）調節生殖泌尿系統的機能、（三）調節內分泌系統、（四）調節體內糖分或葡萄糖、（五）調節血壓及（六）調節血脂或膽固醇〔註30〕。

一句講完：這六類裡面，沒有一類是「抗衰老」、「延壽」、「壽命」或者「生物年齡」。

⚠️ 但不可以就此寫成「香港對抗衰老聲稱毫無規管」。 本文能確立的範圍窄很多：抗衰老聲稱不屬於附表四所列那六類。 它仍可能受《不良廣告（醫藥）條例》其他部分、《商品說明條例》（第 362 章）、或者——若該產品實質上是藥劑製品——受《藥劑業及毒藥條例》所規管。本文沒有核對這三條路徑，故不作陳述。

執法規模，同一份答覆寫明：同期衞生署共處理了 74 宗涉及未經註冊藥劑製品而被定罪的個案，最高刑罰為被判監禁 10 個月，或罰款最高港幣 70,000 元；上述 74 宗之中，包括三宗聲稱為「保健食品」的產品而實際發現含受管制藥物成分的個案；而過去三年（2021 至 2023 年），衞生署審視了 128 365 則廣告，並發出 1 344 封警告信〔註30〕。衞生署自己的消費者呼籲亦寫明：強烈呼籲市民切勿購買成分不明或可疑的產品，亦切勿服用來歷不明的產品，因其安全、素質及效能均未獲保證〔註30〕。

補充劑這一環，衞生署長者健康服務有自己的中文文字。〈維生素與健康〉頁寫明：維生素的最佳來源是食物；維生素補充劑並不能代替食物，而只能彌補因疾病所引致營養攝取的不足；到目前為止尚未有研究證實於健康正常情況下服用維生素補充劑會令身體更強健；而市面補充劑的劑量大多遠超過建議的攝取量，長期服用有可能產生副作用，例如過量服用維生素 A 補充劑會引致肝中毒，高劑量的維生素 C 補充劑可能會令腸胃不適，以及增加患腎石及尿道石的機會，所以應先諮詢醫生或營養師〔註31〕。

⚠️ 一個中英版本的實質分歧，本文照實報告，不取中間值。 同一頁的英文版對應段落寫的是「there is little evidence to show that vitamin intakes higher than the suggested level can further promote health in healthy individuals」——講的是攝取量高於建議水平。中文版講的是服用維生素補充劑本身。這是兩個不同的陳述，而中文那個範圍較闊。 本文按項目慣例引用中文原文，亦不會把英文那個意思套在中文引文之上。

同一服務的〈防癌攻略 — 抗氧化篇〉（2026 年 2 月，只有中文版）結語亦寫：目前沒有確切數據證明任何單一營養素或物質能完全預防癌症，所以日常飲食除了應多攝取含豐富抗氧化物的食物外，還須遵循低脂、低糖、低鹽、高纖維的健康飲食模式，以減低罹癌的風險〔註31〕。

⚠️ 打算網購「抗衰老」補充劑的人請注意，兩件事一齊記：（一）「抗衰老」這類聲稱不在附表四所點名規管那六類之內；（二）2021 至 2023 三年間，衞生署 74 宗未註冊藥劑製品定罪個案之中，有三宗是聲稱為「保健食品」但實際驗出含受管制藥物成分。「標榜保健」和「經過註冊審核」是兩件事。

#香港對比其他地方，和「政府自己怎樣講」

香港政府有出版國際比較，但它出版的是「同一張具名清單比較」，不是一個世界排名。

《香港人口預測2022–2046》表 14「1991 年至 2021 年香港及選定經濟體的出生時平均預期壽命」，2021 年一欄（該表共列 14 個經濟體）：

算一次數（本文計算）：以這張表 2021 年一欄計，香港男性 83.2 年比日本的 81.5 年高 1.7 年、比美國的 73.5 年高 9.7 年；香港女性 87.9 年比日本的 87.6 年高 0.3 年。這些是本文由上表數字所作的減數，不是統計處公布的差距。

同一份文件表 15 的香港推算：男性由 2021 年 83.2 年（實際數字）升至 2046 年 86.4 年；女性由 87.9 年升至 91.8 年。

⚠️ 為甚麼本文用具名清單、不用一個排名。 上引兩份統計處刊物（《香港人口生命表2016–2046》70 頁、《香港人口預測2022–2046》74 頁）本身都沒有作出任何世界排名陳述——它們出的是上面這張具名經濟體清單。世界排名陳述出現在另一類文件：施政報告和局長網誌（見本文開頭）。兩者的分別值得留意：出數的刊物只做具名比較，排名語言出現在政策文件。

⚠️ 寫文、做簡報或者和人爭論要引香港壽命數字的人請注意：用具名清單比較（上表）比用一個排名穩陣得多，因為排名要視乎哪個機構、哪一年、哪個地區清單——而統計處自己出版的兩份刊物，用的正正就是具名清單而不是排名。要用排名的話，就要連出處一齊講（哪份施政報告、哪一年），因為政府自己的措辭 2022 年和 2023 年已經不同了。

#下一步應該怎樣做

本文能夠指向的、有出處的行動只有一組——而它不是本文任何一位作者的意見，是衞生防護中心已刊出的文字。

衞生防護中心《非傳染病直擊》2015 年 2 月號第 1 頁刊出「康健樂頤年的關鍵」清單，該清單的引言句是「康健樂頤年始於年輕時的健康行為」，十三項完整內容照錄於〔註32〕：不要吸煙、積極參與體能活動、健康及均衡飲食、維持理想的體重及腰圍、避免飲酒、充足睡眠、鍛煉腦筋靈活、積極態度管理壓力、與家人朋友和社會保持密切關係、預防意外和受傷、保持口腔健康、安全使用藥物、獲取適當的預防性醫療和健康服務。

⚠️ 這張清單來自衞生防護中心《非傳染病直擊》2015 年 2 月號，本文完整照錄；該來源本身並無聲明這張清單是詳盡無遺。 不在這張清單上，不等於不重要；不同機構刊出的清單亦不一樣。

至於運動的具體份量，本文只會指回上文引過的世衞建議：每星期最少 150–300 分鐘中等強度帶氧、每星期兩天或以上肌肉強化；65 歲及以上再加每星期三天或以上着重平衡及力量的活動。本文不會開出任何個人化的運動處方、不會指定任何強度區間、亦不會建議任何補充劑或藥物。有心血管風險、長期病，或者打算由完全不運動變成有運動的人，開始之前應該和醫生談。

而在付錢買任何一項「長壽」產品或服務之前，本文建議你把它放進上面那道缺口裡面問一次：這個產品改動的是一個預後標記，還是一個已經在隨機對照試驗裡面被證實會改變結局的東西？ 到目前為止，本文查到的每一項——VO2max、握力、生物年齡、rapamycin、微劑量鋰、NDGA——答案都是前者。

⚠️ 最後一句要講的限制，本文自己的： 本文沒有為上面每一項行為逐一查過介入試驗證據。本文所講的「關聯強、介入證據薄弱」這個格局，是就着 VO2max 和握力兩項而言；不可以自動套到戒煙、飲食、睡眠等其他項目——當中有些（例如戒煙）的介入證據和這兩項很不一樣，而本文沒有查。分別在於：這些行為沒有人向你收錢、沒有處方藥物的副作用清單、亦沒有未註冊產品的成分風險。當兩邊的證據強度差不多，代價和風險的差別就是全部。

#常見問題

講到尾，運動是不是真的可以延長壽命？

在觀察性研究裡面，關聯又強又一致——Mandsager 2018 的 122,007 人隊列、Kokkinos 2022 的 750,302 人隊列、Leong 2015 的 139,691 人 PURE 研究都指同一個方向。但唯一一個以死亡率為終點的大型長期隨機對照試驗（Generation 100，1,567 人，五年）沒有做出組別差異，而且每條信賴區間都橫跨 1。要留意那個試驗的對照組不是「不運動」，是「照國家指引做」——所以它答不到「運動對不運動」，只答到「有督導的結構化運動對照指引自己做」。

那我應不應該去測 VO2max 或者量握力？

本文不就個別檢測作建議。可以講的是：PURE 論文自己形容握力是一個「simple, inexpensive risk-stratifying method」（簡單、平價的風險分層方法）——分層 ≠ 診斷，亦 ≠ 改了那個數字就改了結局。同一份研究亦發現握力和新發糖尿病、跌倒受傷、骨折沒有顯著關聯。

Zone 2 我還練不練得？

本文不開運動處方。可以講的是，Storoschuk 等 2025 年在 Sports Medicine 的敍述性回顧結論是現有證據並不支持 Zone 2 訓練是改善粒線體或脂肪酸氧化能力的最優強度——即是說這個結論限定在粒線體和脂肪酸氧化能力這兩項終點，並認為訓練量較低時應優先用更高強度；同時，該回顧是敍述性、非系統性，其中一位作者持有一間運動相關美國公司的股權，而且沒有任何試驗把 Zone 2 和其他強度比較死亡率。

Bryan Johnson 2026 年是不是加了低劑量鋰和 NDGA？

本文查不到支持。截至 2026 年 8 月 3 日重新點算，他公開的 protocol 網站（全站一頁）逐字點算，rapamycin、lithium、NDGA 三者出現次數都是 0（同一頁以 Acarbose、Tadalafil、sauna 作陽性對照分別返回 2、2、29 次，證明點算本身有效）。但他另一個網域對抓取回應 HTTP 429，未能檢查——所以這是「公開頁面上沒有寫」，不是「證實沒有服用」。

Rapamycin 老鼠延壽 23–26%，人食得嗎？

香港的 sirolimus 註冊產品全部是第 1 部第 1 及第 3 附表毒藥、處方藥物，即是必須有註冊醫生處方。23–26% 是中位壽命、小鼠、高三倍劑量下的數字（Miller 2014）。人類方面唯一一個有規模的隨機對照試驗（PEARL，48 週、114 人完成）主要終點是 null，其註冊贊助機構 AgelessRx 本身就是一間公開售賣 rapamycin 的公司（UCLA 為合作機構），而且所用製劑的血中濃度只有商品化製劑約三分一。

微劑量鋰保護腦，是不是真的？

丹麥飲用水研究（Kessing 2017，73,731 宗個案對 733,653 名對照）的關聯是非線性的：相對於 2.0–5.0 µg/L，高於 15.0 µg/L 的發病率比是 0.83，但 5.1–10.0 µg/L 那個區間反而是 1.22（即高 22%）。2025 年 Nature 那篇是小鼠加人體組織研究，沒有人體試驗。在香港，lithium carbonate 是處方藥物——本文搜尋範圍只去到這個名稱，未涵蓋 lithium orotate 等其他鋰鹽。

NDGA 補充劑有沒有安全問題？

有一個訊號，而且要講。NDGA 主要來自 chaparral（Larrea tridentata）；美國國家醫學圖書館 LiverTox 記錄了自 1990 年起超過二十四宗已發表的肝損傷個案，部分嚴重、部分導致緊急肝臟移植、部分似導致肝硬化，再次接觸曾出現復發，因果可能性評分為 B；同一條目亦寫明 chaparral 製劑「have not been shown to be effective in any medical condition」。留意 LiverTox 講的是植物提取物，不是指定劑量的純化 NDGA。NDGA 不在香港藥劑製品註冊名冊上（五種寫法搜尋均為零，並以 metformin 作陽性對照確認查詢有效）——但這不證明香港買不到。

生物年齡測試值不值得做？

這是另一篇專文的題目，本文不展開。本文只記錄一項相關數據：PEARL 試驗的表觀遺傳年齡子研究（24 人）原文寫「we saw no meaningful significant changes between groups」（組別之間見不到具意義的顯著變化）。

香港人是不是全世界最長壽？

香港政府講過，但不同部門、不同年份的口徑不一樣，範圍差很遠。行政長官《2022年施政報告》第 100 段寫「香港是全球最長壽的城市」；《2023年施政報告》第 113 段就改為「香港是全球最長壽的地區之一」；而出數的政府統計處在《統計與你》（2025 年 11 月）寫的是「在已發展的經濟體而言是最長之一」。三句的範圍由「世界第一」到「已發展經濟體之中前列」都有。要引用的話，統計處那句是最窄、亦是最貼近它自己出的數字那句。

#註釋：官方原文

〔註1〕 Kokkinos P 等，J Am Coll Cardiol 2022;80(6):598-609，結論句：「Being unfit carried a greater risk than any of the cardiac risk factors examined.」

〔註2〕 Storoschuk KL 等，Sports Med 2025;55(7):1611-1624：「These recommendations largely stem from observational data of elite endurance athletes who engage in large volumes of Zone 2 training and possess high mitochondrial and fatty acid oxidative capacity. However, we challenge the broad endorsement of Zone 2 training for members of the general public, as it contradicts substantial evidence supporting the use of high-intensity exercise for improving mitochondrial capacity and cardiometabolic health.」及「We conclude that current evidence does not support Zone 2 training as the optimal intensity for improving mitochondrial or fatty acid oxidative capacity. Further, evidence suggests prioritizing higher exercise intensities (> Zone 2) is critical to maximize cardiometabolic health benefits, particularly in the context of lower training volumes.」

〔註3〕 LiverTox「Chaparral」條目，美國國家醫學圖書館：「Chaparral extracts have been linked to several cases of clinically apparent liver injury, some of which have led to acute liver failure and need for emergency liver transplantation.」「Liver injury attributable to chaparral was first reported in 1990 and subsequently more than two dozen cases of clinically apparent liver injury attributed to chaparral have been published mostly from the United States, Canada and Australia. The time to onset varied from 3 weeks to several years, but was usually within 3 to 12 weeks of starting daily ingestion or increasing the daily dose. … Several reported cases have been severe and some have led to emergency liver transplantation, others appeared to result in cirrhosis. … Despite the several reports of liver injury caused by chaparral, over-the-counter products with chaparral are still available commercially and on the internet. For unclear reasons, there have been no cases of liver injury clearly implicating chaparral published since 2005.」「Likelihood score: B (likely but now rare cause of clinically apparent liver injury).」「Recurrence after reexposure has occurred.」及〈Background〉一節連續兩句：「Chaparral is also claimed to retard aging and aid in wellbeing. However, chaparral preparations have not been shown to be effective in any medical condition.」同一條目另寫 NDGA「has been used as a food additive in low concentrations」。

〔註4〕 政府統計處網上互動數據表 115-01011 中文符號說明：「由於2022年死亡率在2019冠狀病毒病疫情期間異常地高，請小心詮釋2022年的出生時平均預期壽命。」

〔註5〕 政府統計處《香港人口生命表2016–2046》（2022 年版）第 2.4 段：「2.4 男性的出生時平均預期壽命，由1971 年的67.8 年增加至2021 年的83.2 年，在50 年間增加了15.5 年。女性的出生時平均預期壽命，由1971 年的75.3 年增加至2021 年的87.9 年，在50 年間增加了12.6 年。」第 2.6 段：「2.6 男性及女性出生時平均預期壽命的差距，由1971 年的7.5 年收窄至2019 年的5.7 年。該差距在2019 冠狀病毒病疫情期間的2020 年至2022 年略有波動。按推算該差距在2023 年至2046 年會保持在5.4 年至5.5 年左右。」

〔註6〕 行政長官《2022年施政報告》第 100 段：「100. 香港是全球最長壽的城市。」同報告第 146 段：「同時是全世界最長壽的地區」。《2023年施政報告》第 113 段：「113. 香港出生率持續處於低水平，本港夫婦平均子女數目下降至2022年的0.9名新低點。同時，香港是全球最長壽的地區之一，65歲及以上長者佔全港人口比例，將在未來十年內由兩成攀升至近三分之一。」政府統計處《統計與你》（2025年11月）：「香港人十分長壽。2024年，男性的出生時平均預期壽命是83年，女性則是88年，兩者較30年前均增加了約7年。香港男性及女性的出生時平均預期壽命，在已發展的經濟體而言是最長之一。」

〔註7〕 政府統計處《香港人口預測2022–2046》第 2.4 段：「2.4 未來人口預期持續高齡化。⋯⋯撇除外籍家庭傭工，長者人口由2021 年的145 萬（佔總人口的20.5%）上升129 萬至2046 年的274 萬（36.0%）。相較之前25 年（1996 年至2021 年）約80 萬的升幅，未來長者人口上升的速度明顯加快。」

〔註8〕 衞生署衞生防護中心《非傳染病直擊》2015年2月號〈安享黃金晚年〉第 3 頁：「研究顯示，較高健康風險的人士（風險由吸煙、較高的體重指數、中年和成年後期缺乏體能活動等界定）在晚年較早出現殘疾，而且患的殘疾也較多。相反地，採取較健康的生活模式不僅延長壽命，亦令享有健康的時間更長。與高風險組別作比較，低風險組別出現殘疾的年齡可延遲五年以上」及「在香港，於二零一一年十月至二零一二年一月進行的主題性住戶統計調查發現，接近四分之三（73.7%）年齡在65歲及以上的人士患有經西醫診斷的慢性疾病，包括高血壓（46.0%）、糖尿病（20.0%）、心臟病（9.8%）、癌症（3.5%）及中風（3.2%）。」

〔註9〕 Mandsager K 等，JAMA Netw Open 2018;1(6):e183605：「Risk-adjusted all-cause mortality was inversely proportional to cardiorespiratory fitness and was lowest in elite performers (elite vs low: adjusted hazard ratio [HR], 0.20; 95% CI, 0.16-0.24; P < .001; elite vs high: adjusted HR, 0.77; 95% CI, 0.63-0.95; P = .02).」及「The increase in all-cause mortality associated with reduced cardiorespiratory fitness (low vs elite: adjusted HR, 5.04; 95% CI, 4.10-6.20; P < .001; below average vs above average: adjusted HR, 1.41; 95% CI, 1.34-1.49; P < .001) was comparable to or greater than traditional clinical risk factors (coronary artery disease: adjusted HR, 1.29; 95% CI, 1.24-1.35; P < .001; smoking: adjusted HR, 1.41; 95% CI, 1.36-1.46; P < .001; diabetes: adjusted HR, 1.40; 95% CI, 1.34-1.46; P < .001).」

〔註10〕 Kodama S 等，JAMA 2009;301(19):2024-35：「Participants were categorized as low CRF (< 7.9 METs), intermediate CRF (7.9-10.8 METs), or high CRF (> or = 10.9 METs).」

〔註11〕 Leong DP 等，Lancet 2015;386(9990):266-73：「Grip strength was inversely associated with all-cause mortality (hazard ratio per 5 kg reduction in grip strength 1.16, 95% CI 1.13-1.20; p<0.0001), cardiovascular mortality (1.17, 1.11-1.24; p<0.0001), non-cardiovascular mortality (1.17, 1.12-1.21; p<0.0001), myocardial infarction (1.07, 1.02-1.11; p=0.002), and stroke (1.09, 1.05-1.15; p<0.0001). Grip strength was a stronger predictor of all-cause and cardiovascular mortality than systolic blood pressure.」「We found no significant association between grip strength and incident diabetes, risk of hospital admission for pneumonia or COPD, injury from fall, or fracture.」及結論句：「Further research is needed to identify determinants of muscular strength and to test whether improvement in strength reduces mortality and cardiovascular disease.」

〔註12〕 Momma H 等，Br J Sports Med 2022;56(13):755-763：「J-shaped associations with the maximum risk reduction (approximately 10-20%) at approximately 30-60 min/week of muscle-strengthening activities were found for all-cause mortality, CVD and total cancer」及結論句：「the influence of a higher volume of muscle-strengthening activities on all-cause mortality, CVD and total cancer is unclear when considering the observed J-shaped associations」

〔註13〕 Blair SN 等，JAMA 1995;273(14):1093-8：「The highest age-adjusted all-cause death rate was observed in men who were unfit at both examinations (122.0/10,000 man-years); the lowest death rate was in men who were physically fit at both examinations (39.6/10,000 man-years). Men who improved from unfit to fit between the first and subsequent examinations had an age-adjusted death rate of 67.7/10,000 man-years. This is a reduction in mortality risk of 44% (95% confidence interval, 25% to 59%) relative to men who remained unfit at both examinations.」

〔註14〕 Stensvold D 等，BMJ 2020;371:m3485。取樣範圍：「General population of older adults in Trondheim, Norway」。結果段：「…ty of 4.7%), an absolute risk reduction of 1.7 percentage points was observed after HIIT (hazard ratio 0.63, 95% confidence interval 0.33 to 1.20) and an absolute increased risk of 1.2 percentage points after MICT (1.24, 0.73 to 2.10). When HIIT was compared with MICT as reference group an absolute risk reduction of 2.9 percentage points was observed (0.51, 0.25 to 1.02) for all cause mortality.」結論句：「This study suggests that combined MICT and HIIT has no effect on all cause mortality compared with recommended physical activity levels. However, we observed a lower all cause mortality trend after HIIT compared with controls and MICT.」對照組實際強度：「Control participants chose to perform more of their physical activity as HIIT than the physical activity undertaken by participants in the MICT group. This meant that the controls achieved an exercise dose at an intensity between the MICT and HIIT groups.」

〔註15〕 Storoschuk 等 2025 之利益申報：「Martin J. Gibala is an advisor to and holds equity in Longevity League, Ltd., a US-based company whose services in part relate to exercise.」

〔註16〕 衞生署衞生防護中心「體能活動」健康資訊頁（頁面日期：2025年4月15日）：「對18歲及以上（包括患有慢性病或殘疾）的成年人來說，世界衞生組織建議：」「他們應定期進行體能活動。」「他們應每星期進行最少150–300分鐘中等強度的帶氧體能活動；或最少75–150分鐘劇烈強度的帶氧體能活動；或最少相等於混合中等和劇烈強度活動模式的時間，以獲得顯著健康裨益。」「他們還應每星期有兩天或以上，進行中等或更高強度針對所有主要肌肉群的強化肌肉活動，這能帶來額外健康裨益。」「適用於65歲及以上（包括患有慢性病或殘疾）的長者，他們亦應每星期有3天或以上，進行多種著重平衡和力量訓練的中等或更高強度體能活動，作為每星期體能活動的一部分，以提升身體功能和預防跌倒。」「他們可以將每星期中等強度的帶氧體能活動增加到300分鐘以上；或進行150分鐘以上劇烈強度的帶氧體能活動；或相等於混合中等和劇烈強度活動模式的時間，以獲得更多健康裨益。」及「2023年度健康行為調查指出，有14.8%的18歲或以上人士體能活動量不足，女士中有16.0%，男士中有13.4%。」

〔註17〕 protocol.bryanjohnson.com（擷取：2026年8月2日）頁尾：「The protocol presented on this website is based on scientific research, ranging from mouse studies to meta-analyses of randomized controlled trials and international clinical practice guidelines. These have been carefully reviewed for their unique relevance to my personal situation. The protocol encompasses a mix of on-label, off-label, and unlicensed therapies, as well as research-use-only tests. Some of these tests and therapies are still under scientific investigation and have not yet received on-label licensing for specific health conditions. All tests and therapies, regardless of their licensing status, carry risks. These risks have been assessed for my personal use by a specialized team of clinicians and scientists. This protocol represents an experimental clinical research project.」

〔註18〕 Bryan Johnson，〈I stopped taking rapamycin〉（頁面所載發布日期 01.25.2025）：「Despite the immense potential from pre-clinical trials, my team and I came to the conclusion that the benefits of lifelong dosing of Rapamycin do not justify the hefty side-effects (intermittent skin/soft tissue infections, lipid abnormalities, glucose elevations, and increased resting heart rate).」

〔註19〕 Sehgal R 等，bioRxiv 2024（DOI 10.1101/2024.10.22.619522）摘要：「Here we curate TranslAGE-Response, a harmonized database of 51 public and private longitudinal interventional studies and calculate a consistent set of 16 prominent epigenetic clocks for each study, along with 95 other DNAm biomarkers that help explain changes in each clock.」該文每頁自載聲明：「which was not certified by peer review」。

〔註20〕 protocol.bryanjohnson.com 生物年齡一節：「These tests are experimental and intended solely for research purposes. They should not replace or supplement any clinical tests recommended by licensed medical professionals.」

〔註21〕 衞生署藥物辦公室「香港註冊藥劑製品搜尋」：「RAPAMYCIN IS THE SYNONYM / STANDARD NAME OF : sirolimus」「Record: 1 to 3 of 3」及該資料庫定義：「Prescription Only Medicines are medicines which must only be purchased with a prescription in a pharmacy.」（該資料庫中文頁面自己標明「只提供英文版本」。）

〔註22〕 Moel M 等，Aging (Albany NY) 2025;17(4):908-936：「Adverse and serious adverse events were similar across all groups. Visceral adiposity did not change significantly (ηp2 = 0.001, p = 0.942), and changes in blood biomarkers remained within normal ranges. Lean tissue mass (ηp2 = 0.202, p = 0.013) and self-reported pain (ηp2 = 0.168, p = 0.015) improved significantly for women using 10 mg rapamycin. Self-reported emotional well-being (ηp2 = 0.108, p = 0.023) and general health (ηp2 = 0.166, p = 0.004) also improved for those using 5 mg rapamycin. No other significant effects were observed.」結論句：「Future work will evaluate benefits of a broader range of rapamycin doses on healthspan metrics for longevity, and will aim to more comprehensively establish efficacy.」表觀遺傳子研究：「Within the epigenetic testing results, we saw no meaningful significant changes between groups.」

〔註23〕 同上，利益聲明：「GH, VL, AN, MM, SM, AI, and SZ are employees and shareholders of AgelessRx.」

〔註24〕 同上，全文：「It was subsequently discovered that compounded rapamycin did indeed have approximately ⅓ the concentration in blood after 24 hrs relative to commercial [40]. As such, while rapamycin doses are listed at the advertised compounded dose, it should be noted that equivalent effective doses for compounded forms are approximately 66% less.」

〔註25〕 Roark KM、Iffland PH II，Front Aging 2025;6:1628187：「Further, the long-term effects and safety of chronic mTOR inhibition in healthy humans and whether rapamycin can truly "slow" human aging or prevent age-related diseases without unacceptable side effects is unknown.」及「As rapamycin gains popularity for its anti-aging potential, online longevity clinics have emerged offering access to the drug with minimal medical oversight. This semi-regulated availability raises ethical concerns regarding patient safety, misinformation, and the potential for serious harm.」

〔註26〕 Kessing LV 等，JAMA Psychiatry 2017;74(10):1005-1010：「A nonlinear association was observed. Compared with individuals exposed to 2.0 to 5.0 µg/L, the incidence rate ratio (IRR) of dementia was decreased in those exposed to more than 15.0 µg/L (IRR, 0.83; 95% CI, 0.81-0.85; P < .001) and 10.1 to 15.0 µg/L (IRR, 0.98; 95% CI, 0.96-1.01; P = .17) and increased with 5.1 to 10.0 µg/L (IRR, 1.22; 95% CI, 1.19-1.25; P < .001).」

〔註27〕 Aron L 等，Nature 2025;645(8081):712-721：「Li replacement with amyloid-evading salts is a potential approach to the prevention and treatment of AD.」

〔註28〕 Strong R 等，Aging Cell 2008;7(5):641-50：「Comparison of the proportion of live mice at the age of 90% mortality was used as a surrogate for measurement of maximum lifespan; neither NDGA (p=0.12) nor aspirin (p=0.16) had a significant effect in this test.」Strong R 等，Aging Cell 2016;15(5):872-84：「The effects of NDGA were dose dependent and male specific but without an effect on maximal lifespan.」

〔註29〕 美國《聯邦規例彙編》21 CFR § 189.165：「(a) Nordihydroguaiaretic acid is the chemical 4,4′-(2,3-dimethyltetramethylene) dipyrocatechol, C18H22O4. It occurs naturally in the resinous exudates of certain plants. The commercial product, which is synthesized, has been used as an antioxidant in foods.」「(b) Food containing any added NDGA is deemed to be adulterated in violation of the act based upon an order published in the Federal Register of April 11, 1968 (33 FR 5619).」

〔註30〕 醫務衞生局局長盧寵茂教授就立法會二十二題〈監管保健食品〉的書面答覆（2024年6月5日）：「「保健食品」種類繁多，成分各異，性質多樣，國際間對「保健食品」並沒有一致的定義和監管，類似的產品可包含很多不同名目，例如膳食補充劑、營養補充劑及天然健康食品等。」「至於符合《藥劑業及毒藥條例》定義的「藥劑製品」及《中醫藥條例》定義的「中成藥」必須按相關條例要求符合安全、品質及成效，並經註冊後才可在香港作出銷售及供應。」「政府亦透過《不良廣告（醫藥）條例》監管作出醫療或保健聲稱的產品（包括並非「藥劑製品」或「中成藥」的產品）的標籤及宣傳，以免市民過分相信醫療或保健聲稱，自行治理，導致延誤求醫。」「現階段醫務衞生局認為從風險角度而言，現有框架對有關產品的安全性已有適度規管，而加強相關的公眾宣傳教育和資訊提供會比直接規管「保健食品」的健康聲稱較合適。」「註：該六項聲稱包括（一）預防、消除或治療乳房腫塊、（二）調節生殖泌尿系統的機能、（三）調節內分泌系統、（四）調節體內糖分或葡萄糖、（五）調節血壓及（六）調節血脂或膽固醇。」「同期，衞生署共處理了74宗涉及未經註冊藥劑製品而被定罪的個案，最高刑罰為被判監禁10個月，或罰款最高港幣70,000元。⋯⋯上述74宗未經註冊藥劑製品定罪個案中，包括三宗聲稱為「保健食品」的產品而實際發現含受管制藥物成分的個案。⋯⋯過去三年（二○二一至二○二三年），衞生署審視了128 365則廣告，並發出1 344封警告信。」「強烈呼籲市民切勿購買成分不明或可疑的產品，亦切勿服用來歷不明的產品，因其安全、素質及效能均未獲保證」

〔註31〕 衞生署長者健康服務〈維生素與健康〉：「維生素的最佳來源是食物，因為它最易為人體吸收和利用，而且食物除含有維生素外，亦含其他對身體有益的物質如礦物質丶纖維素丶抗氧化物質丶植物素等，所以維生素補充劑並不能代替食物，而只能彌補因疾病所引致營養攝取的不足。到目前為止尚未有研究證實於健康正常情況下服用維生素補充劑會令身體更強健。」「現時市面售賣的維生素補充劑種類繁多，配方及劑量都各有不同，未必人人適用，而且維生素的劑量大多遠超過建議的攝取量，長期服用有可能會產生副作用，例如過量服用維生素A補充劑會引致肝中毒，高劑量的維生素C補充劑可能會令腸胃不適，以及增加患腎石及尿道石的機會。若擬服用補充劑，要提防出現過量的情況，影響健康，所以應先諮詢醫生或營養師。」（原文中的「丶」字符為來源頁面所有，照錄。）同服務〈防癌攻略 — 抗氧化篇〉（2026年2月）結語：「目前沒有確切數據證明任何單一營養素或物質能完全預防癌症，所以日常飲食，除了應多攝取含豐富抗氧化物的食物外，還須遵循低脂、低糖、低鹽、高纖維的健康飲食模式，以減低罹癌的風險。」

〔註32〕 衞生署衞生防護中心《非傳染病直擊》2015年2月號第 1 頁「康健樂頤年的關鍵」清單（首行為引言句）：「康健樂頤年始於年輕時的健康行為。」「不要吸煙」「積極參與體能活動」「健康及均衡飲食」「維持理想的體重及腰圍」「避免飲酒」「充足睡眠」「鍛煉腦筋靈活」「積極態度，管理壓力」「與家人、朋友和社會保持密切關係」「預防意外和受傷」「保持口腔健康」「安全使用藥物」「獲取適當的預防性醫療和健康服務」

#本文不作陳述的事項

以下每一項，本文都找過但找不到可引用的來源，因此不作陳述——並記錄查過甚麼，以便讀者自行判斷。

• 這一句：「提升 VO2max／握力可以延長壽命」——本文不作此陳述。這是本文的核心限制。所有可用的大型數據都是觀察性關聯；唯一以死亡率為終點的長期隨機對照試驗（Generation 100）沒有做出組別差異；PURE 論文自己寫明「whether improvement in strength reduces mortality」仍需研究驗證。
• 這兩句：「Zone 2 訓練會延長壽命」或「Zone 2 不會延長壽命」——本文都不講。未找到任何把 Zone 2 同其他強度就死亡率、壽命或硬性疾病終點作比較的隨機對照試驗；ClinicalTrials.gov 已查（2026年8月3日），"zone 2" AND exercise 返回 15 項，當中大部分是手部屈肌腱「第二區」手術，無一項以死亡率或壽命為終點。Storoschuk 2025 的論證建基於粒線體能力同心肺適能，不是死亡率。
• 三項流傳但沒有第一手來源的陳述，本文不載（理由詳見上文 Bryan Johnson 一節）：每年花費 USD 2,000,000；「用每月 USD 100 以下可以複製約 80% 效果」並歸於 Johnson 本人；一位具名醫生「仍然服用 rapamycin」。
• Bryan Johnson 停用 rapamycin 的確切年份——帖文只寫「On September 28th」，沒有年份；帖文日期為 2025年1月25日。由帖文自身時序（其後提到的預印本發布於 2024年10月）可推斷為 2024年，但這個是推斷，不是帖文載明的日期，故本文只作推斷陳述，不當成事實引用。
• 這一句：「一份預印本顯示 rapamycin 令 16 個表觀遺傳時鐘加速老化」——本文不作方向性陳述。該預印本已循帖文自身的 Sources 清單第 5 項識別（Sehgal R 等，bioRxiv，DOI 10.1101/2024.10.22.619522，PMID 39484592），「16 個時鐘」這個數字同 rapamycin 有份被分析，兩點都寫在該預印本本身。但「加速老化」這個方向性結論，只見於 Johnson 本人的轉述，不見於該預印本正文；本文沒有取得各項效應值，故不轉述方向。該文亦未經同儕審稿。坊間為此所引的另一 PMC 文章（PMC12226543）經逐字點算，「epigenetic」出現 0 次、「clock」出現 0 次，與該主題無關。
• 這一句：「sirolimus 在香港不獲批用於抗衰老」——香港藥劑製品註冊資料庫不刊出獲批用途，只刊出法律分類、售賣規定同註冊證持有人。本文因此不作此陳述，只陳述該來源沒有刊出獲批用途。
• blueprint.bryanjohnson.com 上的內容——2026年8月2日對該網域的根目錄、產品清單及 curl 直接請求，約 15 分鐘內全部回應 HTTP 429（local_rate_limited）。故本文所有關於「該三種化合物不在其公開 protocol 上」的陳述，範圍僅限於 protocol.bryanjohnson.com。
• 微劑量鋰或 NDGA 的人體長壽／健康年期隨機對照試驗——沒有。臨床試驗註冊庫已查（ClinicalTrials.gov，2026年8月3日，見上文表）：lithium orotate 一項（阿茲海默症，尚未招募）、NDGA 九項（全部腫瘤科），無一項以長壽或健康年期為終點；陽性對照 metformin AND aging 返回 55 項，陰性對照返回 0 項。文獻方面所搜之範圍為飲用水與認知障礙症、內源性鋰缺乏與阿茲海默症、以及鋰橘酸鹽補充劑毒性個案報告三條線。
• NDGA 在美國的食品法定地位——已查明，見上文 NDGA 一節：21 CFR 189.165 列於 Substances Prohibited From Use in Human Food（譯文：禁止用於人類食品的物質）一部，自 1968 年起任何添加 NDGA 的食品視為攙雜。惟美國膳食補充劑制度下的地位，以及香港食物法例下的地位，本文均未核對，故不作陳述。
• rapamycin、鋰或 NDGA 在香港的價錢——未找到任何已公開的香港價格。
• 香港或東亞人口的心肺適能／握力隊列數據——本文所引的 Mandsager、Kokkinos、Blair 及 Generation 100 全部是西方人口；PURE 涵蓋中國但其論文摘要沒有獨立列出中國的估計值。本文因此不就這些關聯在香港人身上的大小作任何陳述。
• NIA 介入測試計劃小鼠研究的絕對存活數字、各試驗點分母及信賴區間——本次只取得摘要，未取得全文，故不列出。
• 政府統計處已刊出的近年實際「65 歲及以上人口百分比」——本文所引的 20%／34% 全部是《香港人口預測2022–2046》的推算值，並非實際年度數字；實際數字本次未能在統計處已刊出資料中定位。
• GLP-1 藥物用於非肥胖人士的損害——本次抓取範圍完全沒有涵蓋這個題目，本文沒有作任何陳述。
• 慢性疾病共同治理計劃的參加人數同乙型肝炎篩查擴展日期——本次抓取範圍沒有涵蓋，本文沒有載。
• 2020–22 年人口健康調查的睡眠及鹽攝取數字——本次抓取範圍沒有涵蓋。本文所用的本地體能活動數字是另一個較新的調查（2023年度健康行為調查），兩者不可以混用。
• 香港私營化驗所的 GrimAge 等生物年齡測試價格——坊間寫「大約 HK$2,000–5,000」，本次抓取無法支持，本文不載。相關題目屬另一篇專文。

#資料來源

• 政府統計處網上互動數據表 115-01011「生命事件」／出生時平均預期壽命（2021–2025 年男女數字；「p」＝臨時數字；「‡」＝2022 年疫情註釋）：https://www.censtatd.gov.hk/tc/web_table.html?id=115-01011 及英文版 https://www.censtatd.gov.hk/en/web_table.html?id=115-01011（表格資料發布日期：2026年6月30日；最後修訂：2026年7月9日；擷取：2026年8月2日）
• 政府統計處《香港人口生命表2016–2046》2022年版（第2.4段 1971→2021 年增幅；第2.6段男女差距及 2023–2046 推算；表24 及其 2022 年數字與網上數據表的出入）：https://www.censtatd.gov.hk/en/data/stat_report/product/B1120016/att/B1120016092023XXXXB01.pdf（文件自身：2023年8月出版；擷取：2026年8月2日）
• 政府統計處《香港人口預測2022–2046》（表1 65歲及以上佔比、老年撫養比率、年齡中位數；第2.4段撇除外傭的長者人口；表14 十四個經濟體 2021 年比較；表15 香港推算）：https://www.censtatd.gov.hk/en/data/stat_report/product/B1120015/att/B1120015092023XXXXB01.pdf（文件自身：2023年8月出版；擷取：2026年8月2日）
• 政府統計處《統計與你》（「在已發展的經濟體而言是最長之一」；2024 年男 83 年、女 88 年）：https://www.censtatd.gov.hk/tc/page_235.html 及英文版 https://www.censtatd.gov.hk/en/page_235.html（頁面自身：2025年11月；擷取：2026年8月3日）
• 行政長官《2022年施政報告》第 100 段（「香港是全球最長壽的城市」）：https://www.policyaddress.gov.hk/2022/tc/p100.html 及英文版 https://www.policyaddress.gov.hk/2022/en/p100.html（英文版原文：「Hong Kong has the longest life expectancy in the world.」；擷取：2026年8月3日）
• 行政長官《2022年施政報告》第 146 段（「同時是全世界最長壽的地區」）：https://www.policyaddress.gov.hk/2022/tc/p146.html（擷取：2026年8月3日）
• 行政長官《2023年施政報告》第 113 段（「香港是全球最長壽的地區之一」）：https://www.policyaddress.gov.hk/2023/tc/p113.html 及英文版 https://www.policyaddress.gov.hk/2023/en/p113.html（英文版原文：「Hong Kong has among the longest life expectancies in the world」；擷取：2026年8月3日）
• 政府統計處網上互動數據表 110-01004「撫養比率及人口年齡中位數」（老年撫養比率定義及 2021–2025 年數值；2025 年年齡中位數 48.4 歲）：https://www.censtatd.gov.hk/tc/web_table.html?id=110-01004（擷取：2026年8月2日）
• 衞生署衞生防護中心「體能活動」健康資訊頁（世界衞生組織對成年人及 65 歲以上長者的體能活動建議中文原文；2023年度健康行為調查 14.8% 體能活動量不足；英文版兩處排印錯誤）：https://www.chp.gov.hk/tc/healthtopics/content/100200/8804.html 及英文版 https://www.chp.gov.hk/en/healthtopics/content/100200/8804.html（頁面日期：2025年4月15日；擷取：2026年8月2日）
• 衞生署衞生防護中心《非傳染病直擊》2015年2月號〈安享黃金晚年〉（「康健樂頤年的關鍵」完整清單；健康年期與殘疾年齡延遲五年以上；2011–12 主題性住戶統計調查 65 歲以上共病 73.7%）：https://www.chp.gov.hk/files/pdf/ncd_watch_feb2015_chin.pdf 及英文版 https://www.chp.gov.hk/files/pdf/ncd_watch_feb2015.pdf（刊物日期：2015年2月；擷取：2026年8月2日）
• 衞生署長者健康服務〈維生素與健康〉（維生素補充劑之中文原文陳述；中英文版本的實質分歧）：https://www.elderly.gov.hk/tc_chi/healthy_ageing/healthy_diet/eating_nutrition/vitamins_and_health.html 及英文版 https://www.elderly.gov.hk/english/healthy_ageing/healthy_diet/eating_nutrition/vitamins_and_health.html（頁面無載修訂日期；擷取：2026年8月2日）
• 衞生署長者健康服務〈防癌攻略 — 抗氧化篇〉（沒有單一營養素能完全預防癌症）：<https://www.elderly.gov.hk/tc_chi/education_and_media_resources/files/防癌攻略 - 抗氧化篇 (2026年2月).pdf>（文章日期：2026年2月，只有中文版；擷取：2026年8月2日）
• 立法會二十二題：監管保健食品，醫務衞生局局長盧寵茂教授書面答覆（保健食品定義；藥劑製品及中成藥須註冊；《不良廣告（醫藥）條例》規管六類聲稱之列表；2021–2023 年 74 宗定罪、最高刑罰、128 365 則廣告及 1 344 封警告信；衞生署消費者呼籲）：https://www.info.gov.hk/gia/general/202406/05/P2024060500372.htm 及英文版 https://www.info.gov.hk/gia/general/202406/05/P2024060500373.htm（2024年6月5日；擷取：2026年8月2日）
• 衞生署藥物辦公室「香港註冊藥劑製品搜尋」（sirolimus／rapamycin 三項註冊產品之法律分類及售賣規定；lithium carbonate 七項；NDGA／nordihydroguaiaretic acid／masoprocol 五種寫法均為零結果，並以 metformin 作陽性對照）：https://www.drugoffice.gov.hk/eps/drug/productSearchOneField（資料庫自載：Last Updated: 31-Jul-2026；該搜尋只提供英文版本；擷取：2026年8月2日）
• Mandsager K, Harb S, Cremer P, Phelan D, Nissen SE, Jaber W. Association of Cardiorespiratory Fitness With Long-term Mortality Among Adults Undergoing Exercise Treadmill Testing. JAMA Netw Open 2018;1(6):e183605（122,007 人；中位隨訪 8.4 年；13,637 宗死亡；頂尖對最低組 HR 0.20；與冠心病、吸煙、糖尿病之比較）（DOI 10.1001/jamanetworkopen.2018.3605；PMID 30646252）
• Kokkinos P, et al. Cardiorespiratory Fitness and Mortality Risk Across the Spectra of Age, Race, and Sex. J Am Coll Cardiol 2022;80(6):598-609（750,302 名美國退伍軍人；中位隨訪 10.2 年；174,807 宗死亡；約 14.0 METs 處風險最低；最不健壯兩成 HR 4.09）（DOI 10.1016/j.jacc.2022.05.031；PMID 35926933）
• Kodama S, et al. Cardiorespiratory fitness as a quantitative predictor of all-cause mortality and cardiovascular events in healthy men and women: a meta-analysis. JAMA 2009;301(19):2024-35（33 項研究、102,980 人；每 1 MET 之 RR 0.87；低對高適能 RR 1.70；三組 MET 界線）（DOI 10.1001/jama.2009.681；PMID 19454641）
• Blair SN, et al. Changes in physical fitness and all-cause mortality. A prospective study of healthy and unhealthy men. JAMA 1995;273(14):1093-8（9,777 名男性；三組經年齡調整死亡率 122.0／67.7／39.6 每萬人年；由不健壯轉健壯者風險低 44%）（PMID 7707596）
• Stensvold D, et al. Effect of exercise training for five years on all cause mortality in older adults—the Generation 100 study: randomised controlled trial. BMJ 2020;371:m3485（1,567 人；HIIT 400／MICT 387／對照 780；對照組死亡率 4.7%；三個風險比及其信賴區間；對照組實際運動強度）（DOI 10.1136/bmj.m3485；ClinicalTrials.gov NCT01666340；PMID 33028588）
• Leong DP, et al. Prognostic value of grip strength: findings from the Prospective Urban Rural Epidemiology (PURE) study. Lancet 2015;386(9990):266-73（17 國、139,691 人；中位隨訪 4.0 年；3,379 宗死亡；每低 5 公斤各項風險比；與糖尿病、跌倒、骨折無關聯；作者自述提升肌力是否減低死亡率仍待驗證）（DOI 10.1016/S0140-6736(14)62000-6；PMID 25982160）
• Momma H, Kawakami R, Honda T, Sawada SS. Muscle-strengthening activities are associated with lower risk and mortality in major non-communicable diseases: a systematic review and meta-analysis of cohort studies. Br J Sports Med 2022;56(13):755-763（16 項研究；風險低 10–17%；J 形關聯，最大風險下降在每週約 30–60 分鐘）（DOI 10.1136/bjsports-2021-105061；PMID 35228201）
• Storoschuk KL, Moran-MacDonald A, Gibala MJ, Gurd BJ. Much Ado About Zone 2: A Narrative Review Assessing the Efficacy of Zone 2 Training for Improving Mitochondrial Capacity and Cardiorespiratory Fitness in the General Population. Sports Med 2025;55(7):1611-1624（現有證據不支持 Zone 2 為最優強度；訓練量較低時應優先用更高強度；作者利益申報）（DOI 10.1007/s40279-025-02261-y；PMID 40560504）
• Bull FC, et al. World Health Organization 2020 guidelines on physical activity and sedentary behaviour. Br J Sports Med 2020;54(24):1451-1462（衞生防護中心所引述建議之學術出處）（DOI 10.1136/bjsports-2020-102955；PMID 33239350）
• Laukkanen T, Khan H, Zaccardi F, Laukkanen JA. Association between sauna bathing and fatal cardiovascular and all-cause mortality events. JAMA Intern Med 2015;175(4):542-8（2,315 名芬蘭男性；中位隨訪 20.7 年；猝死性心臟死亡 HR 0.37，參照組為每週一次；每次多於 19 分鐘之 HR 0.48，全因死亡無顯著關聯）（DOI 10.1001/jamainternmed.2014.8187；PMID 25705824）
• Harrison DE, et al. Rapamycin fed late in life extends lifespan in genetically heterogeneous mice. Nature 2009;460(7253):392-5（600 日大開始餵；以達 90% 死亡率年齡計雌 14%、雄 9%）（DOI 10.1038/nature08221；PMID 19587680）
• Miller RA, et al. Rapamycin-mediated lifespan increase in mice is dose and sex dependent and metabolically distinct from dietary restriction. Aging Cell 2014;13(3):468-77（高三倍劑量下中位壽命雄 23%、雌 26%）（DOI 10.1111/acel.12194；PMID 24341993）
• Moel M, et al. Influence of rapamycin on safety and healthspan metrics after one year: PEARL trial results. Aging (Albany NY) 2025;17(4):908-936（48 週；114 人完成、40／35／39；主要終點內臟脂肪 null；複方製劑血中濃度約三分一；AgelessRx 僱員及股東之利益聲明；表觀遺傳子研究 24 人無顯著變化；嚴重及非嚴重不良事件分項）（DOI 10.18632/aging.206235；PMID 40188830；PMCID PMC12074816）
• Roark KM, Iffland PH II. Rapamycin for longevity: the pros, the cons, and future perspectives. Front Aging 2025;6:1628187（健康人長期抑制 mTOR 之長遠影響未知；網上長壽診所以極少醫療監督提供該藥）（DOI 10.3389/fragi.2025.1628187；PMID 40620657）
• Kessing LV, et al. Association of Lithium in Drinking Water With the Incidence of Dementia. JAMA Psychiatry 2017;74(10):1005-1010（73,731 對 733,653；非線性關聯；5.1–10.0 µg/L 之 IRR 1.22）（DOI 10.1001/jamapsychiatry.2017.2362；PMID 28832877）
• Aron L, et al. Lithium deficiency and the onset of Alzheimer's disease. Nature 2025;645(8081):712-721（小鼠模型加人體組織；lithium orotate 用於小鼠；作者自述為「potential approach」）（DOI 10.1038/s41586-025-09335-x；PMID 40770094）
• McKnight RF, et al. Lithium toxicity profile: a systematic review and meta-analysis. Lancet 2012;379(9817):721-8（385 項研究；腎功能、甲狀腺、副甲狀腺、體重之各項數值；範圍限於情緒病患者之治療劑量）（DOI 10.1016/S0140-6736(11)61516-X；PMID 22265699）
• Pauzé DK, Brooks DE. Lithium toxicity from an Internet dietary supplement. J Med Toxicol 2007;3(2):61-2（18 歲女性、18 粒、每粒 120 mg lithium orotate；血清鋰 0.31 mEq/L；元素鋰換算 3.83 mg／100 mg 對 18.8 mg／100 mg）（DOI 10.1007/BF03160910；PMID 18072162）
• Strong R, et al. Nordihydroguaiaretic acid and aspirin increase lifespan of genetically heterogeneous male mice. Aging Cell 2008;7(5):641-50（雄性小鼠 p=0.0006；最長壽命替代量度無顯著效果 p=0.12）（DOI 10.1111/j.1474-9726.2008.00414.x；PMID 18631321）
• Strong R, et al. Longer lifespan in male mice treated with a weakly estrogenic agonist, an antioxidant, an α-glucosidase inhibitor or a Nrf2-inducer. Aging Cell 2016;15(5):872-84（原劑量及三倍高低劑量重現；具劑量依賴性、只見於雄性；對最長壽命無影響）（DOI 10.1111/acel.12496；PMID 27312235）
• LiverTox: Clinical and Research Information on Drug-Induced Liver Injury，「Chaparral」條目，美國國家醫學圖書館：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK548355/（自 1990 年起逾二十四宗已發表肝損傷個案；急性肝衰竭及緊急換肝；再接觸後復發；因果可能性評分 B；「Chaparral is also claimed to retard aging」及緊接其後的否定句；NDGA 為其最主要成分且「has been used as a food additive in low concentrations」）（擷取：2026年8月3日）
• 美國《聯邦規例彙編》21 CFR § 189.165「Nordihydroguaiaretic acid (NDGA)」，屬第 189 部 Substances Prohibited From Use in Human Food C 分部（1968年4月11日刊憲命令，33 FR 5619；添加 NDGA 之食品視為攙雜）：https://www.ecfr.gov/current/title-21/chapter-I/subchapter-B/part-189/subpart-C/section-189.165（擷取：2026年8月3日）
• Sehgal R, Borrus D, Kasamato J, et al. DNAm aging biomarkers are responsive: Insights from 51 longevity interventional studies in humans. bioRxiv，2024（Johnson 帖文 Sources 清單第 5 項所指之預印本；51 項介入研究、16 個表觀遺傳時鐘；未經同儕審稿）（DOI 10.1101/2024.10.22.619522；PMID 39484592；PMCID PMC11526957）
• ClinicalTrials.gov 註冊紀錄 NCT04488601（PEARL 試驗；Lead Sponsor：AgelessRx，類別 INDUSTRY；Collaborator：University of California, Los Angeles；Responsible Party：Sponsor；主要終點為 DXA 量度之內臟脂肪）：https://clinicaltrials.gov/study/NCT04488601（擷取：2026年8月3日）
• ClinicalTrials.gov 檢索結果（lithium orotate 1 項、nordihydroguaiaretic OR NDGA OR masoprocol 9 項、"zone 2" AND exercise 15 項；陽性對照 metformin AND aging 55 項；陰性對照 0 項）：https://clinicaltrials.gov/（查詢日期：2026年8月3日）
• AgelessRx 公司產品頁「Rapamycin Rx」（標示「Starting at $65 / mo」、「Compounded and generic options」）：https://agelessrx.com/rapamycin/（擷取：2026年8月3日）
• Bryan Johnson 公開 protocol 頁（Rx 一欄所列五項處方藥物；全頁限制聲明；生物年齡檢測之限制聲明；桑拿一節之陳述）：https://protocol.bryanjohnson.com/（擷取：2026年8月2日）
• Bryan Johnson，〈I stopped taking rapamycin〉（停藥理由及四項副作用；「On September 28th」未載年份）：https://blueprint.bryanjohnson.com/blogs/news/i-stopped-taking-rapamycin（頁面所載發布日期：2025年1月25日；擷取：2026年8月2日）
• Blueprint 網上商店首頁六件零售產品標價（存檔快照）：https://web.archive.org/web/20260515145600/https://blueprint.bryanjohnson.com/（快照時間：2026年5月15日；擷取：2026年8月2日）

本文根據上列來源編寫；資料日期：2026年8月2日。本文屬一般健康資訊，不構成醫療建議，亦不推薦任何藥物、補充劑、檢測、療程或服務提供者。個別診斷、藥物、劑量及運動計劃由醫生決定。

---

#延伸閱讀

• Bryan Johnson 公開 protocol 頁：protocol.bryanjohnson.com
• Bryan Johnson 停食 rapamycin 原文：blueprint.bryanjohnson.com/blogs/news/i-stopped-taking-rapamycin
• 香港衞生署 2020–22 人口健康調查報告（Part II）：chp.gov.hk
• 慢性疾病共同治理計劃 (CDCC)：primaryhealthcare.gov.hk/cdcc
• 本平台：〈生物年齡檢測〉
• 本平台：〈長壽科學的證據等級〉