Last updated: 2026-09-13

中大團隊 2017 年研究中，20,174 名合資格、無症狀華裔男性接受血漿 EB病毒DNA篩查；1,112 人首次陽性，309 人複檢仍陽性，34 人喺首輪檢查確診。陽性預測值係 34／309＝11.0%（更正後 95% 信賴區間 7.8–15.2%）。陽性唔等於有癌，但亦唔能夠預先判斷進一步檢查「冇必要」：9 名拒絕進一步檢查者中，有 1 人喺入組後 32 個月確診晚期鼻咽癌，兩個月後死亡。 首輪發現嘅癌症中，71% 屬第一、二期；三年無惡化存活率 97%，高過歷史對照嘅 70%。呢個係非隨機研究嘅觀察結果，未能單靠比較證明篩查降低死亡率。陰性亦唔係保證：首輪論文記錄兩名最初陰性者喺 4 同 22 個月後確診。 衞生防護中心 2025 年 6 月單張表示，證據不足以建議一般風險、無症狀人士接受全民鼻咽癌篩查；對有直系親屬患鼻咽癌嘅中年人士，官方建議係諮詢醫生意見後就篩查作知情決定。研究數字、檢測限制同官方建議分別詳見下文。

鼻咽癌係咩病？點解香港同華南地區特別常見？

鼻咽癌係鼻咽腔嘅惡性腫瘤，而且係香港最常見嘅頭頸部癌症。 衞生署衞生防護中心 2025 年 6 月出版嘅《鼻咽癌預防及篩查——預防癌症系列（八）》單張咁寫：

鼻咽位於頭部中央，鼻孔與吊鐘上方之間，前為鼻腔鼻竇，下通口腔。

鼻咽癌是發生於鼻咽腔部位的惡性腫瘤，是本港最常見的頭頸部癌症。

衞生防護中心「鼻咽癌」健康主題頁（頁面自印日期 2026 年 1 月 23 日）就咁寫地域分布：

跟西方國家比較，鼻咽癌較常見於華南地區。在二零二三年，鼻咽癌在本港最常見的癌症中排第十五位，佔癌症新症總數的1.8%。此外，鼻咽癌在男性最常見的癌症中排第十位。

數字有幾多？ 醫院管理局香港癌症資料統計中心《2023年鼻咽癌統計數字》（該中心 2025 年 8 月發布）記錄：2023 年鼻咽癌新症男性 549 宗、女性 151 宗，男女比例 3.6 比 1；男性年齡中位數 58 歲、女性 56 歲；男性一生累積風險（0–74 歲）為 1/100，女性為 1/460。同一份統計表印出嘅年齡標準化發病率係男性 9.5、女性 2.1（每十萬人口），並附註明：呢組比率係按 Segi（1960）世界標準人口 計算，該中心亦寫明「用於進行比較不同族群之間的疾病率時，需以同一標準人口為基準計算才有意義」。

⚠️ 同一年、同一種癌，香港有兩個官方年齡標準化發病率，唔係打架，係標準人口唔同。 衞生防護中心頁面印出嘅 2023 年年齡標準化發病率係男性 10.3、女性 2.3，該頁自己嘅註腳寫明係按 世衞 2001 年世界標準人口 編製。用邊個數字就要講明用邊個標準，比較比率時要用相同標準人口；個案數、年份同涵蓋人口亦要對應。

點解係華南？ 癌症預防及普查專家工作小組 2025 年 6 月《Recommendations on Prevention and Screening for Nasopharyngeal Cancer, For Health Professionals》寫：

The geographical distribution of NPC is extremely uneven across the globe, with over 70% of the new cases were reported in East and Southeast Asia, including Indonesia, Singapore, Vietnam and southern China. Some parts of southern China have particularly high incidence rates for NPC, such as Zhongshan (ASIR 25.0 per 100,000) and Zhuhai (24.0 per 100,000) of Guangdong Province.

本站中文撮述（非官方譯文）：該文件話全球逾七成新症出現喺東亞及東南亞，包括印尼、新加坡、越南同華南；廣東中山（年齡標準化發病率每十萬 25.0）同珠海（24.0）屬特別高發地區。

同一份文件亦寫明鼻咽癌嘅年齡分布同其他常見癌症唔同：「Unlike most of the other common cancers, NPC is generally more common in middle-aged individuals. Locally, ASIR of NPC peaks at 60 to 65 years for male and at 50 to 55 years for female.」（本站中文撮述：該文件話本地男性發病率高峰喺 60 至 65 歲，女性喺 50 至 55 歲。）呢組本地年齡分布唔係個別人士嘅風險評分。

風險因素，衞生防護中心單張（2025 年 6 月）原文列咗五項：

增加患上鼻咽癌的風險因素包括：
• 有直系親屬如父母、兄弟姊妹、子女患鼻咽癌
• 長期進食大量中式鹹魚
• EB病毒（Epstein-Barr Virus）感染
• 吸煙
• 因工作關係接觸到木屑和甲醛

咩人最需要知：有直系親屬患過鼻咽癌嘅中年人士，因為政府 2025 年 6 月嘅建議專門提咗呢一組人，詳見下文講政府建議嗰一節。

抽支血點解可以驗到癌？點解要隔四星期再抽多次？

因為鼻咽癌細胞會將 EB病毒（Epstein-Barr Virus，EBV）嘅 DNA 碎片釋放入血漿，而唔係靠驗到病毒顆粒。 2017 年《新英倫醫學雜誌》原文引言咁寫：

Nasopharyngeal carcinoma is prevalent in Southeast Asia. Among middle-aged men, the incidence of nasopharyngeal carcinoma in endemic areas is up to 35 cases per 100,000 persons, and risk factors include a family history of nasopharyngeal carcinoma, consumption of salted fish, and smoking. The pathogenesis of nasopharyngeal carcinoma is closely associated with Epstein–Barr virus (EBV), and circulating cancer-derived EBV DNA in plasma has been established as a tumor marker for nasopharyngeal carcinoma, with a sensitivity of 96% and a specificity of 93%. EBV DNA in plasma consists of short DNA fragments (primarily <181 bp) that are released by nasopharyngeal carcinoma cells, rather than being associated with viral particles.

本站中文撮述（非官方譯文）：該段話鼻咽癌嘅發生同 EB病毒關係密切；血漿入面嘅 EB病毒 DNA 係由鼻咽癌細胞釋放嘅短片段（主要短過 181 個鹼基對），並非來自病毒顆粒。

點解要複檢？研究以第二次抽血分辨暫時同持續驗到 EB病毒DNA嘅情況。 研究團隊 2023 年喺《NEJM Evidence》發表嘅第二輪論文，將三種結果講得最清楚：

For individuals with a positive result on the baseline sample, another blood sample (follow-up sample) was collected 4 weeks later. Participants with undetectable plasma EBV DNA at baseline were defined as test negative. Participants with detectable plasma EBV DNA at baseline but undetectable 4 weeks later were defined as transiently positive. Participants with detectable plasma EBV DNA at baseline and 4 weeks later were defined as persistently positive and were referred for endoscopic examination and magnetic resonance imaging (MRI) of the nasopharynx. This two-stage testing arrangement aimed to differentiate patients with NPC from false-positive cases because patients with NPC would have persistently positive results, whereas individuals without this cancer tend to have transiently positive results.

本站中文撮述（非官方譯文）：首次陽性者四星期後再抽一次血；首次已陰性叫「test negative」，首次陽性而四星期後轉陰叫「transiently positive」（暫時陽性），兩次都陽性叫「persistently positive」（持續陽性），只有持續陽性先轉介做鼻咽內窺鏡同磁力共振。中大 2023 年 7 月 11 日中文新聞稿嘅表一亦有同一個定義嘅註腳：「*即首次檢查時呈陽性，四周後複檢卻呈陰性」。

⚠️ 四星期係設計上嘅安排，實際做出嚟嘅間距係中位數 34 日。 2017 年論文寫明：「The median interval between the first and the follow-up tests was 34 days (interquartile range, 30 to 40 days).」（本站中文撮述：首次同複檢之間嘅中位間距為 34 日，四分位距 30 至 40 日。）

研究用嘅化驗方法同門檻，論文亦有寫： 每人抽 20 毫升靜脈血，用實時聚合酶連鎖反應（real-time PCR）針對 EB病毒基因組嘅 BamHI-W 片段，檢測下限為每毫升血漿 20 個 EB病毒基因組，每個樣本做雙重檢測，任何一個重複出現擴增訊號即當陽性。

⚠️ 研究係有排除條件嘅。 論文寫明招募對象係「ethnically Chinese men who were 40 to 62 years of age」，並排除有癌症病史、自身免疫疾病、或正在接受全身皮質類固醇／免疫抑制治療嘅人，理由正正係減少假陽性。本文冇將呢個研究嘅表現套用喺女性、其他年齡或上述被排除嘅人身上——原因見本文最後一節，研究團隊自己寫低嘅限制。

兩萬人研究四個階段嘅數字係點？陽性同確診差幾遠？

1,112、309、300、34 分別代表首次陽性、持續陽性、接受內窺鏡同確診人數，分母唔同。 2017 年論文結果部分原文：

The demographic characteristics of the 20,174 eligible participants are listed in Table 1. At enrollment, 1112 participants (5.5%) had detectable EBV DNA in plasma and received follow-up analysis of EBV DNA in plasma. The median interval between the first and the follow-up tests was 34 days (interquartile range, 30 to 40 days). Among the 309 participants who had persistently positive results, 300 underwent endoscopic examination and 275 also underwent MRI (Figure 1). Twelve participants declined to undergo MRI but underwent endoscopic examination. Nine participants declined to undergo any further evaluation. Thirteen participants had contraindications to MRI (Figure 1).

計條數（用上面已引嘅數字）： 1,112 − 309 = 803 人 喺四星期後複檢時轉為陰性，冇再做內窺鏡或磁力共振；300 − 34 = 266 人 做咗進一步檢查而當時檢查未發現鼻咽癌。論文亦寫明呢 266 人嘅檢查結果：195 人內窺鏡正常，71 人有淋巴組織（論文形容為健康人身上都常見），其中 32 人做咗活檢，全部冇癌。

血漿EB病毒DNA（EBV DNA）鼻咽癌篩查研究兩輪嘅逐級人數。每行來源及該文件自印日期見最右欄；2017 年首輪論文、2018 年更正及2023 年再次篩查論文。Last updated: 2026-09-08。
階段 第一輪（2013–2016 年招募） 第二輪（首輪後中位數 43 個月） 來源及該文件自印日期
接受篩查人數 20,174 人（合資格參加者） 17,838 人；再邀請對象排除已患鼻咽癌或其他癌症者（局部切除皮膚癌例外） 《新英倫醫學雜誌》原文，2017 年 8 月 10 日；《NEJM Evidence》原文，2023 年 6 月 27 日
首次抽血呈陽性 1,112 人（5.5%） 1,387 人（本站按 1,387／17,838 計算約 7.78%） 《新英倫醫學雜誌》原文，2017 年 8 月 10 日；《NEJM Evidence》原文，2023 年 6 月 27 日
四星期後複檢仍呈陽性（持續陽性） 309 人（佔全部參加者 1.5%；佔首次陽性者 27.8%） 423 人（2.37%） 《新英倫醫學雜誌》原文，2017 年 8 月 10 日；《NEJM Evidence》原文，2023 年 6 月 27 日
接受內窺鏡／磁力共振 300 人做內窺鏡，其中 275 人另做磁力共振 423 人全部做內窺鏡，382 人另做磁力共振 《新英倫醫學雜誌》原文，2017 年 8 月 10 日；《NEJM Evidence》原文，2023 年 6 月 27 日
確診鼻咽癌 34 人（34／300＝11.3%；研究 PPV 分母為全部 309 名持續陽性者） 24 人 《新英倫醫學雜誌》原文，2017 年 8 月 10 日；《NEJM Evidence》原文，2023 年 6 月 27 日
陽性預測值（PPV） 11.0% 本站按 24／423 計算約 5.7%；CEWG 文件原印 5.6%，兩者有差異 首輪見 2017 年論文；第二輪人數見 2023 年論文 Results；CEWG 2025 年 6 月文件第 15–16 段

呢啲數字唔代表陽性者可以省略診斷檢查。 2017 年論文 Results「Follow-up」記錄：9 名拒絕進一步檢查者中，一名 55 歲參加者喺 32 個月後因頸部腫塊確診晚期鼻咽癌，兩個月後死亡。作者認為腫瘤可能喺篩查時已存在，較早檢查可能令診斷同治療提早；呢個係作者對一宗個案嘅解釋，唔能夠證明該個案喺另一種安排下必然有較好結果。中大 2017 年中文新聞稿亦記錄咗呢宗個案。

「陽性預測值」即係咩？ 論文自己嘅講法：

Of the 20,174 participants who underwent screening, only 309 (1.5% of all participants and 27.8% of those who initially tested positive) had persistently detectable EBV DNA in plasma at baseline and at follow-up. Among these 309 participants, nasopharyngeal carcinoma was confirmed in 34 (11.0%). Low positive predictive values are typical for cancer screening studies performed in asymptomatic populations. For example, a recent Korean study that screened 45,855 asymptomatic participants for hepatocellular carcinoma with the use of alpha-fetoprotein analysis showed a positive predictive value of only 1.66%. The positive predictive value of 11% in this study is superior to the typical 3% value of existing blood-based tumor markers in a population-screening context. Furthermore, nasal endoscopic examination is safe, quick, and inexpensive as compared with tests to confirm most other solid tumors.

本站中文撮述（非官方譯文）：作者話無症狀人口嘅篩查研究普遍陽性預測值都低，並以一項韓國肝癌甲胎蛋白篩查研究（45,855 人、陽性預測值 1.66%）作對照，指本研究嘅 11% 高過血液腫瘤標記一般約 3% 嘅水平。

低陽性預測值代表檢查負擔，但唔係事前判斷檢查無用嘅依據。 專家工作小組 2025 年 6 月醫護人員版文件第 16 段原文：

Findings of local studies indicated that the use of cell-free EBV-DNA as a biomarker for NPC screening would be a better screening tool in terms of its higher sensitivity, specificity and PPV as compared to that of seromarkers. Nevertheless, PPV remains low at 11% for initial screening and 5.6% for second-round screening. Over 90% of participants with positive screening result were actually false positive cases and had to receive unnecessary NP endoscopy and subsequent surveillance.

本站中文撮述（非官方譯文）：該文件認為 EB病毒DNA 比血清標記嘅檢測表現好，但陽性預測值仍低，並以「Over 90%」形容假陽性同後續檢查負擔。呢句係文件嘅概括字眼，唔係首輪 300 名已檢查者嘅精確比例：266／300＝88.7%；以 309 名持續陽性者為分母，未喺首輪確診嘅 275／309＝89.0%，當中仲包括 9 名未接受檢查者，唔可全部視為已證實冇癌。 檢查當時未發現癌症，亦唔等於日後風險為零。

但「假陽性」唔等於零意義。 中大 2023 年 7 月 11 日中文新聞稿表一按首輪測試結果分組，列出第二輪確診鼻咽癌嘅人數同相對風險：首輪陰性 16,924 人、第二輪確診 17 人（0.100%，相對風險 1.0）；首輪暫時陽性 677 人、確診 3 人（0.443%，相對風險 4.4）；首輪持續陽性 237 人、確診 4 人（1.688%，相對風險 16.8）。⚠️ 首輪陰性嗰組係參照組，相對風險定為 1.0，本身唔係一個估算出嚟嘅比較，所以冇信賴區間。 另外兩個同佢比較嘅相對風險，喺論文入面嘅信賴區間都好闊：暫時陽性 4.4（95% 信賴區間 1.3 至 15.0），持續陽性 16.8（95% 信賴區間 5.7 至 49.6）。

上述相對風險比較嘅係完成第二輪篩查、首輪未確診嘅研究群體；絕對比例分別約 0.1%、0.4%、1.7%。佢哋唔係個人患癌概率，亦唔能夠單靠相對風險倍數訂出個人複檢時間。

71% 屬第一、二期呢個數字有幾可靠？

數值本身冇改過，但佢嘅公布精確度喺 2018 年 3 月被更正過——95% 信賴區間嘅闊度由 2.9 個百分點變成 32.0 個百分點。 2017 年論文原文嘅比較句係：

Histologically proven undifferentiated nasopharyngeal carcinoma was confirmed in 34 (11%) of the 300 participants who underwent further assessment. Figure 2A shows the stage distribution in these participants as compared with all patients with nasopharyngeal carcinoma in Hong Kong as recorded in the 2013 Hong Kong Cancer Registry. A significantly higher proportion of these participants had stage I and II disease than those in a historical cohort (71% vs. 20%, P<0.001 by the chi-square test).

本站中文撮述（非官方譯文）：34 宗全部係組織學證實嘅未分化鼻咽癌；論文將呢批人嘅期數分布，同 2013 年香港癌症資料統計中心記錄嘅全港鼻咽癌病人比較，得出第一、二期比例 71% 對 20%。

⚠️ 對照組嘅數字，睇邊份文件唔同。 論文正文寫嘅係 20%，並自己講明對照係 2013 年香港癌症資料統計中心嘅紀錄；中大 2017 年 8 月 10 日中英文新聞稿嘅表格印嘅係 22%，對照組標示為「本港鼻咽癌患者」／「Historical Cohort in HK」，冇印年份亦冇印出處。專家工作小組 2025 年 6 月醫護人員版文件用返論文嘅 20%，寫成「when compared to the population in Hong Kong in 2013 (20%)」。本文分開處理：71% 同 20% 屬論文；22% 屬新聞稿。本文冇將新聞稿嘅 22% 當成研究本身嘅數字。

更正本身，2018 年 3 月 7 日刊於《新英倫醫學雜誌》，原文如下：

Analysis of Plasma Epstein–Barr Virus DNA to Screen for Nasopharyngeal Cancer Original Article, N Engl J Med 2017;377:513-522. An error occurred in the calculation of the confidence intervals (CIs) for measures of the diagnostic performance of the screening program. The calculation was based on the Wilson CI, with continuity correction derived from Newcombe et al. (Statistics in Medicine 1998;17:857-72), but an error in the computer script used for the calculation resulted in a 5% CI instead of a 95% CI. This error affected the CIs given in five rows in Table 2 (page 519). The 95% CI for “Sensitivity” should have been 83.4–99.9, rather than 95.5–98.7; for “Specificity,” 98.5–98.8, rather than 98.6–98.7; for “Positive predictive value,” 7.8–15.2, rather than 10.7–11.3; for “Negative predictive value,” 99.97–100.00, rather than 99.99–100.00; and for “Proportion of stage I/II disease in the 34 cases of nasopharyngeal carcinoma identified by screening,” 52.3–84.3, rather than 69.6–72.5. The article is correct at NEJM.org.

本站中文撮述（非官方譯文）：更正話計算信賴區間嘅電腦程式出錯，結果算咗 5% 區間而唔係 95% 區間，影響原文表二五行。更正後嘅 95% 信賴區間：靈敏度 83.4–99.9（原印 95.5–98.7）；特異度 98.5–98.8（原印 98.6–98.7）；陽性預測值 7.8–15.2（原印 10.7–11.3）；陰性預測值 99.97–100.00（原印 99.99–100.00）；34 宗篩查發現個案中第一、二期比例 52.3–84.3（原印 69.6–72.5）。

⚠️ 一句講晒：71% 依然係 71%，但佢嘅 95% 信賴區間由 69.6–72.5 改為 52.3–84.3，區間闊度由 2.9 個百分點變成 32.0 個百分點。 同樣，陽性預測值 11.0% 嘅 95% 信賴區間由 10.7–11.3 改為 7.8–15.2。

⚠️ 專家工作小組 2025 年 6 月醫護人員版文件第 14 段，仍然印住未更正嘅區間——「97.1% (95% CI 95.5%-98.7%)」、「98.6% (95 CI 98.6%-98.7%)」、「PPV was 11.0% (95% CI 10.7%-11.3%)」——而同一份文件嘅參考書目第 25 項已經列出該項更正（「Erratum in: N Engl J Med. 2018 Mar 8;378(10):973. doi: 10.1056/NEJMx180004.」）。本文引用區間時一律用更正後嘅數值，並講明佢係更正過嘅。

⚠️ 本文冇將研究嘅 71% 同癌症資料統計中心最新嘅期數分布直接相減比較。 該中心《2023年鼻咽癌統計數字》印出 2023 年第一期 5.7%、第二期 9.7%、第三期 38.4%、第四期 36.0%、未能分期 10.1%，並註明按 AJCC 癌症分期手冊第八版分類；而研究本身嘅個案係按第七版分期。分期版本唔同、未能分期嗰 10.1% 亦冇分配，兩組比例唔適合直接相減作篩查成效比較。

香港政府建議市民做鼻咽癌篩查嗎？

對一般風險嘅無症狀人士，政府嘅答案由 2016 年到 2025 年都係「證據不足」。 衞生防護中心 2025 年 6 月中文單張原文：

經審視國際及本地科學實證後，政府的癌症預防及普查專家工作小組就鼻咽癌的預防及篩查向本港市民提出以下建議：

預防工作
• 所有人士應奉行健康的生活模式，包括不吸煙及健康飲食(包括避免進食中式鹹魚，尤其是幼年的時候)。

一般風險的無症狀人士
• 目前沒有足夠證據建議使用EB病毒抗體血清測試或EB病毒DNA測試進行全民鼻咽癌篩查。

較高風險的無症狀人士
• 建議風險較高的人士，例如有直系親屬罹患鼻咽癌的中年人士，應就使用EB病毒抗體血清測試或EB病毒DNA測試進行鼻咽癌篩查諮詢醫生的意見，以對篩查作出知情決定。

同一份單張亦寫明篩查嘅目的同限制：

鼻咽癌篩查的目的就是在未出現任何鼻咽癌症狀前，及早發現，以便及早治療。EB病毒抗體血清測試或EB病毒DNA測試是目前可行的鼻咽癌篩查方法，但這些篩查方法並非百分百準確，現時亦沒有足夠證據證明在一般風險人士進行篩查的成本效益。

官方文件點樣演變？ 專家工作小組 2017 年 3 月嘅醫護人員版文件（建議於 2016 年 6 月第 26 次會議作出）寫「There is insufficient evidence to recommend a population-based nasopharyngeal cancer (NPC) screening programme using IgA against specific Epstein-Barr virus (EBV) viral antigens and EBV DNA test.」；立法會 CB(2)1433/18-19(01) 號文件（2019 年 5 月 20 日）附件二嘅鼻咽癌一欄寫「未有足夠科學證據支持以人類皰疹毒第四型的免疫球蛋白A及人類皰疹毒第四型的脫氧核醣核酸測試為無症狀人士進行全民鼻咽癌篩查。」；2025 年 6 月嘅中文單張、英文單張同醫護人員版三份文件，一般風險人士嗰一欄嘅答案一樣。

⚠️ 2025 年 6 月真正改動嘅係「較高風險人士」嗰一欄。 2016／2017 年嘅寫法係「Family members of NPC patients may consider to seek advice from doctors with relevant expertise before making an informed decision about screening.」，冇點名任何測試；2025 年嘅寫法點名咗 EB病毒抗體血清測試同 EB病毒DNA測試，並將對象寫成「有直系親屬罹患鼻咽癌的中年人士」。點名咗測試係改動；一般風險人士嘅答案唔係。

成本效益係政策考慮之一。 醫護人員版文件（2025 年 6 月）寫：

In Hong Kong, no formal study on the cost-effectiveness of NPC screening has been conducted. Overseas cost-effectiveness study of NPC screening based on mathematical modeling suggested that once-lifetime, sex neutral EBV-based screening of middle-aged adults would be cost-effective in high-risk endemic regions of the world, using the incremental cost effectiveness ratios threshold of US$50 000/quality-adjusted life year to define highly cost-effective interventions in high-income countries.

本站中文撮述（非官方譯文）：該文件話香港未有進行過鼻咽癌篩查嘅正式成本效益研究；海外一項以數學模型為基礎嘅研究則指，喺全球高風險流行地區，為中年人士提供一生一次、不分性別嘅EB病毒篩查會符合成本效益。以上係專家工作小組對海外模型嘅撮述，模型估算唔等於香港實際服務已證明符合成本效益；「未有正式研究」亦係該文件截至 2025 年 6 月嘅表述。

同一份文件嘅結論段亦寫：

In summary, more justification from robust local cost-effectiveness data is required before recommending an NPC screening programme for the general population in Hong Kong.

本站中文撮述（非官方譯文）：該文件總結話，要有更充分嘅本地成本效益數據，先可以就一般人口嘅鼻咽癌篩查計劃作出建議。

症狀點算？單張有寫。 衞生防護中心 2025 年 6 月中文單張列明：

早期鼻咽癌通常沒有明顯症狀而且不容易察覺。

常見的鼻咽癌症狀包括：
• 鼻塞
• 流鼻血或痰涎帶血
• 聽力減弱
• 耳鳴
• 耳朵反覆感染
• 頸有腫塊
• 原因不明的頭痛
• 面部麻痺
• 看見雙重影像
• 聲音嘶啞
• 吞嚥困難

如果你出現任何以上症狀，應該盡早求醫。

研究團隊自己講咗咩限制？香港邊度做到、幾錢？

研究觀察到較早期診斷同較好無惡化存活率，但解讀要連同研究設計。 第一，關於成效同偏差：

The 3-year rate of progression-free survival among the participants in whom nasopharyngeal carcinoma was identified by screening was superior to that among those in the historical cohort (97% vs. 70%; hazard ratio, 0.10). In this study, the effect of length-time bias (which can occur when the lengths of intervals are analyzed by means of random selection or with respect to relatively nonprogressive cancers) is likely to be small because nasopharyngeal carcinoma is an aggressive cancer with frequent early progression and metastases. Even if a patient presents with carcinoma in situ at the time of diagnosis, the disease often progresses to invasive nasopharyngeal carcinoma in 40 to 48 months. The potential confounding effect of lead-time bias (in this case, the interval between early diagnosis with screening and later diagnosis with standard techniques) could be addressed only in randomized, controlled trials. However, because curative treatment for early-stage nasopharyngeal carcinoma is available, the increase in progression-free survival is unlikely to be driven by an earlier diagnosis only, but more likely by the timely administration of effective treatments.

本站中文撮述（非官方譯文）：首輪篩查確診者三年無惡化存活率為 97%，歷史對照為 70%（風險比 0.10）；「無惡化存活」唔等同整體存活或鼻咽癌死亡率。作者認為長度偏差（length-time bias）嘅影響應該細，因為鼻咽癌屬侵略性癌症；提早診斷帶嚟嘅前置時間偏差（lead-time bias），作者寫明只有隨機對照試驗先處理到；同一段最後一句，作者亦寫明佢哋認為無惡化存活期嘅改善唔止係因為診斷得早，更可能係因為及時接受咗有效治療。

2023 年第二輪論文另報告：24 宗癌症中 16 宗（67%）屬第一、二期，冇第四期；中位跟進 33 個月未見復發，估計三年無惡化存活率 100%。第二輪係同一研究群體嘅再篩查，唔係另一項獨立隨機試驗。 該篇生存比較使用另一個歷史對照（78.8%），唔應混同首篇嘅 70%。呢啲結果支持繼續研究，但歷史對照、提早診斷偏差同樣本少等限制，令佢哋唔能夠直接證明全民篩查嘅死亡率效益。

第二，關於研究以外嘅人：

Although the current study focused only on men between the ages of 40 and 62 years, this screening protocol should also be applicable to women and persons in other age groups, in whom EBV DNA in plasma is also detected. However, a lower positive predictive value would be expected owing to the lower incidence of nasopharyngeal carcinoma among women and persons in other age groups.

本站中文撮述（非官方譯文）：作者話研究只做咗 40 至 62 歲男性；認為方案亦適用於女性同其他年齡層，但因為佢哋發病率較低，預期陽性預測值會較低。

第三，關於一次陰性結果「有效」幾耐：

With a median follow-up of 22 months, the current study shows that the chance of the development of a nasopharyngeal carcinoma within 2 years after a negative screening is low. However, the most appropriate time interval for the screening can be addressed by a longer-term follow-up and rescreening of the cohort.

本站中文撮述（非官方譯文）：作者話喺 22 個月中位跟進期下，篩查陰性後兩年內患鼻咽癌嘅機會低；但最合適嘅篩查間距，要靠更長跟進同再篩查先答到。

低風險唔等於零風險。 2017 年論文嘅陰性組有兩人分別喺 4 個月後確診第二期、22 個月後確診第三期鼻咽癌。靈敏度 97.1% 同陰性預測值 99.995%，係以篩查後一年內嘅癌症作計算：19,865 名陰性者中，一年內有 1 人確診，唔係終身保證。2023 年論文另記錄兩名首輪陰性者喺 28 同 39 個月後確診；兩篇報告嘅個案時間分開呈現，唔把佢哋自行合併成一個累積風險估算。

第二輪篩查嘅間距係中位數 43 個月（四分位距 41 至 45 個月）。2017 同 2023 年兩篇論文未訂出適用所有人嘅最合適篩查間距；研究嘅實際安排唔等於臨床定期檢查建議。

至於錢，論文自己有數，但研究團隊寫明冇做過正式成本分析。 2017 年論文寫每次 EB病毒DNA 分析、內窺鏡、磁力共振嘅成本分別為 30、80 同 1,000 美元，並寫「to detect 1 case, 593 participants would need to be screened at a cost of $28,600」。2023 年第二輪論文寫：「Although we did not conduct a formal cost analysis, we estimate that the cost to detect one NPC case is in the range of US$25,000 to US$40,000.」（本站中文撮述：作者話冇做正式成本分析，估計每發現一宗鼻咽癌嘅成本介乎 25,000 至 40,000 美元。）

公營安排同私營標價要分開理解。 本文參考嘅 5 份政策材料——CEWG 2017 年及 2025 年醫護人員版、衞生防護中心 2025 年中英文單張、2019 年立法會《癌症預防及篩查》文件——未列出為無症狀人士提供血漿 EB病毒DNA 測試嘅醫管局／衞生署申請程序或單項收費。呢個範圍內嘅資料缺口，唔代表公營臨床服務一定安排唔到測試。

Healthgene 嘅 EBeasy 產品頁列定性 EB病毒DNA 測試 HK$580、訂金 HK$200，並喺同頁相關產品區列出定量測試 HK$1,500。呢個係單一機構喺 2026 年 9 月 8 日公開嘅標價；頁面冇列價目生效日期。1 個產品頁唔足以代表香港市價、價格區間或供應機構總數；定性同定量測試亦唔能夠只按名稱就當成研究同一方案。 呢度係價格資料，唔係機構或檢測推薦。

常見問題

  • 驗到血漿 EB病毒DNA 陽性，係咪即係有鼻咽癌？ 唔係。首輪研究 309 名持續陽性者中 34 人確診，PPV 11.0%（更正後 95% 信賴區間 7.8–15.2%）；300 名接受內窺鏡者中嘅確診比例則係 11.3%。未確診唔等於已證實永久冇癌：9 名拒絕進一步檢查者中，1 人後來確診晚期癌症並死亡。
  • 陰性係咪可以排除鼻咽癌？ 唔可以。2017 年論文有兩名首輪陰性者喺 4 同 22 個月後確診；靈敏度 97.1% 係一年觀察窗口內嘅估算。衞生防護中心單張對出現症狀者嘅指引係盡早求醫，唔取決於曾否有陰性篩查結果。
  • 71% 屬第一、二期可信嗎？ 呢個觀察值冇變，但 2018 年更正將其 95% 信賴區間由 69.6–72.5% 改為 52.3–84.3%。論文嘅 2013 年歷史對照係 20%；中大新聞稿表格係 22%，兩個來源唔應混用。
  • 政府有冇建議全民做？ 衞生防護中心 2025 年 6 月單張表示，一般風險人士嘅全民篩查證據不足；對有直系親屬患鼻咽癌嘅中年人士，官方建議係諮詢醫生意見後作知情決定。
  • 香港已證明篩查符合成本效益嗎？ CEWG 2025 年 6 月文件表示，當時未有正式本地研究，並認為建議一般人口篩查前，需要更充分本地成本效益數據。兩篇中大論文列出嘅檢出成本估算，唔係已完成嘅正式成本效益評估。
  • 鼻咽癌喺香港有幾常見？ HKCaR 2023 年統計為男性 549 宗、女性 151 宗，共 700 宗；衞生防護中心以此列鼻咽癌為當年第十五常見癌症，佔所有新症 1.8%。

相關文章： 〈體檢報告話你「異常」，跟住點做？〉

資料範圍

本文比較無症狀人士嘅篩查研究、香港官方建議同一個私營產品頁嘅標價，唔提供個人診斷、個人篩查間距或治療方案。公營測試安排嘅資料邊界，以前述 5 份具名政策文件為限；私營價錢以 1 個具名產品頁為限，唔推論整個市場。

英文引文旁嘅「本站中文撮述」係非官方撮述；中文引文來自中文原文。海外成本效益模型嘅內容，以 CEWG 2025 年文件嘅描述為範圍。研究採用嘅 AJCC 第七版分期，與 HKCaR 2023 年第八版分期不同，亦有未能分期個案，本文唔將兩者差額當作篩查效益。

資料來源

英文原文旁嘅中文為本站撮述，並非官方譯文。官方建議及價錢可能更新，實際以有關機構公布為準。本文屬健康資訊，並非醫療建議，亦不能判斷任何個別人士應否接受任何檢查。如出現衞生防護中心單張所列症狀，該單張寫明應該盡早求醫；如情況緊急，請立即到就近急症室求診。