TL;DR

  • 胸痛是全篇最重要的一段。 美國腸胃學院（American College of Gastroenterology，ACG）2022 年指引寫明，反流引起的胸痛與心臟引起的胸痛是「indistinguishable」，而且可以是胃酸倒流唯一的症狀。所以本文不會提供、亦沒有任何引用得到的權威機構提供得到一張「怎樣分辨是胃還是心」的清單。次序是單向的：先由醫生排除心臟病，之後才查胃酸倒流。
  • 文末所列的香港政府文本當中，唯一一句叫市民因為胸痛徵狀去急症室的，在衞生署長者健康服務的冠心病頁：「如有以上徵象應該立即請醫生診斷，或到急症室求診。」急症室每次診症 400 元，分流為第 I 類（危殆）及第 II 類（危急）的病人獲豁免繳費（醫管局收費，2026 年 1 月 1 日生效）。
  • 香港人「規律性」症狀的比例，不是坊間常講的五分一。 三個香港電話調查之中，每週有症狀的比例是 2.5%（2002 年，2,209 人完成訪問）與 4.2%（2019 年發表，2,011 人受訪）；另一個 2011 年調查（2,074 人）用的是 Montreal 定義，得出 3.8%——這不是每週比例，是另一套定義。
  • 「紅旗症狀」沒有一張通用清單。英國 NICE NG12 為反流而設的胃鏡途徑，年齡門檻是 55 歲，不是 40 歲；而且單獨的「反流」在 NG12 裡面永遠不會觸發轉介。但 NG12 緊接那條（1.2.2）寫著嘔血任何年齡都要考慮照胃鏡，沒有年齡門檻，再下一條（1.2.3）又為 55 歲以上另開一條路，裡面「上腹痛加血紅蛋白偏低」自成一格。ACG 的建議條文列三項警示症狀、正文列五項（多了嘔吐與貧血），兩處都用開放寫法；衞生署《消化不良》那六項是完整刊出，但頁面自己講明是「一些」，而且裡面沒有吞嚥困難、沒有嘔血。
  • PPI（質子泵抑制劑）安全性要兩邊一起看：觀察性研究找到的關聯，與 17,598 人的 COMPASS 隨機對照試驗結果，方向不一樣。ACG 表 5 十幾行裡面，只有一行的 95% 置信區間不包含 1.0。
  • 停藥：美國腸胃學會（AGA）2022 年 de-prescribing 建議第 9 條明確講，減量或者直接停都可以考慮——與坊間「一定要慢慢褪」的講法不同。ACG 與 NICE 還各自寫下了第三條路：按需要服，以及再落一級的胃酸中和劑／海藻酸自行處理（NICE CG184 1.2.5、1.5.2）。
  • 服著氯吡格雷（抗血小板藥）而又服著胃藥的人：ACG 表 5 的表腳寫著 FDA 建議避免氯吡格雷與奧美拉唑同時使用；但 ACG 同一份指引亦寫明，對已經需要 PPI 的病人，PPI 好處大於那個原文形容為「highly questionable」的心血管風險。這是一條帶去覆診問的問題，不是自行停藥的理由。
  • 本文不會做的事：不會教你分辨胸痛是不是心臟病，不會建議你服哪一隻藥、多大劑量、應不應該照胃鏡，亦不會比較哪一間醫院好。這些全部由醫生按你個人情況決定。

甚麼是胃酸倒流？為甚麼有人照胃鏡看不到東西也說有？

胃酸倒流不是「有燒心感就是」，而是一個要靠客觀檢查界定的病——而且相當多患者照胃鏡是看不到東西的。

ACG 2022 年指引的定義是：GERD 的客觀定義，是內視鏡見到特徵性黏膜損傷，及／或反流監測顯示食道酸暴露異常。英國 NICE 臨床指引 CG184（2014 年 9 月 3 日發布，2019 年 10 月 18 日更新）則從另一個角度落定義：在該指引中，GORD 指經內視鏡確定的食道炎，或者內視鏡陰性的反流病。〔註1〕

一句講完：照胃鏡見到食道炎是一種，照胃鏡甚麼都見不到但一樣有反流病，是另一種——兩種都叫 GORD。

換言之，「有症狀」與「客觀證實有病」是兩件事。這個分別對治療規則很重要，但不可以講成好像只得一條標準。食道損傷的有無與嚴重程度（洛杉磯分級），的確決定了部分規則：下文機制一節會講到，LA C 或 D 級食道炎，ACG 建議無限期維持 PPI 治療（強建議）。

⚠️ 但停不停 PPI，不是跟這條標準分。 下文停藥一節照錄了 AGA 2022 年十條最佳實踐建議全文，第 10 條寫明停用 PPI 的決定應只基於沒有使用適應症，而不是出於對疑似不良事件的憂慮。即是說，停藥這一步看的是還有沒有用藥的理由，不是食道損傷有多嚴重。

典型症狀。 ACG 寫明：燒心感是最常見的 GERD 症狀，形容為胸骨後的灼熱感，由上腹向頸部上升；反流是胃內容物毫不費力地向上返到口腔，通常伴隨酸味或苦味。而最後那句通常會被略過，但它直接影響覆診對話：兩者的成因不一樣，診斷與治療的取向會按哪個症狀為主而有分別。「我主要是反酸」與「我主要是燒心」，ACG 講明不是同一條路。〔註2〕

食道以外的表現。 ACG 用了兩張清單，而兩張並不相同：一張列聲沙、清喉嚨、慢性咳嗽、喉炎、咽炎、肺纖維化；另一張列慢性咳嗽、發聲困難、哮喘、鼻竇炎、喉炎、牙齒侵蝕。哮喘、鼻竇炎、牙齒侵蝕只出現在第二張。兩張都由「such as」帶出，兩張都是舉例。而第二張緊接著就加了一句限制：這些症狀與病症對診斷 GERD 的敏感度與特異度都低，單憑食道外症狀、或憑這些症狀對 PPI 的反應來診斷 GERD，都不可靠，並不建議。〔註3〕

那麼照胃鏡查不查得到？ ACG 有兩條建議直接答這條問題，兩條都是「不要」：不要用上消化道內視鏡來確立 GERD 相關哮喘、慢性咳嗽或咽喉反流的診斷；不建議單憑喉鏡所見診斷咽喉反流，並建議應考慮加做其他檢查。〔註4〕

一句講完：喉鏡見到「發炎」不等於證實了是反流引起——ACG 引述的一項研究裡面，105 名正常無症狀志願者，86% 喉鏡都見到與反流有關的表現。

但 ACG 這一節不是只得四條「不要」。全節六條建議，頭三條是正面的——即是說 ACG 不只寫下了「不要做甚麼」，它亦寫下了這批人應該怎樣走：對可能有食道外表現的病人，建議在把症狀歸因於 GERD 之前先評估 GERD 以外的成因（強建議）；對有食道外表現而沒有典型 GERD 症狀的病人，建議在開始 PPI 治療之前先做反流檢查（強建議）；對同時有食道外症狀與典型 GERD 症狀的病人，建議可考慮先試每日兩次 PPI 治療 8 至 12 星期，然後才做其他檢查（有條件、低證據）。〔註5〕

這三條加起來，是一條有分岔的路，而分岔點就是「你有沒有燒心／反流」：

  • 沒有典型症狀（即只有聲沙、咳）——ACG 建議是先做反流檢查，先於 PPI。這條是「強」建議。它明文反對的，正正就是香港很常見那種做法：不查，先開兩個月胃藥試試。
  • 兩樣都有——可以考慮先試每日兩次 PPI 8 至 12 星期，然後才做其他檢查。這條是「有條件、低證據」，而且要留意劑量頻率（每日兩次）與療程長度（8 至 12 星期）都與典型症狀那條（每日一次、8 星期）不同。
  • 兩條之前還有一條「強」建議：在把症狀歸因於 GERD 之前，先查 GERD 以外的成因。聲沙與慢性咳嗽有很多成因，ACG 把「不要一開頭就當是胃」放在這一節的最前面。

為甚麼這三條要與上面四條「不要」一起擺： 只印四條「不要」，一個聲沙看了幾次醫生的讀者會得出「原來查極都查不到，算了」的結論。ACG 的實際立場是相反的——有路走，只不過那條路不是「照胃鏡」或者「服 PPI 看看好不好」，而是先排除其他成因、再按有沒有典型症狀分岔。

這一節最用得著的人： 因為聲沙、慢性咳嗽看了幾次醫生，聽人說「可能是胃酸倒流」的人。ACG 講到明，這類症狀反過來推斷有 GERD 是不可靠的，服 PPI 好轉都不算證據，照胃鏡與單靠喉鏡都不是用來下這個診斷的方法——但同一節亦寫下了應該怎樣走。

機制是甚麼？為甚麼規則要這樣定？

胃酸倒流不是「胃酸多」，而是一道閘壞了——明白這點，才明白得到為甚麼治療是壓酸而不是修閘。

ACG 2022 對病理機制的說法是：反流是「閘 + 清除 + 黏膜」三層防線同時失守的結果。〔註6〕所以有人服藥壓低了酸，症狀仍然在——因為他的問題在敏感度或者排空，不在酸的濃度。

為甚麼規則這麼看重食道炎分級。 ACG 用洛杉磯分級（Los Angeles classification）為食道炎分 A 至 D 級，而分級直接決定要不要長期服藥：LA C 或 D 級食道炎，建議無限期維持 PPI 治療或抗反流手術。〔註7〕這是全份 ACG 指引裡面關於長期用藥、少數幾條被評為「強」建議之一，亦是後面「可不可以停藥」那一段的分水嶺。

亞洲人與西方人在這裡已經分了岔。 2020 年首爾共識（作者名單包括香港中文大學消化疾病研究所的 Wu JCY）認為，在典型症狀的情況下，PPI 測試可以當診斷工具；ACG 則說 PPI 反應不可靠。〔註8〕但要留意兩邊講的是不同場景：ACG 講的是胸痛與食道外症狀，首爾共識講的是典型燒心／反流。這個分歧本身是現行的，本文不替兩邊解決；但無論用哪套講法，胸痛都不屬「典型症狀」那一格，先排除心臟病這個次序不受影響。

首爾共識記錄的亞洲食道酸暴露時間參考上限是 3.2%（95% 置信區間 2.7–3.9%），分母是 19 個估算值的統合分析。但 3.2% 不是首爾共識自己給的門檻——它在同一段緊接著提出：在亞洲人身上，食道酸暴露時間超過 4.0% 應判斷為異常偏高，而同一句還加了一句限制：這雖然是界定異常範圍的合理門檻，但它未必就是引發 GERD 症狀的門檻。〔註9〕

⚠️ 要標明一處源文件自己的不一致。 首爾共識第 13 條聲明寫的是「≥ 4%」（4.0% 本身已經算異常），但同一份文件的正文寫的是「more than 4.0%」（4.0% 本身不算）。兩句差的正正就是 4.0% 那一點本身。本文兩句都照錄，不代其和解——一份報告剛好寫著 4.0%，按聲明是異常，按正文不是。

對比：西方常用的里昂（Lyon）共識是以 24 小時 pH-阻抗監測的遠端食道酸暴露時間超過 6% 作為「proven GERD」的其中一項客觀證據。這三個數字不是同一種門檻：3.2% 是亞洲人群的正常值上限，4.0% 是首爾共識據此提出的亞洲異常門檻，6% 是里昂共識用來界定「已證實 GERD」的門檻。 而里昂共識不只得 6% 這一個數——兩個數之間還有一格，而很多香港讀者的報告就跌在那一格裡面：里昂認為 4% 以下為正常、6% 以上為異常，介乎兩者之間為「未能確定」。波爾圖（Porto）共識則把 4–6% 連同洛杉磯 A、B 級一起叫做診斷未明的範圍。〔註9〕

即是說，一份寫著 5% 的報告，在三套講法之下答案不一樣： 按里昂是「未能確定」，按波爾圖是診斷未明範圍，按首爾就已經超過它提出的 4.0% 亞洲異常門檻——而首爾自己同一句又講明，超過了也不等於症狀就是酸引起。這三個答案不是誰對誰錯，是三套現行的界線；報告怎樣解讀，要由開檢查的醫生按你的症狀與其他結果一起看。

這一節最用得著的人： 在香港做完 24 小時食道酸鹼度監測、拿著報告不知道怎樣看的人。用哪套參考範圍，會改變「正常／不正常」這個結論本身。特別是介乎 4% 至 6% 那一格——里昂明文叫它「未能確定」，首爾就當它異常；拿著這個範圍的數字，最值得問醫生的是「你用著哪套參考值」。

香港究竟有多少人有？這裡有一個廣泛流傳的錯數

香港沒有政府發布的胃酸倒流患病率。只有三個學術電話調查，而三個都顯示「每週有症狀」的比例在 2.5% 至 4.2% 之間——不是五分之一。

香港胃酸倒流人口電話調查，三項研究並列（Wong 2003, DOI 10.1046/j.1365-2036.2003.01737.x；Tan 2016, DOI 10.1097/MCG.0000000000000304；Mak 2019, PMID 31237245。擷取：2026年8月2日）
項目Wong 等（香港大學），2002 年調查Tan 等（香港大學），2011 年調查Mak 等（香港中文大學），論文 2019 年發表（調查年份摘要未載）
完成人數2,209 人（獲邀 3,605 人）2,074 人（回應率 61.7%，共接觸 3,360 人）2,011 人
每週有症狀2.5%較 2002 年上升 1.3 個百分點4.2%
每月有症狀8.9%—13.9%
全年任何時候29.8%——
Montreal 定義—3.8%—

⚠️ 上表 Mak 2019 那 4.2%／13.9%，是由一份主題不是患病率的論文而來的，而它自己的主結論與這兩個數字是同一段結果，要一起講： 該研究報告，每月有 GORD 症狀的人出現廣泛性焦慮症（p = 0.01）與重度抑鬱發作（p < 0.001）的風險較高，而症狀頻率與這兩樣呈劑量反應關係。這是關聯，不是因果，論文本身沒有講哪樣先發生。 但它解釋了為甚麼英國指引在生活方式那一格會放心理治療那條（見下文生活習慣一節 CG184 1.2.4）。

計一次數：為甚麼「五分之一」這個數會出現。 三個調查裡面最大的數字，是 Wong 2003 的全年患病率 29.8%：即是過去一年裡面試過一次都計。同一批 2,209 人，用「每週」這個定義來計，就跌到 2.5%。同一個人口、同一份問卷、同一次調查，兩個數字差了 12 倍——差別完全在症狀頻率的定義。所以任何「香港有 X 成人有胃酸倒流」的講法，不講清楚是「每週」還是「全年」，都沒有意思。

Tan 2016 的結論是比例在上升；而 Wong 2003 自己的結論句，是緊接著上表數字的一句，亦要一起講——香港的比例低過西方，但同一篇論文亦寫明這批病人有顯著的社會經濟負擔。〔註10〕所以本文糾正「五分一」這個數，是糾正那個數字，不是說這件事不用理。

2016 年亞太共識（作者包括香港中文大學的 Wu J）亦記錄了同一個方向，而且指出了一個對香港讀者很重要的表型分佈：亞洲以非糜爛性反流病（non-erosive reflux disease，NERD，即照胃鏡見不到食道炎那種）為主；而第三句是緊接的結論——在亞洲，對 PPI 無效的反流病被認為相當常見。〔註10〕這句的主詞是一個已經界定了的病類，不是任何服了 PPI 之後仍有症狀的人；同一份共識亦因此把「症狀無效」與「反流病無效」分開處理。

非糜爛性反流病這個表型有兩個後果，兩個都寫在 ACG 裡面：一是 ACG 對 NERD 建議的是按需要／間歇服 PPI 而不是長期連續服；二是 PPI 反應在這類人身上最沒有診斷價值。

至於為甚麼香港沒有政府數字：衞生署健康主題頁沒有反流專頁（人口健康調查的完整報告不在文末資料來源之列，本段的否定不覆蓋該報告）；衞生防護中心沒有胃酸倒流的健康主題頁（最接近的是《男士健康資訊 — 消化性潰瘍》，講的是胃潰瘍，不提胃酸倒流）；醫管局智友站沒有 GERD 疾病頁。

這一節最用得著的人： 看完網上文章覺得「原來這麼多人有，不用理」的人。香港每週有症狀的比例在 2.5%–4.2%，不算普遍到可以自動當沒事；同時亦沒有任何香港數字支持「五分之一」。

胸痛：這一段是全篇最重要的

沒有任何症狀特徵，可以讓一個人自己分辨胸痛是胃酸倒流還是心臟問題。這句不是謹慎講法，是引用得到的指引原文寫著的。

ACG 2022 寫明：與心臟痛無法區分的胸痛，可以是 GERD 的表現，甚至可以是唯一的症狀。它的建議不是「懷疑心臟才去急症室」，而是反過來寫：查 GERD 這一步，是在排除了心臟病之後才做。同一條建議在指引正文裡面的寫法多了一個限制詞，本文一併照錄；兩個版本的共通點——「排除了心臟病之後」——在兩處都一樣，沒有任何版本容許倒轉次序。〔註11〕

服 PPI 好了，不等於證實了是胃酸倒流。 這點要單獨講，因為很多人用來自我診斷：ACG 引用的系統性回顧發現，當內視鏡與 pH 監測正常時，PPI 相對安慰劑沒有顯著反應，而胸痛與燒心感這兩個症狀不能可靠預測對 PPI 的反應。〔註11〕即是說，「服完藥好了所以是胃酸倒流」這個推論，在 ACG 引用的證據裡面不成立。治療試驗不是診斷測試。

哪些症狀「可能」代表急性冠狀動脈綜合症

英國 NICE 臨床指引 CG95（2010 年 3 月 24 日發布，2016 年 11 月 30 日更新）建議 1.2.1.3 完整列出四項：胸部、上腹或兩者的痛，並可放射至其他部位（原文舉例為手臂、背或下顎）；持續超過 15 分鐘的胸痛；胸痛連同噁心嘔吐、明顯出汗或氣促（或以上組合）；以及新出現的胸痛，或曾有心絞痛而痛楚模式明顯轉差。〔註12〕

兩點要留意。一，第一項裡面的放射部位是指引自己標明的例子——手臂、背、下顎不是一張封閉清單，其他部位一樣算數。二，這張清單是「可能代表」，不是「符合才算」。症狀不在上面，不等於沒事。 沒有任何引用得到的來源提供一張「符合幾多項才要理」的門檻。

同一份指引的 1.2.1.7 講明何時要當急症送院，而它明文覆蓋了「沒有心電圖」那種情況——即是一般市民的處境： 懷疑急性冠狀動脈綜合症，而現時仍有胸痛，或者現時已經沒有痛但過去 12 小時內曾有胸痛、而靜態十二導程心電圖異常或者根本無法取得，應以緊急個案轉介入院。〔註13〕

留意最後那四個字：「or not available」。沒有做過心電圖，不會令這條規則不適用；相反，它正正就是為這種情況而寫。在香港，對應的途徑就是急症室。

而緊接下去那幾條，才是大部分人真正身處的情況——痛已經過去了。〔註14〕

  • 1.2.1.8： 沒有緊急轉介理由時，過去 12 小時內曾有胸痛但現在已經沒有痛而心電圖正常，或者最後一次痛是 12 至 72 小時之前，應轉介當日緊急評估。
  • 1.2.1.9： 痛已經緩解、但出現併發症徵象（原文用「such as」舉例，例子是肺水腫），應轉介入院評估，緩急由臨床判斷決定。這一條夾在 1.2.1.8 與 1.2.1.10 中間，而它覆蓋的正正是「痛已經沒有了、但還有其他東西」那種情況——痛消退了不會令這一條不適用。
  • 1.2.1.10： 最後一次痛超過 72 小時而沒有併發症，NICE 寫的不只是「評估一下」——它明文寫著要做心電圖與驗肌鈣蛋白去確認診斷，而且驗完之後怎樣解讀，要按距離發病多久來調整。對讀者的實際意思：如果你上星期痛過而今日才去看醫生，「抽血與做心電圖」是 NICE 為這一格寫下的動作，不是醫生做多了。

⚠️ 1.2.1.10 之後還有一條，而它是整個 1.2.1 節裡面對本文讀者最直接的一條——因為它寫的正正就是「之前痛過、給人看過、今次又痛」這種情況。 建議 1.2.1.11：如果之前那次已經是（或者懷疑是）急性冠狀動脈綜合症，而現在再痛，NICE 寫的是急症轉介（「as an emergency」），不是排當日、不是由臨床判斷。復發這一項，蓋過了上面三條所有的時間分格。〔註15〕

為甚麼這一條對看著胃酸倒流文章的人特別重要： 它的適用人群，就是「上次胸痛去過醫院／看過醫生」那批人——包括上次被說「應該是胃酸倒流」而今次又痛的人。上面 1.2.1.8 至 1.2.1.10 那三格，沒有一格覆蓋到這個情況。

而緊接那條 1.2.1.12 講的是醫護同時要做的事，裡面有一句與運送次序有關，讀者亦用得著：懷疑急性冠狀動脈綜合症時應立即開始處理，但不可以為了做心電圖而延誤送院。〔註15〕這與上面 1.2.1.7 的「or not available」是同一個方向：心電圖不是去醫院之前要先湊齊的條件。

這一組加起來的意思： 痛了一次、之後沒有再痛，不是「沒事」，只是「不是立刻叫救護車」那一級；但如果之前那次已經懷疑是心臟事而今次再痛，就回到「立刻」那一級。而無論在哪一格，一旦有肺水腫等併發症徵象，1.2.1.9 就要求轉介入院；一旦是近期 ACS 之後再痛，1.2.1.11 就要求急症轉介。

（為求準確：CG95 第 1.2.1 節由 1.2.1.1 排到 1.2.1.13。本文逐條照錄的是其中與市民處境直接相關那幾條；1.2.1.1、1.2.1.2 講的是醫護落手那刻要先問清楚的事，屬臨床流程，本文不轉載，但它們不是另開一條門檻。）

⚠️ 同一份指引還有一條，在這篇文裡面比上面全部都重要： 建議 1.2.2.5——不可因為靜態十二導程心電圖正常而排除急性冠狀動脈綜合症。即是說，「照過心電圖，說沒事」不是一張出場券。 上面 1.2.1.7 講「心電圖未能取得」那種情況要急症轉介；1.2.2.5 講的是反面——心電圖正常都不可以用來排除。兩條夾起來，結論是同一個：心電圖的結果，不是一個外行人用來決定去不去醫院的工具。〔註16〕

而 1.2.2.5 不是孤零零一條。它坐在 CG95 第 1.2.2 節（標題 "Resting 12-lead ECG"）裡面，整節八條，另外有三條與「心電圖看起來沒事」這個處境直接相關：1.2.2.4——即使沒有 ST 段變化，如果有其他改變（特別是 Q 波與 T 波改變）亦應提高懷疑；1.2.2.6——診斷有疑問時可考慮連續心電圖、翻看舊心電圖、加做導聯，而它自己的最後一句是「留意結果未必有定論」；以及 1.2.2.8。〔註16〕

最後那句是 NICE 自己印出來的： 就算做多幾次、加多幾條導程，結果都可能沒有定論。所以「醫生說心電圖看起來不似有事」這句，在 NICE 自己的寫法裡面都不是一個終點。

⚠️ 而在這一節的最後一條，NICE 寫下了一件本文讀者最容易忽略的事：排除了心臟，不是只剩下一個胃。 建議 1.2.2.8：如果臨床評估與靜態十二導程心電圖令急性冠狀動脈綜合症的可能性降低，要考慮胸痛的其他急性原因，原文舉的三個例子是肺栓塞、主動脈剝離、肺炎。〔註16〕三個名都是 NICE 自己印出來的，原文用「such as」帶出，屬舉例。

所以「不是心臟事」這個結論，不可以自動變成「是胃事」。 對讀者來講，實際意思是：如果急症室或者醫生說「心臟那邊看起來不似」，而你的痛沒有好轉、或者有氣促之類的其他情況，不應該就這樣當了是胃酸倒流然後回家服胃藥。

NICE CG95 另有一套給臨床醫生用來為穩定型胸痛分類的特徵評分。本文不轉載那套，因為它是給醫生在診症時用的分類工具，不是給人在發作當下自我判斷的工具；用來自我判斷的風險，正正就是得出一個「不用理」的錯誤結論。而 1.2.1.13 講了另一邊：如果不懷疑是急性冠狀動脈綜合症，都仍然要考慮胸痛的其他成因，指引原文寫著當中「部分可能危及生命」。

NICE 明文禁止的三種分辨方法

這三條是寫給臨床醫生的，但每一條都與市民常用的推理方式撞正：不要用病人對脷底丸（glyceryl trinitrate）的反應來作診斷決定；不要因為性別不同而以不同方式評估急性冠狀動脈綜合症的症狀；不要因為族群不同而以不同方式評估。〔註17〕

換言之，「服了脷底丸沒有好轉」、「我是女人所以不似心臟病」、「華人沒有那麼多心臟病」這三種推理，NICE 全部明文叫醫生不要用。醫生都不准用的方法，讀者更加不應該用在自己身上。

香港政府對市民講的唯一一句

文末所列的香港政府文本裡面，只有衞生署長者健康服務的冠心病頁，真的就著胸痛徵狀告訴市民「應該做甚麼」：「如有以上徵象應該立即請醫生診斷，或到急症室求診。」〔註18〕

兩點要留意。一，那一頁的引子寫的是「有些人可能出現下列徵狀」——「有些人」與「可能」，即是這張表本身沒有當自己是窮盡。二，同一頁在心肌栓塞之前先列了心絞痛，而心絞痛那段講的是運動、情緒受壓、快速行走時出現的痛。這一項很容易被當成「不要緊」——但它在同一頁、同一張徵狀表之內。同一頁亦寫著：大概百分之十的患者沒有任何徵狀。

這一版的英文頁與中文頁不是逐項對應：英文列 sweating、shortness of breath、nausea and vomiting、pass out；中文列「大量出汗、氣促；翳悶、作嘔；暈眩，甚至不省人事」——中文多了「翳悶」與「暈眩」，英文有 vomiting 而中文只有「作嘔」。兩張清單都在各自版面完整刊出，但兩版都沒有講明這張清單是窮盡的。

另一個值得知的事實：衞生防護中心自己那版《心臟病》主題頁（頁面日期 2026 年 3 月 31 日）有列症狀、風險因素與預防，但沒有任何叫人去急症室或者召救護車的指示。 同一個衞生署轄下的兩個網站，一個有行動指示、一個沒有——所以找資料的時候，找到衞生防護中心版面不代表你已經看到政府的行動建議。

衞生防護中心那版多了的是「心律紊亂」、「四肢無力」、「雙腳水腫」，長者健康服務那版沒有；而放射部位那一項，衞生防護中心列了「手臂、肩膀、頸部和下顎」，長者健康服務只列「頸、手臂、下顎」——「肩膀」只出現在衞生防護中心那版。兩張表都沒有講明自己是窮盡，所以「兩張夾起來就是全部」這個推論，一樣不成立。至於「但休息後便會有所好轉」這一句：它是衞生防護中心對心絞痛的描述，不是一條「休息一下好轉就沒事」的規則；NICE CG95 明文禁止用症狀反應來下診斷，本文亦不會把這句當成排除依據。〔註18〕

⚠️ 兩版之間最大的一處分歧不在症狀清單，在一個基本事實：心臟病在香港排第幾。 長者健康服務那版（頁面未載修訂日期）寫著「現時心臟病是僅次於癌症的香港第二號殺手」；衞生防護中心那版（頁面日期 2026 年 3 月 31 日，用 2024 年登記死亡數據）寫著心臟病「在本港最常見的致命疾病中居第三位，佔總登記死亡人數的 12.6%」。同一個衞生署轄下、兩個網站，一個講第二、一個講第三。本文採用的是衞生防護中心那個「第三位」，因為它載明頁面日期與數據年份。這不是細節：兩個政府網頁講同一件事而不一致，本身就是讀者要知道的事。

衞生防護中心版面提供的是本港數字：2024 年心臟病導致 6,594 宗登記死亡，佔全港登記死亡總數 12.6%，是第三號殺手；冠心病佔心臟病死亡的 52.9%。2020–22 年度人口健康調查中，1.6% 的 15 歲或以上人士表示經醫生診斷患上冠心病（男性 2.1%、女性 1.2%），由 15–24 歲的 0.1% 上升至 85 歲或以上的 7.7%。

香港本地數據為甚麼令這件事更容易搞錯

兩個香港電話調查都找到，GERD 症狀與非心因性胸痛有關聯：Wong 2003（2,209 人）比值比 2.3，95% 置信區間 1.7–3.1；Tan 2016（2,074 人）比值比 1.7，95% 置信區間 1.034–2.9。

同一句原文還有後半截，而後半截才是完整的結果。 在這個 2,209 人的香港樣本裡面，GERD 症狀與聲沙、哮喘、支氣管炎、肺炎都找不到關聯——所以「我經常聲沙，可能是胃酸倒流」這個推論，在香港本地數據裡面沒有支持。同樣重要的是：與吞嚥困難亦沒有關聯——吞嚥困難不要當成反流的一部分自行解釋，它在 NICE NG12 裡面是任何年齡都觸發轉介的一項。〔註19〕

⚠️ 而 Wong 2003 摘要結果那段，在這一句之後緊接著還有一句——它報告的正正就是本文上面當成 Mak 2019 貢獻的那件事，只不過早了十六年： 2002 年那個 2,209 人的調查已經報告了 GERD 病人的焦慮抑鬱評分較高，並且多了一樣 Mak 沒有報的東西——病假日數，即是結論所講「顯著的社會經濟負擔」的具體內容。同樣要講清楚：這是關聯，不是因果，兩份研究都沒有講哪樣先發生。〔註19〕

這兩個比值比要很小心地讀，有兩重意思。它們量度的是「已經被界定為非心因性胸痛」那班人與 GERD 症狀的關聯——不是說香港人胸痛就多數是胃酸倒流。 第二重是統計本質：比值比量度的是關聯強度，不是共同出現的頻率——原文沒有給任何絕對的共同發生率或者分母，所以不可以說「胸痛與反流同時出現是常見的組合」。這兩個數字實際的用途是提醒：GERD 症狀確實與這種胸痛有實質關聯，所以「今次與上次一樣，上次都說是胃酸」這種推理特別容易發生，亦特別危險——危險的來源不在於這個組合有多常見，而在於關聯不等於「今次都一定是同一個原因」。

去急症室要多少錢

醫管局收費（2026 年 1 月 1 日生效）：急症室每次診症 400 元，分流為第 I 類（危殆）及第 II 類（危急）的病人可獲豁免繳費。同一份收費表另設每年一萬元公營醫療服務費用上限（須按醫管局程序申請，並非自動生效），無需經濟審查。

這一節最用得著的人： 三種人。一，以為自己「知道」自己那種胸痛是胃酸倒流的人——ACG 講明兩者分不到。二，因為怕急症室貴而遲疑的人——第 I、II 類分流豁免收費，即是最緊急那批人不用付。三，在網上找「胃酸倒流 胸痛 分別」的人——你找的那張表，沒有一個引用得到的權威機構出過。

哪些是「紅旗症狀」？為甚麼每張清單都不同？

沒有一張通用的紅旗清單。本文引用得到的三個來源出了三張不同的清單，門檻與項目都不一樣——所以「我的症狀不在清單上」這個推論，在哪一張清單上都不成立。

三個來源各自的警示症狀規則，逐個來源分開列出（NICE NG12：nice.org.uk/guidance/ng12，食道癌建議標示 [2015, amended 2025]；ACG 2022：pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8754510/，2022 年 1 月；衞生署長者健康服務《消化不良》：elderly.gov.hk/tc_chi/health_information/digestive_problems/dyspepsia.html，頁面未載日期。擷取：2026年8月2日）
來源清單內容是否完整？
NICE NG12（英國）第 1.2 節上消化道癌症，食道／胃癌部分共七條：1.2.1、1.2.2、1.2.3、1.2.6、1.2.7、1.2.8、1.2.9 1.2.1：吞嚥困難（任何年齡）；或年滿 55 歲、有體重下降，並同時有上腹痛／反流／消化不良其中任何一項。1.2.2：嘔血（任何年齡，沒有年齡門檻）。1.2.3（非緊急直接預約內視鏡，55 歲或以上，四格）：①對治療無效的消化不良；②上腹痛加血紅蛋白偏低；③血小板升高，配上噁心／嘔吐／體重下降／反流／消化不良／上腹痛任何一項；④噁心或嘔吐，配上體重下降／反流／消化不良／上腹痛任何一項。1.2.6：上腹腫塊。1.2.7／1.2.8／1.2.9 是胃癌那邊的鏡像條文，分別重複 1.2.1／1.2.2／1.2.3 的準則 逐條在 NG12 食道癌及胃癌章節內完整刊出，沒有「等」、沒有「such as」。但這個是轉介準則，不是一張症狀清單；而且要成組一齊看——單看 1.2.1 會漏了嘔血、貧血與上腹腫塊。另注意同一個 1.2 節還有胰臟癌的 1.2.4（40 歲以上加黃疸）與 1.2.5（60 歲以上），兩條都不是反流的內視鏡途徑，但它們令「NG12 淨係用 55 歲」這句講法不成立
ACG 2022（美國） 建議條文寫「dysphagia or other alarm symptoms (weight loss and GI bleeding)」；但同一份指引正文另有一句列出五項：「alarm symptoms such as dysphagia, weight loss, bleeding, vomiting, and/or anemia」— 吞嚥困難、體重下降、出血、嘔吐、貧血 不可以當完整：建議條文寫住「other alarm symptoms」，正文那句寫住「such as」，兩處都是舉例。而且兩處數目不同——照建議條文讀是三項，照正文讀是五項
衞生署長者健康服務《消化不良》（香港） 持續性食慾不振；無故消瘦；排泄出墨黑色像芝麻糊的糊狀糞便；突發或持續的腹部劇痛；長期服用亞士匹靈或止痛藥人士出現消化不良徵狀；已患有消化性潰瘍的人士徵狀突然惡化 六項在中英文頁均完整刊出、逐項對應，但頁面自己寫「以下是一些不容忽視的病徵」— 即是舉例，不是窮盡。清單內沒有吞嚥困難、沒有嘔血

NICE NG12 食道癌轉介建議 1.2.1 訂明：吞嚥困難單獨一項，任何年齡都要按疑似癌症路徑轉介；55 歲或以上而有體重下降，並兼有上腹痛、反流或消化不良任何一項，亦然。而 1.2.1 不是這一節的全部——緊接下去的 1.2.2 與胃癌那邊的 1.2.6，各自開回一道 1.2.1 沒有覆蓋的門，兩條都沒有年齡門檻：嘔血任何年齡都要考慮安排非緊急直接預約內視鏡；上腹摸到腫塊要考慮按疑似癌症路徑轉介。〔註20〕

（胃癌章節的 1.2.7、1.2.8 與 1.2.9 分別重複了 1.2.1、1.2.2 與 1.2.3 的準則，用同一個 55 歲門檻、同一條嘔血規則與同一組非緊急直接預約條件。）

而 1.2.3 這一條要整條攤開，因為它是唯一一條與「反流」直接掛鈎的內視鏡途徑，而它裡面有四格，不是兩格。〔註21〕三點要看清楚：

  1. 整條規則由第一行「aged 55 or over」統管——下面四格全部都掛在這個年齡條件之下，沒有一格是年齡無關的。
  2. 血小板升高那一格的配搭清單有六項（噁心、嘔吐、體重下降、反流、消化不良、上腹痛），噁心嘔吐那一格的配搭清單有四項（體重下降、反流、消化不良、上腹痛）——兩格的配搭清單不一樣，不可以合併成一格讀。
  3. 頭兩格是自成一格：55 歲或以上而有對治療無效的消化不良，或者上腹痛加血紅蛋白偏低，本身就夠，不用再夾第二樣。

四個由這幾段原文直接得出的結論：

  1. 在 NG12 為反流而設的內視鏡途徑裡面，年齡門檻是 55 歲，不是 40 歲。 但要講準確：NG12 第 1.2 節本身不只一個年齡門檻。 同一節的胰臟癌部分，1.2.4 寫的是 40 歲或以上並有黃疸者，按疑似癌症路徑轉介評估胰臟癌；1.2.5 為 60 歲或以上、有體重下降並兼有腹瀉／背痛／腹痛／噁心／嘔吐／便秘／新發糖尿病任何一項的人，開了一條緊急直接預約 CT（或 CT 未能取得時緊急超聲波）的途徑。所以正確的講法是：NG12 上消化道這一節同時用著 40、55、60 三個年齡門檻——但 40 歲那條是黃疸配胰臟癌，60 歲那條是體重下降配 CT，兩條都不是為反流而設的內視鏡途徑。 換句話講，「40 歲有反流就應該照胃鏡」在 NG12 裡面依然找不到出處。
  2. 單獨的「反流」在 NG12 裡面永遠不會觸發轉介。 反流由頭到尾只是一個附加條件。而 1.2.3 不只得反流那兩格——55 歲或以上而有對治療無效的消化不良，或者上腹痛加血紅蛋白偏低，各自成一格。即是說：貧血在 NG12 都有自己的一條路，只不過 NG12 那條加了 55 歲與「上腹痛」這個配搭條件。
  3. 吞嚥困難單獨一項，任何年齡都觸發轉介（1.2.1／1.2.7）。
  4. 嘔血單獨一項，任何年齡都要考慮安排內視鏡（1.2.2／1.2.8）；上腹摸到腫塊亦然（1.2.6）。 這兩項不在 1.2.1 那條裡面，亦不在下面衞生署《消化不良》那六項裡面——所以任何只讀一條規則、或者只讀一張清單的人，都會漏了它們。

⚠️ 關於「上腹腫塊」還有一件事要補：NG12 第 1.2 節不是停在 1.2.9，而是去到 1.2.11，而最後兩條講的都是上腹腫塊。 1.2.10 與 1.2.11 分別為上腹腫塊開了通往膽囊癌與肝癌的緊急直接預約超聲波途徑。〔註22〕即是說，一個上腹摸到腫塊的人，在 NG12 裡面不是得一條路，是三條——而且後兩條開的是超聲波，不是胃鏡。 對讀者的實際意思：上腹摸到東西，不是一個「照胃鏡就查清楚」的情況；查哪個器官、用哪種檢查，是由醫生摸到的是甚麼決定。

衞生署《消化不良》的完整清單有六項，中文頁原文照錄在註釋。〔註23〕這張清單與中英文頁逐項對應，唯一分別是第一項：英文寫「Persistent dyspepsia or poor appetite for an unusual long period」，中文只寫「持續性食慾不振」，沒有了「持續消化不良」。英文版的第一項比中文版闊。

行動是甚麼？ 這裡要老實講：三個來源的緊急程度寫法不同。NICE NG12 講的是「疑似癌症路徑轉介」與「非緊急直接預約」兩級，是英國國民保健署的制度用語，香港沒有對應機制。衞生署那版的行動指示是「如有懷疑就應及早延醫診治」。NICE CG184 對消化不良合併嚴重急性消化道出血的指示，是最明確的一條：即日轉介專科。〔註24〕而醫管局胃鏡單張自己寫著，檢查後出現嚴重事故（例如腸胃出血、劇烈腹痛）時應到就近急症室求診。〔註25〕

⚠️ 還有一句行動指示，在衞生署《消化不良》同一頁、但不在上面那張病徵表裡面——它在「正確使用藥物」那一格，而它正正就是上表第五項的另一半。 上表第五項寫的是「長期服用亞士匹靈或止痛藥人士，出現消化不良徵狀」屬不容忽視的病徵；同一頁另一格寫的是應該怎樣做：亞士匹靈、止痛藥或非類固醇消炎藥均能引致消化性潰瘍，切勿自行服用，如有關節痛症的問題，要先由醫生處方。〔註26〕

兩格夾起來才完整： 一格說「有這個情況要留意」，另一格說「所以不要自己買來服，關節痛要先看醫生」。只讀病徵表那六項，會漏了這一句——而在香港，長期自行買止痛藥服的人不少。這一句與下文 NICE CG184 1.3.2、以及 Wong 2003 在香港找到的「使用非類固醇消炎止痛藥」比值比 2.3（95% 置信區間 1.5–3.6），是同一件事的三個來源。

這一節最用得著的人： 對著一張網上「紅旗清單」逐項打勾、發現自己一項都不中、於是決定不看醫生的人。三張清單門檻不同、項目不同、兩張明文講自己只是舉例。不在清單上不等於不要緊。

要不要照胃鏡？香港與英美的答案不一樣

這裡有一個真實的、現行的分歧：醫管局自己那份胃鏡單張說有胃酸倒流的病人「均應接受胃鏡檢查」，而 NICE 與 ACG 兩份指引都說大部分這類人不應該首先照胃鏡。兩邊都是第一手文件，都仍然生效。而 NICE 那邊亦不是一句「不要照」——CG184 1.6.11 明文寫著有 GORD 就可以考慮。

四份現行文件對「有反流症狀的人要不要照胃鏡」的立場（NICE CG184，2019年10月18日更新；NICE NG12，食道癌建議標示 [2015, amended 2025]；ACG 2022，2022年1月；醫院管理局《食道胃十二指腸內視鏡檢查》PILIC0049C/E version 3.0，生效日期 2023年11月30日，最後檢閱 2025年10月15日，ekg.org.hk/pilic/public/IM_PILIC/IM_OGD_0049_chi.pdf。擷取：2026年8月2日）
文件立場
NICE CG184（英國）第 1.3 節（原文標題 "Referral guidance for endoscopy"，譯文：轉介照內視鏡指引）全節四條建議，沒有一條叫醫生為反流照內視鏡。做的是經驗性全劑量 PPI 4 週（消化不良，1.4.3），或者 4 週或者 8 週（GORD，1.6.2 — 原文寫「for 4 or 8 weeks」，是兩個可揀的療程長度，不是一個「4 至 8 週」的範圍）。但同一份指引的 1.6.11（在「Interventions for GORD」一節，不在 1.3 節）寫住：不要例行為診斷巴瑞特食道而照內視鏡，「but consider it if the person has GORD」（譯文：但如病人有 GORD 則可考慮）——所以 CG184 不是一句「不要照」
NICE NG12（英國）吞嚥困難（任何年齡）、嘔血（任何年齡，1.2.2／1.2.8）、上腹腫塊（1.2.6），或 55 歲以上加體重下降加上腹痛／反流／消化不良，先按疑似癌症路徑轉介或非緊急直接預約；另 1.2.3／1.2.9 為 55 歲或以上另開一條非緊急直接預約內視鏡途徑，成條由「55 歲或以上」統管，下分四格，不是兩格：①對治療無效的消化不良；②上腹痛加血紅蛋白偏低；③血小板升高，配上噁心／嘔吐／體重下降／反流／消化不良／上腹痛六項任何一項；④噁心或嘔吐，配上體重下降／反流／消化不良／上腹痛四項任何一項。③同④的配搭清單不一樣，不可以合併成一格讀；①同②各自成一格，不用再夾第二樣
ACG 2022（美國）三條分支，不是兩條。①典型症狀而沒有警示症狀者，先試 8 週經驗性 PPI；②有吞嚥困難或其他警示症狀，或有多項巴瑞特食道風險因素者，先照內視鏡；③8 週經驗性 PPI 反應不理想，或者停藥後症狀返來——建議照內視鏡，最好在停 PPI 兩至四星期之後照。這一條是「強」建議。指引正文列的警示症狀是五項——吞嚥困難、體重下降、出血、嘔吐、貧血——並寫明這類病人應「as soon as feasible」（譯文：一有可能就）安排內視鏡
醫院管理局胃鏡單張（香港）「病人患有上消化道潰瘍或出血、懷疑食道癌與胃癌疾病、消化不良、胃酸倒流、吞嚥困難等情況均應接受胃鏡檢查。」

ACG 那條建議寫的是：對有燒心與反流這種典型 GERD 症狀、而沒有警示症狀的病人，建議先試每日一次 PPI 治療 8 星期。而它緊接那條講的是相反的一格：有警示症狀（括號裡面列三項——體重下降、消化道出血）的病人，建議以內視鏡作為首個評估檢查。但指引正文另一處列的是五項，而且加了一個時限： 吞嚥困難、體重下降、出血、嘔吐、貧血，並寫明這類病人應一有可能就安排內視鏡。〔註27〕

兩處差了兩項：嘔吐與貧血。 括號那三項不是 ACG 對「警示症狀」的完整定義；兩處都用開放寫法（「other alarm symptoms」、「such as」），而數目本身就不一致。所以用 ACG 那條「沒有警示症狀就先服藥」來自我對號入座，是不安全的——尤其是驗血發現貧血、或者持續嘔吐的人，在三項版本裡面找不到自己，在五項版本裡面就找到。

⚠️ 而在 ACG 自己那張「診斷 GERD」建議清單裡面，上面兩條之間還夾著第三條——它是唯一一條「強」建議，而它覆蓋的是本文最大那批讀者：服了藥不夠好，或者停了藥又復發。 原文的意思是：對症狀持續而懷疑 GERD 的病人，建議做診斷性內視鏡，最好在停用 PPI 兩至四星期之後。〔註28〕

這一條要單獨講，有三個理由。

一，它是「強」建議。 ACG 全份指引裡面評為「強」的不多，而本文在其他地方（例如 LA C／D 級要長期服藥）都把「強」當成分水嶺。這一條是一個沒有警示症狀的人都可以跌進去的「強」建議——上面兩條分支讀下去，一個沒有吞嚥困難、沒有體重下降、沒有出血的人很容易以為自己永遠停留在「服藥就算」那一格。ACG 不是這樣寫。

二，它的人群就是本文自己指出過的香港處境。 上文亞太共識一節講過，在亞洲，PPI 無效的反流病被認為相當常見；而下文停藥一節裡面亦講到停藥後症狀復發。這兩個處境，在 ACG 裡面都不是「再試一陣」，而是一個照內視鏡的指徵。

三，「最好在停用 PPI 兩至四星期之後」這半句很實際。 它講的是照之前先停藥，因為服著 PPI 會令食道炎癒合、令內視鏡看不到東西。所以如果醫生安排照胃鏡而叫你停幾個星期藥，這不是疏忽，是指引寫著的做法。這半句同時亦解釋了為甚麼不應該自己安排「服著藥去照」。

要小心讀的地方： 「強」是指建議強度，證據等級是「低」；而這一條是寫給醫生的指徵，不是一張自助預約券。在香港照不照得到，仍然是轉介與輪候的問題。但一個服了八星期 PPI 都不夠好、或者一停就復發的人，至少知道自己不是「沒得再查」。

同一張建議清單裡面，緊接下去還有兩條同樣評為「強」的建議：對內視鏡懷疑而未經證實的 GERD，建議停藥後做反流監測以確立診斷；而如果內視鏡已經見到洛杉磯 C 或 D 級食道炎、或者長段巴瑞特食道，就不建議再為了證明是 GERD 而做停藥反流監測。〔註29〕前者正正就是照完胃鏡「甚麼都見不到」那批人的下一步——即上文講的非糜爛性反流病；胃鏡正常不是一條路的終點。

（一處要標明的來源內部差異：這兩條在 ACG 表一的寫法與正文略有出入——表一寫「We suggest against」而正文寫「We recommend against」，表一寫「LA grade C or D」而正文寫「Los Angeles grade C or D」；兩處的評級同樣是「強／低」。註釋照錄的是正文版本。）

這個分歧要怎樣讀。 有四個限制一定要一起帶下去：

  1. 醫管局那份是檢查資訊單張，不是轉介指引——它講的是胃鏡是做甚麼用，不代表醫管局為反流病人設有直接預約胃鏡的安排。

  2. 香港對無症狀一般風險人士的立場是明確相反的——但同一段亦寫下了第二條路，兩條要一起講。 這個立場由政府轄下的「癌症預防及普查專家工作小組」作出，載於癌症網上資源中心《胃癌》頁，該頁分兩格寫。⚠️ 這一頁的中英文版本在第二格的標題上互相矛盾：英文寫「For symptomatic persons at increased risk」，中文寫「較高風險的無症狀人士」——一個寫有症狀，一個寫無症狀，同一個政府網頁、同一格。 本文無法判定哪個版本是該小組的原意，所以只報告分歧，不選邊；兩格中英文原文照錄在註釋。〔註30〕

    兩格的正文在中英文版本之間一致，但兩格正文寫的不是同一種條件：第一格正文是兩個條件夾起來——一般風險，加上無症狀（「無症狀」在中文正文出現了兩次，asymptomatic 在英文正文亦出現了兩次）；第二格正文只寫風險，全句沒有提過症狀。 所以分開兩格的是風險高低，這一點中英文一致；但不可以講「兩格正文都與症狀無關」——第一格正文明文把「無症狀」寫成適用條件。

    這個分別對讀者很實際。 第一格那句「不建議篩查」，按它自己的文字，是講一般風險而又沒有症狀的人；一個有症狀的人，本身就不在這一句的範圍之內。 而該頁亦沒有在「篩查」這一節為有症狀的人寫下一條路——它是在緊接下去的「如何檢查和診斷胃癌？」一節才處理，原文第一句是「出現上述徵狀的人士，應向醫生求診，儘快接受檢查。」即是說在這一頁自己的結構裡面，有症狀的人是去「診斷」那一節，不是去「篩查」那一節。

    為甚麼仍然必須把兩格一起印出來： 只印第一格，一個有胃癌家族史、或者報告寫著癌前病變的香港讀者，會以為官方立場是「不用查」。兩個語言版本的第二格正文都明文寫著這批人可以考慮與醫生商量篩查的需要與方式——寫法是「可考慮……諮詢醫生意見」，不是「應該去篩查」。另外要一起講的是第一格的第二句： 不只胃癌篩查，幽門螺旋桿菌篩查在一般人口的無症狀人士身上，同一格亦寫明不建議。這一句在香港特別容易被略過，因為坊間身體檢查套餐很常見幽門螺旋桿菌測試。

  3. 實際上照不照得到，取決於轉介與輪候，而這份單張不處理這件事。

  4. NICE CG184 第 1.3 節雖然沒有叫醫生為反流照內視鏡，但它不是一節空白。 全節四條：1.3.1 講嚴重急性消化道出血要即日轉介專科；1.3.2 叫醫生檢視有沒有藥物本身造成消化不良（舉例包括鈣通道阻滯劑、雙磷酸鹽、非類固醇消炎止痛藥），而它的後半截是一條行動指示：需要轉介的人，NICE 叫醫生暫停非類固醇消炎止痛藥；1.3.3 叫醫生想到心臟或膽道疾病作為鑑別診斷；1.3.4 則寫給照過胃鏡的人。〔註31〕

    1.3.2 那一句與上文衞生署《消化不良》那一格方向完全一致，而且更加具體。但要留意這句是寫給醫生的：它講的是轉介時由醫生暫停，不是叫讀者自己停藥——很多人服著的止痛藥是為了其他病，自行停有自行停的風險。

    1.3.3 這一條是在反流指引本身，不是在心臟指引裡面。 即是說：連英國那份專講消化不良與反流的指引，都在「何時照胃鏡」這一節裡面叫醫生記住想心臟。

    而 1.3.4 是四條裡面唯一一條直接寫給「照過胃鏡的人」的。 很多人問「我幾年前照過，要不要再照？」——NICE 的答案不是「當然要再照」，亦不是「照過就一世不用再照」，而是按上次結果繼續處理，但條件是沒有任何新的警示徵象。那個條件才是重點：「no new alarm signs」那個「new」字，意思是上次照完之後才出現的東西。 所以上文紅旗一節不是一次性的——吞嚥困難、嘔血、體重下降、貧血、上腹腫塊這些東西，如果是上次照完之後才出現，1.3.4 就不適用。而 NICE 在 1.3.4 之後自己就寫下了一句路標，指去 NG12 看「警示徵象」的定義——CG184 沒有自己定義「警示徵象」，它把這件事整個交給 NG12。 所以本文兩節之間的接駁，不是本文硬駁起來，是 NICE 自己印著的。

中英文版本自己都對不齊，但不是一個方向。 這裡要分開兩張不同的清單講。第一，適應症那句。 中文版在一連串適應症之後用了「等情況」；英文版對應那句句末沒有任何開放標記。只看這一句，中文標示清單開放，英文讀起來封閉。第二，併發症那張清單——而這一張的方向剛好相反。 英文一樣寫著清單「is not exhaustive」，而且多了一整句中文沒有的：「Other unforeseen complications may occasionally occur.」即是在併發症這一張清單上面，兩個語言版本都標示了開放，而英文標示得比中文闊。〔註32〕

⚠️ 所以不可以用一條「中文開放、英文封閉」的通則去講這份單張。 適應症那句是一個方向，併發症那張是相反方向；用其中一張的開放標記去推論另一張，不成立。

照胃鏡之前要準備甚麼

單張「檢查前準備」一格總共六句，六句全部都是對病人的直接指示，所以註釋逐句照錄，不揀。〔註33〕六句裡面，有三句是本文其他章節直接用得著的。

一，「特別是某些影響凝血的藥物」那句——中英文分歧，方向是英文較闊。 英文寫的是「especially antiplatelet and anticoagulation drugs」（抗血小板及抗凝血藥物），中文只寫「某些影響凝血的藥物」。英文直接點名了抗血小板與抗凝血兩類藥，中文沒有點名。 對一個服著氯吡格雷或者亞士匹靈的讀者來講，看英文版會知道這件事講的是自己，看中文版未必知道。這份單張明文叫這批人在照胃鏡之前申報這些藥。

二，駕駛那句是一句兩半，而後半句正正就是戒酒戒煙。 中文原句用分號分開兩半：前半「門診病人不宜親自駕駛前來」，後半「亦應避免在檢查前酗酒、抽煙或服用不當份量的鎮靜藥物」。即是說：香港政府在這份單張裡面，是在照胃鏡前明文叫病人避免酗酒與抽煙的。這一句一定要整句讀到分號後面為止：只讀前半，就會當了它只是一條交通指示。 至於前半句的中英文差異：中文「不宜親自駕駛前來」講的是去檢查那程，適用於所有門診病人，與有沒有打鎮靜劑無關；英文寫法較軟。下文講的「打了鎮靜劑當日不可以駕駛」是檢查後的限制，兩件事不同，兩件事都要計。

三，第二句叫有其他疾病的人申報並「聽從其指示服藥」。 糖尿病、高血壓、心臟瓣膜性疾病、懷孕——單張逐項點名。不是「照胃鏡當日不要服藥」，是「講了給醫護知道，然後按他們指示服藥」，兩者不同。

（餘下三句——六小時禁飲食、年老行動不便者宜有家人陪伴、假牙眼鏡金屬飾物須除下——是安排上的指示，同樣是全段一部分，故在註釋一併照錄。）

胃鏡本身的風險，有香港自己的數字

醫管局單張寫明：較嚴重之併發症包括腸道穿孔（小於萬分之一）、出血（小於萬分之三）、死亡（小於萬分之一），心肺併發症及感染等均可能出現但單張沒有給數字。最後那句與上面那些數字是同一段，單張沒有分開兩段寫： 如出現併發症，病人或需接受外科手術補救，嚴重者可導致病人死亡。數字講的是機會率，最後那句講的是後果。〔註34〕

⚠️ 而這一句的中英文版本又對不齊，今次是中文較闊。 英文對應那句有「major」（嚴重）與「rarely」（極少）兩個限制詞，中文兩個都沒有。讀中文版的人會覺得這件事比讀英文版的人嚴重。這個方向與上面適應症那句相反，與備註那張又相反——所以這份單張不存在一個統一的「哪個語言版本較闊」的答案，要逐句看。

單張亦註明檢查前須禁食至少 6 小時，輕微不適如噁心、胃脹、輕微喉嚨痛常見，通常一日內消退；中文版另註明喉部麻醉藥會引致「一個多小時的吞嚥困難」，多數在 24 小時內消失。

⚠️ 「檢查後須知」一格總共兩句，而第一句才是關乎安全那句： 病人檢查後尚須禁食一小時，以待喉部麻醉藥或鎮靜劑藥力減退後才可進食，以防哽嚥。〔註35〕這是整份單張裡面最容易在實際情況下被違反那一句。 照完胃鏡餓了一個早上、有人接、家人買了東西等著——但喉部麻醉未退的時候吞嚥反射未完全回復，單張寫著的風險是哽嚥。注意中英文寫法不同：中文直接寫「一小時」，英文寫的是「直至麻醉退去」而麻醉「約持續一小時」。兩邊都指向同一件事：不是看鐘，是看麻醉退了沒有。

第二句才是鎮靜劑那條當日限制，在私家套餐的時候特別實際： 打了鎮靜劑，整天不可操作重型機器、簽署法律文件或駕駛。下面三間私家醫院的報價，全部都是靜脈鎮靜套餐——即是照完當日不可以駕駛、不可以簽文件。安排交通與請假的時候要計進去。

要多少錢

公立方面（醫管局收費，2026 年 1 月 1 日生效）：合資格人士在日間醫療設施接受日間程序及治理，每次診症 250 元；非合資格人士同一項目每次診症 7,400 元。專科診所每次診症 250 元、每種藥物 20 元；家庭醫學診所每次診症 150 元、每種藥物 5 元。

私家方面，重點不是哪一間便宜，而是那些價錢包不包同樣的東西：

  • 仁安醫院日間內視鏡價目表（文件生效日期 2025 年 7 月 1 日）列出 OGD（靜脈鎮靜）4,200 元，但同一份文件講明這些是最低收費，不包括檢查前後的診金、醫生費、麻醉科醫生費與病理化驗費。
  • 香港中文大學醫院內視鏡套餐（收費 2025 年 11 月 1 日起生效）：胃鏡檢查（診斷）（鎮靜麻醉）10,550 元與 13,350 元——兩個數字分別是日間程序與住院第一級，套餐已包醫生費。
  • 港怡醫院全包套餐價目表（2025 年 4 月 14 日生效）：胃鏡（靜脈鎮靜）、不含瘜肉切除及活檢，日間個案 11,100 元（一般風險）／14,430 元（中度風險）。

計一次數：差價在哪裡。 仁安的 4,200 元與中大醫院的 10,550 元，差 6,350 元。這 6,350 元不是「貴一點好一點」，而是包裝範圍不同：前者是未計醫生費、麻醉費、病理費的最低收費，後者是已包醫生費的套餐價。要比較，要用同一個基準重新加回去：仁安那 4,200 元之上，還要加診金、醫生費、麻醉科醫生費、病理化驗費，而這幾項的金額在該價目表沒有列出，所以最終總額由這份文件本身看不出來。

這一節最用得著的人： 拿著一張報價單、想知道是否合理的人。第一件要問的不是那個數，而是「這個價包不包醫生費、麻醉科醫生費與化驗費」。

PPI 有多安全？兩邊的證據要一起看

觀察性研究找到一大堆關聯；一個 17,598 人的隨機對照試驗，除了腸道感染之外全部找不到差異。兩邊都是真的，分別在研究設計——而 ACG 自己講明，就算 RCT 這麼大，都排除不到原文所講「a modest risk」（輕微風險）的可能。

第一邊：觀察性研究找到的關聯

慢性腎病 — Lazarus 等 2016（JAMA Intern Med，PMID 26752337）： 在 ARIC 研究 10,482 名參加者（平均年齡 63.0 歲，43.9% 男性）中，PPI 使用者相對非使用者，新發慢性腎病的調整後風險比 1.50（95% 置信區間 1.14–1.96）；在 Geisinger 醫療系統 248,751 人的重複驗證世代，時變新使用者設計的調整後風險比 1.24（95% 置信區間 1.20–1.28）。每日兩次劑量的風險比（1.46，95% CI 1.28–1.67）高過每日一次（1.15，95% CI 1.09–1.21）。研究自己記錄了混雜因素：相對非使用者，PPI 使用者較多屬白人、肥胖、及正服用降血壓藥。

認知障礙症 — Gomm 等 2016（JAMA Neurol 2016;73(4):410–6，PMID 26882076）： 73,679 名 75 歲或以上、基線沒有認知障礙症的參加者，定期服 PPI 那 2,950 人相對不服那 70,729 人，新發認知障礙症的風險比 1.44（95% 置信區間 1.36–1.52，P<.001）。〔註36〕

這份研究的結論段要整段讀，不可以只讀第一句——作者自己就講了要做隨機前瞻試驗才能檢驗因果。 三年之後真的有一個 17,598 人的隨機試驗做了，就是下面那個。所以這件事不是「一份研究被另一份研究打倒」，而是一份觀察性研究自己提出的問題，後來被一個隨機試驗答了。只引第一句而不引最後一句，會令這份研究看起來比它自己聲稱的更肯定。〔註36〕

第二邊：隨機對照試驗

COMPASS 試驗（Moayyedi 等 2019，Gastroenterology，PMID 31152740，ClinicalTrials.gov NCT01776424）是一個 3 × 2 部分析因子雙盲試驗，17,598 名參加者隨機接受泮托拉唑或安慰劑，中位追蹤三年。〔註37〕試驗亦記錄了艱難梭菌感染在 PPI 組大約多一倍，但全試驗總共只有 13 宗事件，差異沒有統計學顯著性。

兩邊放在一起：ACG 表 5

ACG 2022 表 5「Major putative adverse effects of chronic PPI therapy」，近期隨機對照試驗（COMPASS）所得的風險比（上標 a）或比值比（上標 b）及 95% 置信區間，完整照錄（Katz PO 等，Am J Gastroenterol 2022;117(1):27–56，DOI 10.14309/ajg.0000000000001538，pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8754510/，2022 年 1 月。擷取：2026年8月2日）
項目RCT 估計值（95% CI）置信區間有沒有排除 1.0
心血管事件（總計）1.04ᵃ（0.93–1.15）沒有
心肌梗塞0.94ᵃ（0.79–1.12）沒有
中風1.16ᵃ（0.94–1.44）沒有
心血管死亡1.03ᵃ（0.89–1.20）沒有
慢性腎病1.17ᵇ（0.94–1.45）沒有
腸道感染（艱難梭菌以外）1.33ᵇ（1.01–1.75）有
艱難梭菌感染2.26ᵇ（0.70–7.34）沒有
肺炎1.02ᵇ（0.87–1.19）沒有
認知障礙症1.20ᵇ（0.81–1.78）沒有
骨折0.96ᵇ（0.79–1.17）沒有
胃萎縮0.73ᵇ（0.40–1.32）沒有
胃癌NA（表內沒有 RCT 估計值）不適用
維他命 B12 缺乏NA（表內沒有 RCT 估計值）不適用
低鎂血症NA（表內沒有 RCT 估計值）不適用
全因死亡1.03ᵃ（0.92–1.15）沒有

表內另有幾行沒有任何 RCT 數字：服用氯吡格雷（clopidogrel）病人的心血管事件、腎病（含急性間質性腎炎）、小腸細菌過度生長、肝硬化病人的自發性細菌性腹膜炎。

⚠️ 而這張表底下有一個註腳，是全表最實際的一句，很容易連表一起被略過： FDA 建議避免氯吡格雷與奧美拉唑同時使用。表裡面同一行的機制欄寫著原因：PPI 由活化氯吡格雷所需的同一種酶（CYP2C19）代謝，所以同時使用可能減弱氯吡格雷的抗血小板作用。但緊接下去 ACG 自己那條建議是另一半，兩半要一起講，否則就變成叫人自行停藥： 對已有 LA C／D 級食道炎、或用其他藥控制不到症狀而正服用氯吡格雷的 GERD 病人，PPI 已確立的好處大於那個原文形容為「highly questionable」的心血管風險。〔註38〕

一句講完：FDA 針對的是氯吡格雷加奧美拉唑這個特定組合；ACG 針對的是「已經需要 PPI」那批人。 兩者不矛盾——一個講揀哪隻，一個講要不要用。做過通波仔、放了支架而又服著胃藥的人，這兩句加起來就是一條可以帶去覆診的問題：「我服著的是哪一隻 PPI？」順帶一提，奧美拉唑在醫管局藥物名冊版本 22.1 裡面根本沒有出現，所以在公立取藥的人多數不會撞正 FDA 點名那個組合；但在私家或者街外藥房買的就要問清楚。

這張表最重要的一句：全表裡面只有一行的 95% 置信區間不包含 1.0——腸道感染，比值比 1.33（1.01–1.75）。 換句話講，在這個隨機試驗的期限與規模之下，其餘每一項疑似傷害都找不到統計學上顯著的增加，包括認知障礙症、骨折與腎病。而胃癌、B12 缺乏、低鎂血症三項，表內根本沒有 RCT 數字——所以「已經證實沒事」這句，對這三項來講講不到。

ACG 自己對 COMPASS 的解讀，包括它對安心程度的限制，以及它建議醫生向病人這樣講的一段，照錄在註釋。〔註39〕

講完「疑似的嚴重傷害」，還要講回「真正常見的副作用」——ACG 在同一節的開頭就列了，而這一句才是大部分人服藥時真正會遇到的東西： 臨床試驗中識別到的 PPI 副作用包括頭痛、腹瀉、便秘這一類，而 ACG 講明這類副作用可能與特定製劑有關，「轉一隻」是一個合理選項。〔註40〕轉不轉、轉哪隻，由醫生決定。

要不要定期驗鎂、驗 B12？

這條是讀者最常問的具體問題之一，而兩樣東西要分開答：驗血鎂在現行文獻上根本沒有共識，驗維他命 B12 就不是「沒有共識」，是 ACG 有明文寫過。

美國食品藥物管理局（FDA）2011 年 3 月的藥物安全通訊開首寫明：長期服用處方 PPI（大多數個案長於一年）可能引致低鎂血症；而在它檢視的個案中，約四分之一單靠補鎂不夠，要連 PPI 一併停用才處理得到。〔註41〕「約四分之一」這個比例很重要，因為它改變了整件事的性質：低鎂不是「服粒鎂丸就搞定」的小問題。

⚠️ 但「超過一年」這個時間範圍，在同一份通訊的資料摘要一節被它自己補了一個下限，而這個下限才是大部分香港讀者身處的位置： 成年病人服用 PPI 至少三個月已有低鎂血症報告，但大多數個案發生在治療一年之後。〔註41〕「一年」不是一條門檻——那句講的是大多數個案跌在哪一邊，而同一句還寫明最短由三個月起就有報告。所以「我才服了半年」不是一個可以自己排除低鎂的理由。

然後才是監察建議：醫護人員應考慮在開始長期治療前檢驗血清鎂，並在治療期間定期檢驗；而對服用地高辛（一種心臟藥）的病人，FDA 特別加了一句「especially important」（尤其重要），理由是低鎂會令地高辛的嚴重副作用更容易出現。〔註41〕服著地高辛而又服著 PPI 的人，屬 FDA 明文點名的一格——這是一條要主動與醫生講的事，不是自行加驗或者自行停藥的理由。

ACG 2022 記錄了三方分歧：FDA 說考慮驗、AGA 說不用常規驗、ACG 說數據不夠、講不到。〔註42〕要留意：上面三方講的都是血鎂。 那三段文字由頭到尾沒有一段講過維他命 B12。但 B12 不是沒有人講過——ACG 同一份指引另有一句直接處理了，而且方向是「不用驗」： 對服著 PPI 而沒有其他 B12 缺乏風險因素的人，ACG 寫著不建議增加維他命 B12 攝取量，亦不建議常規監測血清 B12 水平。〔註43〕

⚠️ 那個條件要一起讀：「沒有其他 B12 缺乏風險因素」。 ACG 這一句只講了沒有其他風險因素那批人；有其他 B12 缺乏風險因素的人怎樣做，ACG 沒有在這一句裡面講。 所以任何「服 PPI 超過一年就應該定期驗鎂與 B12」的講法，是把一個未有共識的問題講成了共識。

⚠️ 講到症狀，FDA 那句症狀清單後面緊接著一句限制，而這句限制才是「要不要驗」這條問題的關鍵：「patients do not always have these symptoms」——病人未必一定會出現這些症狀。〔註44〕這直接推翻一種很常見的推理：「我沒有抽筋、沒有心悸，所以不用驗鎂」。 按 FDA 自己的講法，沒有症狀不代表血鎂正常。這一點與上面三方分歧不矛盾：三方爭的是「應不應該例行驗」，但沒有任何一方說「沒有症狀就一定沒事」。FDA 同一份通訊亦有直接寫給病人的指示：不要在未與醫護人員商討之前自行停服處方 PPI。〔註44〕

FDA 亦區分了處方與非處方：非處方 PPI 屬低劑量，設計上只供每次 14 日、每年最多 3 次的療程使用，按標籤指示使用時 FDA 認為低鎂血症風險很小。⚠️ 「每年最多 3 次」這句還有一個緊接著的條件，很容易漏，而漏了就會讀成「一年三個療程，怎樣排都可以」： 非處方 PPI 標示為 14 日一個療程，而這個療程每 4 個月才可以重複一次。〔註45〕

即是說：「非處方 PPI 很安全」這句，是綁死在 FDA 所述那個用法上面的——每次 14 日、每 4 個月至多重複一次、每年最多 3 次。 在香港街外藥房買、然後一服就幾個月那種用法，不在 FDA 那句安心說話的覆蓋範圍之內——FDA 明文叫醫護人員注意這種情況的低鎂風險。還有一件對買開街外藥的人很實際的事： FDA 正正因為按標籤使用風險很小，所以決定不會在非處方 PPI 的 Drug Facts 藥物資料方格加入低鎂血症風險。〔註45〕即是你在藥房拿上手那盒東西，包裝上面不會有這個警告——包裝沒有寫，不等於長期服用沒有這個風險。

在香港，實際上拿到哪一隻 PPI？

醫院管理局藥物名冊（版本 22.1，2026 年 7 月 25 日生效）裡面：

  • PANTOPRAZOLE（泮托拉唑）與 RABEPRAZOLE（雷貝拉唑）列為通用藥物，即按名冊定義在公立醫院及診所按標準收費提供，亦即病人付的是專科診所每種藥物 20 元、家庭醫學診所每種藥物 5 元，不是藥物成本。
  • DEXLANSOPRAZOLE、ESOMEPRAZOLE、LANSOPRAZOLE、VONOPRAZAN 列在專用藥物欄。這一欄的定義有三句，三句都要讀： 專用藥物在特定臨床情況下、經專科醫生特定授權使用；在指定臨床情況下處方時，於公立醫院及診所按標準收費提供；不符合指定臨床情況而選用專用藥物的病人須自費。即是：專用藥物不等於一定要自費——符合條件而由專科醫生處方的，一樣是每種藥物 20 元／5 元。只引最後一句會嚇走符合條件的人。
  • PANTOPRAZOLE 同時出現在通用與專用兩欄。名冊頁面沒有列出途徑或適應症限制，所以為甚麼會雙重列出，由這個來源看不出來，本文不作推測。
  • OMEPRAZOLE（奧美拉唑）在整份名冊裡面完全沒有出現。 這隻是公眾最熟、亦是 FDA 上面點名與氯吡格雷有相互作用那隻，但在版本 22.1 的醫管局藥物名冊上不存在。
  • 同一份名冊在 PPI 旁邊還有兩格，是讀者實際上會拿到的東西。「ANTISECRETORY DRUGS AND MUCOSAL PROTECTANTS」通用藥物欄除了 PANTOPRAZOLE、RABEPRAZOLE，還有 FAMOTIDINE（H2 受體拮抗劑）、BISMUTH SUBSALICYLATE、MISOPROSTOL、SUCRALFATE。另有一格標題就叫「DYSPEPSIA AND GASTRO-OESOPHAGEAL REFLUX DISEASE」，通用藥物欄全部是胃酸中和劑與海藻酸類：ALUMINIUM／MAGNESIUM HYDROXIDE AND SIMETHICONE、ALUMINIUM HYDROXIDE、CHARCOAL ACTIVATED、DIMETHYLPOLYSILOXANE、GAVISCON（OR EQUIV）、MAGNESIUM TRISILICATE、MYLANTA（OR EQUIV）。這一格很重要，因為下文 NICE CG184 1.5.2 叫長期用藥的人回去用胃酸中和劑／海藻酸自行處理——在香港，這些東西就在同一份名冊的通用藥物欄，不是要自費的東西。

關於 FAMOTIDINE 還有一處兩邊寫法相反，值得知道：NICE CG184 有兩條講它，用字一模一樣——1.4.6（未查清的消化不良）與 1.6.5（GORD）都寫著「如對 PPI 反應不足，應提供 H2 受體拮抗劑治療」，動詞是「Offer」，在 NICE 用語裡面是比較硬的一級。但同一件事美國那邊寫法相反：ACG 有兩條「強」建議，寫明對糜爛性食道炎的癒合與維持癒合，建議用 PPI 而不用 H2RA。兩邊不矛盾——NICE 講的是 PPI 反應不足之後加／轉，ACG 講的是一開始揀哪隻；用哪個由醫生決定。

計一次數：公立服一年 PPI 的診金加藥費。 用醫管局 2026 年 1 月 1 日生效的收費：家庭醫學診所每次診症 150 元、每種藥物 5 元。假設一年覆診 4 次、每次配一種藥：4 ×（150 + 5）＝ 620 元。同一組覆診如果在專科診所（每次診症 250 元、每種藥物 20 元）：4 ×（250 + 20）＝ 1,080 元。兩個數都遠低於同年度的一萬元公營醫療服務費用上限，所以對大部分只是服藥覆診的人來講，那個上限不會用得著；真正令總額跳升的是檢查與程序，不是藥。

這一節最用得著的人： 看完新聞標題「PPI 增加失智風險」而自行停藥的人。表 5 顯示認知障礙症在 RCT 的比值比是 1.20（0.81–1.78），置信區間包含 1.0；但同一張表亦顯示胃癌、B12、低鎂三項根本沒有 RCT 數字。兩個方向都要知道，才叫知情。

服了幾年，可不可以停？

AGA 2022 年 de-prescribing 建議是一份逐條編號、專門講減停的文件，十條最佳實踐建議全文在下表。它第 9 條明確講：減量或者直接停，兩樣都可以考慮。但它不是唯一一份講「哪些人不應該停」的文件——NICE CG184 亦有兩條。

AGA《Clinical Practice Update on De-Prescribing of Proton Pump Inhibitors: Expert Review》十條最佳實踐建議，完整照錄（Targownik LE, Fisher DA, Saini SD. Gastroenterology 2022;162(4):1334–1342，DOI 10.1053/j.gastro.2021.12.247，PMID 35183361。擷取：2026年8月2日）
#原文譯文
1All patients taking a PPI should have a regular review of the ongoing indications for use and documentation of that indication. This review should be the responsibility of the patient's primary care provider.所有服用 PPI 的病人都應定期檢視繼續使用的適應症並作記錄，這個檢視應由病人的基層醫療服務者負責。
2All patients without a definitive indication for chronic PPI should be considered for trial of de-prescribing.所有沒有明確長期 PPI 適應症的病人，都應考慮試行減停。
3Most patients with an indication for chronic PPI use who take twice-daily dosing should be considered for step down to once-daily PPI.大部分有長期使用適應症而現時每日服兩次的病人，應考慮減至每日一次。
4Patients with complicated gastroesophageal reflux disease, such as those with a history of severe erosive esophagitis, esophageal ulcer, or peptic stricture, should generally not be considered for PPI discontinuation.有複雜性胃食道反流病的病人，例如曾有嚴重糜爛性食道炎、食道潰瘍或消化性狹窄病史者，一般不應考慮停用 PPI。
5Patients with known Barrett's esophagus, eosinophilic esophagitis, or idiopathic pulmonary fibrosis should generally not be considered for a trial of de-prescribing.已知患有巴瑞特食道、嗜酸性食道炎或特發性肺纖維化的病人，一般不應考慮試行減停。
6PPI users should be assessed for upper gastrointestinal bleeding risk using an evidence-based strategy before de-prescribing.減停前應以實證方法評估病人的上消化道出血風險。
7Patients at high risk for upper gastrointestinal bleeding should not be considered for PPI de-prescribing.上消化道出血高風險的病人不應考慮減停 PPI。
8Patients who discontinue long-term PPI therapy should be advised that they may develop transient upper gastrointestinal symptoms due to rebound acid hypersecretion.停用長期 PPI 的病人應被告知，可能因反彈性胃酸分泌過多而出現短暫的上消化道症狀。
9When de-prescribing PPIs, either dose tapering or abrupt discontinuation can be considered.減停 PPI 時，逐步減量或者直接停藥，兩者都可以考慮。
10The decision to discontinue PPIs should be based solely on the lack of an indication for PPI use, and not because of concern for PAAEs. The presence of a PAAE or a history of a PAAE in a current PPI user is not an independent indication for PPI withdrawal. Similarly, the presence of underlying risk factors for the development of an adverse event associated with PPI use should also not be an independent indication for PPI withdrawal.停用 PPI 的決定應只基於沒有使用適應症，而不是出於對疑似不良事件的憂慮。現時使用者出現或曾經出現疑似不良事件，本身不構成停藥的獨立理由；同樣，存在相關不良事件的潛在風險因素，亦不構成停藥的獨立理由。

這十條是該文件完整刊出的全部十條，沒有刪節。 但要留意第 4 條用了「such as」——即是那張「複雜性反流病」的病史清單本身是舉例，不是窮盡。所以「我不在第 4、5、7 條列出的情況裡面，所以我可以停」這個推論不成立：清單開放，而且第 6 條要求出血風險要由專業評估。該文件的指導原則亦照錄在註釋。〔註46〕

ACG 自己亦有兩條講停藥的建議，方向與 AGA 一致，而且其中一條提出了第三個選項——「按需要服」。〔註46〕⚠️ 要留意第二條的後半截：ACG 摘要表的簡短版本在「應嘗試停用 PPI」就停了，而正文版本還多了一個選項，原文寫著「or to switch to on-demand therapy」——即是不是「服」與「停」二選一，中間還有「按需要服」這條路。ACG 另有一條建議直接講明：對非糜爛性反流病的人，建議按需要或間歇服 PPI 控制燒心症狀。上文講過，亞洲以 NERD 為主——所以這個選項對香港讀者的適用面，比看條文表面大。

NICE CG184 亦有兩條講明哪些人應該長期服下去，與 AGA 第 4、5、7 條是同一個方向： 曾做食道狹窄擴張者應維持長期全劑量 PPI（1.6.6）；嚴重食道炎者應獲提供長期全劑量維持治療（1.6.9）。〔註47〕

「反彈」是真的還是假的？三個立場都要擺出來

這個問題是停藥時最實際的顧慮，而三份來源講法不一致：

  1. 原始試驗（Reimer 等 2009，Gastroenterology，PMID 19362552）： 120 名健康志願者隨機分配服 12 週安慰劑，或 8 週埃索美拉唑 40 毫克後轉 4 週安慰劑。第 9 至 12 週期間，PPI 組 44%（26/59）報告至少一項相關的胃酸相關症狀，安慰劑組 15%（9/59），P<.001。分母關鍵：這批是健康志願者，不是 GERD 病人。 而該試驗自己的結論句，緊接著這個數字：本研究顯示 PPI 停藥有未被認識的一面，並支持反彈性胃酸分泌過多具臨床意義這個假說。作者自己認為這件事有臨床意義——所以下面 ACG 那個相反立場，是一個真正的分歧。
  2. AGA 第 8 條： 應告知病人可能出現短暫的反彈性症狀。
  3. ACG 2022： 雖然反彈性胃酸分泌過多已在健康對照者身上得到證實，但突然停用 PPI 後症狀增加的有力證據仍然欠缺。

一句講完：生理上的反彈在健康人身上證實得到；病人停藥後症狀會不會真的惡化，ACG 認為證據不夠，AGA 認為值得預先告知。兩個立場都不支持「一定要慢慢褪」這個說法——AGA 第 9 條明文說兩種方式都可以考慮。

用最低有效劑量：英美兩邊講法一致

ACG 2022 寫明：對需要維持治療的 GERD 病人，應使用能有效控制症狀的最低劑量；另有一條建議 PPI 應在餐前 30 至 60 分鐘服用。〔註48〕

NICE CG184 那邊是一個階梯，而且是兩條平行的階梯，要分開看。〔註49〕

「消化不良」那條梯： 1.5.1——為需要長期處理消化不良的人提供每年一次的治療檢視，並鼓勵逐步減藥或停藥；1.5.2——告知病人在適當情況下可以「按需要」服藥自行處理，而再落一級是胃酸中和劑／海藻酸；1.2.5 則寫下了整個減藥階梯的次序。

GORD 那條梯（第 1.6 節「Interventions for GORD」）： 先全劑量一個療程（4 週或者 8 週，兩個長度，不是一個範圍，1.6.2）→ 復發就落到最低有效劑量 → 再教病人有需要才服 → 如果 PPI 反應不夠，加 H2 受體拮抗劑這條分支。留意四條全部用「Offer」或者「Discuss」，不是「Consider」——在 NICE 用語裡面這是比較硬的一級。

同一節還有三條講嚴重食道炎，三條要一起看——只看中間那條（1.6.9 長期維持），頭尾兩條都會走漏：1.6.7 講的是先用全劑量 PPI 8 週去癒合嚴重食道炎；1.6.9 講癒合之後長期維持；而 1.6.10 講的是萬一維持治療都失效——原文叫醫生進行臨床檢視，並考慮轉用另一隻全劑量或高劑量 PPI，及／或尋求專科意見。三條一起看才完整：癒合 → 維持 → 失效後檢視。 對一個服著維持劑量而症狀又復發的人，1.6.10 才是他那一格，而那一格的指示不是「加量」，是重新臨床檢視。（1.6.8 講的是初次癒合失敗後怎樣轉藥，同樣屬醫生層面。）

即是英國指引講的不是「服」與「停」二選一，而是四級：全劑量 → 最低有效劑量 → 按需要服 → 胃酸中和劑／海藻酸。 上面藥物名冊一節講過，最後那一級在醫管局藥物名冊裡面是通用藥物欄。減不減、幾時減，仍然由醫生按你的情況決定；這裡只是講明階梯有多少級。

但 LA C 級或 D 級食道炎是例外，ACG 對這類人的建議是無限期維持 PPI 或者做抗反流手術（見上文機制一節，該條是「強」建議）。

這一節最用得著的人： 服了很多年 PPI、又沒有再照過胃鏡、想自己減藥的人。這裡最關鍵的一件事是：你屬不屬於 AGA 第 4、5、7 條那幾類人，取決於你的食道炎級別與出血風險——這兩樣東西只在檢查報告與醫生評估裡面才有答案，不是靠症狀感覺判斷。

生活習慣真的有用？哪些有來源、哪些沒有

ACG 有五條生活方式建議；但坊間流傳的具體數字——床頭抬多少公分——兩份指引都沒有給過。至於睡哪一邊，ACG 的建議條文沒有這一項，但它正文有講，兩件事要分開講清楚。

ACG 2022「GERD Medical Management」一節的五條生活方式建議完整照錄在註釋。〔註50〕五條裡面只有減重一條是「強」建議，其餘四條都是「有條件、低證據」。 這個分別不是細節：ACG 自己在正文寫著，支持這類建議的數據「limited and variable」（有限而參差），多數只是小規模、無對照的研究。

NICE CG184 這一格開頭的 1.2.1 是一句概括：提供簡單的生活方式建議，包括健康飲食、減重與戒煙的建議。原文用「including」帶出，屬舉例；而減重與戒煙兩項，與 ACG 五條建議裡面的減重（第一條）與戒煙（第三條）對得回。 緊接下去的 1.2.2 才是列出具體誘發因素那條，寫得更保留——建議病人避免他們認為與消化不良有關的已知誘發因素，例如濃咖啡、酒精、朱古力、脂肪食物；而 NICE 用的是「may help some people」，可能對部分人有幫助，不是一條通則。〔註51〕

⚠️ 這一格不是停在 1.2.2。 1.2.4 講的不是食物，是另一類完全不同的處理方法：心理治療（例如認知行為治療與心理動力學治療）可能在短期內減輕個別病人的消化不良症狀。上面香港數據一節講過，Mak 2019 那個 2,011 人的本地調查，自己的結論就是症狀頻率與焦慮及抑鬱有劑量反應關係。NICE 這一條與那個本地發現是對得回的——即是「處理反流」不是只得食物與藥兩條路。但要準確地讀：三個限制詞——「may」、「short term」、「individual people」——一個都不可以掉，這條不是一條通用療效聲稱。〔註51〕

ACG 正文有兩樣是建議條文裡面找不到的。 一，ACG 與 NICE 一樣有點名酒精（原文寫「tobacco and alcohol cessation」）——不是只有 NICE 講；二，進食期間及進食後保持直立（原文「staying upright during and after meals」）這一項，五條建議裡面完全沒有，但它正正就是下面衞生署《消化不良》頁「進食後不宜立刻躺下」那一項的同一件事。這句用「include」與「such as」帶出，屬舉例。〔註52〕

兩份指引都沒有講抬多高。 所以坊間常見的「15 至 20 公分」這個具體數字，在這兩份指引裡面都找不到出處——不是說它錯，是兩份指引都沒有給過這個數。⚠️ 但「沒有講抬多高」不等於「證據不多」。 抬高床頭在建議條文裡面評級是「有條件、低證據」，但同一份指引的正文講明支持它的研究「including several randomized controlled trials」（包括幾個隨機對照試驗）。評級低不等於沒有試驗——只是 ACG 選擇用低評級寫出來。至於高度，那句正文一樣沒有給尺寸，只寫「抬高床頭或者睡在楔形墊上」。〔註52〕

至於「左側臥好過右側臥」——這一條要分開兩層講。 它不在 ACG 那五條建議裡面，所以它不是一條經 GRADE 評級的建議。但不可以就這樣當它是一句純描述：緊接下去那句，ACG 自己寫了行動語——可以建議病人避免右側臥睡覺。〔註52〕即是說：ACG 沒有把它升格做編號建議，但它確實在正文裡面講了可以這樣勸病人。兩件事都要講：份量低過五條建議，但不是沒有講過怎樣做。

香港政府那邊。 衞生署長者健康服務《消化不良》頁那段標題是「預防及紓緩消化不良的貼士」，下面分四格，飲食調適只是第二格。〔註53〕

第二格「飲食調適」列了十一項，其中與上面兩份指引撞正的有五項：避免煎、炸、肥膩等高脂肪食物；避免含咖啡因之食物和飲品，如朱古力、咖啡、茶等；避免穿著太緊之衣服；只吃至七分飽；進食後不宜立刻躺下，以防止食物倒流回食道。高脂食物與咖啡、朱古力，NICE CG184 1.2.2 逐項點名過；「只吃至七分飽」與 ACG「睡前 2 至 3 小時不要進食」方向一致但不是同一條規則（一條講份量，一條講時間），不要當成同一件事。而「進食後不宜立刻躺下」，就與 ACG 正文那句「進食期間及進食後保持直立」對得回——這一項不在 ACG 五條建議條文之內，只在正文，所以要靠衞生署這一頁與 ACG 正文兩邊夾起來才看得到它有來源。至於「避免穿著太緊之衣服」，本文引用的 ACG 與 NICE 兩份指引都沒有這一項——它只出現在衞生署這一頁。（全格十一項並非全部與反流有關，所以這裡只抽了撞正的幾項。）

⚠️ 只讀第二格，就漏了第一格與第三格——而那兩格裡面有幾項，正正就是本文其他章節認為最有份量的東西。 第一格「健康生活」四行：作息定時，並有適量運動；不吸煙或戒煙；避免飲酒。這兩項要單獨講，因為它們直接推翻了一個很容易得出的印象——一路讀下去，讀者很容易以為戒煙與戒酒是外國指引才講的東西，香港政府那邊只講食物。不是。戒煙與戒酒就印在衞生署同一頁、同一段貼士的第一格。

對得回的是：戒煙同時是 ACG 五條生活方式建議的第三條、NICE CG184 1.2.1（概括建議裡面明文列了戒煙）與 1.2.2（誘發因素清單第一項）；酒精是 NICE CG184 1.2.2 與 ACG 正文。即是說，煙與酒是本文四個來源當中，唯二兩項四邊都講到的生活方式項目——而香港政府那邊不單止有講，還擺在四格貼士的最前面。同一頁講「為甚麼會消化不良」那裡，煙與酒亦再出現一次，今次是當成成因：不良生活習慣包括暴飲暴食、飲食不定時、吸煙和酗酒。〔註53〕

第三格「情緒與壓力的處理」亦不應該略過，因為它與上面本地研究那一段對得回：認識老化過程及身體機能，可減少不必要的憂慮；實踐身心鬆弛法，有助紓緩緊張情緒。〔註53〕這與 NICE CG184 1.2.4 那條心理治療、以及 Mak 2019 的本地發現，是同一個方向的三個來源。

這一節最用得著的人： 想由生活習慣入手、又不想被網上資訊帶偏的人。有 ACG 建議條文支持的有五條，其中只有減重評為「強」；煙與酒是四份來源都講到的兩項；床頭抬多少公分則是沒有出處的一個數字。

巴瑞特食道與食道癌：風險究竟有多大？

ACG 巴瑞特食道指引（2022）印出的每年進展風險，是按異型增生等級分的：非異型增生巴瑞特食道每年 0.2%–0.05%（照原文轉載，包括原文印出的倒序範圍），低度異型增生約每年 0.7%。〔註54〕換言之，同樣叫「巴瑞特食道」，沒有異型增生與有低度異型增生的每年風險，相差可以超過十倍。任何不講等級的單一數字都不完整。

腸化生（intestinal metaplasia）的有無亦改變風險——但這一點在 ACG 自己那份指引裡面是有爭議的，不可以當成定論。 同一份指引引述北愛爾蘭癌症登記處 8,522 名巴瑞特食道病人的人口研究：首次內視鏡有腸化生者的食道腺癌風險，相對沒有腸化生者為每年 0.38% 對 0.07%（風險比 3.54，95% 置信區間 2.09–6.00）。⚠️ 但同一段緊接下去，ACG 自己就擺下了相反方向的研究——一個 688 人的單中心研究（0.37% 對 0.30%／年）與一個 1,751 人的多中心研究（風險比 1.36，95% 置信區間 0.63–2.96）都找不到分別。〔註54〕即是說：「有沒有腸化生」這一項，在 ACG 那份指引裡面是一個仍在爭議的問題，不是一個已定案的風險分層工具。

男女差異很大。 ACG 記錄，巴瑞特食道病人進展為食道腺癌的風險，男性明顯高過女性（調整後比值比 2.2，95% 置信區間 1.8–2.5）。一項模型研究估計，60 歲、每週有 GERD 症狀的女性，食道腺癌發生率為每 10 萬人年 3.9 宗，男性為每 10 萬人年 61 宗；ACG 據此認為對女性做巴瑞特食道篩查的效益可能很低。〔註54〕

⚠️ 但 ACG 這一段沒有停在這裡——緊接下去那一句，是專為高風險女性而寫的，而它與上面「效益可能很低」那句方向相反： 對有多項風險因素的女性，可與病人討論篩查的利弊。〔註54〕這一句對誰重要： 一個女性讀者，如果同時有肥胖、吸煙史、一級親屬有巴瑞特食道或食道腺癌等幾項風險因素，不應該用上面「女性效益低」那句自己收線。ACG 明文寫著這種情況下做篩查可能恰當，而且寫明做法是同醫生討論利弊，不是自動照或者自動不照。

誰才建議做一次篩查內視鏡？ ACG 第 5 條建議：對有慢性 GERD 症狀並有三項或以上風險因素（包括男性、40 歲以上、白人、吸煙、肥胖、一級親屬有巴瑞特食道或食道腺癌）的病人，建議做一次篩查內視鏡。〔註55〕三點要留意：一，是「3 項或以上」，不是任何一項；二，原文用「including」帶出風險因素，屬舉例；三，是「a single screening endoscopy」——一次，不是定期重複。ACG 亦老實寫下了這件事的根本限制：沒有隨機對照試驗證據顯示篩查能降低死亡率。〔註55〕

定義本身還在爭。 2016 年亞太共識把巴瑞特食道的定義改為需要最少 1 厘米長度，而不再要求有腸化生；ACG 的定義則要求有腸化生，並且在自己那份指引裡面承認了這個分歧。實際後果：同一個香港病人，按 ACG 定義可能被說「不算巴瑞特食道」，按亞太定義就算。

NICE CG184 對監察的立場亦要一起講——而它緊接前面那條（1.6.11）才是決定「照不照」那條，兩條要一起讀： 不要例行為診斷巴瑞特食道而安排內視鏡，但如病人有 GORD 則可考慮，並應與病人討論他的意願與個人風險因素（例如症狀持續時間長、症狀頻率上升、曾有食道炎、曾有食道裂孔疝、食道狹窄或食道潰瘍，或男性）。〔註56〕「但如病人有 GORD 則可考慮」這半句，正正就是「不要例行照」那半句的例外，而且那個例外覆蓋的就是本文讀者。 括號那張風險因素表用「for example」帶出，屬舉例；而且它與 ACG 那張不一樣——ACG 要「3 項或以上」，NICE 沒有設數目，只叫討論。兩份指引在同一個問題上用不同準則，所以「我不夠 3 項所以不用照」這個推論，在 NICE 那邊不成立。

然後才是監察那條。 它不在 1.6 節，是在 CG184 另開的第 1.12 節，整節得一條，編號 1.12.1。〔註56〕⚠️ 這一條要整條讀，不可以只讀最後那句。「監察的害處可能超過好處」那一句不是建議本身，是建議尾巴的一句提醒；NICE 這一條的主句是「Consider surveillance」（應考慮進行監察）。一個剛剛收到報告、見到「Barrett's oesophagus」而很怕的人，如果只讀到最後那句，會以為 NICE 的立場是叫他不要監察——NICE 的立場是相反：考慮監察，然後把害處講清楚。

這一節最用得著的人： 報告寫著「Barrett's oesophagus」而很怕的人。要問醫生的是：有沒有異型增生、是哪一級、長度多少、下一次監察是幾時。

下一步應該怎樣做

以下每一項都是上文已引來源自己的立場。

  1. 有胸痛，先處理心臟，不要先處理胃。 ACG 講明反流性胸痛與心臟性胸痛無法區分，而它自己的建議次序是：排除了心臟病之後才查 GERD。如果你現在仍然痛著，NICE CG95 1.2.1.7 寫的是緊急送院；如果痛已經緩解但有併發症徵象，1.2.1.9 寫的是入院評估；如果上一次已經懷疑是心臟事而今次再痛，1.2.1.11 寫的是急症轉介。在香港，對應的途徑是急症室，每次診症 400 元，第 I、II 類分流獲豁免。
  2. 不要用「服完胃藥好了」去下結論。 ACG 引用的系統性回顧顯示，PPI 反應不能可靠預測診斷。治療試驗不是診斷測試。
  3. 紅旗症狀要交給醫生，不要自己對清單打勾。 三張清單門檻不同、項目不同，而且吞嚥困難與嘔血在 NG12 是任何年齡都要處理的。不在清單上不等於不要緊。
  4. 長期服著止痛藥的人，把這件事帶去覆診。 衞生署寫的是亞士匹靈、止痛藥、非類固醇消炎藥「切勿自行服用」；NICE CG184 1.3.2 叫醫生檢視藥物成因並在轉介時暫停非類固醇消炎止痛藥。這是一條給醫生的指示，不是叫你自己停藥。
  5. 要照胃鏡與否，帶著三件事去問： 有沒有警示症狀（ACG 兩處分別列三項與五項）、服了八星期 PPI 夠不夠好、上一次照胃鏡是甚麼時候而之後有沒有新出現的警示徵象（NICE CG184 1.3.4）。如果醫生安排照胃鏡而叫你先停幾星期藥，那是指引寫著的做法。
  6. 想減藥或停藥，先問自己屬不屬於「不應該停」那幾類人。 AGA 第 4、5、7 條與 NICE CG184 1.6.6、1.6.9 列出了這幾類；而判斷靠的是食道炎級別與出血風險，不是症狀感覺。停法不只「服」與「停」兩種——ACG 還寫了「按需要服」，NICE 還寫了再落一級的胃酸中和劑／海藻酸。
  7. 服著氯吡格雷的人，問清楚自己服的是哪一隻 PPI。 FDA 點名的是氯吡格雷加奧美拉唑這個組合；而奧美拉唑在醫管局藥物名冊版本 22.1 裡面沒有出現。不要自行停藥——這是 FDA 自己寫給病人的指示。
  8. 生活習慣方面，先做四份來源都講到的兩項：戒煙、戒酒。 減重是 ACG 五條裡面唯一評為「強」的一條。床頭抬高有來源，但抬多少公分沒有來源。

常見問題

胸痛服完胃藥好了，是否就證明是胃酸倒流？

不是。ACG 引用的系統性回顧發現，當內視鏡與 pH 監測正常時，PPI 相對安慰劑沒有顯著反應，而胸痛與燒心感這兩個症狀「did not reliably predict a PPI response」（譯文：不能可靠預測對 PPI 的反應）。治療試驗不是診斷測試。次序是先由醫生排除心臟病。

香港是否每 5 個成年人就有 1 個有胃酸倒流？

沒有香港數據支持這個講法。三個香港電話調查之中，每週有症狀的比例是 2.5%（2002 年，2,209 人）與 4.2%（2019 年發表，2,011 人）；2011 年那個調查（2,074 人）用 Montreal 定義得出 3.8%，不是每週比例。最大那個數字是 Wong 2003 的全年患病率 29.8%，計的是一年之內試過一次——與「規律性症狀」不是同一回事。

40 歲之後新出現症狀，是否應該照胃鏡？

本文引用得到的轉介準則裡面，沒有任何一條用 40 歲來觸發為反流而照的胃鏡。要講準確：NG12 第 1.2 節確實有一條用 40 歲——1.2.4，40 歲或以上加黃疸，按疑似癌症路徑轉介評估胰臟癌（同一節另有 1.2.5 用 60 歲，配體重下降去照 CT）。但那條講的是黃疸、胰臟與 CT，不是反流與胃鏡。至於胃鏡這邊，NICE NG12 的門檻是 55 歲，而且要同時有體重下降才計數；吞嚥困難單獨一項就任何年齡都轉介，嘔血與上腹摸到腫塊亦是任何年齡都要考慮（NG12 1.2.2、1.2.6）。另一邊，醫管局胃鏡單張講明有胃酸倒流的病人「均應接受胃鏡檢查」。兩邊都是現行文件，照不照由醫生按你的情況決定。

驗血說有貧血，或者經常嘔吐，算不算警示症狀？

ACG 建議條文括號裡面只列三項（體重下降、消化道出血），但同一份指引正文列的是五項：吞嚥困難、體重下降、出血、嘔吐、貧血，並寫明這類病人應一有可能就安排內視鏡。兩處都用開放寫法。另一邊 NICE NG12 亦不是沒有講：1.2.3 裡面，55 歲或以上而有「上腹痛加血紅蛋白偏低」自成一格，而「噁心或嘔吐」配上體重下降、反流、消化不良或上腹痛任何一項亦自成一格，兩格都是非緊急直接預約內視鏡。 所以答案是：貧血與嘔吐在 ACG 正文那個列法裡面兩樣都算，在 NG12 亦各自有路，只是 NG12 加了 55 歲與配搭條件。要不要照、幾時照，由醫生決定。

我服著薄血／抗血小板藥，胃藥會不會有相沖？

ACG 表 5 的表腳寫著：FDA 建議避免氯吡格雷（clopidogrel）與奧美拉唑（omeprazole）同時使用，機制是兩者共用 CYP2C19 這種酶。但同一份指引亦寫明，對已有 LA C／D 級食道炎、或用其他藥控制不到症狀的病人，PPI 已確立的好處大於那個原文形容為「highly questionable」（譯文：高度存疑）的心血管風險。不要自行停藥——FDA 同一份通訊的病人指示是「Do not stop taking your prescription PPI drug without talking to your healthcare professional.」（譯文：不要在未與醫護人員商討之前自行停服處方 PPI）。順帶一提，奧美拉唑在醫管局藥物名冊版本 22.1 裡面沒有出現。

服 PPI 超過一年，要不要定期驗鎂與 B12？

兩樣要分開答。驗血鎂：現時沒有共識——FDA 建議考慮在開始前及之後定期驗鎂；AGA 認為長期使用者不應該常規篩查或監測血鎂；ACG 認為數據不足以作建議。驗維他命 B12：三方都沒有建議過驗，而 ACG 更是明文寫著不用——對服著 PPI 而沒有其他 B12 缺乏風險因素的人，ACG 寫著不建議增加維他命 B12 攝取量，亦不建議常規監測血清 B12 水平；有其他 B12 缺乏風險因素的人怎樣做，ACG 沒有講。FDA 那份通訊則由頭到尾沒有提過 B12。但三方都沒有講過「沒有症狀就一定沒事」——FDA 同一份通訊寫明「patients do not always have these symptoms」（譯文：病人未必一定會出現這些症狀），而且在它檢視的個案中約四分之一單靠補鎂不夠、要連 PPI 一併停用。「一年」這個時間亦是 FDA 自己的寫法，但要連它資料摘要那句一起讀：成年病人服用 PPI 至少三個月已有低鎂血症報告，但大多數個案發生在治療一年之後——一年不是一條門檻，三個月才是報告得到的下限，所以「我未夠一年」不是一個自我排除的理由。另外，服著地高辛的人在 FDA 那段是被特別點名的一格：對服用地高辛（一種心臟藥）的病人，這一點尤其重要。

停 PPI 一定要慢慢減量？

AGA 2022 年 de-prescribing 建議第 9 條寫明，減量或者直接停藥兩者都可以考慮。ACG 還寫下了第三個選項：轉為按需要服（有症狀才服，症狀緩解就停），NICE CG184 1.2.5／1.5.2 再落一級：胃酸中和劑／海藻酸自行處理。但同一份 AGA 文件第 4、5、7 條列明幾類人一般不應該停：有嚴重糜爛性食道炎、食道潰瘍或消化性狹窄病史者；已知巴瑞特食道、嗜酸性食道炎或特發性肺纖維化者；上消化道出血高風險者。NICE CG184 另有兩條同方向的：曾做食道狹窄擴張者應維持長期全劑量 PPI（1.6.6）；嚴重食道炎者應獲提供長期全劑量維持治療（1.6.9）。 第 4 條那張清單原文用「such as」，屬舉例。停不停由醫生決定。

公立醫院有沒有 PPI？病人要付多少錢？

醫管局藥物名冊版本 22.1（2026 年 7 月 25 日生效）將 PANTOPRAZOLE 與 RABEPRAZOLE 列為通用藥物，即按標準收費提供——專科診所每種藥物 20 元、家庭醫學診所每種藥物 5 元。OMEPRAZOLE 在整份名冊裡面沒有出現。

註釋：官方原文

〔註1〕 胃酸倒流的客觀定義：美國腸胃學院（ACG）2022 年指引，以及英國 NICE 臨床指引 CG184。

「GERD is objectively defined by the presence of characteristic mucosal injury seen at endoscopy and/or abnormal esophageal acid exposure demonstrated on a reflux monitoring study.」 （譯文：GERD 的客觀定義，是內視鏡見到特徵性黏膜損傷，及／或反流監測顯示食道酸暴露異常。）

「In this guideline, GORD refers to endoscopically determined oesophagitis or endoscopy-negative reflux disease.」 （譯文：在本指引中，GORD 指經內視鏡確定的食道炎，或者內視鏡陰性的反流病。）

〔註2〕 ACG 2022 就典型症狀的原文，連同最後一句「按哪個症狀為主而有分別」。

「Typical symptoms of GERD include heartburn and regurgitation. Heartburn is the most common GERD symptom, and is described as substernal burning sensation rising from the epigastrium up toward the neck. Regurgitation is the effortless return of gastric contents upward toward the mouth, often accompanied by an acid or bitter taste. While both heartburn and regurgitation are major symptoms of GERD, the genesis of these symptoms are not the same, and the diagnostic and management approaches vary depending on which symptom predominates.」 （譯文：GERD 的典型症狀包括燒心感與反流。燒心感是最常見的 GERD 症狀，形容為胸骨後的灼熱感，由上腹向頸部上升。反流是胃內容物毫不費力這樣向上返到口腔，通常伴隨酸味或苦味。燒心感與反流雖然都是 GERD 的主要症狀，但兩者的成因不一樣，而且診斷與治療的取向會按哪個症狀為主而有分別。）

〔註3〕 ACG 2022 就食道外表現的兩張清單原文——兩張清單的項目並不相同，兩張都由「such as」帶出。

「Extraesophageal manifestations of GERD can include laryngeal and pulmonary symptoms such as hoarseness, throat clearing, and chronic cough, and conditions such as laryngitis, pharyngitis, and pulmonary fibrosis. It also has been proposed that GERD might exacerbate asthma. These extraesophageal manifestations are challenging for patients and physicians because, while they may result from GERD, they may also be due to a host of other causes. Even in patients with established GERD, it can be difficult to establish that GERD is the cause of these extraesophageal problems.」 （譯文：GERD 的食道外表現，可以包括聲沙、清喉嚨、慢性咳嗽等喉部及肺部症狀，以及喉炎、咽炎、肺纖維化等病症。亦有人提出 GERD 可能令哮喘惡化。這些食道外表現對病人與醫生都好棘手，因為他們雖然可能由 GERD 引起，但亦可能由一大堆其他原因引起。即使在已確立 GERD 的病人身上，都好難確定 GERD 就是這些食道外問題的成因。）

「Atypical and extraesophageal symptoms and conditions such as chronic cough, dysphonia, asthma, sinusitis, laryngitis, and dental erosions have been associated with GERD. However, these symptoms and conditions have poor sensitivity and specificity for the diagnosis of GERD. Diagnoses of GERD by extraesophageal symptoms alone or by their response to PPIs are unreliable due to poor sensitivity and specificity for GERD and not recommended」 （譯文：慢性咳嗽、發聲困難、哮喘、鼻竇炎、喉炎、牙齒侵蝕等非典型及食道外症狀與病症，都同 GERD 有關聯。但這些症狀與病症對診斷 GERD 的敏感度與特異度都低。單憑食道外症狀、或者憑這些症狀對 PPI 的反應來診斷 GERD，都不可靠，因為對 GERD 的敏感度與特異度都低，並不建議。）

〔註4〕 ACG 2022 兩條「不要這樣診斷」的建議：不要用上消化道內視鏡確立食道外診斷；不要單憑喉鏡所見診斷咽喉反流。

「We suggest that upper endoscopy should not be used as the method to establish a diagnosis of GERD-related asthma, chronic cough, or LPR. Low Conditional」 （譯文：我們建議不要用上消化道內視鏡來確立 GERD 相關哮喘、慢性咳嗽或咽喉反流的診斷。證據等級：低；建議強度：有條件。）

「We suggest against a diagnosis of LPR based on laryngoscopy findings alone and recommend additional testing should be considered. Low Conditional」 （譯文：我們不建議單憑喉鏡所見診斷咽喉反流，並建議應考慮加做其他檢查。證據等級：低；建議強度：有條件。）

〔註5〕 ACG 2022 同一節頭三條正面建議：先查 GERD 以外的成因；沒有典型症狀者先做反流檢查；兩樣都有者可先試每日兩次 PPI 8 至 12 星期。

「We recommend evaluation for non-GERD causes in patients with possible extraesophageal manifestations before ascribing symptoms to GERD. Moderate Strong」 （譯文：對可能有食道外表現的病人，我們建議在把症狀歸因於 GERD 之前，先評估 GERD 以外的成因。證據等級：中等；建議強度：強。）

「We recommend that patients who have extraesophageal manifestations of GERD without typical GERD symptoms (e.g., heartburn and regurgitation) undergo reflux testing for evaluation before PPI therapy. Moderate Strong」 （譯文：對有 GERD 食道外表現、但沒有典型 GERD 症狀（例如燒心感與反流）的病人，我們建議在開始 PPI 治療之前先做反流檢查以作評估。證據等級：中等；建議強度：強。）

「For patients who have both extraesophageal and typical GERD symptoms, we suggest considering a trial of twice-daily PPI therapy for 8–12 wk before additional testing. Low Conditional」 （譯文：對同時有食道外症狀與典型 GERD 症狀的病人，我們建議可考慮先試每日兩次 PPI 治療 8 至 12 星期，然後先做其他檢查。證據等級：低；建議強度：有條件。）

〔註6〕 ACG 2022 就 GERD 病理機制的原文。

「The pathophysiology of GERD includes a poorly functioning esophagogastric junction; the antireflux barrier composed of the lower esophageal sphincter and crural diaphragm, coupled with impaired esophageal clearance and alterations in esophageal mucosal integrity. Reflux esophagitis develops when refluxed gastric juice triggers the release of cytokines and chemokines that attract inflammatory cells, and that also might contribute to symptoms. Other contributors to GERD symptoms may include decreased salivary production, delayed gastric emptying, and esophageal hypersensitivity. As such, GERD can no longer be approached as a single disease, but one with multiple phenotypic presentations and different diagnostic considerations.」 （譯文：GERD 的病理生理包括食道胃交界功能不良；抗反流屏障由食道下端括約肌與橫膈膜腳組成，加上食道清除能力受損與食道黏膜完整性改變。當反流上來的胃液觸發細胞因子與趨化因子釋放、吸引發炎細胞，就形成反流性食道炎，這個過程亦可能參與產生症狀。其他造成 GERD 症狀的因素可能包括唾液分泌減少、胃排空延遲與食道高敏感。因此 GERD 不可以再當成單一疾病處理，而是一個有多種表型、診斷考慮各異的病。）

〔註7〕 ACG 2022：洛杉磯分級 C 或 D 級食道炎，建議無限期維持 PPI 治療或抗反流手術（強建議）。

「We recommend maintenance PPI therapy indefinitely or antireflux surgery for patients with LA grade C or D esophagitis. Moderate Strong」 （譯文：對 LA C 級或 D 級食道炎的病人，我們建議無限期維持 PPI 治療，或者做抗反流手術。證據等級：中等；建議強度：強。）

〔註8〕 2020 年首爾共識：在典型症狀的情況下，PPI 測試可以作為診斷工具。

「In GERD with typical symptoms, a proton pump inhibitor test can be recommended as a sensitive, cost-effective, and practical test for GERD diagnosis. Based on a meta-analysis of 19 estimated acid-exposure time values in Asians, the reference range upper limit for esophageal acid exposure time was 3.2% (95% confidence interval, 2.7-3.9%) in the Asian countries.」 （譯文：在有典型症狀的 GERD 入面，PPI 測試可以建議作為診斷 GERD 的一項敏感、符合成本效益又實用的檢查。根據 19 個亞洲人食道酸暴露時間估算值的統合分析，亞洲國家的食道酸暴露時間參考範圍上限為 3.2%，95% 置信區間 2.7–3.9%。）

〔註9〕 食道酸暴露時間的三套門檻：首爾共識正文的 4.0%、其第 13 條聲明的 ≥4%、里昂共識的 6% 與中間那一格，以及波爾圖共識的「診斷未明範圍」。

「Therefore, we propose that more than 4.0% of AET be judged as abnormally high in Asians. However, while this is a reasonable threshold for determining the abnormal range, it may not be the threshold for inducing GERD symptoms.」 （譯文：因此，我們建議在亞洲人身上，食道酸暴露時間超過 4.0% 應判斷為異常偏高。不過，雖然這個是界定異常範圍的合理門檻，但它未必就是引發 GERD 症狀的門檻。）

「Statement 13: A value of total esophageal acid exposure time of ≥ 4% is defined as an abnormal finding in Asian adults. Level of evidence: moderate Strength of recommendation: weak」 （譯文：第 13 條聲明：食道總酸暴露時間 ≥ 4% 界定為亞洲成年人的異常結果。證據等級：中等；建議強度：弱。）

「Lyon consensus proposes that AET < 4% is considered normal (physiological), and > 6% is deemed abnormal and presents the concept of inconclusive with intermediate values between these limits.」 （譯文：里昂共識建議食道酸暴露時間少於 4% 屬正常（生理性），超過 6% 屬異常，並就介乎兩者之間的數值提出「未能確定」這個概念。）

「The Porto consensus suggests that esophageal acid exposure is considered pathological if AET > 6% on pH testing as new concepts of areas of uncertain diagnosis appear (LA classification grade A and B and AET between 4-6%).」 （譯文：波爾圖共識建議，pH 測試中食道酸暴露時間超過 6% 即視為病理性，同時出現「診斷未明範圍」這個新概念——即洛杉磯分級 A 及 B 級，以及酸暴露時間介乎 4–6%。）

〔註10〕 三個香港電話調查各自的結論句：Tan 2016 的上升趨勢、Wong 2003 的比較句，以及亞太共識所記錄的方向。

「The prevalence of weekly GERD had increased by 1.3% between 2002 and 2011, which represents an at least 50% relative increase (P<0.0005).」 （譯文：每週 GERD 的患病率在 2002 至 2011 年間上升了 1.3 個百分點，相當於至少 50% 的相對增幅，P<0.0005。）

「The prevalence of gastro-oesophageal reflux disease was lower than that in Western populations, but carried a significant socio-economic burden in the studied Chinese population.」 （譯文：胃食道反流病的患病率低於西方人口，但在研究的華人人口中帶來顯著的社會經濟負擔。）

「A rise in the prevalence rates of gastro-oesophageal reflux disease in Asia was noted, with the majority being non-erosive reflux disease. Overweight and obesity contributed to the rise. Proton pump inhibitor-refractory reflux disease was recognised to be common.」 （譯文：亞洲的胃食道反流病患病率上升，其中大多數屬非糜爛性反流病。超重與肥胖是上升原因之一。對質子泵抑制劑無效的反流病被認為相當常見。）

〔註11〕 ACG 2022 就胸痛的四段原文：與心臟痛「indistinguishable」、建議條文與正文兩種寫法，以及 PPI 試驗對胸痛無效的系統性回顧結果。

「Chest pain, indistinguishable from cardiac pain, may present in conjunction with heartburn and regurgitation, or as the only GERD symptom. The symptoms of GERD are nonspecific and may overlap or be confused with those of other disorders such as rumination, achalasia, eosinophilic esophagitis, reflux hypersensitivity, functional disease, cardiac or pulmonary disease, and paraesophageal hernia.」 （譯文：與心源性疼痛無法區分的胸痛，可以與燒心感、反流一齊出現，亦可以是 GERD 唯一的症狀。GERD 的症狀是非特異性的，可能與反芻、賁門失弛緩、嗜酸性食道炎、反流高敏感、功能性疾病、心臟或肺部疾病、食道旁疝等其他疾病重疊或者混淆。）

「In patients with chest pain who have had adequate evaluation to exclude heart disease, objective testing for GERD (endoscopy and/or reflux monitoring) is recommended. Low Conditional」 （譯文：對已經接受充分評估以排除心臟病的胸痛病人，建議進行 GERD 客觀檢查，即內視鏡及／或反流監測。證據等級：低；建議強度：有條件。）

「In patients who have chest pain without heartburn and who have had adequate evaluation to exclude heart disease, objective testing for GERD (endoscopy and/or reflux monitoring) is recommended. (Conditional recommendation, low level of evidence)」 （譯文：對有胸痛而沒有燒心感、並已接受充分評估以排除心臟病的病人，建議進行 GERD 客觀檢查，即內視鏡及／或反流監測。）

「There was no significant response to PPIs compared with placebo when endoscopy and pH monitoring were normal, and the symptoms of chest pain and heartburn did not reliably predict a PPI response」 （譯文：當內視鏡同 pH 監測結果正常時，PPI 相對安慰劑並無顯著反應；而胸痛與燒心感這兩個症狀，亦不能可靠預測對 PPI 的反應。）

〔註12〕 NICE CG95 建議 1.2.1.3：可能代表急性冠狀動脈綜合症的四項症狀，完整照錄。

「Initially assess people for any of the following symptoms, which may indicate an ACS: pain in the chest and/or other areas (for example, the arms, back or jaw) lasting longer than 15 minutes chest pain associated with nausea and vomiting, marked sweating, breathlessness, or particularly a combination of these chest pain associated with haemodynamic instability new onset chest pain, or abrupt deterioration in previously stable angina, with recurrent chest pain occurring frequently and with little or no exertion, and with episodes often lasting longer than 15 minutes. [2010]」 （譯文：首先評估病人有沒有以下任何症狀，這些症狀可能代表急性冠狀動脈綜合症：胸部及／或其他部位（例如手臂、背部或下顎）疼痛持續超過 15 分鐘；胸痛伴隨噁心嘔吐、明顯出汗、氣促，尤其是幾項同時出現；胸痛伴隨血流動力學不穩定；新發胸痛，或者原本穩定的心絞痛突然惡化，胸痛頻繁復發、輕微用力甚至不用用力都出現，而且每次發作往往超過 15 分鐘。）

〔註13〕 NICE CG95 建議 1.2.1.7：緊急送院，包括「心電圖異常或無法取得」那一格。

「Refer people to hospital as an emergency if an ACS is suspected (see recommendation 1.2.1.3) and: they currently have chest pain or they are currently pain free, but had chest pain in the last 12 hours, and a resting 12-lead ECG is abnormal or not available. [2010]」 （譯文，本文摘譯、非原文：如懷疑急性冠狀動脈綜合症，而病人現時有胸痛；或現時沒有痛，但過去 12 小時內曾有胸痛，而靜態十二導程心電圖異常或未能取得——應當急症轉介入院。）

〔註14〕 NICE CG95 建議 1.2.1.8、1.2.1.9、1.2.1.10：痛已過去之後的三格，連 1.2.1.10 的三項細目。

「1.2.1.8 If an ACS is suspected (see recommendation 1.2.1.3) and there are no reasons for emergency referral, refer people for urgent same-day assessment if: they had chest pain in the last 12 hours, but are now pain free with a normal resting 12-lead ECG or the last episode of pain was 12 to 72 hours ago. [2010]」 （譯文：如懷疑急性冠狀動脈綜合症而又沒有緊急轉介的理由，遇下列情況應轉介作緊急即日評估：過去 12 小時內曾有胸痛、現時沒有痛而靜態十二導程心電圖正常；或最後一次發作是 12 至 72 小時前。）

「1.2.1.9 Refer people for assessment in hospital if an ACS is suspected (see recommendation 1.2.1.3) and: the pain has resolved and there are signs of complications such as pulmonary oedema. Use clinical judgement to decide whether referral should be as an emergency or urgent same-day assessment. [2010]」 （譯文：如懷疑急性冠狀動脈綜合症，而痛楚已經消退、但有肺水腫等併發症徵象，應轉介入院評估；轉介應作緊急定即日評估，由臨床判斷決定。）

「1.2.1.10 If a recent ACS is suspected in people whose last episode of chest pain was more than 72 hours ago and who have no complications such as pulmonary oedema: carry out a detailed clinical assessment (see recommendations 1.2.4.2 and 1.2.4.3) confirm the diagnosis by resting 12-lead ECG and blood troponin level take into account the length of time since the suspected ACS when interpreting the troponin level. Use clinical judgement to decide whether referral is necessary and how urgent this should be. [2010]」 （譯文：如懷疑近期曾有急性冠狀動脈綜合症，而最後一次胸痛是 72 小時前以上、又沒有肺水腫等併發症：應進行詳細臨床評估；以靜態十二導程心電圖與血液肌鈣蛋白水平確認診斷；解讀肌鈣蛋白水平時，要考慮距離懷疑發病已經過了幾耐。並以臨床判斷決定是否需要轉介及緊急程度。）

〔註15〕 NICE CG95 建議 1.2.1.11 及 1.2.1.12：近期 ACS 之後再痛須急症轉介；以及不可為了做心電圖而延誤送院。

「1.2.1.11 Refer people to hospital as an emergency if they have a recent (confirmed or suspected) ACS and develop further chest pain. [2010]」 （譯文：如病人近期曾有（確診或懷疑）急性冠狀動脈綜合症，而再次出現胸痛，應當急症轉介入院。）

「1.2.1.12 When an ACS is suspected, start management immediately in the order appropriate to the circumstances (see the section on immediate management of a suspected acute coronary syndrome) and take a resting 12-lead ECG (see the section on resting 12-lead ECG). Take the ECG as soon as possible, but do not delay transfer to hospital. [2010]」 （譯文：懷疑急性冠狀動脈綜合症時，應按情況以適當次序立即開始處理，並進行靜態十二導程心電圖；心電圖應盡快進行，但不可以因此延遲送院。）

〔註16〕 NICE CG95 第 1.2.2 節四條：1.2.2.5（心電圖正常不可排除）、1.2.2.4、1.2.2.6（結果未必有定論）、1.2.2.8（心臟可能性降低時要想到肺栓塞、主動脈剝離、肺炎）。

「1.2.2.5 Do not exclude an ACS when people have a normal resting 12-lead ECG. [2010]」 （譯文：不可以因為靜態十二導程心電圖正常，就排除急性冠狀動脈綜合症。）

「1.2.2.4 Even in the absence of ST-segment changes, have an increased suspicion of an ACS if there are other changes in the resting 12-lead ECG, specifically Q waves and T wave changes. Consider following the NICE guideline on acute coronary syndromes if these conditions are likely. Continue to monitor (see recommendation 1.2.3.4). [2010]」 （譯文：即使沒有 ST 段變化，若靜態十二導程心電圖有其他變化——特別是 Q 波同 T 波變化——都應提高對急性冠狀動脈綜合症的懷疑。如認為有可能，應考慮按急性冠狀動脈綜合症指引處理，並持續監察。）

「1.2.2.6 If a diagnosis of ACS is in doubt, consider: taking serial resting 12-lead ECGs, reviewing previous resting 12-lead ECGs, recording additional ECG leads. Use clinical judgement to decide how often this should be done. Note that the results may not be conclusive. [2010]」 （譯文：如急性冠狀動脈綜合症的診斷有疑問，應考慮：連續做多次靜態十二導程心電圖、翻查以往的靜態十二導程心電圖、加做額外導程。做幾密由臨床判斷決定。注意結果可能仍然不具結論性。）

「1.2.2.8 If clinical assessment (as described in recommendation 1.2.1.10) and a resting 12-lead ECG make a diagnosis of ACS less likely, consider other acute conditions. First consider those that are life-threatening such as pulmonary embolism, aortic dissection or pneumonia. Continue to monitor (see recommendation 1.2.3.4). [2010]」 （譯文：如臨床評估（見建議 1.2.1.10）同靜態十二導程心電圖令急性冠狀動脈綜合症的診斷變得較不可能，應考慮其他急性狀況。首先考慮危及生命那些，例如肺栓塞、主動脈剝離或肺炎。 並持續監察。）

〔註17〕 NICE CG95 明文禁止的三種分辨方法：脷底丸反應、按性別、按族群。

「Do not use people's response to glyceryl trinitrate (GTN) to make a diagnosis. [2010]」 （譯文：不要用病人對硝酸甘油（脷底丸）的反應來作診斷。）

「Do not assess symptoms of an ACS differently in men and women. Not all people with an ACS present with central chest pain as the predominant feature. [2010]」 （譯文：不要以不同標準評估男性與女性的急性冠狀動脈綜合症症狀。並非所有患者都以中央胸痛為主要表現。）

「Do not assess symptoms of an ACS differently in ethnic groups. There are no major differences in symptoms of an ACS among different ethnic groups. [2010]」 （譯文：不要以不同標準評估不同族群的急性冠狀動脈綜合症症狀。不同族群之間的症狀並無重大差異。）

〔註18〕 香港政府兩個網站就冠心病徵狀的原文：衞生署長者健康服務《冠心病》頁（連「到急症室求診」一句及約一成無徵狀），以及衞生防護中心《心臟病》頁。

「有些人可能出現下列徵狀 心絞痛 通常在心臟負荷加重時才出現；如運動、情緒受壓抑和快速行走等。 心肌栓塞病徵 胸前劇痛可能推展到頸、手臂、下顎；大量出汗、氣促；翳悶、作嘔；暈眩，甚至不省人事。如有以上徵象應該立即請醫生診斷，或到急症室求診。」

「大概百分之十的患者沒有任何徵狀，在體格檢查時也很少有異常發現，通常在發展到很嚴重時才會出現問題 - 即毫無訊號下突然死亡。人們因此常常忽略此種心臟病的可能性。」

「患有冠心病的病人往往會在劇烈運動後產生壓迫性的心絞痛，痛楚可擴散至手臂、肩膀、頸部和下顎，但休息後便會有所好轉。病人在心臟病發時，心絞痛的程度會加劇，時間也會延長。其他可能出現的病徵包括心律紊亂、暈眩、出汗、噁心和四肢無力，心臟衰竭的病人更會氣促和雙腳水腫。」 （中文頁原文每字之間有空格，是該頁自己的排版，此處按原字照錄。）

〔註19〕 Wong 2003 摘要結果段的兩句原文：非心因性胸痛的關聯與「but not with」那一串，以及緊接的焦慮抑鬱評分與病假日數。

「Gastro-oesophageal reflux disease symptoms were associated with non-cardiac chest pain [odds ratio (OR), 2.3; 95% confidence interval (95% CI), 1.7-3.1], dyspepsia (OR, 1.9; 95% CI, 1.4-2.5), globus (OR, 1.8; 95% CI, 1.2-2.7), acid feeling in the stomach (OR, 5.8; 95% CI, 4.5-7.5) and the use of non-steroidal anti-inflammatory drugs (OR, 2.3; 95% CI, 1.5-3.6), but not with dysphagia, bronchitis, asthma, hoarseness and pneumonia.」 （譯文：胃食道反流病症狀與非心因性胸痛（比值比 2.3，95% 置信區間 1.7–3.1）、消化不良（1.9，1.4–2.5）、咽異感（1.8，1.2–2.7）、胃部有酸感（5.8，4.5–7.5）同使用非類固醇消炎止痛藥（2.3，1.5–3.6）有關聯，但與吞嚥困難、支氣管炎、哮喘、聲沙與肺炎沒有關聯。）

「Patients with gastro-oesophageal reflux disease had a significantly higher anxiety and depression score and required more days off work when compared with subjects without.」 （譯文：相對沒有胃食道反流病的人，有胃食道反流病的病人焦慮與抑鬱評分明顯較高，而且需要更多病假日數。）

〔註20〕 NICE NG12 建議 1.2.1、1.2.2、1.2.6：55 歲門檻與吞嚥困難任何年齡、嘔血任何年齡、上腹腫塊。

「1.2.1 Refer people using a suspected cancer pathway referral for oesophageal cancer if they: have dysphagia, or are aged 55 and over, with weight loss, and they have any of the following: upper abdominal pain reflux dyspepsia. [2015, amended 2025]」 （譯文：如病人有吞嚥困難，或年滿 55 歲、有體重下降並兼有上腹痛、反流或消化不良其中任何一項，則按疑似癌症路徑轉介以評估食道癌。）

「1.2.2 Consider non-urgent, direct access upper gastrointestinal endoscopy to assess for oesophageal cancer in people with haematemesis. [2015]」 （譯文：對有嘔血的人，考慮以非緊急直接預約方式安排上消化道內視鏡，以評估食道癌。）

「1.2.6 Consider a suspected cancer pathway referral for people with an upper abdominal mass consistent with stomach cancer. [2015]」 （譯文：對有與胃癌相符的上腹腫塊的人，考慮按疑似癌症路徑轉介。） （胃癌章節的 1.2.7、1.2.8 同 1.2.9 分別重複了 1.2.1、1.2.2 同 1.2.3 的準則，用同一個 55 歲門檻、同一條嘔血規則與同一組非緊急直接預約條件。）

〔註21〕 NICE NG12 建議 1.2.3 全條四格原文——整條由「aged 55 or over」統管，而血小板升高一格的配搭清單有六項、噁心嘔吐一格有四項。

「1.2.3 Consider non-urgent, direct access upper gastrointestinal endoscopy to assess for oesophageal cancer in people aged 55 or over with: treatment-resistant dyspepsia, or upper abdominal pain with low haemoglobin levels, or raised platelet count with any of the following: nausea, vomiting, weight loss, reflux, dyspepsia, upper abdominal pain, or nausea or vomiting with any of the following: weight loss, reflux, dyspepsia, upper abdominal pain. [2015]」 （譯文：對 55 歲或以上、有以下情況的人，考慮以非緊急直接預約方式安排上消化道內視鏡以評估食道癌：對治療無效的消化不良；或上腹痛加血紅蛋白偏低；或血小板升高，並兼有噁心、嘔吐、體重下降、反流、消化不良、上腹痛其中任何一項；或噁心或嘔吐，並兼有體重下降、反流、消化不良、上腹痛其中任何一項。）

〔註22〕 NICE NG12 建議 1.2.10 及 1.2.11：上腹腫塊通往膽囊癌與肝癌的緊急直接預約超聲波途徑。

「1.2.10 Consider an urgent, direct access ultrasound scan to assess for gall bladder cancer in people with an upper abdominal mass consistent with an enlarged gall bladder. [2015]」 （譯文：對上腹腫塊符合膽囊脹大的人，考慮以緊急直接預約方式安排超聲波掃描，以評估膽囊癌。）

「1.2.11 Consider an urgent, direct access ultrasound scan to assess for liver cancer in people with an upper abdominal mass consistent with an enlarged liver. [2015]」 （譯文：對上腹腫塊符合肝臟脹大的人，考慮以緊急直接預約方式安排超聲波掃描，以評估肝癌。）

〔註23〕 衞生署《消化不良》頁「不容忽視的病徵」六項，中文頁原文照錄。

「消化不良可能只是暫時的小問題，但這些病徵亦可能顯示已有消化性潰瘍，即俗稱胃病，假若不加理會，嚴重的可導致穿孔或胃出血。此外，早期胃癌亦可能有類此的病徵，因此，如有懷疑就應及早延醫診治。以下是一些不容忽視的病徵： 持續性食慾不振； 無故消瘦； 排泄出墨黑色像芝麻糊的糊狀糞便； 突發或持續的腹部劇痛； 長期服用亞士匹靈或止痛藥人士，出現消化不良徵狀； 已患有消化性潰瘍的人士，徵狀突然惡化。」

〔註24〕 NICE CG184 建議 1.3.1：消化不良合併嚴重急性消化道出血的即日轉介。

「1.3.1 For people presenting with dyspepsia together with significant acute gastrointestinal bleeding, refer them immediately (on the same day) to a specialist. Also see the NICE guideline on acute upper gastrointestinal bleeding in over 16s: management. [2004]」 （譯文：對於消化不良並同時有嚴重急性消化道出血的病人，應即日立即轉介專科。）

〔註25〕 醫院管理局胃鏡單張就檢查後嚴重事故的指示原文。

「在檢查後如病人出現輕微不適，或對檢查結果、服藥有疑問者，應於辦公時間內致電“內窺鏡中心”查詢；但如出現嚴重事故，如腸胃出血、劇烈腹痛等，則應到就近急症室求診。」

〔註26〕 衞生署《消化不良》頁「正確使用藥物」一格原文：亞士匹靈、止痛藥、非類固醇消炎藥「切勿自行服用」。

「一些藥物如亞士匹靈、止痛藥或非類固醇消炎藥等，均能引致消化性潰瘍，切勿自行服用。如有關節痛症的問題，要先由醫生處方才可服食。」

〔註27〕 ACG 2022 就內視鏡的三條建議原文，以及指引正文另一處列出的五項警示症狀與其時限。

「For patients with classic GERD symptoms of heartburn and regurgitation who have no alarm symptoms, we recommend an 8-wk trial of empiric PPIs once daily before a meal. Moderate Strong」 （譯文：對有典型 GERD 症狀即燒心感與反流、而沒有警示症狀的病人，我們建議試用 8 星期經驗性 PPI，每日一次、餐前服。證據等級：中等；建議強度：強。）

「We recommend endoscopy as the first test for evaluation of patients presenting with dysphagia or other alarm symptoms (weight loss and GI bleeding) and for patients with multiple risk factors for Barrett's esophagus. Low Strong」 （譯文：對出現吞嚥困難或其他警示症狀（體重下降及消化道出血）的病人，以及有多項巴瑞特食道風險因素的病人，我們建議以內視鏡作為首項檢查。證據等級：低；建議強度：強。）

「For patients with GERD symptoms who also have alarm symptoms such as dysphagia, weight loss, bleeding, vomiting, and/or anemia, endoscopy should be performed as soon as feasible.」 （譯文：對有 GERD 症狀而同時有警示症狀——例如吞嚥困難、體重下降、出血、嘔吐及／或貧血——的病人，應一有可能就安排內視鏡。）

〔註28〕 ACG 2022 唯一一條為「食藥不夠好、或停藥後症狀返來」而設的強建議——最好在停用 PPI 兩至四星期之後照。

「We recommend diagnostic endoscopy, ideally after PPIs are stopped for 2 to 4 weeks, in patients whose classic GERD symptoms do not respond adequately to an 8-week empiric trial of PPIs, or whose symptoms return when PPIs are discontinued. (Strong recommendation, low level of evidence)」 （譯文：對典型 GERD 症狀在 8 星期經驗性 PPI 試用後反應不理想，或者停用 PPI 後症狀返來的病人，我們建議做診斷性內視鏡，最好在停用 PPI 兩至四星期之後做。建議強度：強；證據等級：低。）

〔註29〕 ACG 2022 就反流監測的兩條強建議：內視鏡陰性者的下一步，以及已見 C／D 級或長段巴瑞特食道者不必再做。

「In patients for whom the diagnosis of GERD is suspected but not clear, and endoscopy shows no objective evidence of GERD, we recommend reflux monitoring be performed off therapy to establish the diagnosis. (Strong recommendation, low level of evidence)」 （譯文：對懷疑但未能確定 GERD 診斷、而內視鏡又見不到 GERD 客觀證據的病人，我們建議在停藥狀態下做反流監測，以確立診斷。建議強度：強；證據等級：低。）

「We recommend against performing reflux monitoring off therapy solely as a diagnostic test for GERD in patients known to have endoscopic evidence of Los Angeles grade C or D reflux esophagitis, or in patients with long-segment Barrett's esophagus. (Strong recommendation, low level of evidence)」 （譯文：對已知內視鏡見到洛杉磯分級 C 或 D 級反流性食道炎、或者有長段巴瑞特食道的病人，我們建議不要只是為了診斷 GERD 而在停藥狀態下做反流監測。建議強度：強；證據等級：低。）

〔註30〕 癌症網上資源中心《胃癌》頁「篩查」一節兩格，中英文各自照錄——兩個語言版本的第二格標題互相矛盾。

英文版兩格：

「For asymptomatic population at average risk」 「Screening for stomach cancer (by upper gastrointestinal series, upper endoscopy or biomarkers, such as H. pylori serology) is not recommended in asymptomatic persons at average risk. Screening for H. pylori infection (by urea breath test, serology or stool antigen test) among asymptomatic persons in the general population is also not recommended.」

「For symptomatic persons at increased risk」 「Persons at increased risk, e.g. with precancerous lesion of stomach cancer or family history of stomach cancer, may consider seeking advice from doctors regarding the need for and approach of screening.」

中文版與兩格（該頁自己的中文，非本文翻譯；括號前後空格是頁面自己的排版，按原字照錄）：

「一般風險的無症狀人士」 「不建議一般風險的無症狀人士進行胃癌篩查 (包括上消化道攝影檢查、胃內視鏡檢查或 生物標記測試，例如幽門螺旋菌血清測試)。一般市民如無症狀，亦不建議接受幽門螺旋菌感染測試(包括尿素呼氣測試、血清測試或大便抗原測試)。」

「較高風險的無症狀人士」 「較高風險人士(如出現胃癌癌前病變或有胃癌家族史者)可考慮就是否需要接受篩查及篩查方式諮詢醫生意見。」

〔註31〕 NICE CG184 第 1.3 節餘下三條：1.3.2（藥物成因，並在轉介時暫停非類固醇消炎止痛藥）、1.3.3（要想到心臟或膽道）、1.3.4（照過胃鏡而沒有新警示徵象者按上次結果處理），連同 NICE 自己指去 NG12 的路標。

「1.3.2 Review medications for possible causes of dyspepsia (for example, calcium antagonists, nitrates, theophyllines, bisphosphonates, corticosteroids and non-steroidal anti-inflammatory drugs [NSAIDs]). In people needing referral, suspend NSAID use. [2004]」 （譯文：檢視藥物有沒有可能是消化不良的成因（例如鈣通道阻滯劑、硝酸鹽、茶鹼、雙磷酸鹽、皮質類固醇與非類固醇消炎止痛藥）。對需要轉介的人，暫停使用非類固醇消炎止痛藥。）

「1.3.3 Think about the possibility of cardiac or biliary disease as part of the differential diagnosis. [2004, amended 2014]」 （譯文：應把心臟或膽道疾病的可能性納入鑑別診斷考慮。）

「1.3.4 If people have had a previous endoscopy and do not have any new alarm signs, consider continuing management according to previous endoscopic findings. [2004]」 （譯文：如病人以往做過內視鏡，而沒有任何新的警示徵象，可考慮按以往的內視鏡結果繼續處理。）

「For more information about alarm signs and when to refer people to specialists when they present with symptoms that could be caused by cancer, see the NICE guideline on suspected cancer: recognition and referral.」 （譯文：關於警示徵象，以及病人出現可能由癌症引起的症狀時幾時轉介專科，詳見 NICE《疑似癌症：識別與轉介》指引。）

〔註32〕 醫院管理局胃鏡單張的備註，中英文對照——英文版多了一句「Other unforeseen complications may occasionally occur.」。

「本單張只提供有關檢查的基本資料，可能發生的風險或併發症不能盡錄。某類病人的風險程度亦為不同。如有查詢，請聯絡你的醫生。」

「This is general information only and the list of complications is not exhaustive. Other unforeseen complications may occasionally occur. In special patient groups, the actual risk may be different. For further information, please contact your doctor.」

〔註33〕 醫院管理局胃鏡單張「檢查前準備」一格六句，中英文全段照錄。

「病人最少須於內鏡檢查前六小時禁飲食。病人如有其他疾病如糖尿病、高血壓、心臟瓣膜性疾病或懷孕等，須告訴醫護人員並聽從其指示服藥。病人亦應提供現所服用藥物的詳情，特別是某些影響凝血的藥物及任何過敏反應資料。門診病人不宜親自駕駛前來；亦應避免在檢查前酗酒、抽煙或服用不當份量的鎮靜藥物。年老、行動不便的病人宜由家人陪伴前來檢查。假牙、眼鏡及金屬飾物須在檢查前脫下。」

「Patients need to be fasted for at least 6 hours before the procedure. Patients should inform the medical staff of any major medical problems including diabetes, hypertension, valvular heart disease and pregnancy, and continue their medications as instructed. Patients should also provide information concerning the current medications used especially antiplatelet and anticoagulation drugs and any allergic history. Patients should avoid driving to attend the outpatient procedure and also avoid heavy drinking, smoking or use of sedative before the procedure. Elderly patients and those with difficulty in walking should be accompanied by family member. Dentures, spectacles and metallic objects should be removed before the procedure.」 （譯文：病人須在內鏡檢查前最少六小時禁飲食。如有糖尿病、高血壓、心臟瓣膜性疾病或懷孕等其他疾病，須告訴醫護人員並按指示服藥。亦應提供現時所服藥物的詳情，特別是影響凝血的藥物，以及任何過敏資料。門診病人不宜親自駕駛前來，亦應避免在檢查前酗酒、抽煙或服用不當份量的鎮靜藥物。年老、行動不便的病人宜由家人陪伴。假牙、眼鏡及金屬飾物須在檢查前除下。）

〔註34〕 醫院管理局胃鏡單張的併發症比率原文，連同緊接同段的後果句。

「較嚴重之併發症包括腸道穿孔( 小於萬份之一) 、出血(小於萬份之三)、死亡(小於萬份之一) ，心肺併發症及感染等均可出現。各併發症發生之機會隨著病人不同之情況、檢驗及治療方法而有所差異，病人應主動詢問主診醫生以明瞭詳情。如出現併發症，病人或需接受外科手術補救，嚴重者可導致病人死亡。」

〔註35〕 醫院管理局胃鏡單張「檢查後須知」兩句原文。

「病人檢查後尚須禁食一小時，以待喉部麻醉藥或鎮靜劑藥力減退後才可進食，以防哽嚥。如病人接受鎮靜劑注射，則整天不可操作重型機器、簽署法律文件或駕駛，以防意外發生。」

〔註36〕 Gomm 等 2016（JAMA Neurol）的研究設計段與結論段全文，連末句「要做隨機前瞻試驗才能檢驗因果」。

「We conducted a prospective cohort study using observational data from 2004 to 2011, derived from the largest German statutory health insurer, Allgemeine Ortskrankenkassen (AOK).」 （譯文：我們以 2004 至 2011 年的觀察性資料進行前瞻性世代研究，資料來自德國最大的法定醫療保險機構 AOK。）

「CONCLUSIONS AND RELEVANCE: The avoidance of PPI medication may prevent the development of dementia. This finding is supported by recent pharmacoepidemiological analyses on primary data and is in line with mouse models in which the use of PPIs increased the levels of β-amyloid in the brains of mice. Randomized, prospective clinical trials are needed to examine this connection in more detail.」 （譯文：避免使用 PPI 藥物或可預防認知障礙症的發生。這個發現得到近期以原始資料進行的藥物流行病學分析支持，亦與小鼠模型一致——在該等模型中，使用 PPI 令小鼠腦內 β-澱粉樣蛋白水平上升。需要隨機、前瞻性的臨床試驗，以更詳細檢視此關聯。）

〔註37〕 COMPASS 試驗（Moayyedi 等 2019）原文。

「We performed a 3 × 2 partial factorial double-blind trial of 17,598 participants with stable cardiovascular disease and peripheral artery disease randomly assigned to groups given pantoprazole (40 mg daily, n = 8791) or placebo (n = 8807). … Patients were followed up for a median of 3.01 years, with 53,152 patient-years of follow-up.」

「There was no statistically significant difference between the pantoprazole and placebo groups in safety events except for enteric infections (1.4% vs 1.0% in the placebo group; odds ratio, 1.33; 95% confidence interval, 1.01-1.75).」 （譯文：這個 3×2 部分析因子雙盲試驗納入 17,598 名穩定心血管疾病及周邊動脈疾病患者，隨機分配服泮托拉唑 40 毫克每日一次（8,791 人）或安慰劑（8,807 人），中位隨訪 3.01 年，共 53,152 人年。除腸道感染外（泮托拉唑組 1.4% 對安慰劑組 1.0%，比值比 1.33，95% 置信區間 1.01–1.75），兩組在安全性事件上沒有統計學顯著差異。）

〔註38〕 ACG 表 5 的表腳 c（FDA 建議避免氯吡格雷與奧美拉唑同時使用），以及 ACG 自己緊接的另一半建議。

「c The US Food and Drug Administration recommends avoiding the concomitant use of clopidogrel and omeprazole.」 （譯文：美國食品藥物管理局建議避免同時使用氯吡格雷同奧美拉唑。）

「For patients with GERD on clopidogrel who have LA grade C or D esophagitis or whose GERD symptoms are not adequately controlled with alternative medical therapies, the highest quality data available suggest that the established benefits of PPI treatment outweigh their proposed but highly questionable cardiovascular risks.」 （譯文：對正服用氯吡格雷、而患有 LA C 級或 D 級食道炎、或用其他藥物治療都控制不到 GERD 症狀的病人，現有最高質素的數據顯示，PPI 治療已確立的好處大於其被提出但高度存疑的心血管風險。）

〔註39〕 ACG 對 COMPASS 的解讀，連它自己對安心程度的限制；以及它建議醫生向病人這樣講的一段。

「Nevertheless, this study cannot exclude the possibility that PPIs confer a modest risk for any of these adverse events (i.e., the upper limit of the 95% confidence intervals all are >1), and even a modest risk for such serious events is cause for concern. As the authors themselves acknowledge, the possibility that PPIs confer a modest risk for these putative adverse events can never be excluded no matter how large the study sample size」 （譯文：儘管如此，這個研究排除不到 PPI 對上述任何一項不良事件帶來輕微風險的可能，因為所有 95% 置信區間的上限都大於 1；而就算是輕微風險，對這樣嚴重的事件來講都值得關注。正如作者自己承認，無論樣本量幾大，都永遠排除不到 PPI 帶來輕微風險的可能。）

「PPIs are the most effective medical treatment for GERD. Some medical studies have identified an association between the long-term use of PPIs and the development of numerous adverse conditions including intestinal infections, pneumonia, stomach cancer, osteoporosis-related bone fractures, chronic kidney disease, deficiencies of certain vitamins and minerals, heart attacks, strokes, dementia, and early death. Those studies have flaws, are not considered definitive, and do not establish a cause-and-effect relationship between PPIs and the adverse conditions. High-quality studies have found that PPIs do not significantly increase the risk of any of these conditions except intestinal infections. Nevertheless, we cannot exclude the possibility that PPIs might confer a small increase in the risk of developing these adverse conditions. For the treatment of GERD, gastroenterologists generally agree that the well-established benefits of PPIs far outweigh their theoretical risks.」 （譯文：PPI 是治療 GERD 最有效的藥物治療。部分醫學研究發現長期使用 PPI 與多種不良狀況有關聯，包括腸道感染、肺炎、胃癌、骨質疏鬆相關骨折、慢性腎病、某些維他命與礦物質缺乏、心臟病發、中風、認知障礙症與早逝。這些研究有缺陷，不屬定論，亦沒有確立 PPI 與這些狀況之間的因果關係。高質素研究發現，除了腸道感染之外，PPI 不會顯著增加以上任何一項的風險。儘管如此，我們排除不到 PPI 可能輕微增加這些狀況風險的可能性。就 GERD 的治療而言，腸胃科醫生普遍同意 PPI 已確立的好處遠超其理論上的風險。）注意這段入面的傷害清單，原文用「including」帶出，屬舉例。

〔註40〕 ACG 就 PPI 常見副作用的原文——頭痛、腹瀉、便秘一類，並提出可能與特定製劑有關。

「Side effects of PPIs that have been identified in clinical trials and listed on FDA labels as the 'most common adverse reactions' include headache, abdominal pain, nausea, vomiting, diarrhea, constipation, and flatulence. These relatively minor side effects occur infrequently and abate when the medications are stopped. Limited data also suggest that these side effects sometimes can be PPI preparation-specific and, for patients who experience them, a trial of switching from one PPI to another is a reasonable management strategy」 （譯文：在臨床試驗中辨識到、並列於 FDA 標籤「最常見不良反應」的 PPI 副作用，包括頭痛、腹痛、噁心、嘔吐、腹瀉、便秘與腸胃氣脹。這些相對輕微的副作用發生率不高，停藥後會消退。亦有有限數據顯示，這些副作用有時視乎是哪一種 PPI 製劑；對出現這些副作用的病人，試由一種 PPI 轉另一種是合理的處理方法。）

〔註41〕 美國食品藥物管理局 2011 年 3 月低鎂血症藥物安全通訊：開首句、資料摘要一節的三個月下限，以及監察建議（連地高辛那句「especially important」）。

「The U.S. Food and Drug Administration (FDA) is informing the public that prescription proton pump inhibitor (PPI) drugs may cause low serum magnesium levels (hypomagnesemia) if taken for prolonged periods of time (in most cases, longer than one year). In approximately one-quarter of the cases reviewed, magnesium supplementation alone did not improve low serum magnesium levels and the PPI had to be discontinued.」 （譯文：美國食品藥物管理局告知公眾，處方質子泵抑制劑如長期服用（多數個案為超過一年），可能引致血清鎂水平偏低。在所檢視的個案中，約四分之一單靠補充鎂並未能改善低血清鎂水平，必須停用 PPI。）

「Hypomagnesemia has been reported in adult patients taking PPIs for at least three months, but most cases occurred after a year of treatment. Approximately one-quarter of these cases required discontinuation of PPI treatment in addition to magnesium supplementation. Some cases cited both positive dechallenge as well as positive rechallenge (i.e., resolution of hypomagnesemia with PPI cessation and recurrent hypomagnesemia with PPI resumption). After discontinuing the PPI, the median time required for the magnesium to normalize was one week. After restarting the PPI, the median time to develop hypomagnesemia again was two weeks.」 （譯文：成年病人服用 PPI 至少三個月已有低鎂血症報告，但大多數個案發生在治療一年之後。這些個案當中約四分之一，除了補充鎂之外仲需要停用 PPI。部分個案同時記錄到停藥後緩解及再次服用後復發，即停 PPI 後低鎂血症消退、重新服用後低鎂血症再現。停用 PPI 之後，鎂水平回復正常的中位時間是一星期；重新服用之後，再次出現低鎂血症的中位時間是兩星期。）

「Healthcare professionals should consider obtaining serum magnesium levels prior to initiation of prescription PPI treatment in patients expected to be on these drugs for long periods of time, as well as patients who take PPIs with medications such as digoxin, diuretics or drugs that may cause hypomagnesemia. For patients taking digoxin, a heart medicine, this is especially important because low magnesium can increase the likelihood of serious side effects. Healthcare professionals should consider obtaining magnesium levels periodically in these patients.」 （譯文：對預期會長期服用處方 PPI 的病人，以及同時服用地高辛、利尿劑或其他可能引致低鎂血症藥物的病人，醫護人員應考慮在開始處方 PPI 前檢驗血清鎂水平。對服用地高辛（一種心臟藥）的病人，這一點尤其重要，因為低鎂會增加出現嚴重副作用的可能。醫護人員亦應考慮為這些病人定期檢驗鎂水平。）

〔註42〕 ACG 2022 記錄的三方分歧：FDA、AGA、ACG 就要不要驗血鎂的三種說法。

「A recent AGA Best Practice Recommendation concluded that long-term PPI users should not routinely screen or monitor serum magnesium levels […], whereas the FDA suggests that health care providers should consider monitoring magnesium levels prior to initiation of PPI treatment and then periodically […]. We feel that presently there is insufficient data to make a meaningful recommendation」 （譯文：近期一份 AGA 最佳實踐建議認為，長期 PPI 使用者不應常規篩查或監測血清鎂水平；而 FDA 則建議醫護人員考慮在開始 PPI 治療前及之後定期監測鎂水平。我們認為現時數據不足以作出有意義的建議。）

〔註43〕 ACG 2022 就維他命 B12 的明文陳述——對沒有其他 B12 缺乏風險因素的病人，不建議常規監測。

「For GERD patients on PPIs who have no other risk factors for vitamin B12 deficiency, we do not recommend that they raise their intake of vitamin B12, or that they have routine monitoring of serum B12 levels.」 （譯文：對食緊 PPI 而又沒有其他維他命 B12 缺乏風險因素的 GERD 病人，我們不建議他們增加維他命 B12 攝取量，亦不建議常規監測血清 B12 水平。）

〔註44〕 FDA 同一份通訊的症狀清單連其開放標記「patients do not always have these symptoms」，以及寫給病人的指示。

「Low serum magnesium levels can result in serious adverse events including muscle spasm (tetany), irregular heartbeat (arrhythmias), and convulsions (seizures); however, patients do not always have these symptoms.」 （譯文：血清鎂水平偏低可導致嚴重不良事件，包括肌肉痙攣（手足搐搦）、心律不正與抽搐；但病人未必一定會出現這些症狀。）

「Seek immediate care if you (or your child) experience an abnormal heart rate or rhythm, or symptoms such as a racing heartbeat, palpitations, muscle spasm, tremor or convulsions while taking a PPI drug.」 （譯文：如果你或你的小朋友在服用 PPI 期間出現心率或心律異常，或者心跳過速、心悸、肌肉痙攣、震顫、抽搐等症狀，應立即求醫。）注意原文用「symptoms such as」，屬舉例，不是窮盡清單；而配合上面那句，沒有這些症狀亦不等於沒有低鎂。

「Do not stop taking your prescription PPI drug without talking to your healthcare professional.」 （譯文：不要在未與醫護人員商討之前自行停服處方 PPI。）

〔註45〕 FDA 就非處方 PPI 的說明：標示為 14 日一個療程、每 4 個月才可重複、每年最多 3 次，以及它對超出這個用法的提醒。

「OTC PPIs are labeled for 14 days of use, and this treatment course may be repeated every 4 months, up to 3 times per year.」 （譯文：非處方 PPI 標示為使用 14 日，而這個療程可每 4 個月重複一次，每年最多 3 次。）

「FDA acknowledges that consumers, either on their own, or based on a healthcare professional's recommendation, may take these products for periods of time that exceed the directions on the OTC label. This is considered an off-label (unapproved) use, based on the directions of use for OTC PPIs. Healthcare professionals should be aware of the risk of hypomagnesemia if they are recommending use of OTC PPIs for longer periods of time than in the OTC PPI label.」 （譯文：FDA 承認，消費者可能自行、或依據醫護人員建議，服用這類產品的時間超出非處方標籤指示。按非處方 PPI 的使用指示，此屬標籤外（未經批准）使用。若醫護人員建議使用非處方 PPI 的時間長過非處方標籤所載，應注意低鎂血症風險。）

〔註46〕 AGA 2022 de-prescribing 文件的指導原則，以及 ACG 自己兩條停藥建議（含「轉為按需要服」這個第三選項）。

「Our guiding principle was that, although PPIs are generally safe, patients should not use any medication when there is not a reasonable expectation of benefit based on scientific evidence or prior treatment response.」 （譯文：我們的指導原則是，雖然 PPI 大致安全，但當沒有合理理由預期有得益 — 無論根據科學證據定過往治療反應 — 病人就不應該使用任何藥物。）

「We recommend attempting to discontinue the PPIs in patients whose classic GERD symptoms respond to an 8-wk empiric trial of PPIs. Low Conditional」 （譯文：對典型 GERD 症狀在 8 星期經驗性 PPI 試用後有反應的病人，我們建議嘗試停用 PPI。證據等級：低；建議強度：有條件。）

「For GERD patients who do not have erosive esophagitis or Barrett's esophagus, and whose symptoms have resolved with PPI therapy, an attempt should be made to discontinue PPIs or to switch to on-demand therapy in which PPIs are taken only when symptoms occur and discontinued when they are relieved. (Conditional recommendation, low level of evidence)」 （譯文：對沒有糜爛性食道炎、亦沒有巴瑞特食道，而症狀已因 PPI 治療緩解的 GERD 病人，應嘗試停用 PPI，或者轉為按需要服藥——即是有症狀先食、症狀緩解就停。）

〔註47〕 NICE CG184 建議 1.6.6 及 1.6.9：曾做食道狹窄擴張者、嚴重食道炎者應長期全劑量維持。

「1.6.6 People who have had dilatation of an oesophageal stricture should remain on long-term full-dose PPI therapy (see table 1 in appendix A). [2004]」 （譯文：曾接受食道狹窄擴張術的人，應維持長期全劑量 PPI 治療。）

「1.6.9 Offer a full-dose PPI (see table 2 in appendix A) long-term as maintenance treatment for people with severe oesophagitis, taking into account the person's preference and clinical circumstances (for example, tolerability of the PPI, underlying health conditions and possible interactions with other drugs), and the acquisition cost of the PPI. [new 2014]」 （譯文：對嚴重食道炎的人，應提供全劑量 PPI 作長期維持治療，並考慮病人偏好與臨床情況——例如對該 PPI 的耐受程度、本身有甚麼病、同其他藥有沒有相互作用——以及 PPI 的購置成本。）

〔註48〕 ACG 2022：最低有效劑量，以及餐前 30 至 60 分鐘服藥。

「For patients with GERD who require maintenance therapy with PPIs, the PPIs should be administered in the lowest dose that effectively controls GERD symptoms and maintains healing of reflux esophagitis. Low Conditional」 （譯文：對需要 PPI 維持治療的 GERD 病人，應以能有效控制症狀並維持反流性食道炎癒合的最低劑量給藥。證據等級：低；建議強度：有條件。）

「We recommend PPI administration 30–60 min before a meal rather than at bedtime for GERD symptom control. Moderate Strong」 （譯文：為控制 GERD 症狀，我們建議在餐前 30 至 60 分鐘服 PPI，而不是在睡前服。證據等級：中等；建議強度：強。）

〔註49〕 NICE CG184 的減藥階梯四條：1.5.1、1.5.2、1.2.5，以及 GORD 版本的 1.6.2。

「1.5.1 Offer people who need long-term management of dyspepsia symptoms an annual review of their condition, and encourage them to try stepping down or stopping treatment (unless there is an underlying condition or comedication that needs continuing treatment). [2004, amended 2014]」 （譯文：對需要長期管理消化不良症狀的人，應提供每年一次的病情檢視，並鼓勵他們嘗試減量或停藥，除非有需要持續治療的基礎疾病或合併用藥。）

「1.5.2 Advise people that it may be appropriate for them to return to self-treatment with antacid and/or alginate therapy (either prescribed or purchased over-the-counter and taken as needed). [2004, amended 2014]」 （譯文：應告知病人，返返去用胃酸中和劑及／或海藻酸類自行處理可能是合適的——無論是處方定是在藥房自行購買，按需要服用。）

「1.2.5 Encourage people who need long-term management of dyspepsia symptoms to reduce their use of prescribed medication stepwise: by using the effective lowest dose, by trying 'as-needed' use when appropriate, and by returning to self-treatment with antacid and/or alginate therapy (unless there is an underlying condition or comedication that needs continuing treatment). [2004, amended 2014]」 （譯文：應鼓勵需要長期管理消化不良症狀的人逐級減少處方藥物：先用有效的最低劑量，適當時試「按需要」服用，再返返去用胃酸中和劑及／或海藻酸類自行處理，除非有需要持續治療的基礎疾病或合併用藥。）

「1.6.2 Offer people with GORD a full-dose PPI (see table 1 in appendix A) for 4 or 8 weeks. [2004]」 「1.6.3 If symptoms recur after initial treatment, offer a PPI at the lowest dose possible to control symptoms. [2004, amended 2014]」 「1.6.4 Discuss with people how they can manage their own symptoms by using the treatment when they need it. [2004]」 「1.6.5 Offer H2RA therapy if there is an inadequate response to a PPI. [2004, amended 2014]」 （譯文：1.6.2 對有 GORD 的人，應提供全劑量 PPI，為期 4 週或者 8 週。1.6.3 如初始治療後症狀復發，應提供能控制症狀的最低劑量 PPI。1.6.4 應與病人討論他們可以怎樣在需要時服藥、自行處理症狀。1.6.5 如對 PPI 反應不足，應提供 H2 受體拮抗劑治療。）

〔註50〕 ACG 2022 五條生活方式建議，完整照錄——只有減重一條評為「強」。

「We recommend weight loss in overweight and obese patients for improvement of GERD symptoms. (Strong recommendation, moderate level of evidence) We suggest avoiding meals within 2-3 hours of bedtime. (Conditional recommendation, low level of evidence) We suggest avoidance of tobacco products/smoking in patients with GERD symptoms. (Conditional recommendation, low level of evidence) We suggest avoidance of "trigger foods" for GERD symptom control. (Conditional recommendation, low level of evidence) We suggest elevating head of bed for nighttime GERD symptoms. (Conditional recommendation, low level of evidence)」 （譯文：一，我們建議超重及肥胖病人減重，以改善 GERD 症狀（建議強度：強；證據等級：中等）。二，我們建議避免在睡前 2 至 3 小時內進食（有條件；低）。三，我們建議有 GERD 症狀的病人避免煙草製品／吸煙（有條件；低）。四，我們建議避免「誘發食物」以控制 GERD 症狀（有條件；低）。五，我們建議為夜間 GERD 症狀抬高床頭（有條件；低）。）

〔註51〕 NICE CG184 建議 1.2.1、1.2.2、1.2.4：概括生活方式建議、誘發因素清單，以及心理治療那一條的三個限制詞。

「1.2.1 Offer simple lifestyle advice, including advice on healthy eating, weight reduction and smoking cessation. [2004]」 （譯文：應提供簡單的生活方式建議，包括健康飲食、減重與戒煙。）

「1.2.2 Advise people to avoid known precipitants they associate with their dyspepsia where possible. These include smoking, alcohol, coffee, chocolate, fatty foods and being overweight. Raising the head of the bed and having a main meal well before going to bed may help some people. [2004]」 （譯文：應建議病人盡可能避免他們自己認為會誘發消化不良的已知因素，包括吸煙、酒精、咖啡、朱古力、高脂食物與超重。抬高床頭與埋在瞓覺前好早食晚餐，可能對部分人有幫助。）

「1.2.4 Recognise that psychological therapies, such as cognitive behavioural therapy and psychotherapy, may reduce dyspeptic symptoms in the short term in individual people. [2004, amended 2014]」 （譯文：應認識到心理治療，例如認知行為治療與心理治療，可能在短期內減輕個別病人的消化不良症狀。）

〔註52〕 ACG 2022 正文就生活方式的兩段原文——包括「進食期間及進食後保持直立」、抬高床頭「including several randomized controlled trials」，以及睡姿那兩句。

「Common recommendations include weight loss for overweight patients, elevating the head of the bed, tobacco and alcohol cessation, avoidance of late night meals and bedtime snacks, staying upright during and after meals, and cessation of foods that potentially aggravate reflux symptoms such as coffee, chocolate, carbonated beverages, spicy foods, acidic foods such as citrus and tomatoes, and foods with high fat content」 （譯文：常見的建議包括：超重者減重、抬高床頭、戒煙與戒酒、避免深夜進食與睡前小食、進食期間及進食後保持直立，以及戒除可能加劇反流症狀的食物，例如咖啡、朱古力、汽水、辛辣食物、柑橘與番茄等酸性食物，同高脂食物。）

「However, multiple studies, including several randomized controlled trials, have demonstrated improvement in nocturnal GERD symptoms and nocturnal esophageal acid exposure with head of bed elevation or sleeping on a wedge. Also, compared to lying left-side down, lying right-side down increases nocturnal reflux and reflux after meals, presumably because right-sided recumbency places the EGJ in a dependent position relative to the pool of gastric contents that favors reflux. Thus, patients might be advised to avoid sleeping right side down.」 （譯文：不過，多項研究——包括幾個隨機對照試驗——已顯示抬高床頭或者瞓在楔形墊上，可改善夜間 GERD 症狀與夜間食道酸暴露。另外，相對於左側臥，右側臥會增加夜間反流與餐後反流，推測是因為右側臥令食道胃交界處於相對胃內容物積聚位置的低位，有利反流。因此，可以建議病人避免右側臥瞓覺。）

〔註53〕 衞生署《消化不良》頁的四格貼士與成因段原文：飲食調適各項、第一格「健康生活」的戒煙戒酒、第三格情緒與壓力的處理，以及成因段的「吸煙和酗酒」。

「進食後不宜立刻躺下，以防止食物倒流回食道。」

「避免煎、炸、肥膩等高脂肪食物。」 「避免含咖啡因之食物和飲品，如朱古力、咖啡、茶等。」 「避免穿著太緊之衣服。」 「只吃至七分飽。」

「1. 健康生活 作息定時，並有適量運動。 不吸煙或戒煙。 避免飲酒。」

「不良生活習慣 : 暴飲暴食、飲食不定時、吸煙和酗酒。」

「3. 情緒與壓力的處理 認識老化過程及身體機能，可減少不必要的憂慮。 實踐身心鬆弛法，有助紓緩緊張情緒。 妥善安排工作或家務，可減低時間緊迫所帶來的精神壓力。 多欣賞自己、別人和週遭事物，令自己更開懷。」

〔註54〕 ACG 巴瑞特食道指引 2022：每年進展風險、腸化生對比及其緊接的相反證據、男女差異與模型研究，以及緊接為高風險女性而寫的那一句。

「The annual incidence of cancer progression in BE is estimated at 0.2%–0.05% per year for NDBE and approximately 0.7% per year for LGD」 （譯文：巴瑞特食道進展為癌症的每年發生率，非異型增生巴瑞特食道估計為每年 0.2%–0.05%，低度異型增生約為每年 0.7%。）

「On the other hand, other studies suggest no difference in cancer risk of columnar epithelium with or without IM. A single-center UK study of 688 patients with a median follow-up of 12 years found no difference in cancer risk for those with a columnar-lined esophagus with or without IM: 0.37% vs 0.30%/year. Similarly, a multicenter UK study of 1,751 patients found a similar cancer risk in patients with and without IM (HR 1.36; 95% CI 0.63–2.96).」 （譯文：另一方面，其他研究顯示柱狀上皮有沒有腸化生，癌症風險並無分別。一項單中心英國研究納入 688 名病人、中位隨訪 12 年，發現柱狀上皮食道有腸化生與沒有腸化生者的癌症風險並無分別：每年 0.37% 對 0.30%。同樣，一項納入 1,751 人的多中心英國研究發現，有與沒有腸化生的病人癌症風險相若（風險比 1.36，95% 置信區間 0.63–2.96）。）

「In a modeling study, the incidence of EAC in women with weekly symptoms of GERD at age 60 years was markedly lower (3.9/100,000 person-years) compared with men (61/100,000 person-years). Hence, BE screening in women is likely low yield in terms of reducing EAC incidence. However, screening women with multiple risk factors for BE and EAC may be appropriate following discussion with the patient on the pros and cons of such an approach.」 （譯文：在一項模型研究中，60 歲、每週有 GERD 症狀的女性，食道腺癌發生率明顯較低，為每 10 萬人年 3.9 宗，男性則為每 10 萬人年 61 宗。因此，就減低食道腺癌發生率而言，為女性做巴瑞特食道篩查的效益可能好低。不過，對有多項巴瑞特食道及食道腺癌風險因素的女性，在與病人討論過這個做法的利弊之後，做篩查可能是恰當的。）

〔註55〕 同一份指引的第 5 條篩查建議（3 項或以上風險因素、一次篩查內視鏡），以及它自己寫下的根本限制。

「We suggest a single screening endoscopy for patients with chronic GERD symptoms and 3 or more additional risk factors for BE, including male sex, age >50 years, White race, tobacco smoking, obesity, and family history of BE or EAC in a first-degree relative (strength of recommendation: conditional; quality of evidence: very low)」 （譯文：對有慢性 GERD 症狀並具備 3 項或以上巴瑞特食道額外風險因素的病人，我們建議做一次篩查內視鏡；風險因素包括男性、年齡大於 50 歲、白人、吸煙、肥胖，以及一級親屬有巴瑞特食道或食道腺癌家族史。建議強度：有條件；證據質素：極低。）

「Unfortunately, there is no randomized controlled trial evidence demonstrating reduced EAC mortality with BE screening.」 （譯文：可惜，並無隨機對照試驗證據顯示巴瑞特食道篩查可以降低食道腺癌死亡率。）

〔註56〕 NICE CG184 建議 1.6.11 及第 1.12 節唯一一條 1.12.1：不要例行為診斷巴瑞特食道而照胃鏡（但有 GORD 可以考慮），以及監察那一條的主句與尾句。

「1.6.11 Do not routinely offer endoscopy to diagnose Barrett's oesophagus, but consider it if the person has GORD. Discuss the person's preferences and their individual risk factors (for example, long duration of symptoms, increased frequency of symptoms, previous oesophagitis, previous hiatus hernia, oesophageal stricture or oesophageal ulcers, or male gender). [new 2014]」 （譯文：不要例行為診斷巴瑞特食道而安排內視鏡，但如病人有 GORD 則可考慮。應與病人討論他的意願與個人風險因素，例如症狀持續時間長、症狀頻率上升、曾有食道炎、曾有食道裂孔疝、食道狹窄或食道潰瘍，或男性。）

「1.12.1 Consider surveillance to check progression to cancer for people who have a diagnosis of Barrett's oesophagus (confirmed by endoscopy and histopathology), taking into account: the presence of dysplasia (also see the NICE guideline on Barrett's oesophagus and stage 1 oesophageal adenocarcinoma) the person's individual preference the person's risk factors (for example, male gender, older age and the length of the Barrett's oesophagus segment). Emphasise that the harms of endoscopic surveillance may outweigh the benefits in people who are at low risk of progression to cancer (for example, people with stable non-dysplastic Barrett's oesophagus). [new 2014]」 （譯文：對經內視鏡及組織病理學確診巴瑞特食道的人，應考慮進行監察以檢查有沒有進展為癌症，並考慮以下各項：有沒有異型增生（另見 NICE 關於巴瑞特食道及第一期食道腺癌的指引）；病人的個人意願；病人的風險因素（例如男性、年紀較大，以及巴瑞特食道段落的長度）。應強調，對進展為癌症風險低的人——例如穩定的非異型增生巴瑞特食道患者——內視鏡監察的害處可能超過好處。）

本文不作陳述的事項

以下幾項在本文引用的來源入面找不到支持，因此本文沒有寫：

  • 「每 5 名成人有 1 位有規律性症狀」 — 沒有任何香港來源支持 20%。三個香港調查的每週比例是 2.5%–4.2%。
  • 「40 歲以上首次出現症狀應照胃鏡」 — NG12 為反流而設的內視鏡途徑，年齡門檻是 55 歲，而且單獨的反流永遠不觸發轉介。要準確：NG12 第 1.2 節本身用緊 40、55、60 三個年齡門檻——1.2.4 是 40 歲加黃疸轉介評估胰臟癌，1.2.5 是 60 歲加體重下降照 CT——但這兩條都不是為反流而設的胃鏡途徑。本文不作陳述的是「40 歲加反流症狀應照胃鏡」，不是「NG12 從來沒有用過 40 歲」。
  • 「公立胃鏡輪候 8–60 週」 — 本文沒有引用任何胃鏡輪候周數，因為找不到醫管局公開的胃鏡輪候數字，不是因為醫管局只是按專科發布。要講準確：醫管局的專科門診輪候時間是按專科（例如內科）發布；但醫管局同時亦有按程序發布輪候時間，服務指引下的「預約手術」一欄就分別列出白內障手術與全關節置換術的輪候時間。即是「醫管局不按程序發布」這個講法不成立。 本文能夠陳述的只有：在所查的頁面上找不到胃鏡（或內視鏡）的輪候周數；這一項屬「未能證實有沒有公開」，不是「已證實沒有公開」。
  • 「睡覺時將床頭抬高 15–20 公分」 — ACG 同 NICE 都提到抬高床頭，但兩者都沒有給出高度；ACG 正文只寫「head of bed elevation or sleeping on a wedge」（譯文：抬高床頭或者睡在楔形墊上）。本文不作陳述的是「幾多公分」，不是「這件事沒有證據」——同一句 ACG 正文寫明支持它的研究「including several randomized controlled trials」（譯文：包括幾個隨機對照試驗）。
  • 「左側臥比右側臥可減少夜間反流」（作為一條經評級的指引建議） — 睡姿不在 ACG 五條生活方式建議之內，所以它不是一條編號建議；但 ACG 正文有兩句寫明右側臥會增加夜間及餐後反流，並且緊接住寫「Thus, patients might be advised to avoid sleeping right side down.」（譯文：因此，可以建議病人避免右側臥睡覺），兩句原文已在上文生活習慣一節完整引錄。本文不作陳述的是「這是一條經 GRADE 評級的建議」，不是「ACG 沒有講過可以這樣勸病人」。
  • 「巴瑞特食道每年 0.1%–0.5% 進展為食道腺癌」 — ACG 印出的數字是非異型增生每年 0.2%–0.05%、低度異型增生約每年 0.7%，而且異型增生等級會令答案相差超過一個數量級。
  • 「長期使用者建議定期驗鎂、B12」 — 這個是有爭議的立場，不是共識：血鎂方面 FDA、AGA、ACG 三方講法不同；維他命 B12 方面三方都沒有建議過驗，而 ACG 更加明文寫住對沒有其他 B12 缺乏風險因素的病人不建議常規監測血清 B12（有其他風險因素者 ACG 未有交代）。
  • 「PPI 並不會直接導致老人失智或胃癌」 — 講得太盡。ACG 自己的講法是，隨機試驗「cannot exclude the possibility that PPIs confer a modest risk」（譯文：排除不到 PPI 帶來輕微風險的可能）；而胃癌在 ACG 表 5 入面根本沒有 RCT 估計值，印住「NA」。
  • 一條「點分辨胃酸倒流同心臟病」的症狀清單 — 沒有任何引用得到的來源提供得到。ACG 講明兩者「indistinguishable」，NICE CG95 明文禁止用脷底丸反應、性別或族群來分辨。
  • 香港私家胃鏡「HK$8,000–15,000」這個區間 — 各醫院的價目基準不同（最低收費 vs 全包套餐），不可以拉成一條區間。本文改為逐間列出價目同包含範圍。
  • 香港本地的 GERD 臨床指引 — 沒有引用，因為走過之後找不到（見下一項）。文中所有臨床規則都來自英國 NICE、美國 ACG／AGA，以及亞太及首爾共識；香港的第一手文件只有醫管局胃鏡單張（檢查資訊，非轉介指引）、衞生署長者健康服務的冠心病及消化不良頁、癌症網上資源中心《胃癌》頁、醫管局藥物名冊同收費表。
  • 香港監管機構對 PPI 安全性的評估 — 本文沒有引用；文中的監管立場全部來自美國 FDA。
  • 香港腸胃學會（Hong Kong Society of Gastroenterology）發出的 GERD 臨床指引或立場書 — 走過該會網站 hksge.org（2026年8月9日，HTTP 200）之後確認：沒有。 該會「Professional Resources」下的 Position Statement 一欄只有兩份文件，一份講幽門螺旋桿菌，一份講消化道出血病人貧血處理，兩份都不是反流；網站亦沒有「Guidelines」一欄。但該會確實有反流的公眾教育材料：「上班族辛酸事 – GI/GERD Public Education 2014」一頁，載有短片、醫生訪問、一本《上班族不再「辛酸」：預防及治療胃酸倒流手冊》PDF，以及一份 GERD-R 自我測試問卷。本文沒有引用該批材料，理由是本文只引用臨床指引及政府第一手文件，而該批屬公眾教育資源、亦未載發布或覆核日期。（該會的域名是 hksge.org；hksgh.org 並非該會域名，該域名不存在。）

資料來源

  • 衞生署長者健康服務《冠心病》（中文版）：https://www.elderly.gov.hk/tc_chi/health_information/hypertension_heart_disease/chd.html （頁面未載修訂日期；擷取：2026年8月9日）— 心絞痛及心肌栓塞病徵、「現時心臟病是僅次於癌症的香港第二號殺手。」（與衞生防護中心 2026年3月31日頁面之「居第三位」不一致，本文採用後者）、「有些人可能出現下列徵狀」的開放引子、「到急症室求診」的指示、約一成冠心病患者無徵狀。⚠ 舊路徑 /tc_chi/health_information/cardiovascular_diseases/chd.html 於 2026年8月3日已回應 HTTP 404，本頁已移至 hypertension_heart_disease 目錄
  • Elderly Health Service, Department of Health, Coronary heart disease（英文版）：https://www.elderly.gov.hk/english/health_information/hypertension_heart_disease/chd.html （擷取：2026年8月3日）— 中英文病徵清單不逐項對應
  • 衞生防護中心《心臟病》：https://www.chp.gov.hk/tc/healthtopics/content/25/57.html · 英文版 https://www.chp.gov.hk/en/healthtopics/content/25/57.html （頁面日期：2026年3月31日；擷取：2026年8月3日）— 冠心病病徵（含心律紊亂、四肢無力、雙腳水腫，及放射至「手臂、肩膀、頸部和下顎」）、2024 年心臟病死亡數字、2020–22 人口健康調查冠心病患病率；該頁不含求診指示
  • 衞生署長者健康服務《消化不良》（中文版）：https://www.elderly.gov.hk/tc_chi/health_information/digestive_problems/dyspepsia.html · 英文版 https://www.elderly.gov.hk/english/health_information/digestive_problems/dyspepsia.html （頁面未載日期；擷取：2026年8月7日）— 六項「不容忽視的病徵」、「預防及紓緩消化不良的貼士」四格全走過：第一格「健康生活」之「不吸煙或戒煙」「避免飲酒」、第三格「情緒與壓力的處理」四項、成因段「不良生活習慣 : 暴飲暴食、飲食不定時、吸煙和酗酒」、「飲食調適」一格十一項中之高脂食物、咖啡因（朱古力、咖啡、茶）、太緊衣物、只吃至七分飽、進食後不宜立刻躺下；同頁「正確使用藥物」一格對亞士匹靈／止痛藥／非類固醇消炎藥之「切勿自行服用」及關節痛須先由醫生處方
  • 醫院管理局《食道胃十二指腸內視鏡檢查》PILIC0049C version 3.0：https://www.ekg.org.hk/pilic/public/IM_PILIC/IM_OGD_0049_chi.pdf · 英文版 PILIC0049E：https://www.ekg.org.hk/pilic/public/IM_PILIC/IM_OGD_0049_eng.pdf （生效日期：2023年11月30日；最後檢閱：2025年10月15日；擷取：2026年8月3日）— 胃酸倒流列為胃鏡適應症、併發症比率及「或需接受外科手術補救，嚴重者可導致病人死亡」、檢查前準備全段中英文各六句全部照錄（六小時禁飲食；其他疾病須申報並按指示服藥；現服藥物詳情，中文作「某些影響凝血的藥物」而英文點名 antiplatelet 及 anticoagulation；「門診病人不宜親自駕駛前來；亦應避免在檢查前酗酒、抽煙或服用不當份量的鎮靜藥物」全句；年老行動不便者宜有家人陪伴；假牙眼鏡金屬飾物須除下）、檢查後須知兩句全段（含「病人檢查後尚須禁食一小時…以防哽嚥」）、中英文備註／Remarks 全段（英文另有「the list of complications is not exhaustive」及「Other unforeseen complications may occasionally occur.」一句）、鎮靜劑當日限制、中英文逐句分歧（適應症句、併發症句、備註三處方向不一）
  • 醫院管理局藥物名冊 版本 22.1（2026年7月25日生效）：https://www.ha.org.hk/hadf/en/Others/Search-Result.html · 藥物名冊分類及收費：https://www.ha.org.hk/hadf/en/Drug-Formulary/Drug-Formulary-Categories-And-Charges.html （擷取：2026年8月3日）— PPI 分類、通用／專用藥物定義三句全文、FAMOTIDINE 等抗分泌藥、「DYSPEPSIA AND GASTRO-OESOPHAGEAL REFLUX DISEASE」欄之胃酸中和劑／海藻酸；名冊只備英文版
  • 醫院管理局公營醫療服務收費（2026年1月1日生效，中文版）：https://www.ha.org.hk/visitor/ha_view_content.asp?Content_ID=10045&Lang=CHIB5&Dimension=100&Ver=HTML （擷取：2026年8月1日）— 急症室 400 元及第 I、II 類豁免、專科及家庭醫學診所診金藥費、日間程序收費
  • 醫院管理局「全年收費上限」：https://www.ha.org.hk/visitor/ha_view_content.asp?Content_ID=281820&Lang=CHIB5&Dimension=100&Ver=HTML （2026年1月1日生效；擷取：2026年8月1日）— 每年一萬元上限、無需經濟審查
  • 仁安醫院日間內視鏡價目表：https://www.union.org/gicentre/files/Day_Case_Endoscopy_Plan_EN.pdf （文件生效日期：2025年7月1日；擷取：2026年8月1日）— OGD 4,200 元為最低收費，不包括診金、醫生費、麻醉科醫生費、病理化驗費
  • 香港中文大學醫院內視鏡套餐收費：https://www.cuhkmc.hk/f/page/1015/24848/(CMP)%20Endo%20Package_20251101_2.pdf （2025年11月1日生效；擷取：2026年8月1日）— 胃鏡檢查（診斷）（鎮靜麻醉）$10,550／$13,350，套餐已包醫生費
  • 港怡醫院全包套餐價目表（END02）：https://gleneagles.hk/media/GHK-All-Inclusive-Package-Price-List-END02_250414.pdf （2025年4月14日生效；擷取：2026年8月1日）— 胃鏡（靜脈鎮靜）日間個案 11,100／14,430 元
  • NICE clinical guideline CG95, Recent-onset chest pain of suspected cardiac origin：https://www.nice.org.uk/guidance/cg95/chapter/Recommendations （發布：2010年3月24日；更新：2016年11月30日；擷取：2026年8月3日）— 建議 1.2.1.3 可能代表 ACS 的四項症狀、1.2.1.7 緊急轉介、1.2.1.8 即日評估（含 12–72 小時一格）、1.2.1.9 痛已消退但有併發症徵象仍須轉介入院、1.2.1.10 逾 72 小時（連三項細目：詳細臨床評估、心電圖及肌鈣蛋白確認、按發病時距解讀肌鈣蛋白）、1.2.1.11 近期 ACS 後再出現胸痛須急症轉介、1.2.1.12 立即開始處理但不可因心電圖延遲送院、1.2.1.13 其他成因、1.2.2.5「Do not exclude an ACS when people have a normal resting 12-lead ECG.」、1.2.1.4–1.2.1.6 三項禁止事項、第 1.2.2 節八條全節（另引 1.2.2.4 非 ST 段變化、1.2.2.6 結果可能仍不具結論性、1.2.2.8 排除 ACS 後首先考慮肺栓塞／主動脈剝離／肺炎）。全節範圍：1.2.1 共十三條、1.2.2 共八條。引錄體例聲明：本文所引 NICE 原文一律保留其內部交叉引註（「(see recommendation …)」「(see the section on …)」），不作無標記刪除；NICE 頁面於「12‑lead」等處使用不斷行連字元（U+2011），本文統一寫成一般連字元「-」，此為字形正規化，不涉字詞增刪
  • NICE clinical guideline CG184, Gastro-oesophageal reflux disease and dyspepsia in adults：https://www.nice.org.uk/guidance/cg184/chapter/Recommendations （發布：2014年9月3日；更新：2019年10月18日；擷取：2026年8月3日）— GORD 定義、第 1.3 節全文（含 1.3.1 即日轉介、1.3.2 藥物成因、1.3.3 心臟／膽道鑑別診斷）、1.2.1 概括生活方式建議、1.2.2 誘發因素及「may help some people」、1.2.4 心理治療、1.2.5 逐級減藥、1.4.3／1.6.2 經驗性 PPI、1.5.1 每年檢視、1.5.2 胃酸中和劑／海藻酸、第 1.6 節十一條全節（含 1.6.2 之「4 or 8 weeks」、1.6.3 復發後最低劑量、1.6.4 按需要自行處理、1.6.5 H2RA、1.6.6／1.6.9 應長期用藥者、1.6.7 嚴重食道炎 8 週癒合、1.6.10 維持治療失效後之檢視、1.6.11 巴瑞特診斷性內視鏡）、第 1.12 節 1.12.1 巴瑞特監察建議全條（主句為「Consider surveillance」，害處一句為其結尾提醒）
  • NICE guideline NG12, Suspected cancer: recognition and referral：https://www.nice.org.uk/guidance/ng12/chapter/Recommendations-organised-by-site-of-cancer （食道及胃癌建議標示 [2015, amended 2025]；擷取：2026年8月3日）— 第 1.2 節上消化道癌症全節十一條（1.2.1 至 1.2.11）全部走過：1.2.1／1.2.7 之 55 歲門檻及吞嚥困難任何年齡轉介、1.2.2／1.2.8 嘔血任何年齡、1.2.3／1.2.9 非緊急直接預約途徑全條四格（含血小板升高之六項配搭清單同噁心嘔吐之四項配搭清單）、1.2.6 上腹腫塊、1.2.4 胰臟癌之 40 歲加黃疸門檻、1.2.5 之 60 歲加體重下降 CT 途徑、1.2.10 膽囊癌及 1.2.11 肝癌之上腹腫塊緊急直接預約超聲波途徑
  • Katz PO, Dunbar KB, Schnoll-Sussman FH, Greer KB, Yadlapati R, Spechler SJ. ACG Clinical Guideline for the Diagnosis and Management of Gastroesophageal Reflux Disease. Am J Gastroenterol 2022;117(1):27–56（DOI 10.14309/ajg.0000000000001538；PMID 34807007；https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8754510/ ；擷取：2026年8月3日）— GERD 定義與機制、典型與食道外症狀兩張清單、胸痛「indistinguishable」、胸痛建議之表列與正文兩種寫法、PPI 試驗不可靠、內視鏡不用於診斷食道外 GERD／LPR、8 週經驗性 PPI、警示症狀之三項與五項寫法及「as soon as feasible」、五條生活方式建議、正文「Common recommendations include…」一句（含戒酒及「staying upright during and after meals」）、抬高床頭／左右側臥／「patients might be advised to avoid sleeping right side down」連續三句、表 5 全表及表腳 c（氯吡格雷／奧美拉唑）、FDA 標籤最常見不良反應、氯吡格雷病人之利弊建議、停藥與按需要服建議、停藥後症狀返來或 8 週無效之診斷性內視鏡「強」建議（含「ideally after PPIs are stopped for 2 to 4 weeks」）、「診斷 GERD」清單餘下兩條「強」建議之正文原文（內視鏡無客觀證據時停藥做反流監測；已知 LA C／D 級食道炎或長段巴瑞特食道者不宜僅為診斷而停藥做反流監測），連表一與正文之措辭差異（表一作「We suggest against」／「LA grade C or D」，正文作「We recommend against」／「Los Angeles grade C or D」，評級同為強／低）、食道外症狀六條建議全節（含先查非 GERD 成因、無典型症狀者先做反流檢查兩條「強」建議，及每日兩次 PPI 8–12 週一條）、糜爛性食道炎癒合及維持均建議 PPI 而非 H2RA 兩條「強」建議、鎂監測三方分歧、維他命 B12（連同骨質密度、血清肌酸酐）常規監測之「不建議」一句，見「Key concept statements」與正文兩處，措辭略異，本文引正文版本、反彈證據不足
  • Shaheen NJ, Falk GW, Iyer PG, Souza RF, Yadlapati RH, Sauer BG, Wani S. Diagnosis and Management of Barrett's Esophagus: An Updated ACG Guideline. Am J Gastroenterol 2022;117(4):559–587（DOI 10.14309/ajg.0000000000001680；PMID 35354777；https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10259184/ ；擷取：2026年8月2日）— 每年進展風險、腸化生對比及其緊接的相反證據（688 人單中心 0.37% 對 0.30%／年；1,751 人多中心 HR 1.36，95% CI 0.63–2.96）、男女差異及緊接的「However, screening women with multiple risk factors…may be appropriate」一句、男女進展風險調整後比值比 2.2（1.8–2.5）、單次篩查內視鏡建議（建議 5）、無 RCT 死亡率證據
  • Targownik LE, Fisher DA, Saini SD. AGA Clinical Practice Update on De-Prescribing of Proton Pump Inhibitors: Expert Review. Gastroenterology 2022;162(4):1334–1342（DOI 10.1053/j.gastro.2021.12.247；PMID 35183361；擷取：2026年8月2日）— 十條最佳實踐建議全文
  • Moayyedi P, Eikelboom JW, Bosch J, et al.; COMPASS Investigators. Safety of Proton Pump Inhibitors Based on a Large, Multi-Year, Randomized Trial of Patients Receiving Rivaroxaban or Aspirin. Gastroenterology 2019;157(3):682–691.e2（DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056；PMID 31152740；NCT01776424；擷取：2026年8月2日）— 17,598 人隨機試驗、腸道感染以外無顯著差異
  • Lazarus B, Chen Y, Wilson FP, Sang Y, Chang AR, Coresh J, Grams ME. Proton Pump Inhibitor Use and the Risk of Chronic Kidney Disease. JAMA Intern Med 2016（PMID 26752337；擷取：2026年8月2日）— 慢性腎病關聯及其混雜因素
  • Gomm W, von Holt K, Thomé F, Broich K, Maier W, Fink A, Doblhammer G, Haenisch B. Association of Proton Pump Inhibitors With Risk of Dementia: A Pharmacoepidemiological Claims Data Analysis. JAMA Neurol 2016;73(4):410–6（DOI 10.1001/jamaneurol.2015.4791；PMID 26882076；擷取：2026年8月3日，經 NCBI efetch 取得摘要全文）— 認知障礙症關聯、研究設計（2004–2011 年德國最大法定醫保 AOK 觀察性資料）、結論段全文（含末句「Randomized, prospective clinical trials are needed to examine this connection in more detail.」）
  • Reimer C, Søndergaard B, Hilsted L, Bytzer P. Proton-pump inhibitor therapy induces acid-related symptoms in healthy volunteers after withdrawal of therapy. Gastroenterology 2009;137(1):80–7（DOI 10.1053/j.gastro.2009.03.058；PMID 19362552；擷取：2026年8月3日）— 反彈性胃酸分泌原始試驗（健康志願者）及其結論句「supports the hypothesis that RAHS has clinical implications」
  • U.S. Food and Drug Administration, FDA Drug Safety Communication: Low magnesium levels can be associated with long-term use of Proton Pump Inhibitor drugs (PPIs)（文件日期：2011年3月2日）：https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-drug-safety-communication-low-magnesium-levels-can-be-associated-long-term-use-proton-pump （該網址現時已不可用；經 2026年1月21日網站存檔擷取：2026年8月7日）— 「longer than one year」、資料摘要之「at least three months」下限及一星期／兩星期中位時間、約四分之一個案須停藥、「patients do not always have these symptoms」、鎂監測建議及地高辛「especially important」一句、病人指示、處方與非處方 PPI 之別、非處方療程「every 4 months, up to 3 times per year」、超標籤使用之警示、Drug Facts 方格不會加入低鎂血症風險
  • Wong WM, Lai KC, Lam KF, et al. Prevalence, clinical spectrum and health care utilization of gastro-oesophageal reflux disease in a Chinese population: a population-based study. Aliment Pharmacol Ther 2003;18(6):595–604（DOI 10.1046/j.1365-2036.2003.01737.x；PMID 12969086；擷取：2026年8月3日）— 2002 年香港每週／每月／全年患病率、非心因性胸痛比值比、與吞嚥困難／支氣管炎／哮喘／聲沙／肺炎無關聯、摘要結果段緊接的一句「Patients with gastro-oesophageal reflux disease had a significantly higher anxiety and depression score and required more days off work when compared with subjects without.」（焦慮抑鬱評分較高及病假日數較多）、結論句「The prevalence of gastro-oesophageal reflux disease was lower than that in Western populations, but carried a significant socio-economic burden in the studied Chinese population.」
  • Tan VP, Wong BC, Wong WM, et al. Gastroesophageal Reflux Disease: Cross-Sectional Study Demonstrating Rising Prevalence in a Chinese Population. J Clin Gastroenterol 2016;50(1):e1–7（DOI 10.1097/MCG.0000000000000304；PMID 25751371；擷取：2026年8月2日）— 2011 年 Montreal 定義 3.8%、十年上升 1.3 個百分點
  • Mak ADP, Wu JCY, Chan Y, Tse YK, Lee S. Associations between Gastro-oesophageal Reflux Disease, Generalised Anxiety Disorder, Major Depressive Episodes, and Healthcare Utilisation: a Community-based Study. East Asian Arch Psychiatry 2019;29(2):41–47（PMID 31237245；擷取：2026年8月2日）— 每週 4.2%、每月 13.9%、每月有症狀者 GAD（p = 0.01）及 MDE（p < 0.001）風險較高之劑量反應關係及結論句
  • Fock KM, Talley N, Goh KL, et al.（包括香港中文大學 Wu J）Asia-Pacific consensus on the management of gastro-oesophageal reflux disease: an update focusing on refractory reflux disease and Barrett's oesophagus. Gut 2016;65(9):1402–15（DOI 10.1136/gutjnl-2016-311715；PMID 27261337；擷取：2026年8月3日）— 亞洲患病率上升、以非糜爛性為主、PPI 無效之反流病常見、巴瑞特定義分歧
  • Jung HK, Tae CH, Song KH, et al.（包括香港中文大學 Wu JCY）2020 Seoul Consensus on the Diagnosis and Management of Gastroesophageal Reflux Disease. J Neurogastroenterol Motil 2021;27(4):453–481（DOI 10.5056/jnm21077；PMID 34642267；擷取：2026年8月3日）— 典型症狀下之 PPI 測試立場、亞洲食道酸暴露時間參考上限 3.2%（95% CI 2.7–3.9%）及緊接提出的 4.0% 亞洲異常門檻連其「may not be the threshold for inducing GERD symptoms」限制句、第 13 條聲明（≥4%，證據中等／建議弱）及該共識自身之邊界不一致（聲明作「≥ 4%」而正文作「more than 4.0%」，差別在 4.0% 一點本身，本文兩者並列）、所引里昂共識之 <4%／>6%／inconclusive 三格，及所引波爾圖共識之 4–6% 診斷未明範圍
  • 香港腸胃學會（Hong Kong Society of Gastroenterology）：https://www.hksge.org/ （擷取：2026年8月9日，HTTP 200）— 走過 About us／Professional Resources（e-Newsletter、Position Statement、Links）／Public Education／Events & News 各欄。Position Statement 一欄只有兩份文件（幽門螺旋桿菌；消化道出血病人貧血處理），並無 GERD 指引或立場書，網站亦無 Guidelines 一欄；反流材料只有公眾教育頁「上班族辛酸事 – GI/GERD Public Education 2014」（https://www.hksge.org/gi-gerd-public-education-2014/ ，含手冊 PDF 及 GERD-R 自我測試問卷），本文未引用。hksgh.org 並非該會域名，DNS 無法解析
  • 癌症網上資源中心《胃癌》（載政府轄下「癌症預防及普查專家工作小組」／Cancer Expert Working Group on Cancer Prevention and Screening 之立場）：https://www.cancer.gov.hk/en/hong_kong_cancer/common_cancers_in_hong_kong/stomach_cancer.html · 中文版 https://www.cancer.gov.hk/tc/hong_kong_cancer/common_cancers_in_hong_kong/stomach_cancer.html （頁面最後修訂：2026年4月28日；擷取：2026年8月9日）— 「Screening」／「篩查」一節兩格全文，中英文各自照錄：一般風險無症狀人士不建議篩查胃癌、亦不建議篩查幽門螺旋菌；風險較高人士（癌前病變或家族史）可考慮諮詢醫生；另引「如何檢查和診斷胃癌？」一節首句（中文「出現上述徵狀的人士，應向醫生求診，儘快接受檢查。」／英文「People with aforementioned symptoms should consult a doctor as soon as possible and undergo tests.」）。⚠ 該頁第二格標題中英文互相矛盾：英文「For symptomatic persons at increased risk」，中文「較高風險的無症狀人士」。兩格正文中英一致，惟兩格所寫條件並不相同：第一格正文明文以「無症狀」為適用條件（中文「無症狀」兩次、英文 asymptomatic 兩次），第二格正文則只寫風險、兩種語言均無症狀字眼。故分格依據為風險高低，但不得據此謂「兩格正文均不提症狀」。本文照錄雙語標題並報告分歧，不作取捨；文中亦不以任何單一語言之標題支撐「按症狀分格」之推論。該頁不含「統籌」字眼

延伸閱讀