TL;DR 你張報告右邊那一欄「正常範圍」，是發出那張報告的化驗所自己訂的一組數字，不是一條放諸四海皆準的健康界線。香港十間化學病理化驗室做過一次實測：同一項天冬氨酸氨基轉移酶（AST），各化驗室的參考區間上限相差最多 47%，絕對差異 16 U/L；即使用同一部分析平台、同一套試劑，用 Abbott 平台那三間化驗室在十四項分析物中有十一項採用不同參考區間，用 Roche 那四間亦有十一項，用 Beckman 那兩間有三項（Hong Kong Med J 2019;25(4):295–304）。 同一篇論文亦報告，就當中十項分析物而言，各化驗室之間與各分析平台之間的量度一致程度是足夠的。不一致的不是機器量出來那個數，而是印在報告右邊那把尺。所以：看你自己張報告上面印著那個範圍，不要拿任何其他地方的範圍來對——包括本文。 「有一項超標」是常態，不是例外。 澳洲《Australian Prescriber》（2009年4月1日）計過：一次過驗 20 項，健康人二十項全部落在範圍內的機會只有 36%，即是 64% 健康人至少有一項會被標為「異常」。 另一半更重要：數字正常，不等於沒事。 世界衞生組織（2011年）寫明，糖化血紅素低於 6.5% 並不排除以血糖測試診斷的糖尿病；美國腸胃學院（ACG，2017年）摘要陳述第 4 條一句講完本文整篇的論點——ALT 正常未必排除到有意義的肝病；歐洲肝臟研究學會等三會（2024年）講明患有 MASLD 而轉氨酶正常的人仍然可以有顯著脂肪性肝炎，並發展成進展性纖維化或肝硬化；英國 NICE 臨床指引 CG95 講明不可以因為靜態十二導程心電圖正常而排除急性冠狀動脈綜合症。消委會徵詢衞生署、香港病理學專科學院及香港醫學會的專業意見之後，在自己那份報告裡面的說法是：「無論化驗結果正常與否亦應由醫生解讀」（2016年7月14日）。 想取回自己張報告？先開手機。 政府 2025 年分兩次將化驗報告（1月9日）同放射報告（4月3日）加入醫健通流動應用程式的「檢查紀錄」功能，一般在報告發出 14 日後可以在 app 內自己看——但這條路要你先登記參加醫健通、持有有效的醫健通帳戶，而且年滿 16 歲。微生物與解剖病理紀錄現階段不顯示，放射影像只涵蓋 2025年1月1日或以後的檢查。要完整一份、要紙本或者影像光碟，才走《個人資料（私隱）條例》的查閱資料要求：醫管局處理費每次 100 元，法定限期 40 日，而該條文開首就寫明是受第 19(2) 及第 20、28(5) 條規限的。 本文不會、亦不可以告訴你，你張報告代表甚麼。 本文亦刻意不刊登任何一組「正常範圍」數字，理由在下文交代。本文做的是：講清楚參考範圍怎樣訂出來、為甚麼每間不同、每項化驗實際量度甚麼、甚麼會令它失準、影像檢查各自看到甚麼與看不到甚麼、造影劑的風險數字，以及香港人怎樣取回自己那份報告、要多少錢、要多久。

「正常範圍」到底是怎樣訂出來的？

參考範圍是一條統計線，不是一條生理線。它是從一班「參考人士」的化驗結果裡面，取中間 95% 出來做界線——所以由設計那一刻起，就注定有健康人會跌出範圍外。

香港醫學雜誌（Hong Kong Med J）2019 年由陳進希等人發表的本地調查，開宗明義就是這樣定義的：所謂「正常範圍」，是「一班被當成健康的人裡面，中間那 95%」。剩下那 5% 都是健康人，只不過他們在這一項化驗上面數值偏高或者偏低。〔註1〕

同一份論文亦寫明化驗所應該怎樣建立這組數字：可以按性別、年齡分組，每組至少 120 名參考人士做一次參考區間研究；但這種研究人力物力極大，所以化驗所亦可以採用試劑廠商或者文獻既有的參考區間，再用至少 20 名參考人士的結果驗證。〔註1〕

換言之，很多時你張報告上面那個範圍，是化驗所採用了廠商或文獻的數字再作有限度驗證而來的，不是在香港人身上重新度出來的。

還有一個很多人以為必然、其實不然的前提：95% 這個涵蓋率本身只是傳統。《Australian Prescriber》（澳洲全國處方期刊，2009年4月1日）用的字是「by tradition」——是傳統，不是定律。同一篇文章舉了一個反例：血清胰島素常用的參考範圍可能只涵蓋平均值上下各一個標準差，即參考人口的 68%；這樣就有 16% 正常人會被標為「偏高」、16% 被標為「偏低」。〔註2〕

這一節最用得著的人： 拿著一張報告、看見某一行右邊有粒星或者一個 H／L 標記、想知道這個標記本身有多大分量的人。

為甚麼同一項化驗，香港每間化驗所印出來的範圍都不同？

因為香港根本沒有一套通用參考區間。這不是推測，是香港自己量度過的結果，而且差距大到不可以當成「略有不同」。

陳進希等人 2019 年的調查覆蓋香港十間化學病理化驗室、十四項一般化學分析物、四種分析平台（Abbott Architect、Beckman Coulter AU、Roche Cobas、Siemens Dimension EXL）。

該刊印在 PDF 第二頁的中文摘要，數字是這樣的：在不同化驗室之間，AST 參考區間上限的百分比差異可達 47%（絕對差異 16 U/L），尿素為 29%（1.8 mmol/L），鉀為 18%（0.8 mmol/L）；尿素參考區間下限的百分比差異可達 24%（0.6 mmol/L），磷酸鹽為 22%（0.16 mmol/L），總蛋白質為 8%（5 g/L）。〔註3〕

英文正文再講出一個更難堪的發現：不是機器不同才有差別。 即使用同一分析平台、同一方法、同一試劑，用 Abbott 平台那三間化驗室在十四項分析物中有十一項採用不同參考區間，用 Roche 平台那四間亦有十一項，用 Beckman 平台那兩間有三項。論文舉的具體例子是鉀：一號同二號化驗室的參考區間男女同樣是 3.6 至 5.2 mmol/L，三號化驗室卻是男性 3.5 至 4.5、女性 3.4 至 4.4 mmol/L。〔註4〕

同一篇論文在英文摘要「結果」一開頭，先講了一項方向相反的發現，本文必須一併講出來，否則會誇大了這件事：就當中十項分析物——白蛋白、丙氨酸氨基轉移酶、天冬氨酸氨基轉移酶、氯化物、γ-谷氨酰轉移酶、磷酸鹽、鉀、鈉、總蛋白與尿素——化驗室之間與分析平台之間的一致程度是足夠的；但所有化驗室採用的參考區間都有差別。〔註5〕

不一致的不是機器量出來那個數，而是印在報告右邊那個範圍。 這個分別要講白：本文不是說香港的化驗所量錯數。他們量到的數字是夠一致的——正正因為夠一致，各自用不同的尺去判「正常」還是「異常」才是多餘的。論文自己用的字是「redundant variation」，多餘的差異，而不是「量度誤差」。

一句講完：同一個血樣，在一號化驗室是「正常」，拿去三號化驗室可以變成「偏高」；兩間用著同一部機、同一套試劑，而兩間量到的數其實差不多。分別出在兩把尺。

論文自己的結論是一項建議：建議香港為一般化學分析物採用通用參考區間，以減少化驗室之間多餘的差異。〔註6〕

⚠️ 這是 2019 年的建議。本文引用的來源之中，沒有一份顯示香港其後已經實施通用參考區間，所以不可以說「香港現在統一了」。

論文亦自報限制，而這一點必須跟著那個發現一起講：用作回顧性方法學比較的質量保證計劃樣本數目較少、選擇有限，該類樣本所用的人工物料因基質效應會產生較大變異。但論文自報限制之後，緊接著那一句就是它自己說的「儘管如此」——本調查顯示方法學偏差並不會妨礙七項一般化學分析物採用通用參考區間。只引頭那句，會令讀者以為連論文自己都覺得那個發現靠不住。〔註7〕

這一節最用得著的人： 換了醫生、換了化驗所，或者拿著兩張不同機構的報告想自己對比的人。這一節就是「不要這樣對比」的理由。

一次驗 20 項，健康人有多大機會「至少一項異常」？

36% 全部正常；64% 至少一項被標為異常。這才是體檢報告的真實分佈，而不是坊間常講的「5%」。

《Australian Prescriber》（2009年4月1日）用了一個自己起的標題講這件事：Why normal people often have abnormal results。它的算法是：一部機做一次多項生化分析可以出 20 個結果，假設這些結果彼此獨立、而且參考人口的結果呈常態分佈，就只有 36% 正常人 20 項全部落在參考範圍內，會有 64% 至少一項「異常」。〔註8〕

沿用來源自己的算式——每項獨立、每項有 95% 機會落在範圍內，即 0.95 的 n 次方：

  • 驗 2 項：0.95 × 0.95 ＝ 0.90 → 90% 兩項都正常，10% 至少一項異常（來源已列出）
  • 驗 10 項：0.9510 ＝ 0.599 → 約 60% 十項都正常，約 40% 至少一項異常（本文按同一算式計出）
  • 驗 20 項：0.9520 ＝ 0.359 → 約 36% 二十項都正常，約 64% 至少一項異常（來源已列出）

⚠️ 這條式是在來源自己聲明過不成立的假設下計出來的：各項化驗結果不是彼此獨立（例如肝酵素之間互相關聯），而且參考人口的分佈未必是常態。所以這組數字是一個量級的指示，不是精確預測。來源自己就是這樣寫的。

但同一篇文章緊接著就寫：結果偏離得越厲害、相關的化驗越多項同時異常，該異常有臨床意義的機會就越大。所以這一節解釋的是「為甚麼會有星」，不是「那粒星不用理」。

同一篇文亦解釋了為甚麼「隔幾個月覆驗，通常就回復正常」：一開始落在極端的結果，是隨機變異朝著某一方向走到極端的產物；同一個人第二次量度，同樣幅度同樣方向的變異很難再出現，所以之後的量度會向中間靠攏，即「向平均值回歸」。〔註9〕

至於幾時覆驗——本文引用的來源之中，沒有一份就「一般化驗結果多久之後覆驗」定出過通用間距。唯一寫下過一個間距的，是歐洲甲狀腺學會就亞臨床甲狀腺功能減退這一種特定情況所講的「兩至三個月」（見下文甲狀腺一節）。覆驗的時機由醫生按情況決定。

這一節最用得著的人： 做完一個「大包圍」體檢套餐、報告上面有一兩行標紅、開始 Google 那個字的人。

「所有數字都正常」等於沒事嗎？

不等於。這一節是全篇最重要的一節，因為「正常」被讀成「安全」的時候，錯的方向是最危險那個方向。

以下每一句都是有名有姓、有日期的來源自己講的。

糖尿病——世界衞生組織（2011年）。 世衞《Use of Glycated Haemoglobin (HbA1c) in the Diagnosis of Diabetes Mellitus》（WHO/NMH/CHP/CPM/11.1）的方框建議：在有嚴格質量保證、化驗方法已對國際參考值標準化、而且沒有會妨礙準確量度的情況存在的前提下，糖化血紅素可用作糖尿病的診斷測試；建議以 6.5% 作為切分點，而低於 6.5% 並不排除以血糖測試診斷的糖尿病。GRADE 證據質素中等，建議強度有條件。〔註10〕

⚠️ 這個 6.5% 切分點不可以單獨讀成「驗到 6.6% 就是糖尿病」。同一份報告第 8 頁寫明診斷應以重覆一次糖化血紅素測試確認。這一節講的是反方向——低於 6.5% 不排除糖尿病；高於 6.5% 亦不是一次過就成立。

肝臟——美國腸胃學院（2017年）與 EASL–EASD–EASO（2024年）。 ACG 2017 年《Evaluation of Abnormal Liver Chemistries》指引在「What are Truly Normal Liver Chemistry Tests?」一節下面列出七條摘要陳述。第 4 條全句只有一句：ALT 正常未必排除到有意義的肝病。第 6 條講的是為甚麼每張報告的上限不同：不同化驗室之間，AST 同 ALT 的正常值上限範圍可以有差別。〔註11〕

專科學會自己用的說法是「may not exclude」——即是說，報告寫著正常，不負責幫你排除任何東西。

而同一節第 2 條講的是另一個方向，本文一併照錄，因為只讀第 4 條會讀出「那即是過了界都不要緊」這個相反的結論：在一個沒有可辨識風險因素的人口之中，ALT 或 AST 高於正常值上限，與肝臟相關死亡率上升有關。〔註11〕

歐洲肝臟研究學會等三會 2024 年 MASLD 指引，在講出自己那組上限數字之前，第一句寫的是同一件事：肝酵素——即轉氨酶——升高，與肝臟相關死亡率上升有關。而在定出界線之後，緊接著那一句就轉去講另一個方向：患有 MASLD 而轉氨酶正常的人，仍然可以有顯著的脂肪性肝炎，並發展成進展性纖維化或肝硬化；而隨著肝纖維化惡化，肝臟相關結局——死亡、住院、肝細胞癌——的風險亦上升。〔註12〕

兩個方向要一起讀：正常不排除有事，過了界亦不是沒有意思。 ACG 第 1 條自己的結尾寫的也是同一個落點——高於此的水平應由醫生評估。兩邊都是指去找醫生，沒有一邊是指去放心。

腎臟——KDIGO（2024年）。 KDIGO 2024 慢性腎臟病臨床實踐指引（Kidney Int. 2024;105(4S):S117–S314）第 S137 頁寫明：慢性腎臟病的定義包含多種不同的腎損傷標記，並不限於腎小球濾過率下降同白蛋白肌酸酐比值大於 30 mg/g；但分期制度只建基於腎小球濾過率同白蛋白尿程度兩個維度——而這個細微分別經常被醫護人員同學生忽略。〔註13〕

這一點值得講白。KDIGO 該指引的診斷準則表（第 S137 頁）的條件是：以下兩條路徑之中任何一條，持續至少三個月。一條是腎小球濾過率低於 60 mL/min/1.73 m²；另一條是腎損傷標記，包括白蛋白尿、尿沉渣異常、持續血尿、腎小管疾病引致的電解質及其他異常、組織學異常、影像所見的結構異常、腎移植病史。（本段以本文文字轉述該表內容，並非引錄原文：該 PDF 抽取時將「≥」符號誤成「$」，故不宜逐字轉錄。）換言之，一個 eGFR 正常、但尿有白蛋白的人，只看 eGFR 那一行是看不到的。

心電圖——NICE CG95。 英國國家健康與照顧卓越研究院臨床指引 CG95（2010年3月24日發布，2016年11月30日最後更新）建議 1.2.2.5 只有一句：不可因為靜態十二導程心電圖正常而排除急性冠狀動脈綜合症。建議 1.2.2.4 補上另一面：即使沒有 ST 段變化，如果靜態十二導程心電圖有其他改變——特別是 Q 波同 T 波改變——亦應提高懷疑。〔註14〕

緊接 1.2.2.5 下面那一條是 1.2.2.6，它答了一條讀者一定會問的問題——「那再照多一次心電圖是不是就有答案？」——而它自己的最後一句就是答案：留意結果未必有定論。〔註14〕

⚠️ 「未必有定論」這五個字是指引自己寫的。所以「照多幾次心電圖就會知」這個想法，NICE 自己都沒有這樣講；而且這一條寫的對象是醫護，決定照多密的是他們，不是你。

而建議 1.2.1.8 講明，一個正常的心電圖仍然可以觸發當日緊急評估：如懷疑急性冠狀動脈綜合症而又沒有緊急轉介理由，過去 12 小時內曾有胸痛、現在已經沒有痛但靜態十二導程心電圖正常，或者最後一次痛是 12 至 72 小時之前，應轉介當日緊急評估。〔註14〕

但 1.2.1.8 裡面那句「沒有緊急轉介理由」，是指著上一條建議講的，而上一條才是講緊急送院。 建議 1.2.1.7：如懷疑急性冠狀動脈綜合症，而現時仍有胸痛，或者現時已經沒有痛但過去 12 小時內曾有胸痛、而靜態十二導程心電圖異常或者根本沒得做，應以緊急個案轉介入院。而 1.2.1.8 下面還有第三條——1.2.1.9——講的正正是「痛已經沒有了、但不只是沒有了痛這麼簡單」那種情況：胸痛已經緩解、但出現併發症徵象（該條所舉的例子是肺水腫），應轉介入院評估，緩急由臨床判斷決定。〔註14〕

三條建議必須一起讀。 「當日緊急評估」是給已經沒有痛、心電圖又正常、而且沒有緊急轉介理由那批人的安排。如果你現在仍然痛著，NICE 那條建議寫的是緊急送院，不是當日評估；如果痛是停了、但同時有其他情況，NICE 寫的是入院評估。即是說，「痛沒有了＋心電圖正常」並不自動等於最寬鬆那一格。 這一節不是給你自己對號入座的——有胸痛就直接求醫或者去急症室。

胸肺 X 光——一份系統性文獻回顧。 Bradley SH 等人（Br J Gen Pract 2019;69(689):e827-e835）就有症狀人士的肺癌胸部 X 光敏感度做系統性回顧，結論是：質素最高的研究顯示敏感度只有 77% 至 80%，全科醫生應考慮高風險而胸片為陰性的病人是否需要進一步檢查。該回顧同時自報「幾乎所有研究質素都差」，而且這個 77%–80% 是針對有症狀的人，不是無症狀篩查。〔註15〕

香港政府自己的說法。 癌症網上資源中心（cancer.gov.hk）血液測試頁寫明，即使擁有先進的技術，每項血液檢查也有其局限性，例如假陽性或假陰性的結果；醫健通常見問題則寫明，病人應尋求醫學意見以解讀有關他／她的健康資料。〔註16〕

這一節最用得著的人： 拿著一張「全部正常」報告、打算因此不再理會身體某個持續徵狀的人。這一節的結論只有一句：報告正常，不等於問題不存在；有徵狀就去看醫生，不要用一張正常報告去抵銷它。

香港有沒有一份權威文件講「體檢報告應該怎樣看」？有，而且是 2016 年講的

有。消費者委員會 2016 年徵詢了衞生署、香港病理學專科學院同香港醫學會的專業意見，在自己那份報告裡面得出的結論，同「數字正常就收工」剛好相反。（這是消委會的文件，不是政府聲明——分別在下面講。）

消委會新聞稿（該頁自載日期 2016.07.14）的核心一句是：「故無論化驗結果正常與否亦應由醫生解讀，以免錯誤理解相關檢驗結果」。換言之，這不是「異常才要找醫生」，是「正常都要找醫生」。〔註17〕

針對逐項檢查的專家意見，開頭那句是整段的總論，不是鋪陳：在沒有臨床判斷和任何徵狀的情況下，很多常見的體檢項目檢測隱疾的成效不高。後面兩項是例子——靜態或運動心電圖用作檢測冠狀動脈疾病，在發病率低和沒有任何徵狀的人士身上假陽性比率高；胸肺 X 光用作篩查肺癌，敏感性不足，假陰性機率較高。〔註17〕

血液化驗方面，該頁寫明：即使全血像／全血球計算和紅血球沉降率的結果超出正常範圍，如果驗身者本身沒有任何徵狀，單以這化驗亦不足以判斷是否患病。而最後那句是整份聲明裡面最用得著的一句，講的正正是香港體檢套餐裡面最多人做那一項： 以血脂測試評估心血管疾病風險時，還須同時考慮其他因素，包括年齡、血壓水平和是否有吸煙習慣等。一個血脂數字單獨看不到東西。〔註17〕

同一頁還有一段講腫瘤標記，直接針對體檢套餐的賣點：腫瘤標記是血液中一些特殊物質，醫生一般用來輔助診斷及監察癌症康復進度，並非篩檢癌症的理想工具；而且目前並沒有任何腫瘤標記測試具備足夠的敏感性和特異性，可單獨用作癌症篩查。〔註17〕

⚠️ 要講清楚這份文件是誰講的。 新聞稿的原文是「消委會就健康檢查徵詢衞生署、香港病理學專科學院及香港醫學會的專業意見」（英文版：「The Council sought expert advice from the Department of Health (DH), the Hong Kong College of Pathologists (HKCPath), and the Hong Kong Medical Association (HKMA)」），跟著由消委會自己「再將林林總總的檢查項目和專家的意見歸納成五大類別」。動詞是「徵詢」同「歸納」，不是「聯署」。作者是消委會，三方是被徵詢意見那一邊，不是聯署、不是聯合聲明、亦不是一份三方共同立場文件；中英文版都沒有出現「聯署」、joint、jointly 或者 co-signed 這類字眼。另外，衞生署是政府部門，不是專業機構——三者不可以夾在一起叫「三個專業團體」。

這份新聞稿的日期是 2016年7月14日，即是十年前。它是本文所引資料中唯一一份載有衞生署／香港病理學專科學院／香港醫學會就體檢項目局限性立場的香港文件；它講的是測試本身的特性，而不是一項可能已經停辦的服務。但引用時必須帶著 2016 這個年份，亦不可以當成現行政府建議。

這一節最用得著的人： 打算自己揀體檢套餐項目、或者以為「揀多些項目穩陣些」的人。消委會的結論是：先看醫生、由臨床判斷決定驗甚麼，不是反過來。

每項化驗究竟量度甚麼？甚麼會令它失準？

這一節刻意沒有任何「正常範圍」數字，理由在下一節交代。這一節講的是機制：每項化驗量度甚麼、甚麼會令那個數字動、以及哪些情況會令那個數字不反映你身體的實況。

全血球計算（Complete Blood Count, CBC）

全血球計算量度紅血球、白血球、血小板的數量同特性。StatPearls《Normal and Abnormal Complete Blood Count With Differential》（NBK604207，來源自載修訂日期 2024年6月8日）指出，自動化分析儀會產生「假性」結果，而這些假性結果同真正異常在報告上面看起來一模一樣：白血球聚集可造成假性白血球減少；採血管內的乙二胺四乙酸（EDTA）可令血小板聚集，造成假性血小板減少，建議改用含檸檬酸鹽或草酸鹽等其他抗凝劑的採血管重驗。同一章的結語講埋為甚麼單一個數字不夠：結果必須按臨床情境並依照當地化驗室指引解讀，因為參考區間是每間化驗室各自的；而評估任何異常的全血球計算結果，周邊血液抹片檢查是必要的。〔註18〕

Mayo Clinic Proceedings 2005 年一篇文章（Tefferi A 等，《How to Interpret and Pursue an Abnormal Complete Blood Cell Count in Adults》）將同一個道理講到最盡：一個人可以相對於自己的基線——即個人正常值——有相當大的變化，而完全沒有超出「正常」參考範圍。〔註19〕

英國腸胃學會 2021 年缺鐵性貧血指引（Gut. 2021;70(11):2030–2051）索性拒絕公布一條通用血色素界線，而是建議將貧血定義為血色素濃度低於相關人口及進行該項化驗的化驗室的正常值下限。同一份指引亦承認一種「血色素在範圍內、但已經缺鐵」的狀態，並且點名一種現象：血清鐵蛋白是缺鐵性貧血最有用的單一標記，但如懷疑鐵蛋白「假性正常」，其他血液測試——例如轉鐵蛋白飽和度——可以幫到手。〔註20〕

肝功能化驗

美國腸胃學院 2017 年指引摘要先講了一個名詞問題：最常開的肝臟化驗是血清丙氨酸氨基轉移酶（ALT）、天冬氨酸氨基轉移酶（AST）、鹼性磷酸酶同膽紅素，而這些測試應稱為肝臟化驗或肝臟測試。〔註21〕

即是說，連專科學會都認為不應該叫它做「肝功能」——因為它量度的主要是肝細胞有沒有損傷，而不是肝臟的功能。

同一份摘要亦解釋了為甚麼要成組看而不是逐行看：肝細胞性損傷定義為 AST 同 ALT 相對鹼性磷酸酶不成比例地升高；膽汁淤積性損傷定義為鹼性磷酸酶相對 AST 同 ALT 不成比例地升高。〔註21〕

而 ALT 的「正常上限」，是本文最有力的一項示範——七組已公布的數字，男性上限由 33 到 70 U/L、女性由 23 到 45 U/L，而且它們根本不是同一種數字。

已公布的 ALT「正常／偏高」上限，七個來源。⚠ 這張表不是給讀者對照自己數值用的——它的用途正正相反：它示範了「正常 ALT」根本不是一個數字。請一律以你自己張報告上面印著的範圍為準。各行來源及擷取日期見表下。單位按各來源原文（U/L 或 IU/L）。擷取：2026年8月2日
來源（及其年份）此數字屬於哪一類男性（按原文）女性（按原文）
EASL–EASD–EASO 2024（MASLD 指引）臨床決策界線：MASLD 情境下的「偏高」界線>33 U/L>25 U/L
AASLD 2018（乙型肝炎指引）臨床決策界線：慢性乙型肝炎處理用，該指引原文為「For purposes of guiding management of CHB」≤35 U/L≤25 U/L
ACG 2017；AASLD 2018 同一段引述的健康成人上限亦是這一組健康人口研究值：「真正健康正常值」29–33 IU/L19–25 IU/L
澳紐通用參考區間（載於 HKMJ 2019 表 2）參考區間5–40 U/L5–35 U/L
日本通用參考區間（載於 HKMJ 2019 表 2）參考區間10–42 U/L7–23 U/L
北歐通用參考區間（載於 HKMJ 2019 表 2）參考區間10–70 U/L10–45 U/L
香港——陳進希等 2019 年建議值（HKMJ 2019 表 2）建議中的參考區間，非現行標準<54 U/L<40 U/L

這張表要這樣讀：

  1. 上限由 23 到 70 U/L 都有人用。 表內最低那個上限是日本通用參考區間的女性 23 U/L，最高是北歐的男性 70 U/L，相差超過三倍。
  2. 它們不是量度同一樣東西，而這個才是重點。 頭兩行是專科學會的臨床決策界線（decision limit）——即「過了這條線就值得跟進」，而且各自綁死在一個臨床情境；第三行是從沒有肝病風險因素的健康人口度出來的數值；後四行是參考區間（reference interval）——即「一班參考人士中間 95% 落在這裡」。三種數字混在一起比較是不公平的，但普通讀者張報告上面只會見到一個數，不會標明它屬於哪一類。
  3. 表裡面有兩行是一致的，而它們一致的原因本身就是一項發現。 ACG 2017 摘要陳述第 1 條寫的健康成人上限是男性 29-33 IU/L、女性 19-25 IU/L；AASLD 2018 同一段的第一句報的是同一組數字。所以分歧不是出在學會之間對「健康正常」有爭議，而是出在健康人口研究值同化驗所實際印出來那組參考區間之間。〔註21〕
  4. AASLD 那組 35／25，不是它對「健康正常」的說法，而且它自己那句還沒有講完。 原文開頭那半句就是它自己劃的適用範圍：慢性乙型肝炎（CHB）的處理決策；結尾那半句就是它自己講的但書——同一個樣本重覆檢測之間的差異已有文獻描述，當單次 ALT 升高接近治療切分點時，這一點可能促使臨床醫生重覆檢測。將它當成「正常 ALT」來同其他行比，是將兩種不同用途的數字混在一起。
  5. 最後一行的香港數字是一項 2019 年的學術建議，不是任何一間香港化驗所現行使用的範圍，亦不是政府或醫管局立場。HKMJ 該表的欄名原文就是「Hong Kong (proposed by this study)」。
  6. 上表只抽取了 HKMJ 2019 表 2 之中 ALT 一項；該表原文共 18 行數據、涵蓋 14 項分析物，並列出四個司法管轄區（英國、澳紐、日本、北歐）已公布的通用參考區間，加上該研究為香港建議的一組。並非只有 ALT 一行有分歧。（十四項分析物之中，ALT、AST、肌酸酐、γ-谷氨酰轉移酶四項各佔男女兩行，所以行數多過項數。）
  7. ⚠️ 這張表只講「上限有多不一致」，不講「超了上限不要緊」。 見上文肝臟一節：ALT 或 AST 高於正常值上限，與肝臟相關死亡率上升有關。上表的用途是叫你不要拿第三方數字對照自己張報告，不是叫你不理張報告上面那粒星。

腎功能化驗

見上文 KDIGO 一節：eGFR 不是慢性腎臟病的唯一入口。另一個常見誤解是「肌酸酐低＝腎好」。KDIGO 2024 指引第 S148 頁寫明：血清肌酸酐非常低往往反映健康狀況欠佳，例如衰弱或肌少症，令肌酸酐生成受限。同一份指引第 S147 頁亦解釋了為甚麼肌酸酐推算 eGFR 有先天限制：肌酸酐同肌肉量直接相關，在體型極端或特定狀況——脊髓損傷、肌少症——下可能有誤導性；而胱抑素 C 則受另一組變數影響——類固醇使用、甲狀腺疾病、癌症。〔註22〕

糖化血紅素（HbA1c）

除了上文世衞那句「低於 6.5% 並不排除以血糖測試診斷的糖尿病」之外，還有一件事很多報告都不會提：HbA1c 可以被其他情況推高或者拉低，而那個數字本身不會顯示它被影響過。

世衞 2011 年報告附件一（第 16 頁）列出的因素分五類——紅血球生成、血紅蛋白改變、糖化過程、紅血球破壞、化驗方法本身。缺鐵同缺乏維他命 B12 會推高；使用促紅血球生成素、補鐵、補 B12、網織紅血球增多、慢性肝病會拉低；血紅蛋白病、胎兒血紅蛋白、變性血紅蛋白可升可跌；酗酒、慢性腎衰竭會推高；阿士匹靈、維他命 C 及 E 會拉低；脾切除會推高；脾腫大、類風濕關節炎及某些藥物會拉低；高膽紅素血症會推高；高三酸甘油脂血症會拉低。〔註23〕

⚠️ 這張表不是一張完整清單。 世衞自己的標題是「Some of the factors」（部分因素），而它自己的星號註明了某些干擾在某些化驗方法下是「看不到」的。這張表的用途不是給你自我對照，而是說明為甚麼一個 HbA1c 數字要由醫生連同其他資料一起看。這份文件亦是 2011 年的。

世衞同時就 6.5% 以下的範圍講了一句很多本地資料都不會引的說話：專家組認為現時證據不足以就 6.5% 以下的糖化血紅素水平的詮釋作出任何正式建議。但這一句不可以獨自拿出來讀，因為同一份報告在講到這個結論之前，先講了兩件事。〔註24〕

第一件講的是 6.5% 這條線本身：一次化驗不是一個診斷。 該報告第 8 頁轉述 2009 年國際專家委員會報告：糖化血紅素水平達 6.5% 或以上即可作出診斷，但診斷應以重覆一次糖化血紅素測試確認，除非病人已有臨床徵狀而血漿葡萄糖高於 11.1 mmol/l（200 mg/dl），該情況下毋須再驗。所以一張報告印著 6.6%，按這個說法是一個要跟進、要覆驗的結果，不是一個已經成立的診斷。〔註24〕

第二件事講的是 6.5% 以下那條帶是有意思的。 同一頁緊接著寫：略低於 6.5% 的水平可能顯示存在中度高血糖狀態；這條下限的確切切分點仍有待界定，不過美國糖尿病協會建議以 5.7–6.4% 作為高風險範圍，而國際專家委員會建議糖化血紅素介乎 6.0 至 6.5% 的人屬於特別高風險，可考慮接受糖尿病預防措施。〔註24〕

一句講完：世衞是不就 6.5% 以下的詮釋作出正式建議，不是說這條帶沒有意義。這兩者差別很大——前者是一個機構對自己下判斷的克制，後者是一個叫人放心的結論。所以一個驗到 6.1% 的讀者，不應該從世衞這一句讀出「沒有東西好講」。

本文引用的資料裡面，沒有任何香港衞生署文件定義過「糖尿病前期」這條帶，所以本文不會將這條帶歸於香港衞生署。這是一項權威之間的分歧，本文兩邊的原文都照錄，不代讀者揀哪一邊——但無論如何，這個數字要找醫生看。

甲狀腺功能

StatPearls《Hypothyroidism》（NBK519536，來源自載修訂日期 2024年2月18日）寫明：中樞性甲狀腺功能減退可源於腦下垂體或下丘腦，這類情況下產生的促甲狀腺激素可以是無生物活性的，因此診斷應該基於游離 T4 而非促甲狀腺激素。〔註25〕

一句講完：促甲狀腺激素（TSH）單獨一個數，了結不了甲狀腺這條數——這就是為甚麼醫生會連游離 T4 一起開。中樞性甲狀腺功能減退是罕見的，上述資料的用途不是給讀者自我診斷，而是解釋為甚麼成組化驗要一起看。

歐洲甲狀腺學會 2013 年亞臨床甲狀腺功能減退指引（Eur Thyroid J. 2013;2:215–228）將它定義為血清促甲狀腺激素水平升高，而循環中的甲狀腺素同三碘甲狀腺原氨酸濃度落在人口參考範圍內；並按升高程度分兩類——輕度升高 4.0–10.0 mU/l，以及較嚴重升高 >10 mU/l。首次發現促甲狀腺激素升高而游離 T4 落在參考範圍內，應該重覆量度促甲狀腺激素同游離 T4，連同甲狀腺過氧化物酶抗體，最好相隔兩至三個月。〔註26〕

⚠️ 這個「兩至三個月」是歐洲甲狀腺學會 2013 年指引自己的建議，適用於上述特定情況，不是一條適用於所有異常化驗的通用覆驗間距。

這一節最用得著的人： 想知道報告上面每一行到底量度甚麼、而不是想知道自己那個數字是不是「過關」的人。

為甚麼本文一組「正常範圍」數字都不登？

因為本文所引的資料裡面，沒有任何一個來源可以支持一組適用於香港讀者的「正常範圍」；而唯一一份量度過這件事的香港文獻，它的結論正正是香港各化驗所對這些數字不一致。

這不是謹慎過度，是本文論點的必然結果：

  • 如果參考範圍是發出報告那間化驗所的屬性（上文第一、二節），那麼任何第三方登出來的一組數字，對你張報告都沒有對照效力。
  • 香港十間化驗室之間，AST 參考上限相差最多 47%（HKMJ 2019）。你拿本文一組數字去對你張報告，等於拿第十一間化驗室的標準去讀第一間的結果。
  • ALT 一項就有七組已公布數字，男性上限由 33 到 70 U/L、女性由 23 到 45 U/L，而且分屬三種不同性質的界線（上表）。沒有一個「the」正常 ALT——連美國腸胃學院自己都寫明不同化驗室之間 AST 同 ALT 的正常值上限範圍可以有差別。
  • 香港政府網站（*.gov.hk，2026年8月2日）沒有刊登全血球計算或甲狀腺功能的參考範圍表。這是一項有範圍的陳述——範圍是香港政府網站，不是一項全稱否定。

所以本文對「我張報告上面 X 是 8.3，正不正常？」這條問題的答案，只有一個：看你張報告右邊那一欄。 如果那一欄看不明白、或者你想知道這個數對你的意義，是要找醫生的，而不是找另一組數字。

心電圖報告那堆英文字是甚麼意思？

這一節解釋詞義，不解釋你的結果。心電圖報告上面那行由機器印出來的結論是臨時的：一份回顧 2011 至 2023 年的大型研究顯示，整段期間有 31.3% 的自動化心電圖報告經醫生覆核後被修改過。該研究報告的是一條經檢定的下降趨勢（趨勢檢定 P < 0.001），由 2011–12 年的 42.2% 到 2023 年的 18.4%，但它自己那張表上面的逐期數字並不是逐格向下行。

先講詞義。以下八個詞的定義——竇性心律、竇性心搏過緩、竇性心搏過速、房性早搏、室性早搏、心軸偏移、ST 段、T 波——均引自 StatPearls 相應章節，原文與各章章號、修訂日期見〔註27〕。當中兩點值得先講白：成人正常靜息心率為每分鐘 60 至 100 次，而竇性心搏過緩指的是由竇房結啟動、心肌去極化正常、但每分鐘少於 60 次的心律；另外，報告上面寫「premature beats」可以指房性，亦可以指室性——兩者不同源，不可以當成同一件事。本文只提供這些詞的定義，不會就任何一項所見的意義、頻密程度或需不需要跟進說任何一句——那些要看醫生。〔註27〕

機器印那行結論，是一份初稿。 Chiu IM 等人（Eur Heart J Digit Health，2026年1月號）回顧了 159 630 份心電圖，將 GE Marquette™ 12SL 自動分析程式產生的初步報告，同醫生最終定稿的報告逐字比較。結果：31.3% 的報告曾被醫生作某種形式的修改。就個別診斷名詞而言，「QT 間期延長」（由 5.6% 原始報告新增）同「電子心室起搏器」（由 3.6% 原始報告新增）經常被醫生加入；而載有「下壁梗塞」同「前壁梗塞」的自動報告中，分別有 32.0% 同 44.6% 需要刪除。〔註28〕

⚠️ 31.3% 是 2011 至 2023 年整段期間的合計比率，不是現時的比率。 該文正文緊接著就寫：較近期的心電圖以更新版本的分析程式處理，醫生修改率由 2011–12 年的 42.2%，跌至 2021–22 年的 25.6%，2023 年為 18.4%（趨勢檢定 P < 0.001）。〔註28〕

而下降趨勢不等於逐期都跌。該文表 1 逐期列出的修改率是：2011/12 年 42.23%、2013/14 年 30.86%、2015/16 年 47.57%、2017/18 年 39.38%、2019/20 年 21.72%、2021/22 年 25.59%、2023 年 18.43%——中間升過兩次（2013/14 升到 2015/16，以及 2019/20 升到 2021/22）。該文自己講的是一條經趨勢檢定的下降，連同它在摘要同正文各自揀的三個時點，而不是一條逐期單調下行的曲線。

即是說：機器那行字準了很多，但「準了」不等於不用人看——2023 年仍然有接近五分之一的自動報告被醫生改過。

這是單一中心（Cedars-Sinai Medical Center）的回顧性研究，一個廠商的演算法，期間 2011 至 2023 年。該研究亦自報，分析的 159 630 份並非全部 769 088 份的普查，當中包括對八位極高閱片量醫生各隨機抽樣 10 000 份，作者自己將這一步列為可能引致選擇偏差的限制。另外，該研究入選前亦排除了修改率極高的離群醫生（該文舉的例子是修改超過九成半報告的醫生）——這一步的方向是令 31.3% 偏低：被剔走那批報告的修改率高過餘下的，所以計出來的整體比率細過將他們計進去的比率。

NICE CG95 就同一件事有一條寫給醫護的建議 1.2.2.7：靜態十二導程心電圖除了考慮自動化解讀之外，亦應交由有資格解讀的醫護專業人員覆核。〔註29〕

一句講完：機器那行字說你「Abnormal ECG」，不代表你有事；說你「Normal」，亦不代表你沒事。兩邊都要人看。

本文刻意不轉載的東西，在這裡講明。 NICE CG95 第 1.3.3 節載有一套給臨床醫生用的胸痛評分規則——按特徵數目將胸痛分為典型心絞痛、非典型心絞痛、非心絞痛性，以及一份列出令心絞痛可能性下降的特徵的表。這套規則寫的對象，是一位已經問完病史、做完身體檢查、手上有心電圖的醫生。本文不會轉載它：一個在凌晨兩點對著那套特徵自己數、數完就決定不去醫院的讀者，正正做了這套規則不容許的事。這個問題在家裡是解決不到的——而「解決不到」本身就是答案。

這一節最用得著的人： 體檢報告附了一張心電圖、上面有幾個英文詞、而醫生只用三十秒同你講了「沒甚麼」的人。如果你有胸痛、氣促或者任何持續徵狀，不要用這一節去判斷自己的情況——按上文 NICE CG95 建議 1.2.2.5，就算心電圖完全正常，都不可以憑此排除急性冠狀動脈綜合症。

X 光、超聲波、CT、MRI、PET 各自看到甚麼、看不到甚麼？

分別不在「哪樣先進」，而在「用甚麼物理特性成像」——而每種物理特性都有它天生看不到的東西。

以下每項的原理及用途，均引自香港政府癌症網上資源中心（cancer.gov.hk）相應頁面的中文原文，逐字轉錄見〔註30〕。該站這幾版都沒有印修訂日期，故一律以擷取日期標示：以下各版的擷取日期為 2026年8月2日，正電子電腦斷層掃描頁為 2026年8月3日。

  • X 光造影：X 光是一種人眼看不見的電磁輻射，穿過身體時病人不會有感覺，擊中放置在另一側的感光螢幕以產生影像；通常用於檢測相應身體部分的輪廓、腫塊或病變。⚠️ 該站英文版同一頁的標題是「X-ray Angiography」（X 光血管造影），但兩版的正文寫的都是一般平片攝影，不是血管造影。英文標題同它自己的正文對不上；本文採用中文版。
  • 超聲波：一種高頻音波，頻率遠高於人類可以聽到的範圍；在正常情況下使用超聲波掃描是不含輻射及無害的，亦不會引起痛楚。而它天生的盲點寫在同一頁：超聲波遇上空氣及骨時會被反射，令其不能穿透體內組織，所以檢查時會用水溶軟膏作介質。一句講完——超聲波過不了空氣同骨。那層啫喱不是為了滑，是為了趕走探頭同皮膚之間那層空氣；肺同顱骨後面的東西，超聲波是難以望到的。
  • 電腦掃描（CT）：利用電腦科技及 X 光旋轉器，描繪出精確的橫切圖像，以診斷體內的疾病。
  • 磁力共振（MRI）：利用強力的磁場、無線電波及精密的電腦科技透視人體內部組織，該頁自己形容為安全、準確、並無輻射或痛楚。但同一頁的風險段落亦寫明：醫學界現時仍未確知磁力共振檢查對人體或胎兒所產生之長遠影響。
  • 正電子電腦斷層掃描（PET）：一種先進的同位素影像科技，用以偵測癌症有否擴散到身體其他部位。該頁餘下的內容只有一句引入語同三條連結（乳癌、前列腺癌、食道癌）。

⚠️ 香港政府自己的 PET 頁面，中英文版都沒有刊登任何輻射劑量、檢查前準備、風險或併發症。 同一站的電腦掃瞄同磁力共振頁都有「檢查前準備／檢查過程／風險或併發症」這套分節，PET 頁沒有。這是一項有範圍的陳述：指的是 cancer.gov.hk 該頁（2026年8月3日擷取）。另外該頁的標題印著「正電子電腦斷層掃描」，正文自己寫的是「正電子電腦掃描」；中英文版的引入語亦不對應。本文按中文版轉錄。

做 MRI 之前要主動講的事。 香港癌症網上資源中心磁力共振頁列出八項：體內置有心臟起搏器或人工心瓣等；身體內裝有、植入或配戴任何金屬儀器；現在或以前曾經從事五金行業；曾經被金屬碎片或子彈所傷；現在或曾經有紋身或紋眉；有腎衰竭、腎病或以前做過腎臟手術；已經或可能懷孕；患有幽閉恐懼症。〔註31〕

⚠️ 這張清單不是封閉清單。 第一項以「等」字結尾，本身就是開放式；該頁英文版同一項列出四類裝置並以「such as」開頭。兩個版本都沒有聲稱清單窮盡。不在這張清單上，不等於不用講——有任何植入物、手術史或懷孕可能，都應該在檢查前講。

做 CT 之前的準備。 同一站電腦掃瞄頁列出七項：曾患哮喘、風疹、濕疹、過敏性鼻炎或對某些食物、藥物或 X 光造影劑有過敏反應的病歷，請事先知會醫生；懷疑或已經懷孕，切記在檢查前通知放射科職員；糖尿病人請遵照醫生指示調節藥份；檢查前四小時請勿飲食；大部分腹部檢查需要在檢查前數小時口服造影劑或水；住院病人可事先在病房內口服；如需要靜脈注射造影劑，病人要簽署同意書。〔註32〕

該頁英文版第一項以「etc.」結尾，明確標示開放；中文版該項沒有對應的「等」字。兩個版本應一律當作開放清單處理。

這一節最用得著的人： 收到轉介信、上面寫著一個你未做過的檢查名、想知道去到會發生甚麼事的人。

造影劑有多大風險？一個中文版有、英文版沒有的政府數字

造影劑的嚴重反應是罕見的，而香港政府自己就這件事公布過具體機率——不過其中一個數字，只出現在它的中文版。

電腦掃描用的顯影劑

癌症網上資源中心電腦掃瞄頁「風險或併發症」一節分三級：輕微反應是少許發熱、痕癢、作嘔、嘔吐、手痛、打噴嚏、咳嗽及少許呼吸困難，部分病人會較遲有反應，通常在 24 小時內感到注射部位痛楚、痕癢、紅疹或唾液腺腫脹，屬暫時性；中度反應是紅疹、發燒、寒顫、血壓上升或下降或心悸，需要特別治療及監察；嚴重反應是氣促、心率不齊、心絞痛、腎衰竭、抽搐及昏迷，必須立即治療。特別風險方面，注射時有機會發生造影劑外滲；而病人因對顯影劑敏感而導致死亡，機會約二十五萬分之一。〔註33〕

⚠️ 這張反應清單不可以當成封閉清單。 該頁自己的框架用字是「一般風險包括：」同「特別風險包括︰」——「包括」是開放式用語，而中英文版都沒有任何一句聲稱這張清單已經窮盡。不在這張清單上，不等於不用講：注射造影劑之後有任何不舒服，立即告訴放射科職員。

而這個二十五萬分之一，只在中文版出現。 同一頁的英文版在對應位置寫的是：在極罕見的情況下，顯影劑可因嚴重過敏反應導致死亡——沒有任何數字。〔註33〕

這是同一個香港政府網頁、同一項檢查、兩種語言之間的實質差異，而帶著量化風險那個是中文版。這同一般人「英文版通常較完整」的假設剛好相反。本文以中文頁為準，並且不會將這個數字歸於英文頁。

磁力共振：造影劑以外，政府自己還列了兩樣風險

磁力共振沒有電離輻射，但不等於沒有風險——而政府該頁「一般風險或併發症」一節列的三項之中，頭兩項同造影劑完全無關：檢查期間儀器會發出大量而不可避免的噪音，可高達一百三十分貝或以上（該頁英文版寫「130dB or above」），神經線可能會受到刺激而產生短暫的麻痺、肌肉抽搐、發熱或痛楚；檢查期間可能因密室空間而引致焦慮反應、過度恐懼或驚恐發作；第三項才是造影劑——約百分之一的病人會有輕微敏感反應如頭痛、暈眩、噁心或嘔吐，而造影劑外滲亦可引致注射位置不適、腫脹或痛楚，這些症狀將會於一至二天後消失。〔註34〕

同一頁「重要風險或併發症」一節寫明：在罕見的情況下，含釓的磁力共振造影劑可能引致嚴重的反應，如抽搐、嚴重過敏性休克以致死亡，導致死亡的風險是四十萬分之一；身體內的不兼容金屬裝置或儀器有可能出現移動、發熱導致燒傷、故障或依附著磁力共振主機；而患腎功能衰竭的病人在接受含釓造影劑後，會有百分之一至七的機會出現系統性腎臟纖維化病變，受影響的患者會出現行動不便、關節攣縮、多個器官功能衰竭，該反應罕有地會引致死亡。〔註34〕

⚠️ 這兩個死亡風險數字不可以混用。 二十五萬分之一是 CT 用的碘造影劑；四十萬分之一是 MRI 用的含釓造影劑。是兩種不同的藥物。

同一個政府網站、兩種造影劑、兩組它自己公布的數字：

香港癌症網上資源中心（cancer.gov.hk，香港政府）就兩類造影劑公布的風險數字。來源：中文版電腦掃瞄頁 https://www.cancer.gov.hk/tc/cancer_diagnosis/scan_angiography/computer_scan.html 及中文版磁力共振頁 https://www.cancer.gov.hk/tc/cancer_diagnosis/scan_angiography/magnetic_resonance_scan.html ；兩頁均未印載修訂日期；擷取：2026年8月2日
項目電腦掃描（碘造影劑）磁力共振（含釓造影劑）
輕微反應機率該頁列出輕微反應症狀，未公布百分比約百分之一
因過敏導致死亡約二十五萬分之一（僅見於中文版；英文版無數字）四十萬分之一
腎功能衰竭病人的特定風險該頁未就腎衰竭病人公布數字百分之一至七出現系統性腎臟纖維化病變

這一節最用得著的人： 被安排做「加顯影劑」的 CT 或者 MRI、要簽同意書、想知道自己簽甚麼的人；有腎病而被建議做含釓造影的人——上表最後一行是要同醫生講清楚的一項；以及有幽閉恐懼症、或者對噪音特別敏感而要做磁力共振的人——一百三十分貝這件事，是政府該頁自己列出的一般風險，值得檢查前先講。

輻射劑量：一次檢查到底照了多少？

先要知道量的是甚麼單位，才有得比。

美國食品藥物管理局（FDA）《What are the Radiation Risks from CT?》（該頁自載「Content current as of: 12/05/2017」）寫明：評估電腦掃描癌症風險最相關的量是「有效劑量」，單位為毫希沃特（mSv），有效劑量令部分身體同全身輻照的風險估算可以互相比較。香港衞生署放射衞生科《認識輻射》則寫明：量度輻射劑量的單位是希沃特（Sv），一毫希沃特等於一千分之一希沃特。〔註35〕

各項診斷程序的典型有效劑量（毫希沃特）。原文為美國食品藥物管理局 Table 1，完整轉錄，共十行。來源：https://www.fda.gov/radiation-emitting-products/medical-x-ray-imaging/what-are-radiation-risks-ct ，該頁自載日期：2017年12月5日；擷取：2026年8月2日。⚠ 該表原註明數值出自 McCollough CH 等，Mayo Clin Proc. 2015;90(10):1380-92。⚠ FDA 自己的但書必須同這張表一齊讀，見表下。
Diagnostic Procedure（原文）中文說明（本文所加）Typical Effective Dose (mSv)
Chest x-ray (PA film)胸部 X 光（後前位）0.02
Lumbar spine腰椎 X 光1.5
I.V. urogram靜脈尿路造影3
Upper G.I. exam上消化道造影6
Barium enema鋇劑灌腸8
CT head頭部電腦掃描2
CT chest胸部電腦掃描7
CT abdomen腹部電腦掃描8
Coronary artery calcification CT冠狀動脈鈣化電腦掃描3
Coronary CT angiogram冠狀動脈電腦掃描血管造影16

FDA 自己的但書必須跟著這張表一起讀，而且是兩句，不是一句——第二句在該頁上面就緊貼著 Table 1 出現，它給出的界限比第一句闊得多。

第一句：電腦掃描的輻射劑量因人而異，視乎受檢部位大小、程序類型、機器型號同操作方式；所引的典型數值應視為估算，不可以精確對應到任何個別病人、檢查或機型，實際劑量可以比估算大兩三倍或者細兩三倍。第二句：一次診斷性電腦掃描的有效劑量估算，可以因掃描類型、病人體型、機型同操作方式而相差十倍或以上。〔註36〕

一句講完：上表是量級參考，不是你那次檢查的劑量——而 FDA 自己給的浮動範圍其實有兩組，講的是不同的東西，不可以掉亂。 你那次的實際劑量同表上的估算相比，可以差兩三倍；但不同掃描類型、病人體型、機型同操作方式之間，估算劑量本身就可以相差十倍或以上。後者範圍闊過前者，不是後者取代前者。

FDA「風險估算」一節的開頭，不是一個安心的比較，是一個不安心的比較，本文照錄。 診斷性電腦掃描的有效劑量一般估算在 1 至 10 毫希沃特之間，這個範圍並不比部分日本原爆倖存者所估算接受到的最低劑量——5 至 20 毫希沃特——低很多；這批倖存者顯示出癌症死亡率有輕微但確實增加的輻射相關超額相對風險。〔註37〕

⚠️ 這一句不是說做一次 CT 等同原爆。 FDA 自己講的是劑量量級相若，而它引這個對照的原因，正正是因為這個量級上有人群數據——下面那個「二千分之一」不是憑空推算。

FDA 亦將這個劑量翻譯成一個附上分母同對照組的風險數字，而該段的第一句就是它自己的但書：因輻射照射而患癌的風險，視乎受照射的身體部位、受照射時的年齡同性別。一次有效劑量 10 毫希沃特的電腦掃描，可能令致命癌症的機會增加約二千分之一；這個增幅可以同美國人口本身約五分之一——即二千分之四百——的致命癌症自然發生率比較，合計風險可能由二千分之四百升至二千分之四百零一。但同一段的最後一句是：儘管如此，對個別人士而言這個微小的輻射相關癌症風險增幅，在大量人口接受越來越多益處未明的電腦掃描篩查程序時，可以成為一個公共衞生問題。〔註38〕

沿用 FDA 上引數字計一次：五分之一 ＝ 二千分之四百 ✓；四百加一 ＝ 四百零一 ✓。即是說，在 FDA 這個估算下，一次 10 mSv 的電腦掃描，將一個人一生致命癌症的機會由 20.0% 推到 20.05%。

⚠️ 這條數只講到一半，而另一半是 FDA 自己下一句講的。 「400 變 401」是個人層面的說法；FDA 緊接著就寫，當大量人口去做益處未明的掃描篩查時，同一個微小增幅就會變成公共衞生問題。這一句直接指著下一節——自費「全身掃描」。同時，第一句亦講明了這個風險視乎部位、年齡同性別，二千分之一不是一個人人適用的數。

FDA 同時聲明這類估算的不確定性：對於診斷放射程序常見的低水平輻射照射，風險估算存在相當大的不確定性；有部分科學家認為低劑量輻射根本不會增加患癌風險，但這是少數意見。〔註39〕

香港本地的背景輻射比例——兩個政府部門，兩個數字。 衞生署放射衞生科《認識輻射》寫的是：天然輻射約佔我們所受輻射劑量的 80%，而不同地區的輻射水平會有差異。香港天文台〈輻射從何而來？〉頁（2026年8月3日擷取）的比例表寫的是：天然的比例 85.5%（氡 42.5%、γ射線 18%、宇宙射線 14%、體內放射性元素 11%），人為的比例 14.5%（醫療 14%、放射性沉降物 0.2%、其他 0.2%、核工業排放 < 0.1%）。留意「醫療 14%」是佔總劑量的比例，而不是佔人為那 14.5% 之中的 14%——即是說人為輻射裡面幾乎全部來自醫療。〔註40〕

即是說：兩個香港政府機構，就同一件事公布了 80% 同 85.5% 兩個數字。 本文兩個都報，各自歸於其出處，不取平均值。

⚠️ 衞生署《認識輻射》這本小冊子引用的資料包括《衞生署年報1997/98》、《一九九七年勞工處處長報告》、ICRP 第 60 號刊物（1990）及 NRPB《Living with Radiation》（1998）——它是一份舊文件，本文只取其定性陳述，不當它的數字為現行數字。

同一份小冊子亦講了急性輻射損傷的門檻，而它在講門檻之前那一段就是一段但書，本文一併照錄：地球上的生物不斷受到一定水平的天然輻射照射，輻射雖然可能對身體細胞和組織造成損害，不過除非所受輻射劑量極高，否則對健康的影響可謂微不足道。然後才是門檻：人體若突然受到大量輻照（超過 1 000 毫希沃特），會引致急性輻射傷害，並產生短期症狀如作悶、嘔吐、極度疲倦和脫髮；如全身所受輻射劑量達到 10 000 毫希沃特或以上，即使有適當治療，還是很大可能有生命危險。〔註41〕

這兩個數字是急性損傷門檻，不是「安全上限」。同一頁緊接著就寫：接觸輻射會增加患癌和子女出現遺傳缺陷的機會。三邊要一起讀——衞生署自己講了劑量不是極高的話影響微不足道，亦講了 1 000／10 000 毫希沃特會怎樣，還講了接觸輻射會增加患癌機會。上表任何一項診斷檢查的數值（0.02 至 16 毫希沃特），同 1 000 毫希沃特之間仍然差很遠，但「差很遠」不等於「等於零」，這正正就是衞生署自己那三句的意思。

NICE CG95 亦有一條直接關乎讀者的建議 1.1.1.5：應提供有關診斷檢查風險的資料，包括任何輻射照射。〔註42〕換言之，問清楚你那次檢查的輻射情況，是指引預期醫護會主動提供的東西。

這一節最用得著的人： 短期內被安排了幾次影像檢查、開始擔心「照這麼多次會不會有事」的人；以及在意「MRI 是不是一定安全過 CT」的人——就輻射而言，磁力共振同超聲波不涉電離輻射，但兩者各有其他限制同風險，選擇哪種檢查是按臨床問題由醫生決定。

照得越清楚，「順手照到」的東西是不是就越多？

是。照得越清楚，順手照到那些本來不相干的東西就越多——而這些「意外發現」有機率、有後果，亦有代價。

美國食品藥物管理局在講電腦掃描風險那一節，首先講的不是輻射，而是意外發現。它一共列出兩項主要風險，第一項是：檢查結果顯示良性或意外所見，引致不必要、可能具侵入性、並帶來額外風險的跟進檢查；第二項才是 X 光輻射照射令誘發癌症的可能性增加。〔註43〕

到底有多常見？O'Sullivan JW 等人在 BMJ（2018;361:k2387）發表的傘狀綜述，涵蓋 20 篇系統性文獻回顧、240 項原始研究。其定義是：意外影像所見指健康無症狀病人身上的影像異常，或有症狀病人身上與其症狀顯然無關的影像異常。〔註44〕

各項檢查的出現率（該綜述表 3）：比率最高是胸部電腦掃描 45%（95% 置信區間 36% 至 55%），其次為電腦掃描結腸造影 38%（21% 至 57%）及心臟磁力共振 34%（22% 至 46%）；最低是全身正電子掃描或正電子／電腦掃描 2%（1% 至 4%），以及為意外肺栓塞而做的胸部電腦掃描 2%（1% 至 4%）；脊椎磁力共振 22%（19% 至 26%）同腦部磁力共振 22%（14% 至 31%）屬中間水平。〔註44〕

⚠️ 該綜述自己的異質性但書必須跟著以上數字：20 項統合分析中有 15 項 I² 大於 50%，屬高度研究間異質性。

另一項有範圍的缺口，是該綜述自己聲明的：它沒有找到任何符合資格、就 X 光平片或超聲波檢查的意外所見出現率作量化的系統性回顧或統合分析。即是說，平片同超聲波的意外發現率，在這份綜述裡面是一個未知數，不是一個零。〔註44〕

至於這些意外發現有多少是惡性——該綜述有逐個器官的數字，但本文不逐一轉載，因為該表自己的註腳說明結腸、腮腺同前列腺三項的分析包含了已知或懷疑患癌的病人，而甲狀腺一項存在兩個版本的數值。一個脫離註腳的百分比會錯誤描述它的人口。有需要的讀者應直接讀該文表 4 及其註腳。

作者自己就臨床含意寫的一段：意外所見可引起病人焦慮，並導致進一步檢查同治療，其中部分可能弊多於利；意外所見亦有財務後果——除了後續處理的費用，還可能改變病人的保險狀況同保費。〔註44〕

這一節最用得著的人： 考慮自費做一次「全身掃描」的人。這一節同上文消委會 2016 年立場是同一個問題的兩面。

香港人怎樣取回自己那份化驗／影像報告？先開 app，再講法定途徑

兩條路。第一條要有一個醫健通帳戶，但不用付費：政府 2025 年已經將化驗報告同放射報告加入醫健通流動應用程式，一般在發出 14 日後自己在 app 看到。第二條是法定途徑：你有權索取自己醫療紀錄的副本，限期 40 日，醫管局公布的處理費是每次 100 元、影像光碟每張 300 元。

40 日這條線本身帶著法定條件：《個人資料（私隱）條例》第 19(1) 條開頭就寫著「在符合第(2)款及第20及28(5)條的規定下」——做不到的話，對方須在限期前書面通知你並講明理由，同時交出交得出的部分。

第一站：在醫健通 app 裡面，看不看到自己張化驗同放射報告？

有條件地看到。你要先登記參加醫健通、持有一個有效的醫健通帳戶，而且年滿 16 歲；做到這一步之後，政府在 2025 年分兩次加入的化驗報告同放射報告，一般在報告發出 14 日之後就可以在 app 的「檢查紀錄」功能裡面自己看，不用付費、不用等 40 日、不用付 100 元。但有兩類化驗紀錄現階段不顯示，放射影像亦有一條日期界線。

第一件事：這條路要一個醫健通帳戶，而且有年齡下限。 醫健通常見問題頁列出四項條件：登記參加醫健通並持有有效的醫健通帳戶；年滿 16 歲或以上；有能力處理自己的事務及管理有關參與醫健通的事宜；提供手提電話號碼或電郵地址以收取有關醫健通的通知。〔註45〕

換言之，未登記醫健通、或者未滿 16 歲的人，下面講的 14 日自助查閱是用不到的。 同一頁亦寫明，未滿 16 歲的子女，可以由對其負有家長責任的有關人士透過流動應用程式申請成為其「照顧者」代為管理帳戶。

至於錢：這一項是醫健通自己講的，不是本文的估算——醫護機構及病人，參加及使用醫健通，均屬自願和免費的。

醫健通「可互通資料」頁列出的可互通資料範圍，包括個人資料、敏感及藥物不良反應、診斷及手術及其他醫療程序及藥物、住院及到診及預約資料、臨床摘要、出生及防疫接種紀錄、化驗及放射報告、其他檢查報告、醫療轉介資料、觀察及生活方式紀錄、醫療證明書。〔註46〕

不過「在互通範圍之內」同「病人在手機 app 裡面看到」是兩件事。醫健通常見問題頁那一段舉的四個例子——藥物、預約、敏感、疫苗——沒有提化驗同放射；但同一段第二句就是一個指路牌，叫你去 app.ehealth.gov.hk，而答案就在那裡。〔註47〕

醫健通專題網站（app.ehealth.gov.hk，2026年8月3日擷取）常見問題第 5、6 條寫明：市民可透過 app 查閱由私營醫護機構、醫院管理局以及衞生署存入的一般常規檢查診斷化驗紀錄，現階段微生物（培養及抗生素敏感性測試）及解剖病理紀錄並不會在 app 內顯示，一般情況下化驗紀錄會在結果發出後 14 天顯示；放射方面，市民可查閱放射報告 PDF，以及在 2025年1月1日或以後檢查的放射影像，一般於放射報告發出後 14 天提供查閱，而所提供查閱的放射紀錄是按照醫護機構存放到醫健通的狀況而定。〔註48〕

政府亦就這兩次擴展各出過一份新聞公報：醫務衞生局〈醫健通流動應用程式增強查閱醫護機構化驗報告功能〉（2025年1月9日）同〈醫健通流動應用程式增添查閲放射報告功能〉（2025年4月3日）。後者亦更新了可自行查閱的九類電子健康紀錄。〔註49〕

一句講完：問「我那份化驗報告怎樣拿」的時候，先開 app 看，不用立即入紙。 不過四件事要分清楚，全部出自上引原文：

  • 微生物（培養及抗生素敏感性測試）同解剖病理紀錄，現階段不會在 app 顯示。 即是說種菌報告同組織化驗報告，是要走下面那條查閱資料要求的路。
  • 放射方面，app 看到的是放射報告 PDF；放射影像本身只涵蓋 2025年1月1日或以後的檢查。
  • 哪些紀錄看到，要看存放紀錄那間醫護機構。 原文寫的是醫護機構，沒有分公私營。私營機構那邊還多一重：要視乎你有沒有給過該機構「互通同意」。
  • app 顯示的不是你完整的健康紀錄，而且第一句就寫著這個前提。 醫健通專題網站常見問題「功能」一節第 3 條寫明：登入之後可以取覽你部份的電子健康紀錄，包括藥物紀錄、預約紀錄、敏感、疫苗紀錄、檢查紀錄及牙齒狀況；請留意這並不是你完整的健康紀錄，因此並不可以取代醫護機構為你備存的紀錄。〔註47〕

所以 app 不是代替品，是第一站。 要完整一份、要紙本、要影像光碟、或者要 app 不顯示那兩類化驗紀錄，就要走法定途徑。

法例怎樣寫

《個人資料（私隱）條例》（香港法例第 486 章）第 18 條給了你兩項權利：要求資料使用者告知他是否持有你的個人資料；以及如果持有，要求他提供一份複本。〔註50〕

第 19(1) 條訂明限期：在符合第 (2) 款及第 20 及 28(5) 條的規定下，資料使用者須在收到查閱資料要求後的 40 日內依從——如持有該資料，須以書面告知並提供複本；如並無持有，則須以書面告知你他並無持有。〔註51〕

⚠️ 留意開頭那句「在符合第(2)款及第20及28(5)條的規定下」：40 日這個期限，條例自己一開口就寫明是有例外的。 亦留意 (b) 肢——如果對方根本沒有你那份紀錄，他的法定責任是書面告訴你他沒有。

同一條第 (3)(c) 款講的是「你拿到手那份複本要怎樣」。這一款很少人引，而且它每一節都自己帶著一個但書，不可以剪短來讀：複本在切實可行範圍內須是清楚易明的（但真實複本而該文件在表面上本身就不清楚易明的，屬例外）；在該資料使用者所使用的編碼已獲充分解說的情況下須是容易理解的；以及除 (B) 分節另有規定外，須採用該項要求所指明的語文。〔註52〕

第 28 條第 (3) 款就收費定了一條線：為依從查閱資料要求而徵收的費用不得超乎適度。〔註53〕

⚠️ 本文所引的第 486 章文本，是律政司資料庫中截至 2022年10月1日的編正本。若該日期之後有修訂觸及上述條文，本文不會反映。另外，第 20 條列出了資料使用者須拒絕同可拒絕依從查閱資料要求的情況；本文沒有轉載該條全文，亦不會將任何部分列作完整清單——有需要的讀者應直接閱讀第 486 章第 20 條全文。

實際怎樣做、多少錢

醫院管理局的查閱資料要求頁（該頁頁腳自載日期「二零二六年一月一日」）自己就已經將條例的例外寫了出來，而且寫得比條例好讀：醫管局須在 40 日內依從；如不能在 40 日內依從，須在 40 日的期限內以書面通知申請人有關情況及原因，並在能依從的範圍內先依從，其後在切實可行的範圍內盡快依從或盡快完全依從。〔註54〕

它的說法同《個人資料（私隱）條例》第 19(2) 條完全對得上：資料使用者不能在指明期間內依從的，須在期間屆滿前書面告知不能依從及其理由，並在能依從的範圍（如有的話）內依從；其後須盡快依從或盡快完全依從。〔註55〕

對你的實際意思： 如果第 40 日沒有收到紀錄，資料使用者不是就這樣「違規」這麼簡單——條例容許他做不到，但要求他在 40 日屆滿之前書面通知你、講明理由，並且先交出他交得出的部分，之後再盡快補齊。所以第 41 日你手上應該有東西，一共有四種合法結果：紀錄本身；一封講明理由的延期通知（連同交得出那部分）；一封講明他沒有這份紀錄的書面通知（第 19(1)(b) 條）；或者一封根據第 20 條拒絕依從的書面通知。四樣都沒有，才是他沒有依從條例。

同一段還有一句很實用、而很少人知的東西： 因應私家醫生診症需要，病人可授權其私家醫生聯絡醫管局的負責醫生以取得病人的病歷資料。即是說，如果你是轉看私家醫生、而那位私家醫生要你公立醫院那邊的病歷，除了自己入紙拿副本之外，還有一條由醫生對醫生的路，由你授權。這不是查閱資料要求，沒有 100 元處理費這一項，亦不受 40 日這條線管——但要由你的私家醫生去走。

至於怎樣提出：查閱資料要求可以書面或查閱資料要求表格提出。〔註56〕

醫院管理局公立醫院行政項目收費（節錄與索取自己紀錄有關的項目）。來源：醫院管理局收費表 https://www.ha.org.hk/visitor/ha_view_content.asp?Content_ID=10045&Lang=CHIB5&Dimension=100&Ver=HTML （英文版 Lang=ENG），該頁載明「於公營醫療收費改革下，醫院管理局(醫管局)轄下醫療服務收費如下，相關收費已於2026年1月1日起生效」；擷取：2026年8月3日。此表為節錄：該節原文分六組服務、共十四行，本表只抽取與索取自己紀錄有關的五行；其餘各行為驗屍報告、體格檢查證明書、醫療評估、藥物送遞服務、自費藥物行政費及殮房服務。
項目（中文原文）收費
根據《個人資料(私隱)條例》提出查閱資料要求的個人資料影印本 — 處理費 (已包括10頁費用及郵費)每次申請 100 元
每頁影印費 (10頁以後的頁數)每頁 1.5 元
光碟或底片每張光碟／底片 300 元
證明書及醫療報告 (最多收取4份報告收費)每份報告 1,100 元
重發紀錄、紀錄的有效副本或從醫院管理局紀錄或資料庫擷取的資料每項紀錄 300 元

兩樣東西不可以混在一起（這個分別會令你多付十倍錢）

  • 查閱資料要求：你取回自己已經存在的紀錄副本——化驗報告、影像光碟、病歷。基本處理費 100 元。
  • 醫療報告：醫生為你新寫一份報告（通常保險或索償要）。這不是查閱資料要求，是另一件產品、另一個價錢。

瑪麗醫院《查閱資料要求》表格（表格編號 HIRO-003，版本 20260611）的收費說明寫明：查詢資料要求旨在確定本院是否持有資料當事人的個人資料或醫療記錄，有關查詢免收費；處理費每次 100 元（已包含不多於十頁的複製費及郵費）；X 光片、電腦掃描片、心電圖、腦電圖等複製費，每種造影每張光碟 300 元、每張底片 300 元。〔註57〕

兩件實用的事，全部出自上引原文：

  1. 問「你們有沒有我那份紀錄」是免費的。
  2. 影像的收費單位是每種造影、每張光碟——即是說一次 CT 加一次 MRI，是兩筆 300 元，不是一筆。

至於「找不到紀錄會不會退回處理費」——同一份表格自己講了兩次，而兩次講的不同。 第一頁寫的是「若有關查詢資料要求未能跟進，上述處理費將予以退還」，英文欄寫的是找不到或取不到該份醫療紀錄時處理費可獲退還；而第 7 頁申請人要簽名那段聲明卻寫著「初步處理費是不予退還的」。〔註58〕

⚠️ 兩處分歧要講清楚，因為它們不止一重。 第一重是退還與否：第一頁說「將予以退還」，第 7 頁說「不予退還」，而第 7 頁那句沒有為第一頁那種情況留任何例外——偏偏第 7 頁那句正正就是你要簽名那一段。第二重是中英文版的退款條件不同：英文寫的是找不到、取不到那份紀錄；中文寫的是「若有關查詢資料要求未能跟進」——兩者講的不是同一個條件，而中文那個「查詢資料要求」是另一種請求的名稱，而它在同一頁上面兩段就已經寫明是免收費的。所以本文不會告訴你「找不到就會退回」。 這一項要在入紙之前直接問清楚受理那間醫院。而上述是瑪麗醫院該份表格的內容；醫管局自己的頁面亦說明，個別醫院或機構可能有本身的表格，所以這些細節不可以當成所有公立醫院劃一的做法。

醫療報告那邊的價錢，同收費表印出來的不是同一回事。 瑪麗醫院《Application for Medical Report》表格（HIRO-002，版本 20260611）寫明：每份由個別診療部門發出的醫療報告或填寫的保險賠償表格，基本所需費用為港幣 1,100 元，視乎該報告是否需要特別專業處理，最高收費為港幣 4,400 元。〔註59〕

⚠️ 醫管局收費表那行寫「證明書及醫療報告（最多收取4份報告收費）— 每份報告 1,100 元」。上引表格顯示：1,100 元是每個專科的起步價，不是上限；上限是 4,400 元。 收費表那個「最多 4 份」是就報告份數封頂，不是就價錢封頂。這兩樣東西很易讀錯。

為甚麼取一份病歷要收這麼貴？

私隱專員公署《資料使用者如何妥善處理查閱資料要求及收取查閱資料要求費用》（文件自載日期 2020年7月）的註腳，就醫療紀錄有一項專門說明：醫生審核病歷記錄是與依從查閱資料要求直接有關及屬必需的成本，原因是病歷記錄載有敏感的個人資料而應處以特別保護，在發放予查閱資料要求者前，由醫生審核有關病歷記錄屬必需的。〔註60〕

⚠️ 該註腳在中英文兩個版本引用了兩個不同的行政上訴案件編號，而中文版所引的編號同該文件另一處註腳所引的是同一個號碼。兩者必有其一有誤，故本文只引述其實質內容，不引述任何案件編號。

同一份文件的摘要寫明：資料使用者可為依從查閱資料要求而徵收不超乎適度的費用，並盡快在 40 日內清楚告知需收取多少費用。〔註61〕

而《在《私隱條例》下行使查閱資料權》（私隱專員公署，文件自載日期 2016年6月）就「收得貴」怎麼辦寫明：如你認為收費超乎適度，可向資料使用者反映意見；如不滿意其解釋，可向公署投訴。同一份文件亦點名了醫療紀錄是典型例子——常見例子包括僱員索取工作表現評核報告複本、病人索取醫療紀錄複本，以及消費者索取服務申請表複本。〔註62〕

「我指明要中文，是不是一定要給中文我？」條例自己答了

不是。條例寫明：如果那份紀錄本身是用英文存著，而你拿的是一份真實複本，那麼那份複本就要用英文——即是說你不可以靠指明語文去要求對方翻譯一份真實複本。

瑪麗醫院《Application for Medical Report》表格（HIRO-002，版本 20260611）第 4 項寫明：所有醫療報告／病人資料均用英文書寫，本院並無翻譯服務。〔註63〕

這一句就是很多人問「為甚麼那份報告我看不明白」的制度性答案，而它同條例並無衝突。 上引第 19(3)(c)(iii) 條開頭那一句是「除(B)分節另有規定外，須採用該項要求所指明的語文」——開首七個字就是指路牌；而 (B) 分節寫明：在「持有該資料所採用的語文」不是你指明那種語文、而「該複本是載有該資料的文件的真實複本」這兩個條件同時成立的時候，那份複本須採用你指明那種語文以外的語文。換言之，一份用英文寫下的病歷，它的真實複本本身就是應該用英文交給你的。

同一款第 (i) 節亦有一個平行的但書：複本「須是清楚易明的」，但「如該複本是一份文件的真實複本，而該份文件……在表面上不是清楚易明的，則屬例外」。一份寫滿臨床縮寫的原始病歷影印本，正正就是這個例外講的東西。

一句講完：條例保障的一般規則，是你拿到一份用你指明語文、又清楚易明的複本；「真實複本」不是這份保障之外另一種保證，而是一個窄例外——只有當原始文件本身用的是另一種語文、或者在表面上本身就不是清楚易明的時候，資料使用者才可以獲豁免，只交一份原汁原味的真實複本，不用另外幫你翻譯或者重寫。 想有一份看得明白的解釋，是要找醫生，不是靠在申請表上面剔「中文」。

⚠️ 還有一節是不被上述例外覆蓋的，本文照講，但不就法律效果下結論。 第 19(3)(c)(ii) 節要求複本在切實可行範圍內「在該資料使用者所使用的編碼已獲充分解說的情況下，須是容易理解的」——這一節本身沒有附帶真實複本的例外。病歷裡面的臨床縮寫算不算這一節所講的「編碼」，本文引用的資料中沒有任何判例或私隱專員決定處理過。上引亦是瑪麗醫院該份表格的陳述，不是醫管局全局政策聲明。

醫健通那邊：另一個資料使用者、另一套收費

法定的查閱資料要求途徑是覆蓋全份紀錄的，而醫健通的電子健康紀錄申請及諮詢中心，在同一條條例下是一個獨立於醫管局的資料使用者。醫健通「索取電子健康紀錄副本」頁（該頁自載「查閱資料要求費用最後更新日期：2024年10月17日」）寫明：中心會在合理可行的時間內向申請人提供有關報告（於 40 天內）；處理費用港幣 109 元，另按格式收取材料費——每支 USB 記憶棒（容量 32GB）港幣 33.9 元，或每張 DVD 光碟（容量 4.7GB）港幣 2.5 元，或紙張打印每張 A4 紙港幣 0.1 元（不論單面或雙面打印）；如查閱資料要求包含放射圖像資料，有關報告只限以 USB 記憶棒形式發放；所有已繳付的行政費用將不獲發還。〔註64〕

⚠️ 最後那句要記住。醫健通這邊寫明「所有已繳付的行政費用將不獲發還」，它在該頁上面是整段收費說明的最後一句，同上文瑪麗醫院那份表格第一頁的說法方向相反——所以這一項是按資料使用者而異的，入紙之前要向受理那一方問清楚。另外，這個 109 元同上文醫管局的 100 元是兩套不同的收費，不可以混用：醫健通的電子健康紀錄申請及諮詢中心同醫院管理局，在同一條條例下是兩個不同的資料使用者，各自有自己的收費表。

這一節最用得著的人： 要換醫生、要移民帶病歷、要申請保險，或者純粹想儲起自己歷年報告的人。還有兩句實話：第一，很多人想要那份化驗或者放射報告，其實開醫健通 app 就看到，亦不用付費——但前提是你已經登記參加醫健通、持有有效帳戶、而且年滿 16 歲；第二，要完整一份就是一項權利，不是人情——條例寫明是 40 日（第 19(1) 條，並受第 19(2) 及第 20、28(5) 條規限），而查詢「你們有沒有我那份紀錄」是免費的。

下一步應該怎樣做

這一節不會告訴你張報告代表甚麼——沒有任何文章做得到。以下每一項都是上文已引來源自己的立場。

  1. 對照你自己張報告右邊那一欄的範圍，不要對照任何其他地方的範圍。 理由見本文第一、二節：香港十間化驗室之間，AST 參考上限相差最多 47%（HKMJ 2019）。
  2. 正常也好、異常也好，都拿去給醫生看。 消委會（2016年7月14日）徵詢衞生署、香港病理學專科學院及香港醫學會後的說法是「無論化驗結果正常與否亦應由醫生解讀」；醫健通的說法是「病人應尋求醫學意見以解讀有關他／她的健康資料」。本文講了健康人常有一兩行被標為異常，但同一批來源亦講了異常不是沒有意思——美國腸胃學院 2017 年摘要陳述第 2 條同 EASL 2024 都寫明轉氨酶高於上限與肝臟相關死亡率上升有關。兩個方向都是指向同一個動作：給醫生看。
  3. 有徵狀就講徵狀，不要用一張正常報告去抵銷它。 本文「正常不等於沒事」一節列出了世衞、ACG、EASL、KDIGO、NICE 各自就此的明文陳述——其中美國腸胃學院 2017 年那句最直接：ALT 正常未必排除到有意義的肝病。
  4. 保留歷年報告，因為「相對於你自己的變化」是報告本身看不到的一件事。《Australian Prescriber》（2009年4月1日）寫明：因為參考範圍是以人口為本，一個病人的結果可能一直貼近正常範圍的頂或底；這樣就可以在結果始終沒有跌出人口參考範圍的情況下，發生有臨床意義的變化。例如一位長者的血漿肌酸酐一向貼近參考範圍下限，之後升到接近上限，他的腎功能可能已經顯著轉差。
  5. 想看回那份化驗或者放射報告，先開醫健通 app。 政府 2025 年已經將化驗報告（1月9日起）同放射報告（4月3日起）加入 app 的「檢查紀錄」功能，一般在報告發出 14 日後可以自己看，不用付費。前提是你已經登記參加醫健通、持有有效帳戶、而且年滿 16 歲。 但微生物（培養及抗生素敏感性測試）同解剖病理紀錄現階段不顯示，放射影像只涵蓋 2025年1月1日或以後的檢查，而 app 顯示的不是你完整的健康紀錄。
  6. 要紙本、光碟，或者 app 看不到那些，才走查閱資料要求。 40 日（第 19(1) 條，並受第 19(2) 及第 20、28(5) 條規限）、醫管局處理費每次 100 元、影像每種造影每張光碟 300 元；問「你們有沒有我那份紀錄」不收費。第 40 日仍未收到紀錄的話，條例要求對方在限期屆滿前書面講明理由並交出交得出的部分；如果他根本沒有你那份紀錄，他亦要書面告訴你；如果他是根據第 20 條拒絕依從，都要書面講明拒絕理由。另外，如果是你的私家醫生診症需要，醫管局該頁寫明病人可以授權私家醫生直接聯絡醫管局的負責醫生取得病歷資料——這條路不用你自己入紙。
  7. 覆驗與否、幾時覆驗，由醫生決定。 本文引用的來源之中，除了歐洲甲狀腺學會就亞臨床甲狀腺功能減退這一種特定情況給出「兩至三個月」之外，沒有任何一份提供通用的覆驗間距。

常見問題

為甚麼我明明沒有病，那份報告都有一兩行寫著「異常」？

因為參考範圍是按一班參考人士中間 95% 訂出來的，設計上就會有健康人跌出範圍。《Australian Prescriber》（2009年4月1日）用它自己的算式計過：一次驗 20 項，健康人 20 項全部落在範圍內的機會只有 36%，即 64% 至少有一項被標為異常。該來源同時聲明這條式建基於兩項它自己指出不成立的假設（各項獨立、常態分佈），所以是量級指示而非精確預測。但這不等於「有星就當沒看過」。 同一篇文章緊接著就寫：結果偏離得越厲害、相關的化驗越多項同時異常，該異常有臨床意義的機會就越大；而美國腸胃學院 2017 年摘要陳述第 2 條亦寫明，在沒有可辨識風險因素的人口之中，ALT 或 AST 高於正常值上限與肝臟相關死亡率上升有關。這一節解釋的是「為甚麼會有星」，不是「那粒星不用理」。

為甚麼上次同今次兩間化驗所，同一個項目的「正常範圍」不同？

因為參考範圍是發出報告那間化驗所自己訂的。香港十間化學病理化驗室的實測（Hong Kong Med J 2019;25(4):295–304）顯示：AST 參考上限之間相差最多 47%（絕對差異 16 U/L）、尿素 29%、鉀 18%；而且即使用同一分析平台、同一方法、同一試劑，用 Abbott 平台那三間化驗室在十四項分析物中有十一項採用不同參考區間，用 Roche 那四間亦有十一項，用 Beckman 那兩間有三項。同一篇論文亦報告，就當中十項分析物而言，化驗室之間同平台之間的量度一致程度足夠——分歧出在各自訂的範圍，不是出在量度本身，所以該論文將這些差異叫做「多餘」。美國腸胃學院 2017 年指引亦寫明不同化驗室之間 AST 同 ALT 的正常值上限範圍可以有差別。所以比較不同年份的結果，要對照那次報告自己所列的範圍。

全部數字都正常，是不是就可以放心？

本文引用的權威來源沒有一份是這樣講的。美國腸胃學院（2017）摘要陳述第 4 條：ALT 正常未必排除到有意義的肝病。世衞（2011）：糖化血紅素低於 6.5% 並不排除以血糖測試診斷的糖尿病。EASL–EASD–EASO（2024）：患有 MASLD 而轉氨酶正常的人仍可有顯著脂肪性肝炎並發展成進展性纖維化或肝硬化。KDIGO（2024）：慢性腎臟病的診斷除了腎小球濾過率下降，亦可以由腎損傷標記成立，而 KDIGO 自己說這一點經常被醫護人員同學生忽略。NICE CG95：不可以因為靜態十二導程心電圖正常而排除急性冠狀動脈綜合症。有徵狀就要看醫生，不要用一張正常報告去抵銷徵狀。

心電圖報告印著「Abnormal ECG」，我應該怎樣？

拿去給醫生看，不要自己解讀，亦不要因為沒有徵狀而擱置。機器印那行結論是一份初稿——一項回顧 159 630 份心電圖的研究（Eur Heart J Digit Health，2026年1月號）發現，2011 至 2023 年整段期間有 31.3% 的自動化心電圖報告經醫生覆核後被修改過；該研究報告的是一條經檢定的下降趨勢（P < 0.001），2023 年為 18.4%，仍然接近五分之一——而它那張表上面的逐期數字中間升過兩次，不是一路跌。當中載有「下壁梗塞」同「前壁梗塞」的自動報告，分別有 32.0% 同 44.6% 需要刪除。NICE CG95 建議 1.2.2.7 亦要求靜態十二導程心電圖除自動化解讀外，須交由有資格解讀的醫護專業人員覆核。本文不會轉載任何一套給臨床醫生用的胸痛評分規則，理由在心電圖一節講了。如果你現在有胸痛，不要等——NICE CG95 建議 1.2.1.7 講明，懷疑急性冠狀動脈綜合症而現時仍有胸痛者，應以緊急個案送院；而建議 1.2.1.9 講明，即使痛已經緩解，如出現併發症徵象（該條所舉的例子是肺水腫），亦應轉介入院評估。

MRI 是不是一定安全過 CT？

就電離輻射而言，香港癌症網上資源中心的中文頁講明磁力共振「並無輻射」、超聲波「不含輻射及無害」，而電腦掃描是利用 X 光旋轉器成像。但磁力共振不是無風險：同一站中文頁講明「醫學界現時仍未確知磁力共振檢查對人體或胎兒所産生之長遠影響」；它自己列出的一般風險包括檢查期間高達一百三十分貝或以上的噪音、神經線受刺激而短暫麻痺或肌肉抽搐、以及因密室空間引致的焦慮反應；含釓造影劑約百分之一病人有輕微敏感反應、導致死亡的風險為四十萬分之一、腎功能衰竭病人有百分之一至七機會出現系統性腎臟纖維化病變，而體內金屬裝置可能移位或發熱。本文引用的資料沒有比較過兩者對個別疾病的敏感度，故本文不作此比較；檢查的選擇由醫生按臨床問題決定。

我可以自己取回那份化驗報告或者影像光碟嗎？要多少錢、多久？拿到手是不是一定英文？

先開醫健通 app——有醫健通帳戶的話，很多情況下不用付費就看到。 政府 2025年1月9日將化驗報告、2025年4月3日將放射報告加入醫健通流動應用程式的「檢查紀錄」功能，一般在報告發出 14 日後可以自己查閱；醫健通常見問題頁寫明參加及使用醫健通均屬自願和免費。但這條路有一個前提：你要先登記參加醫健通、持有有效的醫健通帳戶、並且年滿 16 歲——未滿 16 歲的子女，由對其負有家長責任的有關人士以「照顧者」身分代管。三項界限，全部出自政府自己的文字：微生物（培養及抗生素敏感性測試）及解剖病理紀錄現階段不會在 app 內顯示；放射方面 app 提供放射報告 PDF，放射影像只涵蓋 2025年1月1日或以後的檢查；而私營機構的紀錄要視乎你有沒有給過「互通同意」同該機構有沒有存入。醫健通亦自己聲明：這並不是你完整的健康紀錄，因此並不可以取代醫護機構為你備存的紀錄。

要完整一份、要紙本或者光碟，或者要 app 不顯示那兩類化驗紀錄，就是《個人資料（私隱）條例》（第 486 章）第 18 條下的權利。第 19(1) 條訂明資料使用者須在收到查閱資料要求後 40 日內依從，而同一款開頭就寫著一個但書——「在符合第(2)款及第20及28(5)條的規定下」：第 19(2) 條容許對方做不到，但要求他在 40 日屆滿前書面通知你並講明理由、同時交出交得出的部分，之後盡快補齊；如果他根本沒有你那份紀錄，第 19(1)(b) 條要求他書面告訴你。醫管局公布的收費（2026年1月1日起生效）：查閱資料要求處理費每次申請 100 元（已包括 10 頁及郵費）、光碟或底片每張 300 元。瑪麗醫院那份表格（版本 20260611）另外講明：查詢本院是否持有你的紀錄是免收費的；影像複製費是每種造影每張光碟 300 元。處理費退不退回，本文不會答你——同一份表格第一頁同第 7 頁寫了方向相反的兩句，而醫健通那邊就寫明「所有已繳付的行政費用將不獲發還」，所以要向受理那一方問清楚。留意醫健通的電子健康紀錄申請及諮詢中心是另一個資料使用者，它的處理費是 109 元加材料費（該頁自載費用更新日期 2024年10月17日）。

就語文：第 486 章第 19(3)(c)(iii)(A) 條寫明複本「除(B)分節另有規定外，須採用該項要求所指明的語文(可為中文或英文)」，而 (B) 分節寫明：如果那份資料本身是用另一種語文持有、而該複本是一份真實複本，就須採用你指明那種語文以外的語文。即是說一份用英文寫下的病歷，它的真實複本本身就是應該用英文交給你——瑪麗醫院《Application for Medical Report》表格（版本 20260611）寫明所有醫療報告／病人資料均用英文書寫、本院並無翻譯服務，同條例並無衝突。同一款第 (i) 節的「須是清楚易明的」亦帶著同類例外，明文豁免表面上不清楚易明的真實複本。仍然沒有例外覆蓋的是第 (ii) 節——複本須「在該資料使用者所使用的編碼已獲充分解說的情況下，須是容易理解的」；病歷中的臨床縮寫算不算「編碼」，本文引用的資料中沒有判例或私隱專員決定處理過。想有一份看得明白的解釋，是要找醫生。

註釋：官方原文

〔註1〕 香港醫學雜誌（Hong Kong Med J）2019 年陳進希等人本地調查：參考區間的定義，以及化驗所建立參考區間的兩條路。

「Reference intervals are commonly defined as limiting values, usually upper and lower limits, between which a prespecified percentage (usually 95%) of results would fall.」 （譯文：參考區間通常定義為上下限值，一個預先設定的百分比——通常是 95%——的結果會落在兩者之間。此為英文原文之中文說明，非該刊中文摘要用語。）

「A laboratory may establish a new set of RIs by conducting an RI study with at least 120 reference individuals from each subgroup stratified by sex, age, and other parameters as appropriate. Conducting an RI study is challenging, as enormous efforts of human and financial resources are needed. … Alternatively, a laboratory may adopt the RIs established by other sources such as manufacturers or the literature and validate them with at least 20 reference individuals' results.」 （譯文：化驗所可以按性別、年齡等分組，每組至少 120 名參考人士，做一次參考區間研究；但這種研究人力物力極大，難以對每項分析物重做，所以化驗所亦可以採用廠商或文獻既有的參考區間，再用至少 20 名參考人士的結果驗證。）

〔註2〕 《Australian Prescriber》（2009年4月1日）：95% 只是傳統，不是定律；血清胰島素的反例。

「By tradition, laboratories quote a reference range including 95% of the reference population.」 （譯文：按傳統，化驗所引用的參考範圍涵蓋參考人口的 95%。）

「For example, the reference range commonly quoted for serum insulin may only include results within one standard deviation above and one standard deviation below the mean value. This includes 68% of the reference population. In this case, 16% of normal people will have 'abnormal' high insulin and 16% will have 'abnormal' low insulin according to the quoted reference range.」 （譯文：例如血清胰島素常用的參考範圍可能只涵蓋平均值上下各一個標準差，即參考人口的 68%；這樣就有 16% 正常人會被標為「偏高」、16% 被標為「偏低」。）

〔註3〕 香港醫學雜誌 2019 年該論文印於 PDF 第二頁的中文摘要原文（包括原文所用的「百份比」及全形百分號）。

「然而，所有化驗室採用的參考區間皆有差別。在不同化驗室之間，AST參考區間上限的百份比差異可達47%（絕對差異16 U/L），尿素為29%（1.8 mmol/L），鉀為18%（0.8 mmol/L）。尿素參考區間下限的百份比差異可達24﹪（0.6 mmol/L），磷酸鹽為22%（0.16 mmol/L），總蛋白質為8%（5g/L）。」 （以上為該論文中文摘要原文；本文按原文轉錄，包括原文所用的「百份比」及全形百分號。）

〔註4〕 同一論文英文正文：同一平台、同一方法、同一試劑仍然採用不同參考區間；以及鉀的具體例子。

「The investigated laboratories used different RIs despite employing the same analytical platforms, methods and reagents, for 11 out of the 14 analytes among those using the Abbott platform (labs 1-3), 11 out of 14 of analytes among those using Roche platforms (labs 6-9), and three out of the 14 of analytes among those using the Beckman platforms (labs 4-5).」 （譯文：即使用同一分析平台、同一方法、同一試劑，用 Abbott 平台那三間化驗室在十四項分析物中有十一項採用不同參考區間，用 Roche 平台那四間亦有十一項，用 Beckman 平台那兩間有三項。）

「For example, among users of the Abbott platform, the potassium RIs of labs 1 and 2 were 3.6 to 5.2 mmol/L for samples of both sexes, while that of lab 3 was 3.5 to 4.5 mmol/L for male and 3.4 to 4.4 mmol/L for female samples.」 （譯文：在用 Abbott 平台的化驗室之中，一號與二號化驗室的鉀參考區間，男女同樣是 3.6 至 5.2 mmol/L；三號化驗室卻是男性 3.5 至 4.5、女性 3.4 至 4.4 mmol/L。）

〔註5〕 同一論文英文摘要「結果」首句：十項分析物的化驗室之間及平台之間一致程度足夠，但參考區間全部有差別。

「Sufficient inter-laboratory and inter-platform agreement regarding the 10 analytes (albumin, alanine aminotransferase, aspartate aminotransferase, chloride, gamma-glutamyl transferase, phosphate, potassium, sodium, total protein, and urea) were demonstrated. However, the RIs were heterogeneous across all laboratories」 （譯文：就當中十項分析物——白蛋白、丙氨酸氨基轉移酶、天冬氨酸氨基轉移酶、氯化物、γ-谷氨酰轉移酶、磷酸鹽、鉀、鈉、總蛋白與尿素——化驗室之間與分析平台之間的一致程度足夠；但所有化驗室採用的參考區間都有差別。）

〔註6〕 同一論文的結論：建議香港為一般化學分析物採用通用參考區間。

「We recommend the use of common RIs in Hong Kong for general chemistry analytes to reduce redundant variation across laboratories.」 （譯文：我們建議香港為一般化學分析物採用通用參考區間，以減少化驗室之間多餘的差異。）

〔註7〕 同一論文自報的限制，連同緊接其後的「儘管如此」一句。

「The relatively small number and choice of QAP specimens for retrospective methodological comparisons represent a major limitation of our survey. Artificial materials used in QAP specimens generally gave rise to more variable and method-dependent results due to matrix effects. Despite this, our survey demonstrated that methodological bias would not prevent the use of common RIs for seven general chemistry analytes.」 （譯文：用作回顧性方法學比較的質量保證計劃樣本數目較少、選擇有限，是本調查的一個主要限制；該類樣本所用的人工物料因基質效應，一般會產生較大變異及較依賴方法的結果。儘管如此，本調查顯示方法學偏差並不會妨礙七項一般化學分析物採用通用參考區間。）

〔註8〕 《Australian Prescriber》「Why normal people often have abnormal results」一節，連同該文 Box 1 的完整原文。

「Why normal people often have abnormal results

A multiple biochemical analysis can be performed by one machine and produce 20 results. Assuming these results were all independent of each other (which they are not) and that results from the reference population are normally distributed (which they may not be), only 36% of normal people will have all 20 results in the reference range. There will be 64% with at least one abnormal result (Box 1). However, the more abnormal the result and the more related tests are abnormal, the more likely the abnormality is clinically significant.」 （譯文：一部機做一次多項生化分析可以出 20 個結果。假設這些結果彼此獨立——實際上不是——而且參考人口的結果呈常態分佈——實際上未必——這樣就只有 36% 正常人 20 項全部落在參考範圍內，會有 64% 至少一項「異常」。不過，結果偏離得越犀利、相關的化驗越多項同時異常，該異常有臨床意義的機會就越大。）

「Box 1 Normal results in normal people If the reference range covers 95% of results for a normal population, the chance of a healthy individual having a certain number of normal tests is: Two out of two tests 90% (0.95 x 0.95 = 0.90) All 20 of 20 tests 36% (0.95^20)」

〔註9〕 同一篇文章解釋「向平均值回歸」。

「The initial results at the extremes are the result of extreme random variability in one direction or the other. The same amount and direction of variability is unlikely to occur on the second measurement in the same individual. Subsequent measurements will therefore move closer to the middle (or 'regress to the mean').」 （譯文：一開始落在極端的結果，是隨機變異朝住某一方向走到極端的產物；同一個人第二次量度，同樣幅度同樣方向的變異好難再出現，所以之後的量度會向中間靠攏，即「向平均值回歸」。）

〔註10〕 世界衞生組織 2011 年報告第 6 頁的方框建議，連 GRADE 評級。

「HbA1c can be used as a diagnostic test for diabetes providing that stringent quality assurance tests are in place and assays are standardised to criteria aligned to the international reference values, and there are no conditions present which preclude its accurate measurement. An HbA1c of 6.5% is recommended as the cut point for diagnosing diabetes. A value of less than 6.5% does not exclude diabetes diagnosed using glucose tests. Quality of evidence assessed by GRADE: moderate Strength of recommendation based on GRADE criteria: conditional」 （譯文：在有嚴格質量保證、化驗方法已對國際參考值標準化、而且沒有會妨礙準確量度的情況存在的前提下，糖化血紅素可用作糖尿病的診斷測試。建議以 6.5% 作為診斷糖尿病的切分點；低於 6.5% 並不排除以血糖測試診斷的糖尿病。GRADE 證據質素：中等；建議強度：有條件。）

〔註11〕 美國腸胃學院（ACG）2017 年指引摘要「What are Truly Normal Liver Chemistry Tests?」一節的摘要陳述第 4、6、2 條。

「4. A normal ALT level may not exclude significant liver disease.」 （譯文：ALT 正常未必排除到有意義的肝病。）

「6. AST and ALT ULN ranges can vary between different labs.」 （譯文：不同化驗室之間，AST 同 ALT 的正常值上限範圍可以有差別。）

「2. Elevated ALT or AST above the upper limit of normal (ULN) in a population without identifiable risk factors is associated with increased liver-related mortality.」 （譯文：在一個沒有可辨識風險因素的人口之中，ALT 或 AST 高於正常值上限，與肝臟相關死亡率上升有關。）

〔註12〕 EASL–EASD–EASO 2024 年 MASLD 指引：同一段先講轉氨酶升高與肝臟相關死亡率的關係，再講轉氨酶正常仍可有顯著脂肪性肝炎。

「Elevation of liver enzymes, namely aminotransferases, is associated with increased liver-related mortality.」 （譯文：肝酵素——即轉氨酶——升高，與肝臟相關死亡率上升有關。）

「However, individuals with MASLD and normal aminotransferase levels can still have significant steatohepatitis and develop advanced fibrosis or cirrhosis [ 22 ] and the risk of liver-related outcomes, i.e. mortality, hospitalisation, and HCC is increased with worsening of liver fibrosis [ 23 ].」 （譯文：不過，患有 MASLD 而轉氨酶正常的人，仍然可以有顯著的脂肪性肝炎，並發展成進展性纖維化或肝硬化；而隨住肝纖維化惡化，肝臟相關結局——死亡、住院、肝細胞癌——的風險亦上升。）

〔註13〕 KDIGO 2024 慢性腎臟病指引第 S137 頁。

「Note that while the definition of CKD includes many different markers of kidney damage and is not confined to decreased GFR and albumin-to-creatinine ratio (ACR) >30 mg/g [>3 mg/mmol], the classification system is based on the 2 dimensions of GFR and degree of albuminuria (Tables 2 and 3). This nuance is often missed by healthcare providers and students.」 （譯文：留意慢性腎臟病的定義包含多種不同的腎損傷標記，並不限於腎小球濾過率下降與白蛋白肌酸酐比值大於 30 mg/g；但分期制度只建基於腎小球濾過率與白蛋白尿程度兩個維度。這個細微分別經常被醫護人員與學生忽略。）

〔註14〕 英國 NICE 臨床指引 CG95 的六條相關建議：1.2.2.5、1.2.2.4、1.2.2.6，以及 1.2.1.8、1.2.1.7、1.2.1.9 三條相鄰的轉介建議。

「1.2.2.5 Do not exclude an ACS when people have a normal resting 12‑lead ECG. [2010]」 （譯文：不可因為靜態十二導程心電圖正常而排除急性冠狀動脈綜合症。）

「1.2.2.4 Even in the absence of ST‑segment changes, have an increased suspicion of an ACS if there are other changes in the resting 12‑lead ECG, specifically Q waves and T wave changes. … [2010]」 （譯文：即使沒有 ST 段變化，如果靜態十二導程心電圖有其他改變——特別是 Q 波同 T 波改變——亦應提高對急性冠狀動脈綜合症的懷疑。）

「1.2.2.6 If a diagnosis of ACS is in doubt, consider: taking serial resting 12‑lead ECGs; reviewing previous resting 12‑lead ECGs; recording additional ECG leads. Use clinical judgement to decide how often this should be done. Note that the results may not be conclusive. [2010]」 （譯文：如對急性冠狀動脈綜合症的診斷有疑問，可考慮：連續做靜態十二導程心電圖；翻看以往的靜態十二導程心電圖；加做額外導聯。做幾密由臨床判斷決定。留意結果未必有定論。）

「1.2.1.8 If an ACS is suspected (see recommendation 1.2.1.3) and there are no reasons for emergency referral, refer people for urgent same-day assessment if: they had chest pain in the last 12 hours, but are now pain free with a normal resting 12‑lead ECG or the last episode of pain was 12 to 72 hours ago. [2010]」 （譯文：如懷疑急性冠狀動脈綜合症而又沒有緊急轉介理由，遇到以下情況應轉介當日緊急評估：過去 12 小時內曾有胸痛、現在已經沒有痛但靜態十二導程心電圖正常；或最後一次痛是 12 至 72 小時之前。）

「1.2.1.7 Refer people to hospital as an emergency if an ACS is suspected (see recommendation 1.2.1.3) and: they currently have chest pain or they are currently pain free, but had chest pain in the last 12 hours, and a resting 12‑lead ECG is abnormal or not available. [2010]」 （譯文：如懷疑急性冠狀動脈綜合症，而且出現以下任何一種情況，應以緊急個案轉介病人入院：現時仍有胸痛；或現時已經沒有痛，但過去 12 小時內曾有胸痛，而靜態十二導程心電圖異常或者根本沒有得做。）

「1.2.1.9 Refer people for assessment in hospital if an ACS is suspected (see recommendation 1.2.1.3) and: the pain has resolved and there are signs of complications such as pulmonary oedema. Use clinical judgement to decide whether referral should be as an emergency or urgent same-day assessment. [2010]」 （譯文：如懷疑急性冠狀動脈綜合症，而胸痛已經緩解、但出現併發症徵象——例如肺水腫——應轉介病人入院評估；至於應以緊急個案定當日緊急評估形式轉介，由臨床判斷決定。）

〔註15〕 Bradley SH 等人（Br J Gen Pract 2019）就有症狀肺癌的胸部 X 光敏感度所作的系統性回顧。

「Though there is a paucity of evidence, the highest-quality studies suggest that the sensitivity of chest X-ray for symptomatic lung cancer is only 77% to 80%. GPs should consider if further investigation is necessary in high-risk patients who have had a negative chest X-ray.」 （譯文：雖然證據稀少，質素最高的研究顯示胸部 X 光對有症狀肺癌的敏感度只有 77% 至 80%。全科醫生應考慮高風險而胸片為陰性的病人是否需要進一步檢查。）

〔註16〕 香港政府癌症網上資源中心血液測試頁，以及醫健通常見問題的一句。

「不過，即使擁有先進的技術，每項血液檢查也有其局限性，例如假陽性或假陰性的結果。」

「病人應尋求醫學意見以解讀有關他／她的健康資料。」

〔註17〕 消費者委員會 2016年7月14日新聞稿：標題句、核心一句、逐項檢查的專家意見、血液化驗一段，以及腫瘤標記一段。

「消委會就健康檢查徵詢衞生署、香港病理學專科學院及香港醫學會的專業意見」

「故無論化驗結果正常與否亦應由醫生解讀，以免錯誤理解相關檢驗結果」

「在沒有臨床判斷和任何徵狀的情況下，很多常見的體檢項目檢測隱疾的成效不高。以｢靜態或運動心電圖｣作為檢測冠狀動脈疾病的檢查，在發病率低和沒有任何徵狀的人士身上，出現假陽性檢查結果的比率高。以｢胸肺X光｣作為篩查肺癌的工具，其敏感性不足，出現假陰性檢查結果的機率較高。」

「至於血液化驗，即使｢全血像/全血球計算｣和｢紅血球沉降率｣的化驗結果超出正常範圍，如驗身者本身沒有任何徵狀，單以這化驗亦不足以判斷該名人士是否患病。而以「血脂測試」用來評估心血管疾病的風險時，還須同時考慮其他因素，包括年齡、血壓水平和是否有吸煙習慣等。」

「消費者必須留意，「腫瘤標記」是血液中一些特殊物質，這些物質或會在患上某類癌症時增加，醫生一般用來輔助診斷及監察癌症康復進度，並非篩檢患上某類癌症的理想工具。而且，目前並沒有任何｢腫瘤標記｣測試具備足夠的敏感性和特異性，可單獨用作癌症篩查。」

〔註18〕 StatPearls《Normal and Abnormal Complete Blood Count With Differential》（NBK604207，修訂 2024年6月8日）：假性白血球減少、假性血小板減少，以及該章結語。

「A spurious leukopenia may occur due to white blood cell clumping.」 （譯文：白血球聚集可造成假性白血球減少。）

「Platelet counts may appear low due to platelet clumping in the presence of ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA) in blood specimen collection tubes, causing pseudo thrombocytopenia. Repeating the platelet count is recommended when a specimen is collected in a tube containing a different anticoagulant, such as citrate or oxalate.」 （譯文：採血管內的乙二胺四乙酸（EDTA）可令血小板聚集，令血小板數看似偏低，即假性血小板減少；建議改用含其他抗凝劑——例如檸檬酸鹽或草酸鹽——的採血管重驗血小板。）

「Results must be interpreted in the clinical context and according to local laboratory guidelines, as reference intervals are specific to each lab. An examination of a peripheral blood smear is essential in assessing any abnormal CBC result and is recommended.」 （譯文：結果必須按臨床情境並依照當地化驗室指引解讀，因為參考區間是每間化驗室各自的；評估任何異常的全血球計算結果，周邊血液抹片檢查是必要的，並予建議。）

〔註19〕 Mayo Clinic Proceedings 2005 年 Tefferi A 等人：個人基線的變化可以完全發生在參考範圍以內。

「Likewise, an individual may display a substantial change from his or her baseline (ie, personal normal) without violating the "normal" reference range.」 （譯文：同樣地，一個人可以相對於自己的基線——即個人正常值——有相當大的變化，而完全沒有超出「正常」參考範圍。）

〔註20〕 英國腸胃學會 2021 年缺鐵性貧血指引（Gut 2021）：貧血的定義，以及「假性正常」鐵蛋白。

「We recommend that anaemia is defined as a haemoglobin (Hb) concentration below the lower limit of normal for the relevant population and laboratory performing the test」 （譯文：我們建議，貧血定義為血色素濃度低於相關人口及進行該項化驗的化驗室的正常值下限。）

「Serum ferritin is the single most useful marker of IDA, but other blood tests (eg, transferrin saturation) can be helpful if a false-normal ferritin is suspected」 （譯文：血清鐵蛋白是缺鐵性貧血最有用的單一標記，但如懷疑鐵蛋白「假性正常」，其他血液測試——例如轉鐵蛋白飽和度——可以幫到手。）

〔註21〕 美國腸胃學院 2017 年指引摘要：「肝功能」這個名稱本身的問題，以及肝細胞性與膽汁淤積性損傷的定義。

「The most common liver chemistries ordered are serum alanine aminotransferase (ALT), aspartate aminotransferase (AST), alkaline phosphatase and bilirubin. These tests should be termed liver chemistries or liver tests.」 （譯文：最常開的肝臟化驗是血清丙氨酸氨基轉移酶（ALT）、天冬氨酸氨基轉移酶（AST）、鹼性磷酸酶與膽紅素。這些測試應稱為肝臟化驗或肝臟測試。）

「Hepatocellular injury is defined as disproportionate elevation of AST and ALT levels compared with alkaline phosphatase levels. Cholestatic injury is defined as disproportionate elevation of alkaline phosphatase level as compared with AST and ALT levels.」 （譯文：肝細胞性損傷定義為 AST 同 ALT 相對鹼性磷酸酶不成比例地升高；膽汁淤積性損傷定義為鹼性磷酸酶相對 AST 同 ALT 不成比例地升高。）

本文在正文表下引述的兩段原文，逐字如下。ACG 2017 摘要陳述第 1 條：

「A true healthy normal ALT level in prospectively-studied populations without identifiable risk factors for liver disease ranges from 29-33 IU/L for males and 19-25 IU/L for females, and levels above this should be assessed by physicians.」

AASLD 2018 同一段（方括號內為該指引自己的參考文獻標記）：

「The upper limits of normal (ULN) for ALT in healthy adults are reported to be 29 to 33 U/L for males and 19 to 25 U/L for females … For purposes of guiding management of CHB, an upper limit of normal for ALT of 35 U/L for males and 25 U/L for females is recommended (Figure 1), though differences in repeat testing of the same sample have been described [ 97 , 98 ]. This might prompt clinicians to repeat testing when a single ALT elevation is near the cutoff for treatment.」

（譯文：健康成人的 ALT 正常值上限據報為男性 29 至 33 U/L、女性 19 至 25 U/L……就慢性乙型肝炎的處理決策而言，建議 ALT 正常值上限為男性 35 U/L、女性 25 U/L，不過同一個樣本重覆檢測之間的差異已有文獻描述；當單次 ALT 升高接近治療切分點時，這一點可能促使臨床醫生重覆檢測。）

〔註22〕 KDIGO 2024 指引第 S148 頁及第 S147 頁：血清肌酸酐極低的意義，以及肌酸酐與胱抑素 C 各自的限制。

「Very low levels of SCr often represent poor health status, such as frailty or sarcopenia, which limits the production of creatinine.」 （譯文：血清肌酸酐非常低往往反映健康狀況欠佳，例如衰弱或肌少症，令肌酸酐生成受限。）

「creatinine, which is directly linked to muscle mass, may be misleading at extremes of body habitus, or in specific conditions (spinal cord injuries and sarcopenia), and that cystatin C is impacted by different variables (steroid use, thyroid disease, and cancer).」 （譯文：肌酸酐與肌肉量直接相關，在體型極端或特定狀況——脊髓損傷、肌少症——下可能有誤導性；而胱抑素 C 則受另一組變數影響——類固醇使用、甲狀腺疾病、癌症。）

〔註23〕 世界衞生組織 2011 年報告附件一（第 16 頁）：標題、出處行，以及影響糖化血紅素的五類因素完整原文。

「Some of the factors that influence HbA1c and its measurement*. Adapted from Gallagher et al (24)」 （該報告參考文獻第 24 項：Gallagher EJ, Bloomgarden ZT, Le Roith D. Review of hemoglobin A1c in the management of diabetes. J Diabetes 2009; 1(1):9-17.）

「1. Erythropoiesis Increased HbA1c: iron, vitamin B12 deficiency, decreased erythropoiesis. Decreased HbA1c: administration of erythropoietin, iron, vitamin B12, reticulocytosis, chronic liver disease. 2. Altered Haemoglobin Genetic or chemical alterations in haemoglobin: haemoglobinopathies, HbF, methaemoglobin, may increase or decrease HbA1c. 3. Glycation Increased HbA1c: alcoholism, chronic renal failure, decreased intra-erythrocyte pH. Decreased HbA1c: aspirin, vitamin C and E, certain haemoglobinopathies, increased intra-erythrocyte pH. Variable HbA1c: genetic determinants. 4. Erythrocyte destruction Increased HbA1c: increased erythrocyte life span: Splenectomy. Decreased A1c: decreased erythrocyte life span: haemoglobinopathies, splenomegaly, rheumatoid arthritis or drugs such as antiretrovirals, ribavirin and dapsone. 5. Assays Increased HbA1c: hyperbilirubinaemia, carbamylated haemoglobin, alcoholism, large doses of aspirin, chronic opiate use. Variable HbA1c: haemoglobinopathies. Decreased HbA1c: hypertriglyceridaemia. * Some of the above interfering factors are "invisible" in certain of the available assays」 （譯文大意：影響 HbA1c 及其量度的部分因素，分五類——紅血球生成、血紅蛋白改變、糖化過程、紅血球破壞、化驗方法本身。缺鐵與缺乏維他命 B12 會推高；使用促紅血球生成素、補鐵、補 B12、網織紅血球增多、慢性肝病會拉低；血紅蛋白病、胎兒血紅蛋白、變性血紅蛋白可升可跌；酗酒、慢性腎衰竭會推高；阿士匹靈、維他命 C 及 E 會拉低；脾切除會推高；脾腫大、類風濕關節炎及某些藥物會拉低；高膽紅素血症會推高；高三酸甘油脂血症會拉低。星號註：上述部分干擾因素在某些現行化驗方法中是「看不到」的。）

〔註24〕 同一份報告第 3 頁執行摘要的一句，以及第 8 頁的兩段——診斷須以重覆測試確認，及 6.5% 以下那條帶的意義。

「The expert group concluded that there is currently insufficient evidence to make any formal recommendation on the interpretation of HbA1c levels below 6.5%.」 （譯文：專家組認為現時證據不足以就 6.5% 以下的糖化血紅素水平的詮釋作出任何正式建議。）

「A report published in 2009 by an International Expert Committee on the role of HbA1c in the diagnosis of diabetes recommended that HbA1c can be used to diagnose diabetes and that the diagnosis can be made if the HbA1c level is ≥6.5%(16). Diagnosis should be confirmed with a repeat HbA1c test, unless clinical symptoms and plasma glucose levels >11.1mmol/l (200 mg/dl) are present in which case further testing is not required.」 （譯文：2009 年國際專家委員會就糖化血紅素在糖尿病診斷上的角色發表報告，建議糖化血紅素可用作診斷糖尿病，糖化血紅素水平達 6.5% 或以上即可作出診斷；診斷應以重覆一次糖化血紅素測試確認，除非病人已有臨床徵狀而血漿葡萄糖高於 11.1 mmol/l（200 mg/dl），該情況下毋須再驗。）

「Levels of HbA1c just below 6.5% may indicate the presence of intermediate hyperglycaemia. The precise lower cut-off point for this has yet to be defined, although the ADA has suggested 5.7 – 6.4% as the high risk range (29). While recognizing the continuum of risk that may be captured by the HbA1c assay, the International Expert Committee recommended that persons with a HbA1c level between 6.0 and 6.5% were at particularly high risk and might be considered for diabetes prevention interventions.」 （譯文：略低於 6.5% 的糖化血紅素水平，可能顯示存在中度高血糖狀態。這一條下限的確切切分點仍有待界定，不過美國糖尿病協會建議以 5.7–6.4% 作為高風險範圍。國際專家委員會一方面承認糖化血紅素所反映的是一條連續的風險曲線，一方面建議糖化血紅素介乎 6.0 至 6.5% 的人屬於特別高風險，可考慮接受糖尿病預防措施。）

〔註25〕 StatPearls《Hypothyroidism》（NBK519536，修訂 2024年2月18日）：中樞性甲狀腺功能減退應以游離 T4 診斷。

「Central hypothyroidism may be either of pituitary or of hypothalamic origin. In these cases, the TSH produced can be biologically inactive and affect the levels of bioactive TSH; therefore, the diagnosis of central hypothyroidism should be based on free T4 rather than TSH.」 （譯文：中樞性甲狀腺功能減退可源於腦下垂體或下丘腦。這類情況下產生的促甲狀腺激素可以是無生物活性的，並影響有活性促甲狀腺激素的水平；因此中樞性甲狀腺功能減退的診斷應該基於游離 T4 而非促甲狀腺激素。）

〔註26〕 歐洲甲狀腺學會 2013 年亞臨床甲狀腺功能減退指引：定義，以及分級與覆驗安排。

「Subclinical hypothyroidism (SCH) is defined as a state of increased serum thyroid-stimulating hormone (TSH) levels, with circulating thyroxine (T 4 ) and tri-iodothyro-nine (T 3 ) concentrations within the population reference range.」 （譯文：亞臨床甲狀腺功能減退定義為血清促甲狀腺激素水平升高，而循環中的甲狀腺素與三碘甲狀腺原氨酸濃度落在人口參考範圍內。⚠ 上引原文中「T 4」「tri-iodothyro-nine」的空格及斷字是 PDF 抽取造成，來源印刷本為 T₄ 及 tri-iodothyronine。）

「Subclinical hypothyroidism (SCH) should be considered in two categories according to the elevation in serum thyroid-stimulating hormone (TSH) level: mildly increased TSH levels (4.0–10.0 mU/l) and more severely increased TSH value (>10 mU/l). An initially raised serum TSH, with FT 4 within reference range, should be investigated with a repeat measurement of both serum TSH and FT 4 , along with thyroid peroxidase antibodies, preferably after a 2- to 3-month interval.」 （譯文：亞臨床甲狀腺功能減退應按促甲狀腺激素升高程度分兩類：輕度升高 4.0–10.0 mU/l，以及較嚴重升高 >10 mU/l。首次發現促甲狀腺激素升高而游離 T4 落在參考範圍內，應該重覆量度促甲狀腺激素與游離 T4，連同甲狀腺過氧化物酶抗體，最好相隔兩至三個月。）

〔註27〕 StatPearls 心電圖各章的詞義原文，逐項連英文原文與中文說明。

  • Sinus rhythm（竇性心律）——《Electrocardiogram》（NBK549803，修訂 2023年6月5日）：「A regular rhythm ECG has regular P waves preceding a QRS complex in a regular rhythm. Also, normal sinus rhythm demonstrates positive P waves in leads I, II, and aVF, suggesting a downward propagation of atrial activation from the SA node.」（譯文：規則心律的心電圖，每個 QRS 波群之前都有規則出現的 P 波；正常竇性心律在 I、II、aVF 導聯呈正向 P 波，反映心房激動由竇房結向下傳導。）
  • Sinus bradycardia（竇性心搏過緩）——《Sinus Bradycardia》（NBK493201，修訂 2023年8月7日）：「Sinus bradycardia is a cardiac rhythm with appropriate cardiac muscular depolarization initiating from the sinus node generating less than 60 beats per minute (bpm).」（譯文：竇性心搏過緩是一種由竇房結啟動、心肌去極化正常、但每分鐘少於 60 次的心律。）
  • Sinus tachycardia（竇性心搏過速）——《Sinus Tachycardia》（NBK553128，修訂 2023年3月5日）：「The normal resting heart rate for adults is between 60 and 100 beats per minute, which varies with fitness level and the presence of comorbidities.」（譯文：成人正常靜息心率為每分鐘 60 至 100 次，會因體適能水平及是否有共病而異。）該章亦指出：「While sinus tachycardia is common as a compensatory response to exercise or stress, it is concerning when it occurs at rest.」（譯文：竇性心搏過速作為對運動或壓力的代償反應好常見，但在靜息狀態下出現就值得關注。）
  • Premature atrial contractions（房性早搏）——《Premature Atrial Contractions》（NBK559204，修訂 2023年8月8日）：「Premature atrial contractions (PACs) are contractions of the atria that are triggered by the atrial myocardium but have not originated from the sinoatrial node (SA node).」（譯文：房性早搏是由心房心肌觸發、而非源自竇房結的心房收縮。）
  • Premature ventricular complexes / contractions（室性早搏）——《Premature Ventricular Complex》（NBK547713，修訂 2025年2月16日）：「Premature ventricular complexes (PVCs), or premature ventricular contractions, are ectopic beats that arise from within the ventricles. Also known as premature ventricular contractions, the American Heart Association (AHA) and Heart Rhythm Society prefer the term "complexes" as electric activity does not always result in cardiac muscle contraction.」（譯文：室性早搏是源自心室內的異位心搏；美國心臟協會同心律學會偏好用「complexes」一詞，因為電活動未必每次都引致心肌收縮。）⚠ 報告上面寫「premature beats」可以指房性，亦可以指室性——兩者不同源，不可以當成同一件事。本文只提供這兩個詞的定義，不會就任何一種早搏的意義、頻密程度或需不需要跟進說任何一句——那些要看醫生。
  • Axis deviation（心軸偏移）——《Electrical Right and Left Axis Deviation》（NBK470532，修訂 2024年1月8日）：「Determining the electrical axis can provide insight into underlying disease states and help steer the differential diagnosis towards or away from certain diagnoses. Axis determination is also important to correctly identify certain life-threatening arrhythmias that have implications for definitive management strategy.」（譯文：判定電軸可提供對潛在疾病狀態的了解，並協助將鑑別診斷導向或排除某些診斷；電軸判定對正確識別某些有明確處理策略含意的致命性心律失常亦好重要。）
  • ST segment（ST 段）——《ST Segment》（NBK459364，修訂 2023年8月14日）：「The ST segment on an electrocardiogram (ECG) normally represents an electrically neutral interval between ventricular depolarization (the QRS complex) and repolarization (the T wave). However, variations in ST-segment morphology may indicate a benign finding or clinically significant myocardial injury.」（譯文：心電圖上的 ST 段正常代表心室去極化——QRS 波群——同復極化——T 波——之間電性中性的一段；但 ST 段形態變化可以代表良性所見，亦可以代表有臨床意義的心肌損傷。）
  • T wave（T 波）——《ECG T Wave》（NBK538264，修訂 2025年11月7日）：「Normal T-wave findings are characterized by positive deflections in all leads except aVR and V1; however, their morphology may be altered by various physiologic and pathologic processes」（譯文：正常 T 波在除 aVR 同 V1 以外的所有導聯呈正向偏轉，但其形態可被多種生理及病理過程改變。）

〔註28〕 Chiu IM 等人（Eur Heart J Digit Health，2026年1月號）：31.3% 的修改率，以及緊接其後那句下降趨勢。

「Our analysis revealed that 31.3% of all ECG reports underwent some forms of modification by physicians. … At the term-level, diagnoses such as 'prolonged QT interval' (newly added from 5.6% of original reports) and 'electronic ventricular pacemaker' (newly added from 3.6% of original reports) were frequently added by physicians, while diagnoses like 'inferior infarct' and 'anterior infarct' were frequently deleted from automated ECG reports (32.0% and 44.6% automated reports with these terms required removals).」 （譯文：分析顯示 31.3% 的心電圖報告曾被醫生作某種形式的修改。就個別診斷名詞而言，「QT 間期延長」〔由 5.6% 原始報告新增〕同「電子心室起搏器」〔由 3.6% 原始報告新增〕經常被醫生加入；而「下壁梗塞」同「前壁梗塞」等診斷則經常由自動報告中刪除〔載有這兩個名詞的自動報告中，分別有 32.0% 同 44.6% 需要刪除〕。）

「More recent ECGs were processed using updated version of the Marquette™ 12SL ECG analysis programme, showing a substantial decline in physician modification rate (42.2% in 2011–12 to 25.6% in 2021–22 and 18.4% in 2023, P for trend < 0.001) (Table 1).」 （譯文：較近期的心電圖以更新版本的 Marquette™ 12SL 分析程式處理，醫生修改率大幅下跌——由 2011–12 年的 42.2%，跌至 2021–22 年的 25.6%，2023 年為 18.4%，趨勢檢定 P < 0.001。）

〔註29〕 NICE CG95 建議 1.2.2.7：自動化解讀之外須由合資格醫護覆核。

「1.2.2.7 Obtain a review of resting 12‑lead ECGs by a healthcare professional qualified to interpret them as well as taking into account automated interpretation. [2010]」 （譯文：靜態十二導程心電圖除了考慮自動化解讀之外，亦應交由有資格解讀的醫護專業人員覆核。）

〔註30〕 香港政府癌症網上資源中心：X 光造影、超聲波（連空氣與骨的盲點）、電腦掃瞄、磁力共振（連長遠影響未確知一句）、正電子電腦斷層掃描各頁的中文原文。

「X光是一種人眼看不見的電磁輻射，它們穿過身體時，病人並不會有感覺。……接受診斷時，X光會穿過身體並擊中放置在另一側的感光螢幕以產生 X 光影像。 X光造影術通常用於檢測相應的身體部分的輪廓、腫塊或病變。」

「超聲波是一種高頻音波，它的頻率遠高於人類可以聽到的範圍。……在正常情況下使用超聲波掃描是不含輻射及無害的，亦不會引起痛楚。」

「超聲波遇上空氣及骨時會被反射，令其不能穿透體內組織。所以檢查時會用水溶軟膏作超聲波的介質，使超聲波可以穿透組織。」

「電腦掃瞄是一個安全的影像檢查方法，利用電腦科技及X光旋轉器，描繪出精確的橫切圖像，以診斷體內的疾病。」

「磁力共振掃描造影（簡稱磁力共振）是一種安全、準確、並無輻射或痛楚的造影檢查。此項檢查是利用強力的磁場，無線電波及精密的電腦科技，清楚地透視人體內部組織」

「醫學界現時仍未確知磁力共振檢查對人體或胎兒所産生之長遠影響。」

「正電子電腦掃描是一種先進的同位素影像科技，用以偵測癌症有否擴散到身體其他部位。」

「以下個別香港常見癌症均可能用到正電子電腦掃描：」 （下接乳癌、前列腺癌、食道癌三個頁面的連結。）

〔註31〕 同一站磁力共振頁：檢查前須通知放射科職員的完整清單，逐字轉錄。

「以下狀況均可能對病人產生危險及干擾檢查所得的影像，如病人有下列任何一種狀況，請於檢查前通知放射科職員： 體內置有心臟起博器或人工心瓣等。 身體內裝有、植入或配戴任何金屬儀器。 現在或以前曾經從事五金行業。 曾經被金屬碎片或子彈所傷。 現在或曾經有紋身或紋眉。 有腎衰竭，腎病或以前做過腎臟手術。 已經或可能懷孕。 患有幽閉恐懼症。」

〔註32〕 同一站電腦掃瞄頁：檢查前準備的完整清單，逐字轉錄。

「如曾患哮喘、風疹、濕疹、過敏性鼻炎或對某些食物、藥物或X光造影劑有過敏反應的病歷，請事先知會醫生。 如懷疑或已經懷孕，切記在檢查前通知放射科職員。 糖尿病人請遵照醫生指示調節藥份。 檢查前四小時請勿飲食。 大部份腹部檢查需要在檢查前數小時口服造影劑或水。 住院病人可事先在病房內口服造影劑或水。 如需要靜脈注射造影劑，病人要簽署同意書。」

〔註33〕 同一站電腦掃瞄頁「風險或併發症」一節完整原文（含「二十五萬分之一」及原文手民之誤「急情腎衰竭」），以及英文版對應位置的寫法。

「一般而言，顯影劑是很安全的，但偶有併發症出現。 一般風險包括： 輕微反應：少許發熱、痕癢、作嘔、嘔吐、手痛、打噴嚏、咳嗽及少許呼吸困難。部分病人會較遲有反應，通常會24小時內感到注射顯影劑的靜脈注射部位痛楚、痕癢、紅疹或唾液腺有腫脹。這些症狀屬暫時性，不需或只需少許治療。 中度反應：反應症狀比較嚴重及維持比較長時間。病人會有紅疹、發燒、寒顫、血壓上升或下降或心悸。此時需要特別治療及監察。 嚴重反應：氣促、心率不齊、心絞痛、急情腎衰竭、抽搐及昏迷。如有這些反應，必須立即治療。 特別風險包括︰當注射顯影劑時，有機會發生顯影劑外滲。病人會感到靜脈注射位不適或痛楚。至於病人因對顯影劑敏感而導致死亡，機會約二十五萬分之一。」

「In extremely rare situation, the contrast medium may cause death due to severe allergic reactions.」 （譯文：在極罕見的情況下，顯影劑可因嚴重過敏反應導致死亡。）——沒有任何數字。

（上引「急情腎衰竭」是該政府頁面自己的手民之誤，英文版對應位置為「severe kidney failure」，即嚴重腎衰竭。本文按原文轉錄，不作更正。）

〔註34〕 同一站磁力共振頁「一般風險或併發症」及「重要風險或併發症」兩節的完整原文。

「檢查期間儀器會發出大量而不可避免的噪音，如敲擊聲、敲門聲或鳴叫聲。而這些噪音可高達一百三十分貝或以上。神經線可能會受到刺激而産生短暫的麻痺、肌肉抽搐、發熱或痛楚。 檢查期間可能因密室空間而引致焦慮反應，過度恐懼或驚恐發作。 含釓的磁力共振造影劑是一種非常安全的藥物，産生敏感反應的情況並不常見。如有亦通常非常輕微，約百分之一的病人會有輕微敏感反應如頭痛丶暈眩丶噁心或嘔吐。另外造影劑外滲亦可引致注射位置不適，腫脹或痛楚，而這些症狀將會於一至二天後消失。」

「在罕見的情況下，含釓的磁力共振造影劑可能引致嚴重的反應，如抽搐丶嚴重過敏性休克以致死亡。導致死亡的風險是四十萬分之一。 身體內的不兼容金屬裝置或儀器有可能出現移動，發熱導致燒傷，故障或依附著磁力共振主機。 患腎功能衰竭的病人在接受含釓的磁力共振造影劑後，會有百分之一至七的機會出現系統性腎臟纖維化病變。受影響的患者會出現行動不便，關節攣縮，多個器官功能衰竭。該反應罕有地會引致死亡。」

（上引「丶」是該頁原文所用的字符，多處以此代替頓號「、」。本文按原文轉錄。）

〔註35〕 美國食品藥物管理局《What are the Radiation Risks from CT?》就有效劑量的定義，以及衞生署放射衞生科《認識輻射》就單位的說明。

「The quantity most relevant for assessing the risk of cancer detriment from a CT procedure is the 'effective dose'. The unit of measurement for effective dose is millisieverts (abbreviated mSv). Effective dose allows for comparison of the risk estimates associated with partial or whole-body radiation exposures.」 （譯文：評估電腦掃描癌症風險最相關的量是「有效劑量」，單位為毫希沃特（mSv）。有效劑量令部分身體與全身輻照的風險估算可以互相比較。）

「量度輻射劑量的單位是希沃特(Sv)。一毫希沃特(mSv)等於一千分之一希沃特。」

〔註36〕 FDA 就 Table 1 所附的兩句但書——實際劑量可為估算的兩三倍，以及估算之間可相差十倍或以上。

「Radiation dose from CT procedures varies from patient to patient. The particular radiation dose will depend on the size of the body part examined, the type of procedure, and the type of CT equipment and its operation. Typical values cited for radiation dose should be considered as estimates that cannot be precisely associated with any individual patient, examination, or type of CT system. The actual dose from a procedure could be two or three times larger or smaller than the estimates.」 （譯文：電腦掃描的輻射劑量因人而異，視乎受檢部位大小、程序類型、機器型號與操作方式。所引的典型數值應視為估算，不可以精確對應到任何個別病人、檢查或機型。實際劑量可以比估算大兩三倍或者細兩三倍。）

「Estimates of the effective dose from a diagnostic CT procedure can vary by a factor of 10 or more depending on the type of CT procedure, patient size and the CT system and its operating technique.」 （譯文：一次診斷性電腦掃描的有效劑量估算，可以因掃描類型、病人體型、機型與操作方式而相差十倍或以上。）

〔註37〕 FDA「風險估算」一節的開頭一段（與日本原爆倖存者最低劑量的比較）。

「The effective doses from diagnostic CT procedures are typically estimated to be in the range of 1 to 10 mSv. This range is not much less than the lowest doses of 5 to 20 mSv received by some of the Japanese survivors of the atomic bombs. These survivors, who are estimated to have experienced doses only slightly larger than those encountered in CT, have demonstrated a small but increased radiation-related excess relative risk for cancer mortality.」 （譯文：診斷性電腦掃描的有效劑量一般估算在 1 至 10 毫希沃特之間。這個範圍，並不比部分日本原爆倖存者所估算接受到的最低劑量——5 至 20 毫希沃特——低好多。這批倖存者所受劑量估算略高於電腦掃描所遇到的劑量，而他們顯示出癌症死亡率有輕微但確實增加的輻射相關超額相對風險。）

〔註38〕 FDA 將劑量翻譯成風險數字的一段，連同該段自己的首句但書與末句公共衞生警告。

「The risk of developing cancer as a result of exposure to radiation depends on the part of the body exposed, the individual's age at exposure, and the individual's sex. … A CT examination with an effective dose of 10 millisieverts … may be associated with an increase in the possibility of fatal cancer of approximately 1 chance in 2000. This increase in the possibility of a fatal cancer from radiation can be compared to the natural incidence of fatal cancer in the U.S. population, about 1 chance in 5 (equal to 400 chances in 2000). … the total risk may increase from 400 chances in 2000 to 401 chances in 2000. Nevertheless, this small increase in radiation-associated cancer risk for an individual can become a public health concern if large numbers of people undergo increased numbers of CT screening procedures of uncertain benefit.」 （譯文：因輻射照射而患癌的風險，視乎受照射的身體部位、受照射時的年齡同性別。……一次有效劑量 10 毫希沃特的電腦掃描，可能令致命癌症的機會增加約二千分之一。這個增幅可以與美國人口本身約五分之一——即二千分之四百——的致命癌症自然發生率比較……合計風險可能由二千分之四百升至二千分之四百零一。儘管如此，對個別人士而言這個微小的輻射相關癌症風險增幅，在大量人口接受越來越多益處未明的電腦掃描篩查程序時，可以成為一個公共衞生問題。）

〔註39〕 FDA 就低劑量風險估算不確定性的聲明。

「There is considerable uncertainty regarding the risk estimates for low levels of radiation exposure as commonly experienced in diagnostic radiology procedures… Some scientists believe that low doses of radiation do not increase the risk of developing cancer at all, but this is a minority view.」 （譯文：對於診斷放射程序常見的低水平輻射照射，風險估算存在相當大的不確定性……有部分科學家認為低劑量輻射根本不會增加患癌風險，但這個是少數意見。）

〔註40〕 衞生署放射衞生科《認識輻射》的 80%，以及香港天文台〈輻射從何而來？〉的比例表。

「天然輻射約佔我們所受輻射劑量的80%，而不同地區的輻射水平會有差異。」

「天然的比例 85.5%／氡 42.5%／γ射線 18%／宇宙射線 14%／體內放射性元素 11% 人為的比例 14.5%／醫療 14%／放射性沉降物 0.2%／其他 0.2%／核工業排放 < 0.1%」 （該頁英文版同一表列出相同數字。留意「醫療 14%」是佔總劑量的比例，而不是佔人為那 14.5% 之中的 14%——也就是說人為輻射入面幾乎全部來自醫療。）

〔註41〕 衞生署同一份小冊子就急性輻射損傷門檻的一段，連同其前置的但書。

「地球上的生物不斷受到一定水平的天然輻射照射。輻射雖然可能對身體細胞和組織造成損害，不過，除非所受輻射劑量極高，否則對健康的影響可謂微不足道。輻射的影響，視乎輻射的強度、接觸時間的長短及受影響身體細胞的種類而定。 人體若突然受到大量輻照(超過1 000毫希沃特)，會引致急性輻射傷害，並產生短期症狀如作悶、嘔吐、極度疲倦和脫髮等現象。如全身所受輻射劑量達到10 000毫希沃特或以上即使有適當治療，還是很大可能有生命危險。」

〔註42〕 NICE CG95 建議 1.1.1.5：應提供包括輻射照射在內的檢查風險資料。

「1.1.1.5 Offer information about the risks of diagnostic testing, including any radiation exposure. [2010]」 （譯文：應提供有關診斷檢查風險的資料，包括任何輻射照射。）

〔註43〕 FDA 就電腦掃描列出的兩項主要風險，意外所見列於第一項。

「The main risks are those associated with test results that demonstrate a benign or incidental finding, leading to unneeded, possibly invasive, follow-up tests that may present additional risks and the increased possibility of cancer induction from x-ray radiation exposure.」 （譯文：主要風險是——檢查結果顯示良性或意外所見，引致不必要、可能具侵入性、並帶來額外風險的跟進檢查；以及 X 光輻射照射令誘發癌症的可能性增加。）

〔註44〕 O'Sullivan JW 等人（BMJ 2018;361:k2387）傘狀綜述：意外影像所見的定義、各項檢查的出現率、平片與超聲波的缺口，以及作者就臨床含意所寫的一段。

「An incidental imaging finding was defined as an imaging abnormality in a healthy, asymptomatic patient or an imaging abnormality in a symptomatic patient, where the abnormality was not apparently related to the patient's symptoms.」 （譯文：意外影像所見定義為健康無症狀病人身上的影像異常，或有症狀病人身上與其症狀顯然無關的影像異常。）

「The percentage was highest in chest computed tomography (45%, 95% confidence interval 36% to 55%), followed by computed tomography colonoscopy (38%, 21% to 57%) and cardiac MRI (34%, 22% to 46%). It was lowest in whole body PET or PET/computed tomography (2%, 1% to 4%) and chest computed tomography for incidental pulmonary embolism (2%, 1% to 4%). Intermediate rates of incidentalomas occurred in MRI of the spine (22%, 19% to 26%) and MRI of the brain (22%, 14% to 31%).」 （譯文：比率最高是胸部電腦掃描 45%〔95% 置信區間 36% 至 55%〕，其次為電腦掃描結腸造影 38%〔21% 至 57%〕及心臟磁力共振 34%〔22% 至 46%〕；最低是全身正電子掃描或正電子／電腦掃描 2%〔1% 至 4%〕，以及為意外肺栓塞而做的胸部電腦掃描 2%〔1% 至 4%〕；脊椎磁力共振 22%〔19% 至 26%〕同腦部磁力共振 22%〔14% 至 31%〕屬中間水平。）

「We did not identify any eligible systematic reviews or meta-analyses quantifying the prevalence of incidentalomas on any radiography or ultrasonography test.」 （譯文：我們沒有找到任何符合資格、就 X 光平片或超聲波檢查的意外所見出現率作量化的系統性回顧或統合分析。）

「Incidentalomas can cause patient anxiety and can lead to further investigation and treatment, some of which may cause more harm than good. Incidentalomas also have financial consequences; there are costs associated with further patient management, but also the potential change to a patient's insurance status and premiums.」 （譯文：意外所見可引起病人焦慮，並導致進一步檢查與治療，其中部分可能弊多於利。意外所見亦有財務後果——除了後續處理的費用，仲可能改變病人的保險狀況與保費。）

〔註45〕 醫健通常見問題：透過流動應用程式管理帳戶的四項條件。

「想透過醫健通流動應用程式管理醫健通帳戶，你必須： 登記參加醫健通並持有有效的醫健通帳戶； 年滿16歲或以上； 有能力處理自己的事務及管理有關參與醫健通的事宜； 提供手提電話號碼或電郵地址以收取有關醫健通的通知。」

〔註46〕 醫健通〈可互通資料〉頁列出的完整範圍。

「個人資料／敏感及藥物不良反應／診斷、手術及其他醫療程序、藥物／住院、到診及預約資料／臨床摘要／出生及防疫接種紀錄／化驗及放射報告／其他檢查報告／醫療轉介資料／觀察及生活方式紀錄／醫療證明書」

〔註47〕 醫健通常見問題就「病人可以看到甚麼」的一整段答案。

「除專業醫護人員可取覽醫健通內的資料外，病人亦可以透過醫健通流動應用程式，取覽其於醫健通內的部份健康紀錄，例如藥物紀錄、預約紀錄、敏感及疫苗紀錄。如欲了解更多有關醫健通流動應用程式的資訊，請瀏覽以下連結（app.ehealth.gov.hk）。根據《個人資料（私隱）條例》（第486章）（《私隱條例》），病人（資料當事人或代表他／她的相關人士）可透過提出查閱資料要求，以取得他們載於醫健通內的個人資料的副本。病人應尋求醫學意見以解讀有關他／她的健康資料。」

〔註48〕 醫健通專題網站（app.ehealth.gov.hk）常見問題第 5、6 條：化驗紀錄與放射紀錄的界限。

「5. 為甚麼我在「檢查紀錄」中找不到我部份的化驗紀錄？ 市民可透過醫健通eHealth流動應用程式查閱由私營醫護機構、醫院管理局以及衞生署存入的一般常規檢查診斷化驗紀錄。現階段，微生物（培養及抗生素敏感性測試）及解剖病理紀錄並不會在流動應用程式內顯示。在一般情況下，化驗紀錄會在結果發出後14天顯示在流動應用程式中。如你對相關的化驗紀錄有任何疑問，請向你的醫護機構查詢。」

「6. 為甚麼我在「檢查紀錄」中找不到我部份的放射紀錄？ 市民可透過醫健通流動應用程式查閱放射報告PDF, 以及在2025年1月1日或以後檢查的放射影像。醫健通流動應用程式提供查閱放射紀錄涵蓋的範圍將會逐步擴展。在一般情況下，醫健通流動應用程式放射紀錄會於放射報告發出後14天提供市民查閱。而所提供查閱的放射紀錄是按照醫護機構存放到醫健通的狀況而定，如對放射紀錄有任何疑問，請向您的醫護人員或醫護機構查詢。」

（上引第 6 條「放射報告PDF, 以及」的半形逗號是該頁原文所用，本文按原文轉錄。）

〔註49〕 醫務衞生局 2025年1月9日及 2025年4月3日兩份新聞公報，以及後者更新的九類電子健康紀錄。

「醫健通用戶現可透過醫健通流動應用程式的「檢查紀錄」功能，查閱由醫院管理局和衞生署存入其醫健通戶口的一般常規檢查化驗報告，方便市民掌握及管理自己的健康。用戶一般可在化驗報告發出14日後於應用程式查閱，應用程式的資訊中心亦會發出相關提示。」

「醫健通用戶現可透過醫健通流動應用程式查閱由醫院管理局、衞生署和及私營醫護機構存入其個人醫健通戶口的放射報告，方便市民掌握及管理自己的健康。」

「現時，醫健通用戶可查閱九類電子健康紀錄，分別是個人資料、敏感及藥物不良反應、住院、到診及預約資料、防疫接種紀錄、藥物紀錄、化驗及放射報告、醫療轉介資料、觀察及生活方式紀錄，以及醫療證明書。」

（上引 2025年4月3日公報標題的「查閲」及正文「衞生署和及私營醫護機構」的「和及」，均為該政府公報原文所用，本文按原文轉錄，不作更正。）

〔註50〕 《個人資料（私隱）條例》（第 486 章）第 18 條中文文本。

「(1) 任何個人或代表一名個人的有關人士可提出內容如下的要求 ——(a) 要求資料使用者告知他該使用者是否持有該名個人屬其資料當事人的個人資料；(b) 如該資料使用者持有該資料，要求該使用者提供一份該資料的複本。」

〔註51〕 同一條例第 19(1) 條中文文本，兩條肢完整。

「在符合第(2)款及第20及28(5)條的規定下，資料使用者須在收到由某人提出的查閱資料要求後的40日內，以下列方式，依從該項要求 ——(a) 如該資料使用者持有屬該項要求的標的之個人資料 ——(i) 以書面告知提出要求者該資料使用者持有該資料；及(ii) 提供一份該資料的複本；或(b) 如該資料使用者並無持有屬該項要求的標的之個人資料，以書面告知提出要求者該資料使用者並無持有該資料。」

〔註52〕 同一條例第 19(3)(c) 款中文文本，完整。

「(c) 在切實可行範圍內 ——(i) 須是清楚易明的，但如該複本是一份文件的真實複本，而該份文件 ——(A) 載有該資料；而 (B) 在表面上不是清楚易明的，則屬例外；(ii) 在該資料使用者所使用的編碼已獲充分解說的情況下，須是容易理解的；及(iii)(A) 除(B)分節另有規定外，須採用該項要求所指明的語文(可為中文或英文)；如無如此指明語文，則可採用提出該項要求所採用的語文(可為中文或英文)；(B) 如(但只有在以下情況下) ——(I) 持有該資料所採用的語文，不是在該項要求所指明的語文或(如沒有如此指明語文)提出該項要求所採用的語文(視屬何情況而定)；而 (II)(在符合第20(2)(b)條的規定下)該複本是載有該資料的文件的真實複本，須採用該項要求所指明的語文以外的語文或(如沒有如此指明語文)提出該項要求所採用的語文(視屬何情況而定)以外的語文。」

〔註53〕 同一條例第 28(3) 條中文文本。

「為依從查閱資料要求而徵收的費用不得超乎適度。」

〔註54〕 醫院管理局〈查閱資料要求〉頁的中文原文。

「醫管局必須根據個人資料(私隱)條例的規定，在收到查閱資料要求後的40日內，依從該項要求。如醫管局不能於40日內依從該項查閱資料要求，醫管局必須在40日的期限內以書面通知該查閱資料要求者有關情況及原因，並在醫管局能依從該項查閱資料要求的範圍內，依從該項查閱資料要求。醫管局其後必須在切實可行的範圍內盡快依從或盡快完全依從該項查閱資料要求。因應私家醫生診症需要，病人可授權其私家醫生聯絡醫管局的負責醫生以取得病人的病歷資料。 你需要就查閱資料要求繳付費用，詳情可參閱收費表。」

〔註55〕 《個人資料（私隱）條例》第 19(2) 條中文文本，逐字。

「(2) 凡資料使用者不能在第(1)或(1A)款指明的期間內依從查閱資料要求，他 ——(a) 須在該期間屆滿前 ——(i) 藉書面通知告知提出要求者他不能如此依從該項要求，以及其理由；及(ii) 在他能依從該項要求的範圍(如有的話)內，依從該項要求；及(b) 須在該期間屆滿後，在切實可行的範圍內盡快依從或盡快完全依從(視屬何情況而定)該項要求。」

〔註56〕 醫院管理局同一頁就提出方式的一句。

「查閱資料要求可以書面或查閱資料要求表格提出。」

〔註57〕 瑪麗醫院《查閱資料要求》表格（HIRO-003，版本 20260611）的收費說明，中英雙語同一份文件。

「(i) Charges for Data Enquiry Request 查詢資料要求的收費 This request is only for ascertaining whether this hospital holds the Data Subject's Personal Data or Medical Records. The enquiry is not to be charged. 查詢資料要求旨在確定本院是否持有資料當事人的個人資料或醫療記錄，有關查詢免收費。 … Processing Fee 處理費 : HK$100 per request (inclusive of reproduction charge for not more than 10 pages and postage) 每次100元 (已包含不多於十頁的複製費及郵費) … Reproduction charge of radiological images e.g. X-ray ECG/EEC/C.T. Scan X光片、電腦掃描片、心電圖、腦電圖等複製費 : HK$300 per modality per disc 每種造影 每張光碟 300元 / HK$300 per film 每張底片300元 … 申請經初步處理後，本部門會以書面通知申請人所需繳付的複製費用餘額，才能領取資料複本。若有關查詢資料要求未能跟進，上述處理費將予以退還。」

（上引「EEC」是該表格自己的手民之誤，中文欄對應的是「腦電圖」（EEG）。本文按原文轉錄。）

〔註58〕 同一份表格就處理費退款方向相反的兩處陳述——第一頁與第 7 頁。

「若有關查詢資料要求未能跟進，上述處理費將予以退還。」 （同一位置的英文欄：「The processing fee is subject to refund for unsuccessful location or retrieval of the medical records.」）

「資料當事人及有關人士(如適用者)明瞭初步處理費是不予退還的﹐而有關的餘款亦須付清才可領取要求的資料。」 （同一位置的英文欄：「The Data Subject and (where applicable) the Relevant Person understand that the initial processing fee for Data Access Request is non-refundable and the fees for the copy of Personal Data under the Copy Data Request have to be paid prior to the collection of the data.」）

〔註59〕 瑪麗醫院《Application for Medical Report》表格（HIRO-002，版本 20260611）的醫療報告收費原文。

「(a) Medical Report / Claim Form: A minimum of HK$1,100 per specialty, special charges may be charged for reports requiring special professional input subject to a maximum of HKD4,400. 醫療報告/保險賠償表格: 每份由個別診療部門發出的醫療報告或填寫的保險賠償表格基本所需費用為港幣1,100元，視乎該報告是否需要特別專業處理，報告最高收費為港幣4,400元。」

〔註60〕 個人資料私隱專員公署《資料使用者如何妥善處理查閱資料要求及收取查閱資料要求費用》（2020年7月）的註腳。

「醫生審核病歷記錄是與依從查閱資料要求直接有關及屬必需的成本。原因是病歷記錄載有敏感的個人資料，而應處以特別保護。在發放病歷記錄予查閱資料要求者前，由醫生審核有關病歷記錄屬必需的。」

〔註61〕 同一份文件的摘要。

「資料使用者可為依從查閱資料要求而徵收不超乎適度的費用，並盡快在40 日內清楚告知查閱資料要求者需收取多少費用。」

〔註62〕 私隱專員公署《在《私隱條例》下行使查閱資料權》（2016年6月）：收費過高怎麼辦，以及醫療紀錄作為典型例子。

「如你認為查閱資料要求的收費超乎適度，你可向資料使用者反映你的意見。如你不滿意它們的解釋，你可向公署投訴。」

「查閱資料要求的常見例子包括僱員要求索取他們的工作表現評核報告複本，病人要求索取他們的醫療紀錄複本，以及消費者要求索取他們的服務申請表複本。」

〔註63〕 瑪麗醫院《Application for Medical Report》表格第 4 項原文。

「4. All medical report / patient information will be written in English. The hospital does not provide translation service. 所有醫療報告/病人資料均用英文書寫。本院並無翻譯服務。」

〔註64〕 醫健通〈索取電子健康紀錄副本〉頁的收費說明，完整。

「中心會於合理可行的時間內向申請人提供有關報告（於40天內）。……我們會按有關查閱資料的要求，收取處理費用港幣109元，及根據所索取有關報告的格式，收取適度的材料費用： 每支USB記憶棒（容量32GB）：港幣33.9元；或 每張DVD光碟（容量4.7GB）：港幣2.5元；或 紙張打印：每張A4紙港幣0.1元（不論單面或雙面打印）。 … 如查閲資料要求包含放射圖像資料，有關報告只限以USB 記憶棒形式發放。 … 所有已繳付的行政費用將不獲發還。」

（上引「如查閲資料要求」的「閲」字是該政府頁面原文所用的異體字，同段其他位置用「閱」。本文按原文轉錄。）

本文不作陳述的事項

本節的範圍講一次，之後不再逐項重複：以下每一項，都是指本文引用的來源（見文末〈資料來源〉）之中沒有支持，不是指世上沒有。 逐項列明，因為當中不少在坊間版本中常見。

一、所有「正常範圍」數值表

  • 全血球計算（白血球、紅血球、血色素、血細胞比容、血小板）的參考範圍。 沒有香港來源公布過。上文第一、二節已說明為甚麼本文亦不轉載外地數值。香港政府網站（*.gov.hk，2026年8月2日）沒有刊登全血球計算或甲狀腺功能的參考範圍表——這個是一項有範圍的陳述，範圍是香港政府網站。
  • 肝臟化驗（ALT、AST、鹼性磷酸酶、總膽紅素、白蛋白、球蛋白）的單一「正常範圍」。 ALT 一項的七組已公布數值已載於正文，正正因為它們分屬三種不同性質的界線、跨度超過三倍。球蛋白完全沒有出現。
  • 腎功能（肌酸酐、尿素、尿酸）的參考範圍，及 eGFR 分期表作為診斷依據。 尿酸沒有出現。eGFR 分期屬臨床決策界線而非參考範圍，且按 KDIGO 2024，單靠 eGFR 一項並不構成慢性腎臟病的完整診斷準則。
  • 甲狀腺功能（TSH、游離 T3、游離 T4）的參考範圍。 HKMJ 2019 該論文引述英國一項研究，指四種分析平台之間的甲狀腺激素參考區間差異顯著；本文不刊登單一組數值。
  • 空腹血糖 6.1–6.9 mmol/L 這條「空腹血糖偏高」帶。 沒有來源載有此帶。
  • 「HbA1c 5.7%–6.4% ＝ 糖尿病前期」歸於香港衞生署。 沒有衞生署文件定義過此帶。⚠ 這一條與世衞那句不可以混為一談：世衞（2011）說的是現時證據不足以就 6.5% 以下的水平的詮釋作出任何正式建議（原文「insufficient evidence to make any formal recommendation」，全句已引於正文）——重點是它克制的是下判斷那一步，不是說這條帶沒有意義——而同一份報告第 8 頁自己就寫下了美國糖尿病協會的 5.7–6.4% 與國際專家委員會的 6.0–6.5%（兩段都已引於正文）。本文不作陳述的只是「這條帶是香港衞生署的定義」這一句。
  • 高密度脂蛋白膽固醇「男 > 1.0、女 > 1.3」，以及三酸甘油脂「< 1.7」作為目標。 衞生防護中心《膽固醇》單張（2025年修訂）的理想水平表沒有三酸甘油脂一行，而其高密度脂蛋白理想水平是男女劃一的「高於 1.0（1.6 或以上更為理想）」。同一組錯誤已在本平台高膽固醇／血脂一文中處理。
  • 「LDL-C < 3.4（低風險）」這個風險分層框架。 衞生防護中心該表沒有任何風險分層。

二、輻射與影像

  • 「腹部 CT 約 10 mSv」。 美國食品藥物管理局該表印的是 8。（10 mSv 是 FDA 風險段落中另一句的示例劑量，不是它腹部 CT 那一行。）
  • 正電子掃描（PET）的任何輻射劑量數值。 沒有來源提供；香港政府自己的 PET 頁面（2026年8月3日擷取）亦沒有刊登任何劑量、準備或風險。
  • 「自然背景輻射約 2–3 mSv／年」，以及一切「相當於 X 日／X 年背景輻射」的換算。 衞生署與天文台各自公布的是天然輻射所佔比例（80% 與 85.5%），沒有任何香港來源公布過每年人均背景劑量的毫希沃特數值，所以換算無從做起。
  • 香港私營市場的 X 光、超聲波、CT、MRI、PET 收費範圍。 沒有來源。
  • 醫管局個別檢驗項目屬「基礎／進階／高端」哪一級。 ⚠ 未公布的是「哪項檢查屬哪一級」，不是價錢——價錢是公布了的，本文照登。 醫管局收費表（2026年1月1日生效）就符合資格人士訂明：病理學檢驗服務基礎項目免費、進階項目每種服務 50 元、高端項目每種服務 200 元；非緊急放射科服務基礎項目免費、進階項目每種服務 250 元、高端項目每種服務 500 元。（該表對非符合資格人士另有一套收費。）但收費表本身沒有列出個別檢驗項目屬於哪一級，該頁亦沒有連去任何一份分級清單，所以本文不會告訴你那項檢查落在哪一格。
  • CT 與 MRI 就骨折、急性出血、肺部病變的敏感度比較。 沒有比較數據。
  • X 光平片與超聲波的意外發現出現率。 BMJ 2018 該傘狀綜述明文聲明沒有找到任何符合資格的系統性回顧就此作量化——是未知，不是零。
  • 香港有沒有診斷參考水平（diagnostic reference levels）。 衞生署放射衞生科的公眾網頁（2026年8月2日）沒有刊登任何一套。這是一項有範圍的陳述，範圍是該署的公眾網頁。
  • 意外發現的逐個器官惡性比率。 該綜述表 4 自己的註腳說明部分器官的分析包含已知或懷疑患癌病人，且甲狀腺一項有兩個版本的數值；脫離註腳的百分比會錯誤描述其人口，故不予轉載。

三、心電圖

  • 「運動員或睡眠時竇性心律過慢是正常的」。 本文引用的心搏過緩及心搏過速章節都沒有這個陳述。這個是一句關於「心跳慢」的安心陳述，沒有來源就不講。
  • 「早搏偶發無臨床意義」「心軸偏移輕度多無意義」「屬正常結果」等一切安心結語。 定義有來源，安心結語沒有；而心軸一章的重點恰恰相反——電軸判定對識別致命性心律失常很重要。這一點對房性與室性早搏一樣適用：正文只登了兩者的定義，沒有登、亦不會登任何一句關於「有幾緊要」的結論。
  • 「Abnormal ECG 但無症狀，不必過度緊張」這類講法。 它是一句叫一個異常心臟結果的讀者不必再理會的指示，與 NICE CG95 建議 1.2.2.5 的方向相反，本文任何形式都不予陳述。
  • 任何給臨床醫生用的胸痛或心電圖評分規則。 理由見正文心電圖一節：這類規則預設了一次讀者未曾接受過的臨床評估。
  • 一切「數值 ＋ 徵狀」式的緊急求醫門檻清單（例如血色素、血小板、鉀、血糖、ALT、肌酸酐的具體數字配特定徵狀）。這類門檻在本文引用的來源之中一項都沒有出現過；而且此類清單每一項都以徵狀為條件，會令一個有異常數值而未出現該徵狀的讀者以為自己沒有事。本文一項都不予陳述。有任何急性徵狀，直接求醫或前往急症室，不需要先對照數字。

四、其他

  • 「香港最常見的 ALT 輕度偏高原因是非酒精性脂肪肝」及一切香港本地流行病學排序。 沒有香港來源支持。
  • 「減重 5–10% 即可令 ALT 回復正常」「6 個月內 HbA1c 通常可回到 5.6% 以下」等效果幅度。 沒有來源。
  • 「持續 ALT > 100 U/L 應求診」等行動門檻。 沒有來源。
  • 「異常但無症狀，3–6 個月後重複檢驗」。 沒有來源提供這個間距。歐洲甲狀腺學會的「兩至三個月」只適用於亞臨床甲狀腺功能減退這一種特定情況。
  • 「基本身體檢查包括哪些」的套餐清單。 沒有來源定義過「典型基本套餐」；而消委會（2016）就此的立場，恰恰是不應該從清單揀起。
  • 「肝囊腫」「腎結石」是否需要手術。 沒有來源。
  • 消委會（2016）新聞稿中「低於20%」那個數字。 該新聞稿的中英文版就同一句描述了兩種相反的統計量：英文版寫的是陽性結果中真正患病者的比例（陽性預測值），中文版寫的是患病者中被正確檢測到的比例（敏感度／檢出率）。兩者含意相反、跟進建議亦相反，而底層的《選擇》月刊報告未有取用，故本文完全不引用這個數字。
  • 消委會該份新聞稿是一份三方聯署或共同立場文件。 不是。原文寫的是消委會「徵詢」三方的專業意見、再由消委會自己歸納成報告；中英文版都沒有「聯署」、joint 或 co-signed 這類字眼。另外，衞生署是政府部門而非專業機構，所以亦不可以將三者統稱「三個專業團體」。
  • 「正常的全血球計算並不排除癌症」這類概括陳述。 沒有任何指引或綜述作此陳述；僅有一份個案報告，證據等級太弱，不予採用。
  • 「正常 ALT 並不排除乙型肝炎相關的顯著肝纖維化」。 ⚠ 這一條現在收窄了，但未閂。 一般性的陳述已經有來源，並已載於正文：美國腸胃學院 2017 年指引摘要陳述第 4 條「A normal ALT level may not exclude significant liver disease.」但針對乙型肝炎、針對肝纖維化的明文陳述，本文引用的來源之中仍然沒有一份乙型肝炎指引作出——EASL 2024 那句是關於 MASLD 的。乙型肝炎是香港本地重要成因，所以這個仍然是一個實質缺口。
  • 病人可否在 HA Go 內查閱自己的化驗或影像報告。 本文引用的來源之中沒有任何一份說明，故本文不作陳述。⚠ 這一條只講 HA Go。醫健通流動應用程式那邊本文已經答了，見正文——政府自己公布了可以，一般在報告發出 14 日後。
  • 香港其後有沒有採用通用參考區間。 HKMJ 2019 該論文是一項建議；沒有來源顯示已經實施。
  • 《個人資料（私隱）條例》下罰款「第三級（現時為港幣一萬元）」這個金額。 該金額出自私隱專員公署 2016 年的刊物；罰款級別由第 221 章附表 8 訂定並會修訂，本文未有核對現行金額，故不予陳述。
  • 醫健通可互通資料範圍是由哪個委員會界定。 該頁的中英文版列出了兩個不同的委員會名稱，本文不引用任何一個。
  • 私隱專員公署該份指引註腳所引的行政上訴案件編號。 中英文版所引編號不同，本文只引述其實質內容。
  • 查閱資料要求的處理費在找不到紀錄時會不會退還。 瑪麗醫院同一份表格第一頁與第 7 頁寫了方向相反的兩句，而該表格中英文版對退款條件的描述亦不同；醫健通那邊就寫明「所有已繳付的行政費用將不獲發還」。本文照錄各方原文，不就哪一句算數下結論。

資料來源

  • Chan TCH, Mak CM, Chen SPL, et al. Survey on common reference intervals for general chemistry analytes in Hong Kong. Hong Kong Med J 2019;25(4):295-304（DOI 10.12809/hkmj197943）：https://www.hkmj.org/abstracts/v25n4/295.htm ／PDF https://www.hkmj.org/system/files/hkmj197943.pdf （擷取：2026年8月2日）— 參考區間的定義與建立方法；香港十間化驗室、十四項分析物、四種平台的實測；英文摘要「結果」首句：十項分析物就化驗室之間及平台之間的一致程度足夠，但所有化驗室採用的參考區間皆有差別；AST 上限相差最多 47%（16 U/L）、尿素 29%、鉀 18%；同平台同試劑仍有十一／十四項不同；一號至三號化驗室的鉀區間例子；建議香港採用通用參考區間；該調查自報的限制連其緊接住的兩句（基質效應，及「Despite this…would not prevent the use of common RIs for seven general chemistry analytes」）；表 2（PDF 第 8 頁，期刊第 302 頁）共 18 行數據、涵蓋 14 項分析物，列出英國、澳紐、日本、北歐四個司法管轄區已公布的通用參考區間及「Hong Kong (proposed by this study)」一欄；其中 ALT 男 5-40／10-42／10-70／<54，女 5-35／7-23／10-45／<40（英國 ALT 未列）；中文摘要（PDF 第二頁）
  • Phillips P. Pitfalls in interpreting laboratory results. Aust Prescr 2009;32:43-6（DOI 10.18773/austprescr.2009.022，該頁自載日期 2009年4月1日）：https://australianprescriber.tg.org.au/articles/pitfalls-in-interpreting-laboratory-results.html （擷取：2026年8月2日）— 95% 慣例及其「by tradition」性質；血清胰島素 68% 反例；Box 1 的 0.95²＝90%、0.95²⁰＝36%／64%；向平均值回歸；個人基線變化可以完全在參考範圍內發生（肌酸酐例子）
  • 消費者委員會新聞稿「驗身諮詢醫生意見 瞭解局限免誤診」（該頁自載日期 2016.07.14）：https://www.consumer.org.hk/ws_chi/news/press/477/checkup-packages.html ／英文版 https://www.consumer.org.hk/ws_en/news/press/477/checkup-packages.html （擷取：2026年8月3日）— 「消委會就健康檢查徵詢衞生署、香港病理學專科學院及香港醫學會的專業意見」／英文版「The Council sought expert advice from the Department of Health (DH), the Hong Kong College of Pathologists (HKCPath), and the Hong Kong Medical Association (HKMA)」，其後由消委會自行歸納成報告；中英文版均無「聯署」／joint／co-signed 等字眼；「無論化驗結果正常與否亦應由醫生解讀」；靜態或運動心電圖在無徵狀人士假陽性率高、胸肺 X 光篩查肺癌敏感性不足；全血球計算及紅血球沉降率單獨不足以判斷是否患病
  • World Health Organization. Use of Glycated Haemoglobin (HbA1c) in the Diagnosis of Diabetes Mellitus（WHO/NMH/CHP/CPM/11.1，2011年）：https://iris.who.int/server/api/core/bitstreams/db9b9d3d-f95e-4797-9d2b-c78dcef0133f/content （擷取：2026年8月3日）— 第 6 頁方框建議：6.5% 切分點及「A value of less than 6.5% does not exclude diabetes diagnosed using glucose tests.」連 GRADE 評級；第 3 頁執行摘要就 6.5% 以下範圍證據不足的聲明；第 8 頁轉述 2009 年國際專家委員會報告的一段：6.5% 或以上可作診斷，而「Diagnosis should be confirmed with a repeat HbA1c test, unless clinical symptoms and plasma glucose levels >11.1mmol/l (200 mg/dl) are present」；第 8 頁緊接其後的一段：略低於 6.5% 可能顯示中度高血糖、美國糖尿病協會建議 5.7–6.4% 為高風險範圍、國際專家委員會建議 6.0–6.5% 屬特別高風險；第 16 頁附件一影響 HbA1c 的部分因素完整清單、其星號註，及表上方的出處行「Adapted from Gallagher et al (24)」（該報告參考文獻第 24 項：Gallagher EJ, Bloomgarden ZT, Le Roith D. J Diabetes 2009;1(1):9-17）
  • EASL–EASD–EASO. Clinical Practice Guidelines on the Management of Metabolic Dysfunction-Associated Steatotic Liver Disease (MASLD). Obes Facts 2024;17(4):374-444（PMID 38852583；PMCID PMC11299976）（擷取：2026年8月2日）— 同一段先寫「Elevation of liver enzymes, namely aminotransferases, is associated with increased liver-related mortality.」，再定出 ALT 男 >33 U/L、女 >25 U/L 為「偏高」，然後寫轉氨酶正常仍可有顯著脂肪性肝炎並發展成進展性纖維化或肝硬化
  • KDIGO CKD Work Group. KDIGO 2024 Clinical Practice Guideline for the Evaluation and Management of Chronic Kidney Disease. Kidney Int 2024;105(4S):S117-S314（PMID 38490803；DOI 10.1016/j.kint.2023.10.018）：https://kdigo.org/wp-content/uploads/2026/04/KDIGO-2024-CKD-Guideline.pdf （擷取：2026年8月2日）— 慢性腎臟病的診斷準則（腎小球濾過率下降或腎損傷標記，持續至少三個月）；「This nuance is often missed by healthcare providers and students」；血清肌酸酐極低反映衰弱或肌少症；肌酸酐與肌肉量、胱抑素 C 與其他變數
  • NICE Clinical guideline CG95, Recent-onset chest pain of suspected cardiac origin: assessment and diagnosis（2010年3月24日發布，2016年11月30日最後更新；經 Wayback Machine 定時快照讀取：https://web.archive.org/web/20260119152502/https://www.nice.org.uk/guidance/cg95/chapter/Recommendations ，擷取：2026年8月2日）— 建議 1.2.2.5（不可以因心電圖正常而排除急性冠狀動脈綜合症）、1.2.2.4（Q 波及 T 波改變）、1.2.1.7（懷疑急性冠狀動脈綜合症而現時仍有胸痛，或現時無痛但過去 12 小時內曾有胸痛而心電圖異常或無法取得者，應緊急送院）、1.2.1.8（無緊急轉介理由時，正常心電圖仍可轉介當日緊急評估；該條與 1.2.1.7 直接相鄰，中間並無其他建議）、1.2.1.9（痛已緩解但有併發症徵象如肺水腫者應轉介入院評估，緩急由臨床判斷；緊接 1.2.1.8 之後）、1.2.2.6（診斷有疑問時可考慮連續心電圖、翻看舊心電圖、加做導聯，並自帶但書「Note that the results may not be conclusive」；位於 1.2.2.5 與 1.2.2.7 之間）、1.2.2.7（自動化解讀外須由合資格醫護覆核）、1.1.1.5（應提供包括輻射照射在內的檢查風險資料）；第 1.3.3 節「Making a diagnosis based on clinical assessment」載有本文明言不予轉載的臨床評分規則
  • Bradley SH, Abraham S, Callister ME, et al. Sensitivity of chest X-ray for detecting lung cancer in people presenting with symptoms: a systematic review. Br J Gen Pract 2019;69(689):e827-e835（PMID 31636130；DOI 10.3399/bjgp19X706853）（擷取：2026年8月2日；僅得摘要）— 有症狀肺癌的胸部 X 光敏感度 77%–80%；該回顧自報幾乎所有研究質素都差
  • 癌症網上資源中心（香港政府）：血液測試 https://www.cancer.gov.hk/tc/cancer_diagnosis/laboratory_test/blood_test.html ；磁力共振掃瞄造影 https://www.cancer.gov.hk/tc/cancer_diagnosis/scan_angiography/magnetic_resonance_scan.html ；電腦掃瞄檢查 https://www.cancer.gov.hk/tc/cancer_diagnosis/scan_angiography/computer_scan.html ；超聲波 https://www.cancer.gov.hk/tc/cancer_diagnosis/scan_angiography/ultrasound.html ；X光造影 https://www.cancer.gov.hk/tc/cancer_diagnosis/scan_angiography/xray_imaging.html ；正電子電腦斷層掃描 https://www.cancer.gov.hk/tc/cancer_diagnosis/scan_angiography/positron_tomography.html （各頁均未印載修訂日期；擷取：2026年8月2日，正電子電腦斷層掃描頁擷取：2026年8月3日）— 每項血液檢查有其局限性、假陽性假陰性；各項影像檢查的原理與用途；超聲波遇空氣及骨被反射；磁力共振無輻射、長遠影響未確知；磁力共振檢查前須告知放射科職員的完整清單；電腦掃瞄檢查前準備完整清單；電腦掃瞄顯影劑分級反應及「二十五萬分之一」死亡風險（僅見於中文版；英文版 https://www.cancer.gov.hk/en/cancer_diagnosis/scan_angiography/computer_scan.html 於對應位置無數字）；含釓造影劑約百分之一輕微反應、四十萬分之一死亡風險、腎功能衰竭病人百分之一至七系統性腎臟纖維化病變；磁力共振「一般風險或併發症」一節列出檢查期間噪音可高達一百三十分貝或以上、神經線受刺激而短暫麻痺／肌肉抽搐／發熱／痛楚、因密室空間引致的焦慮反應，以及造影劑外滲；電腦掃瞄顯影劑反應清單的框架用字為「一般風險包括：」／「特別風險包括︰」，中英文版均無聲稱清單窮盡；香港政府 PET 頁面（中英文版）除一句簡介及三條常見癌症連結外並無其他內容，未刊載任何劑量、檢查前準備或風險
  • U.S. Food and Drug Administration. What are the Radiation Risks from CT?（該頁自載日期 2017年12月5日）：https://www.fda.gov/radiation-emitting-products/medical-x-ray-imaging/what-are-radiation-risks-ct （擷取：2026年8月3日）— 有效劑量的定義與單位；「風險估算」一節首段：診斷性電腦掃描有效劑量一般為 1 至 10 mSv，此範圍「not much less than」部分日本原爆倖存者所估算接受的最低劑量 5 至 20 mSv，該批倖存者顯示癌症死亡率有輕微但確實增加的輻射相關超額相對風險；Table 1 十行典型有效劑量（含腹部電腦掃描 8 mSv）；劑量因人而異、實際可為估算的兩三倍；緊接 Table 1 之前一句：估算可相差「a factor of 10 or more」；風險段落首句：風險視乎受照射部位、年齡與性別；10 mSv 對應約二千分之一致命癌症增幅、對照美國人口五分之一自然發生率、400 → 401；同段末句：大量人口接受益處未明的電腦掃描篩查時，該微小增幅可成為公共衞生問題；低劑量風險估算的不確定性；電腦掃描兩項主要風險中意外所見列為第一項。表 1 數值原註出自 McCollough CH, Bushberg JT, Fletcher JG, Eckel LJ. Mayo Clin Proc. 2015;90(10):1380-92
  • 衞生署放射衞生科《認識輻射》：https://www.rhd.gov.hk/tc/RadiationHealth/understand_rad.html ／英文版 https://www.rhd.gov.hk/en/RadiationHealth/understand_rad.html （擷取：2026年8月2日）— 希沃特與毫希沃特的關係；天然輻射約佔所受輻射劑量 80%；「除非所受輻射劑量極高，否則對健康的影響可謂微不足道」；超過 1 000 毫希沃特的急性輻射傷害與 10 000 毫希沃特的生命危險；接觸輻射增加患癌機會。⚠ 該小冊子引用的資料來自 1990 年代末，本文只取其定性陳述
  • 香港天文台〈輻射從何而來？〉：https://www.hko.gov.hk/tc/radiation/monitoring/where_radiation_comes_from.html （英文版 https://www.hko.gov.hk/en/radiation/monitoring/where_radiation_comes_from.html ；擷取：2026年8月3日）— 「我們日常吸收到輻射劑量的比例」表：天然佔 85.5%（氡 42.5%、γ射線 18%、宇宙射線 14%、體內放射性元素 11%）、人為佔 14.5%（醫療 14%、放射性沉降物 0.2%、其他 0.2%、核工業排放 < 0.1%）；中英文版數字一致
  • O'Sullivan JW, Muntinga T, Grigg S, Ioannidis JPA. Prevalence and outcomes of incidental imaging findings: umbrella review. BMJ 2018;361:k2387（PMID 29914908；PMCID PMC6283350；DOI 10.1136/bmj.k2387）（擷取：2026年8月2日）— 意外影像所見的定義；20 篇系統性回顧、240 項原始研究；表 3 各檢查的出現率連置信區間；20 項統合分析中 15 項 I² 大於 50%；沒有找到就 X 光平片或超聲波作量化的回顧；意外所見引致焦慮、後續檢查治療、費用及保險後果
  • El Brihi J, Pathak S. Normal and Abnormal Complete Blood Count With Differential. StatPearls（NBK604207，來源自載修訂日期 2024年6月8日）：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK604207/ （擷取：2026年8月2日）— 白血球聚集造成假性白血球減少；EDTA 引致假性血小板減少及改用其他抗凝劑重驗的建議；結果須按臨床情境及當地化驗室指引解讀、參考區間為各化驗室各自所有；異常結果須以周邊血液抹片評估
  • Tefferi A, Hanson CA, Inwards DJ. How to Interpret and Pursue an Abnormal Complete Blood Cell Count in Adults. Mayo Clin Proc 2005;80(7):923-936（PMID 16007898；PMCID PMC7127472）（擷取：2026年8月2日）— 一個人可相對自己基線有相當大變化而不超出參考範圍
  • Snook J, Bhala N, Beales ILP, et al. British Society of Gastroenterology guidelines for the management of iron deficiency anaemia in adults. Gut 2021;70(11):2030-2051（PMID 34497146；DOI 10.1136/gutjnl-2021-325210）（擷取：2026年8月2日）— 貧血定義為低於相關人口及進行化驗的化驗室的正常值下限；「假性正常」鐵蛋白
  • Kwo PY, Cohen SM, Lim JK. ACG Clinical Guideline: Evaluation of Abnormal Liver Chemistries. Am J Gastroenterol 2017;112(1):18-35（PMID 27995906；DOI 10.1038/ajg.2016.517）；本文所引各條摘要陳述取自美國腸胃學院自己網站刊載的 16 頁《指引摘要》（Guideline Summary，只載摘要陳述及建議，無參考文獻，亦無期刊全文的討論正文）：https://acgcdn.gi.org/wp-content/uploads/2018/04/ACG-Abnormal-Liver-Chemistries-Guideline-Summary.pdf （擷取：2026年8月3日）— 應稱為肝臟化驗而非肝功能；肝細胞性與膽汁淤積性損傷的定義；「What are Truly Normal Liver Chemistry Tests?」一節的摘要陳述：第 1 條「真正健康正常」ALT 男 29-33 IU/L、女 19-25 IU/L（連句內範圍限定語「in prospectively-studied populations without identifiable risk factors for liver disease」及句末「levels above this should be assessed by physicians」）；第 2 條「Elevated ALT or AST above the upper limit of normal (ULN) in a population without identifiable risk factors is associated with increased liver-related mortality.」；第 4 條「A normal ALT level may not exclude significant liver disease.」；第 6 條「AST and ALT ULN ranges can vary between different labs.」
  • Terrault NA, Lok ASF, McMahon BJ, et al. Update on Prevention, Diagnosis, and Treatment of Chronic Hepatitis B: AASLD 2018 Hepatitis B Guidance. Hepatology 2018（PMID 29405329；PMCID PMC5975958）（擷取：2026年8月3日）— 同一段內兩組不同用途的數字：健康成人 ALT 正常上限「29 to 33 U/L for males and 19 to 25 U/L for females」（與 ACG 2017 相同），以及「For purposes of guiding management of CHB」的上限男 35 U/L、女 25 U/L，連同該句緊接住的但書「though differences in repeat testing of the same sample have been described … This might prompt clinicians to repeat testing when a single ALT elevation is near the cutoff for treatment.」
  • Pearce SHS, Brabant G, Duntas LH, et al. 2013 ETA Guideline: Management of Subclinical Hypothyroidism. Eur Thyroid J 2013;2:215-228（DOI 10.1159/000356507）：https://www.eurothyroid.com/files/download/ETA-Guideline-Management-of-Subclinical-Hypothyroidism.pdf （擷取：2026年8月2日）— 亞臨床甲狀腺功能減退的定義；輕度升高 4.0–10.0 mU/l 與嚴重升高 >10 mU/l 兩類；重覆量度 TSH 與 FT₄ 連同甲狀腺過氧化物酶抗體、最好相隔兩至三個月
  • Patil N, Rehman A, Anastasopoulou C, et al. Hypothyroidism. StatPearls（NBK519536，來源自載修訂日期 2024年2月18日）（擷取：2026年8月2日）— 中樞性甲狀腺功能減退的診斷應基於游離 T4 而非 TSH；所產生的 TSH 可為無生物活性
  • StatPearls 心電圖詞義各章（擷取：2026年8月2日）：Sattar Y, Chhabra L. Electrocardiogram（NBK549803，修訂 2023年6月5日）；Hafeez Y, Grossman SA. Sinus Bradycardia（NBK493201，修訂 2023年8月7日）；Henning A, Krawiec C. Sinus Tachycardia（NBK553128，修訂 2023年3月5日）；Heaton J, Yandrapalli S. Premature Atrial Contractions（NBK559204，修訂 2023年8月8日）；Shams P, Chhabra L. Electrical Right and Left Axis Deviation（NBK470532，修訂 2024年1月8日）；Kashou AH, Basit H, Malik A. ST Segment（NBK459364，修訂 2023年8月14日）；McMahon K, Ahmed I. ECG T Wave（NBK538264，修訂 2025年11月7日）；Sattar Y, Hashmi MF. Premature Ventricular Complex（NBK547713，修訂 2025年2月16日）— 各術語的定義
  • Chiu IM, et al. Factors associated with physician modifications to automated ECG interpretations. Eur Heart J Digit Health 2026（PMID 41574034；PMCID PMC12821064；DOI 10.1093/ehjdh/ztaf119）（擷取：2026年8月3日）— 159 630 份心電圖（原文以空格為千位分隔）；2011–2023 全期合計 31.3% 自動化報告經醫生修改，而修改率由 2011–12 年 42.2% 跌至 2021–22 年 25.6%、2023 年 18.4%（趨勢檢定 P < 0.001）；表 1 逐期數值 42.23／30.86／47.57／39.38／21.72／25.59／18.43，中間升過兩次，該文只報告經檢定的趨勢，並無宣稱逐期單調下降；入選前排除了修改率極高的離群醫生（例子為修改超過 95% 報告者），該步驟令 31.3% 偏低；「下壁梗塞」32.0%、「前壁梗塞」44.6% 需刪除；單一中心（Cedars-Sinai Medical Center）、GE Marquette™ 12SL；該研究自報 159 630 份並非 769 088 份的普查，包含對八位極高閱片量醫生各隨機抽樣 10 000 份，作者自列為選擇偏差限制
  • 《個人資料（私隱）條例》（香港法例第 486 章）第 18、19、20、28 條，中英文本（律政司法例資料庫批量資料集 hkel_c_leg_cap_301_cap_600_{zh-Hant,en}.zip，編正日期 2022年10月1日；擷取：2026年8月3日；兩種語文全文對讀，就上引各款並無實質分歧）— 第 18 條查閱資料的權利；第 19(1) 條 40 日限期連開首的「在符合第(2)款及第20及28(5)條的規定下」及 (b) 肢（並無持有時須書面告知）；第 19(2) 條逾期時的書面通知、部分依從及其後盡快依從；第 19(3)(c) 全款：(i) 清楚易明連真實複本例外、(ii) 編碼須獲充分解說（此節無真實複本例外）、(iii)(A) 開首「除(B)分節另有規定外」及 (B) 分節（資料以另一語文持有而複本為真實複本時，須採用所指明語文以外的語文）；第 20 條拒絕依從的情況；第 28(3) 條費用不得超乎適度
  • 醫院管理局「查閱資料要求」頁（頁腳自載日期 二零二六年一月一日）：https://www.ha.org.hk/visitor/ha_view_content.asp?Content_ID=201869&Lang=CHIB5&Dimension=100&Ver=HTML （英文版 Lang=ENG；擷取：2026年8月3日）— 醫管局須於 40 日內依從；同一段亦載明：不能於 40 日內依從時，須於 40 日期限內書面通知情況及原因並先依從能依從的範圍，其後盡快依從或完全依從；以及「因應私家醫生診症需要，病人可授權其私家醫生聯絡醫管局的負責醫生以取得病人的病歷資料」；可以書面或表格提出；個別醫院可能有本身的表格
  • 醫院管理局收費表（該頁載明相關收費已於 2026年1月1日起生效）：https://www.ha.org.hk/visitor/ha_view_content.asp?Content_ID=10045&Lang=CHIB5&Dimension=100&Ver=HTML （英文版 Lang=ENG；擷取：2026年8月3日）— 第 (F) 節公立醫院行政項目收費，全節分六組服務、共十四行（查閱資料要求處理費每次 100 元、10 頁以後每頁 1.5 元、光碟或底片每張 300 元、證明書及醫療報告每份 1,100 元、驗屍報告每份 2,300 元、體格檢查證明書每份 1,100 元、醫療評估每次 1,400 元、重發紀錄每項 300 元、藥物送遞每張處方 65 元、自費藥物行政費每項 130 元、殮房服務首 28 日不收費／第 29 日起每日 200 元／第 36 日起每日 550 元）；病理學檢驗服務及非緊急放射科服務的基礎／進階／高端三級結構及其收費（符合資格人士：病理學檢驗免費／50 元／200 元；非緊急放射科免費／250 元／500 元），該表沒有列出個別檢驗項目屬哪一級
  • 瑪麗醫院《Data Access Request 查閱資料要求》表格（HIRO-003，版本 20260611）：https://www.ha.org.hk/haho/ho/cs/DataRequest_QMH_en.pdf （中英雙語同一份文件；擷取：2026年8月3日）— 查詢資料要求免收費；處理費每次 100 元（含不多於十頁及郵費）；放射影像每種造影每張光碟 300 元、每張底片 300 元。⚠ 該表格就處理費退款有兩處方向相反的陳述：第一頁「若有關查詢資料要求未能跟進，上述處理費將予以退還。」／「The processing fee is subject to refund for unsuccessful location or retrieval of the medical records.」，而第 7 頁申請人簽署的聲明為「初步處理費是不予退還的」／「the initial processing fee for Data Access Request is non-refundable」；第一頁中英文所述的退款條件本身亦不相同
  • 瑪麗醫院《Application for Medical Report》表格（HIRO-002，版本 20260611）：https://www.ha.org.hk/haho/ho/cs/MedicalReportRequest_QMH_en.pdf （中英雙語同一份文件；擷取：2026年8月2日）— 醫療報告每個專科基本 1,100 元、最高 4,400 元；「所有醫療報告/病人資料均用英文書寫。本院並無翻譯服務。」
  • 醫健通（eHealth）常見問題：https://www.ehealth.gov.hk/tc/faq/index.html （英文版 https://www.ehealth.gov.hk/en/faq/index.html ；該頁未印載修訂日期；擷取：2026年8月3日）— 病人可透過流動應用程式取覽「部份」健康紀錄（例子為藥物、預約、敏感及疫苗紀錄）；同一答案下一句指向醫健通專題網站：「如欲了解更多有關醫健通流動應用程式的資訊，請瀏覽以下連結（app.ehealth.gov.hk）。」；查閱資料要求的權利；「病人應尋求醫學意見以解讀有關他／她的健康資料。」；流動應用程式登入條件：「想透過醫健通流動應用程式管理醫健通帳戶，你必須：登記參加醫健通並持有有效的醫健通帳戶；年滿16歲或以上；有能力處理自己的事務及管理有關參與醫健通的事宜；提供手提電話號碼或電郵地址以收取有關醫健通的通知。」；未滿 16 歲子女由負有家長責任的有關人士以「照顧者」身分代管；費用：「醫護機構及病人，參加及使用醫健通，均屬自願和免費的。」
  • 醫健通專題網站常見問題：https://app.ehealth.gov.hk/app/ehealth-faq?lang=tc （該頁未印載修訂日期；擷取：2026年8月3日）— 「功能」一節第 3 條，全答案由第一句起：「當你登入你的醫健通帳戶後，便可以取覽你部份的電子健康紀錄，包括藥物紀錄、預約紀錄、敏感、疫苗紀錄、檢查紀錄及牙齒狀況。請留意你醫健通帳戶內的電子健康紀錄並不是你完整的健康紀錄，因此並不可以取代醫護機構為你備存的紀錄。如你對你的醫療紀錄有任何疑問，請向你的醫護機構查詢。」；第 5 條化驗紀錄：由私營醫護機構、醫管局及衞生署存入的一般常規檢查診斷化驗紀錄可查閱，微生物（培養及抗生素敏感性測試）及解剖病理紀錄現階段不顯示，一般於結果發出後 14 天顯示；第 6 條放射紀錄：可查閱放射報告 PDF 及 2025年1月1日或以後檢查的放射影像，一般於放射報告發出後 14 天提供，並載明「而所提供查閱的放射紀錄是按照醫護機構存放到醫健通的狀況而定」（原文未區分公私營）
  • 醫務衞生局新聞公報〈醫健通流動應用程式增強查閱醫護機構化驗報告功能〉（2025年1月9日）：https://www.info.gov.hk/gia/general/202501/09/P2025010900165.htm （擷取：2026年8月3日）— 醫健通用戶可透過應用程式「檢查紀錄」功能查閱由醫管局及衞生署存入的一般常規檢查化驗報告；一般於化驗報告發出 14 日後可查閱
  • 醫務衞生局新聞公報〈醫健通流動應用程式增添查閲放射報告功能〉（2025年4月3日）：https://www.info.gov.hk/gia/general/202504/03/P2025040200721.htm （擷取：2026年8月3日）— 醫健通用戶可透過應用程式查閱由醫管局、衞生署及私營醫護機構存入的放射報告；現時可查閱的九類電子健康紀錄包括「化驗及放射報告」（標題「查閲」及正文「和及」為該公報原文用字）
  • 醫健通「可互通資料」：https://www.ehealth.gov.hk/tc/whats-ehealth/sharable-records/index.html （英文版同路徑 /en/ ；擷取：2026年8月2日）— 可互通資料範圍完整清單，包括「化驗及放射報告」
  • 醫健通「索取電子健康紀錄副本」（該頁自載「查閱資料要求費用最後更新日期：2024年10月17日」）：https://www.ehealth.gov.hk/tc/you-and-your-family/support/get-a-copy-of-eHR.html （英文版同路徑 /en/ ；擷取：2026年8月3日）— 40 天內提供；處理費 109 元加材料費；含放射圖像者只限 USB 記憶棒形式發放；收費說明最後一句「所有已繳付的行政費用將不獲發還。」
  • 個人資料私隱專員公署《資料使用者如何妥善處理查閱資料要求及收取查閱資料要求費用》（文件自載日期 2020年7月）：https://www.pcpd.org.hk/tc_chi/resources_centre/publications/files/dar2020_c.pdf （英文版 https://www.pcpd.org.hk/english/resources_centre/publications/files/dar2020_e.pdf ；擷取：2026年8月2日）— 費用不得超乎適度並須於 40 日內告知；醫生審核病歷記錄屬直接有關及必需的成本。⚠ 該註腳的中英文版引用了不同的行政上訴案件編號，本文只取其實質內容
  • 個人資料私隱專員公署《在《私隱條例》下行使查閱資料權》（文件自載日期 2016年6月）：https://www.pcpd.org.hk/tc_chi/resources_centre/publications/files/DAR_QnA_c.pdf （英文版 https://www.pcpd.org.hk/english/resources_centre/publications/files/DAR_QnA_e.pdf ；擷取：2026年8月2日）— 病人索取醫療紀錄複本為常見例子；認為收費超乎適度可向資料使用者反映、不滿意可向公署投訴
  • 衞生防護中心《膽固醇》單張（文件自載「2025年修訂」）：https://www.chp.gov.hk/files/her/exnnutp036_tc.pdf （英文版 https://www.chp.gov.hk/files/her/exnnutp036_en.pdf ；擷取：2026年8月2日）— 總膽固醇、低密度脂蛋白膽固醇、高密度脂蛋白膽固醇的「理想水平」；該表無三酸甘油脂一行；高密度脂蛋白理想水平男女劃一

延伸閱讀