TL;DR 你张报告右边那一栏「正常范围」，是发出那张报告的化验所自己订的一组数字，不是一条放诸四海皆准的健康界线。香港十间化学病理化验室做过一次实测：同一项天冬氨酸氨基转移酶（AST），各化验室的参考区间上限相差最多 47%，绝对差异 16 U/L；即使用同一部分析平台、同一套试剂，用 Abbott 平台那三间化验室在十四项分析物中有十一项采用不同参考区间，用 Roche 那四间亦有十一项，用 Beckman 那两间有三项（Hong Kong Med J 2019;25(4):295–304）。 同一篇论文亦报告，就当中十项分析物而言，各化验室之间与各分析平台之间的量度一致程度是足够的。不一致的不是机器量出来那个数，而是印在报告右边那把尺。所以：看你自己张报告上面印著那个范围，不要拿任何其他地方的范围来对——包括本文。 「有一项超标」是常态，不是例外。 澳洲《Australian Prescriber》（2009年4月1日）计过：一次验 20 项，健康人二十项全部落在范围内的机会只有 36%，即是 64% 健康人至少有一项会被标为「异常」。 另一半更重要：数字正常，不等于没事。 世界卫生组织（2011年）写明，糖化血红素低于 6.5% 并不排除以血糖测试诊断的糖尿病；美国肠胃学院（ACG，2017年）摘要陈述第 4 条一句讲完本文整篇的论点——ALT 正常未必排除到有意义的肝病；欧洲肝脏研究学会等三会（2024年）讲明患有 MASLD 而转氨酶正常的人仍然可以有显著脂肪性肝炎，并发展成进展性纤维化或肝硬化；英国 NICE 临床指引 CG95 讲明不可以因为静态十二导程心电图正常而排除急性冠状动脉综合症。消委会征询卫生署、香港病理学专科学院及香港医学会的专业意见之后，在自己那份报告里面的说法是：「无论化验结果正常与否亦应由医生解读」（2016年7月14日）。 想取回自己张报告？先开手机。 政府 2025 年分两次将化验报告（1月9日）同放射报告（4月3日）加入医健通流动应用程式的「检查纪录」功能，一般在报告发出 14 日后可以在 app 内自己看——但这条路要你先登记参加医健通、持有有效的医健通帐户，而且年满 16 岁。微生物与解剖病理纪录现阶段不显示，放射影像只涵盖 2025年1月1日或以后的检查。要完整一份、要纸本或者影像光碟，才走《个人资料（私隐）条例》的查阅资料要求：医管局处理费每次 100 元，法定限期 40 日，而该条文开首就写明是受第 19(2) 及第 20、28(5) 条规限的。 本文不会、亦不可以告诉你，你张报告代表什么。 本文亦刻意不刊登任何一组「正常范围」数字，理由在下文交代。本文做的是：讲清楚参考范围怎样订出来、为什么每间不同、每项化验实际量度什么、什么会令它失准、影像检查各自看到什么与看不到什么、造影剂的风险数字，以及香港人怎样取回自己那份报告、要多少钱、要多久。

「正常范围」到底是怎样订出来的？

参考范围是一条统计线，不是一条生理线。它是从一班「参考人士」的化验结果里面，取中间 95% 出来做界线——所以由设计那一刻起，就注定有健康人会跌出范围外。

香港医学杂志（Hong Kong Med J）2019 年由陈进希等人发表的本地调查，开宗明义就是这样定义的：所谓「正常范围」，是「一班被当成健康的人里面，中间那 95%」。剩下那 5% 都是健康人，只不过他们在这一项化验上面数值偏高或者偏低。〔注1〕

同一份论文亦写明化验所应该怎样建立这组数字：可以按性别、年龄分组，每组至少 120 名参考人士做一次参考区间研究；但这种研究人力物力极大，所以化验所亦可以采用试剂厂商或者文献既有的参考区间，再用至少 20 名参考人士的结果验证。〔注1〕

换言之，很多时你张报告上面那个范围，是化验所采用了厂商或文献的数字再作有限度验证而来的，不是在香港人身上重新度出来的。

还有一个很多人以为必然、其实不然的前提：95% 这个涵盖率本身只是传统。《Australian Prescriber》（澳洲全国处方期刊，2009年4月1日）用的字是「by tradition」——是传统，不是定律。同一篇文章举了一个反例：血清胰岛素常用的参考范围可能只涵盖平均值上下各一个标准差，即参考人口的 68%；这样就有 16% 正常人会被标为「偏高」、16% 被标为「偏低」。〔注2〕

这一节最用得著的人： 拿著一张报告、看见某一行右边有粒星或者一个 H／L 标记、想知道这个标记本身有多大分量的人。

为什么同一项化验，香港每间化验所印出来的范围都不同？

因为香港根本没有一套通用参考区间。这不是推测，是香港自己量度过的结果，而且差距大到不可以当成「略有不同」。

陈进希等人 2019 年的调查覆盖香港十间化学病理化验室、十四项一般化学分析物、四种分析平台（Abbott Architect、Beckman Coulter AU、Roche Cobas、Siemens Dimension EXL）。

该刊印在 PDF 第二页的中文摘要，数字是这样的：在不同化验室之间，AST 参考区间上限的百分比差异可达 47%（绝对差异 16 U/L），尿素为 29%（1.8 mmol/L），钾为 18%（0.8 mmol/L）；尿素参考区间下限的百分比差异可达 24%（0.6 mmol/L），磷酸盐为 22%（0.16 mmol/L），总蛋白质为 8%（5 g/L）。〔注3〕

英文正文再讲出一个更难堪的发现：不是机器不同才有差别。 即使用同一分析平台、同一方法、同一试剂，用 Abbott 平台那三间化验室在十四项分析物中有十一项采用不同参考区间，用 Roche 平台那四间亦有十一项，用 Beckman 平台那两间有三项。论文举的具体例子是钾：一号同二号化验室的参考区间男女同样是 3.6 至 5.2 mmol/L，三号化验室却是男性 3.5 至 4.5、女性 3.4 至 4.4 mmol/L。〔注4〕

同一篇论文在英文摘要「结果」一开头，先讲了一项方向相反的发现，本文必须一并讲出来，否则会夸大了这件事：就当中十项分析物——白蛋白、丙氨酸氨基转移酶、天冬氨酸氨基转移酶、氯化物、γ-谷氨酰转移酶、磷酸盐、钾、钠、总蛋白与尿素——化验室之间与分析平台之间的一致程度是足够的；但所有化验室采用的参考区间都有差别。〔注5〕

不一致的不是机器量出来那个数，而是印在报告右边那个范围。 这个分别要讲白：本文不是说香港的化验所量错数。他们量到的数字是够一致的——正正因为够一致，各自用不同的尺去判「正常」还是「异常」才是多余的。论文自己用的字是「redundant variation」，多余的差异，而不是「量度误差」。

一句讲完：同一个血样，在一号化验室是「正常」，拿去三号化验室可以变成「偏高」；两间用著同一部机、同一套试剂，而两间量到的数其实差不多。分别出在两把尺。

论文自己的结论是一项建议：建议香港为一般化学分析物采用通用参考区间，以减少化验室之间多余的差异。〔注6〕

⚠️ 这是 2019 年的建议。本文引用的来源之中，没有一份显示香港其后已经实施通用参考区间，所以不可以说「香港现在统一了」。

论文亦自报限制，而这一点必须跟著那个发现一起讲：用作回顾性方法学比较的质量保证计划样本数目较少、选择有限，该类样本所用的人工物料因基质效应会产生较大变异。但论文自报限制之后，紧接著那一句就是它自己说的「尽管如此」——本调查显示方法学偏差并不会妨碍七项一般化学分析物采用通用参考区间。只引头那句，会令读者以为连论文自己都觉得那个发现靠不住。〔注7〕

这一节最用得著的人： 换了医生、换了化验所，或者拿著两张不同机构的报告想自己对比的人。这一节就是「不要这样对比」的理由。

一次验 20 项，健康人有多大机会「至少一项异常」？

36% 全部正常；64% 至少一项被标为异常。这才是体检报告的真实分布，而不是坊间常讲的「5%」。

《Australian Prescriber》（2009年4月1日）用了一个自己起的标题讲这件事：Why normal people often have abnormal results。它的算法是：一部机做一次多项生化分析可以出 20 个结果，假设这些结果彼此独立、而且参考人口的结果呈常态分布，就只有 36% 正常人 20 项全部落在参考范围内，会有 64% 至少一项「异常」。〔注8〕

沿用来源自己的算式——每项独立、每项有 95% 机会落在范围内，即 0.95 的 n 次方：

  • 验 2 项：0.95 × 0.95 ＝ 0.90 → 90% 两项都正常，10% 至少一项异常（来源已列出）
  • 验 10 项：0.9510 ＝ 0.599 → 约 60% 十项都正常，约 40% 至少一项异常（本文按同一算式计出）
  • 验 20 项：0.9520 ＝ 0.359 → 约 36% 二十项都正常，约 64% 至少一项异常（来源已列出）

⚠️ 这条式是在来源自己声明过不成立的假设下计出来的：各项化验结果不是彼此独立（例如肝酵素之间互相关联），而且参考人口的分布未必是常态。所以这组数字是一个量级的指示，不是精确预测。来源自己就是这样写的。

但同一篇文章紧接著就写：结果偏离得越厉害、相关的化验越多项同时异常，该异常有临床意义的机会就越大。所以这一节解释的是「为什么会有星」，不是「那粒星不用理」。

同一篇文亦解释了为什么「隔几个月覆验，通常就回复正常」：一开始落在极端的结果，是随机变异朝著某一方向走到极端的产物；同一个人第二次量度，同样幅度同样方向的变异很难再出现，所以之后的量度会向中间靠拢，即「向平均值回归」。〔注9〕

至于什么时候覆验——本文引用的来源之中，没有一份就「一般化验结果多久之后覆验」定出过通用间距。唯一写下过一个间距的，是欧洲甲状腺学会就亚临床甲状腺功能减退这一种特定情况所讲的「两至三个月」（见下文甲状腺一节）。覆验的时机由医生按情况决定。

这一节最用得著的人： 做完一个「大包围」体检套餐、报告上面有一两行标红、开始 Google 那个字的人。

「所有数字都正常」等于没事吗？

不等于。这一节是全篇最重要的一节，因为「正常」被读成「安全」的时候，错的方向是最危险那个方向。

以下每一句都是有名有姓、有日期的来源自己讲的。

糖尿病——世界卫生组织（2011年）。 世卫《Use of Glycated Haemoglobin (HbA1c) in the Diagnosis of Diabetes Mellitus》（WHO/NMH/CHP/CPM/11.1）的方框建议：在有严格质量保证、化验方法已对国际参考值标准化、而且没有会妨碍准确量度的情况存在的前提下，糖化血红素可用作糖尿病的诊断测试；建议以 6.5% 作为切分点，而低于 6.5% 并不排除以血糖测试诊断的糖尿病。GRADE 证据质素中等，建议强度有条件。〔注10〕

⚠️ 这个 6.5% 切分点不可以单独读成「验到 6.6% 就是糖尿病」。同一份报告第 8 页写明诊断应以重复一次糖化血红素测试确认。这一节讲的是反方向——低于 6.5% 不排除糖尿病；高于 6.5% 亦不是一次就成立。

肝脏——美国肠胃学院（2017年）与 EASL–EASD–EASO（2024年）。 ACG 2017 年《Evaluation of Abnormal Liver Chemistries》指引在「What are Truly Normal Liver Chemistry Tests?」一节下面列出七条摘要陈述。第 4 条全句只有一句：ALT 正常未必排除到有意义的肝病。第 6 条讲的是为什么每张报告的上限不同：不同化验室之间，AST 同 ALT 的正常值上限范围可以有差别。〔注11〕

专科学会自己用的说法是「may not exclude」——也就是说，报告写著正常，不负责帮你排除任何东西。

而同一节第 2 条讲的是另一个方向，本文一并照录，因为只读第 4 条会读出「那即是过了界都不要紧」这个相反的结论：在一个没有可辨识风险因素的人口之中，ALT 或 AST 高于正常值上限，与肝脏相关死亡率上升有关。〔注11〕

欧洲肝脏研究学会等三会 2024 年 MASLD 指引，在讲出自己那组上限数字之前，第一句写的是同一件事：肝酵素——即转氨酶——升高，与肝脏相关死亡率上升有关。而在定出界线之后，紧接著那一句就转去讲另一个方向：患有 MASLD 而转氨酶正常的人，仍然可以有显著的脂肪性肝炎，并发展成进展性纤维化或肝硬化；而随著肝纤维化恶化，肝脏相关结局——死亡、住院、肝细胞癌——的风险亦上升。〔注12〕

两个方向要一起读：正常不排除有事，过了界亦不是没有意思。 ACG 第 1 条自己的结尾写的也是同一个落点——高于此的水平应由医生评估。两边都是指去找医生，没有一边是指去放心。

肾脏——KDIGO（2024年）。 KDIGO 2024 慢性肾脏病临床实践指引（Kidney Int. 2024;105(4S):S117–S314）第 S137 页写明：慢性肾脏病的定义包含多种不同的肾损伤标记，并不限于肾小球滤过率下降同白蛋白肌酸酐比值大于 30 mg/g；但分期制度只建基于肾小球滤过率同白蛋白尿程度两个维度——而这个细微分别经常被医护人员同学生忽略。〔注13〕

这一点值得讲白。KDIGO 该指引的诊断准则表（第 S137 页）的条件是：以下两条路径之中任何一条，持续至少三个月。一条是肾小球滤过率低于 60 mL/min/1.73 m²；另一条是肾损伤标记，包括白蛋白尿、尿沉渣异常、持续血尿、肾小管疾病引致的电解质及其他异常、组织学异常、影像所见的结构异常、肾移植病史。（本段以本文文字转述该表内容，并非引录原文：该 PDF 抽取时将「≥」符号误成「$」，故不宜逐字转录。）换言之，一个 eGFR 正常、但尿有白蛋白的人，只看 eGFR 那一行是看不到的。

心电图——NICE CG95。 英国国家健康与照顾卓越研究院临床指引 CG95（2010年3月24日发布，2016年11月30日最后更新）建议 1.2.2.5 只有一句：不可因为静态十二导程心电图正常而排除急性冠状动脉综合症。建议 1.2.2.4 补上另一面：即使没有 ST 段变化，如果静态十二导程心电图有其他改变——特别是 Q 波同 T 波改变——亦应提高怀疑。〔注14〕

紧接 1.2.2.5 下面那一条是 1.2.2.6，它答了一条读者一定会问的问题——「那再照多一次心电图是不是就有答案？」——而它自己的最后一句就是答案：留意结果未必有定论。〔注14〕

⚠️ 「未必有定论」这五个字是指引自己写的。所以「照多几次心电图就会知」这个想法，NICE 自己都没有这样讲；而且这一条写的对象是医护，决定照多密的是他们，不是你。

而建议 1.2.1.8 讲明，一个正常的心电图仍然可以触发当日紧急评估：如怀疑急性冠状动脉综合症而又没有紧急转介理由，过去 12 小时内曾有胸痛、现在已经没有痛但静态十二导程心电图正常，或者最后一次痛是 12 至 72 小时之前，应转介当日紧急评估。〔注14〕

但 1.2.1.8 里面那句「没有紧急转介理由」，是指著上一条建议讲的，而上一条才是说的是急送院。 建议 1.2.1.7：如怀疑急性冠状动脉综合症，而现时仍有胸痛，或者现时已经没有痛但过去 12 小时内曾有胸痛、而静态十二导程心电图异常或者根本没得做，应以紧急个案转介入院。而 1.2.1.8 下面还有第三条——1.2.1.9——讲的正正是「痛已经没有了、但不只是没有了痛这么简单」那种情况：胸痛已经缓解、但出现并发症征象（该条所举的例子是肺水肿），应转介入院评估，缓急由临床判断决定。〔注14〕

三条建议必须一起读。 「当日紧急评估」是给已经没有痛、心电图又正常、而且没有紧急转介理由那批人的安排。如果你现在仍然痛著，NICE 那条建议写的是紧急送院，不是当日评估；如果痛是停了、但同时有其他情况，NICE 写的是入院评估。也就是说，「痛没有了＋心电图正常」并不自动等于最宽松那一格。 这一节不是给你自己对号入座的——有胸痛就直接求医或者去急症室。

胸肺 X 光——一份系统性文献回顾。 Bradley SH 等人（Br J Gen Pract 2019;69(689):e827-e835）就有症状人士的肺癌胸部 X 光敏感度做系统性回顾，结论是：质素最高的研究显示敏感度只有 77% 至 80%，全科医生应考虑高风险而胸片为阴性的病人是否需要进一步检查。该回顾同时自报「几乎所有研究质素都差」，而且这个 77%–80% 是针对有症状的人，不是无症状筛查。〔注15〕

香港政府自己的说法。 癌症网上资源中心（cancer.gov.hk）血液测试页写明，即使拥有先进的技术，每项血液检查也有其局限性，例如假阳性或假阴性的结果；医健通常见问题则写明，病人应寻求医学意见以解读有关他／她的健康资料。〔注16〕

这一节最用得著的人： 拿著一张「全部正常」报告、打算因此不再理会身体某个持续症状的人。这一节的结论只有一句：报告正常，不等于问题不存在；有症状就去看医生，不要用一张正常报告去抵销它。

香港有没有一份权威文件讲「体检报告应该怎样看」？有，而且是 2016 年讲的

有。消费者委员会 2016 年征询了卫生署、香港病理学专科学院同香港医学会的专业意见，在自己那份报告里面得出的结论，同「数字正常就收工」刚好相反。（这是消委会的文件，不是政府声明——分别在下面讲。）

消委会新闻稿（该页自载日期 2016.07.14）的核心一句是：「故无论化验结果正常与否亦应由医生解读，以免错误理解相关检验结果」。换言之，这不是「异常才要找医生」，是「正常都要找医生」。〔注17〕

针对逐项检查的专家意见，开头那句是整段的总论，不是铺陈：在没有临床判断和任何症状的情况下，很多常见的体检项目检测隐疾的成效不高。后面两项是例子——静态或运动心电图用作检测冠状动脉疾病，在发病率低和没有任何症状的人士身上假阳性比率高；胸肺 X 光用作筛查肺癌，敏感性不足，假阴性机率较高。〔注17〕

血液化验方面，该页写明：即使全血像／全血球计算和红血球沉降率的结果超出正常范围，如果验身者本身没有任何症状，单以这化验亦不足以判断是否患病。而最后那句是整份声明里面最用得著的一句，讲的正正是香港体检套餐里面最多人做那一项： 以血脂测试评估心血管疾病风险时，还须同时考虑其他因素，包括年龄、血压水平和是否有吸烟习惯等。一个血脂数字单独看不到东西。〔注17〕

同一页还有一段讲肿瘤标记，直接针对体检套餐的卖点：肿瘤标记是血液中一些特殊物质，医生一般用来辅助诊断及监察癌症康复进度，并非筛检癌症的理想工具；而且目前并没有任何肿瘤标记测试具备足够的敏感性和特异性，可单独用作癌症筛查。〔注17〕

⚠️ 要讲清楚这份文件是谁讲的。 新闻稿的原文是「消委会就健康检查征询卫生署、香港病理学专科学院及香港医学会的专业意见」（英文版：「The Council sought expert advice from the Department of Health (DH), the Hong Kong College of Pathologists (HKCPath), and the Hong Kong Medical Association (HKMA)」），跟著由消委会自己「再将林林总总的检查项目和专家的意见归纳成五大类别」。动词是「征询」同「归纳」，不是「联署」。作者是消委会，三方是被征询意见那一边，不是联署、不是联合声明、亦不是一份三方共同立场文件；中英文版都没有出现「联署」、joint、jointly 或者 co-signed 这类字眼。另外，卫生署是政府部门，不是专业机构——三者不可以夹在一起叫「三个专业团体」。

这份新闻稿的日期是 2016年7月14日，即是十年前。它是本文所引资料中唯一一份载有卫生署／香港病理学专科学院／香港医学会就体检项目局限性立场的香港文件；它讲的是测试本身的特性，而不是一项可能已经停办的服务。但引用时必须带著 2016 这个年份，亦不可以当成现行政府建议。

这一节最用得著的人： 打算自己选体检套餐项目、或者以为「选多些项目稳妥些」的人。消委会的结论是：先看医生、由临床判断决定验什么，不是反过来。

每项化验究竟量度什么？什么会令它失准？

这一节刻意没有任何「正常范围」数字，理由在下一节交代。这一节讲的是机制：每项化验量度什么、什么会令那个数字动、以及哪些情况会令那个数字不反映你身体的实况。

全血球计算（Complete Blood Count, CBC）

全血球计算量度红血球、白血球、血小板的数量同特性。StatPearls《Normal and Abnormal Complete Blood Count With Differential》（NBK604207，来源自载修订日期 2024年6月8日）指出，自动化分析仪会产生「假性」结果，而这些假性结果同真正异常在报告上面看起来一模一样：白血球聚集可造成假性白血球减少；采血管内的乙二胺四乙酸（EDTA）可令血小板聚集，造成假性血小板减少，建议改用含柠檬酸盐或草酸盐等其他抗凝剂的采血管重验。同一章的结语讲埋为什么单一个数字不够：结果必须按临床情境并依照当地化验室指引解读，因为参考区间是每间化验室各自的；而评估任何异常的全血球计算结果，周边血液抹片检查是必要的。〔注18〕

Mayo Clinic Proceedings 2005 年一篇文章（Tefferi A 等，《How to Interpret and Pursue an Abnormal Complete Blood Cell Count in Adults》）将同一个道理讲到最尽：一个人可以相对于自己的基线——即个人正常值——有相当大的变化，而完全没有超出「正常」参考范围。〔注19〕

英国肠胃学会 2021 年缺铁性贫血指引（Gut. 2021;70(11):2030–2051）索性拒绝公布一条通用血色素界线，而是建议将贫血定义为血色素浓度低于相关人口及进行该项化验的化验室的正常值下限。同一份指引亦承认一种「血色素在范围内、但已经缺铁」的状态，并且点名一种现象：血清铁蛋白是缺铁性贫血最有用的单一标记，但如怀疑铁蛋白「假性正常」，其他血液测试——例如转铁蛋白饱和度——可以帮到手。〔注20〕

肝功能化验

美国肠胃学院 2017 年指引摘要先讲了一个名词问题：最常开的肝脏化验是血清丙氨酸氨基转移酶（ALT）、天冬氨酸氨基转移酶（AST）、碱性磷酸酶同胆红素，而这些测试应称为肝脏化验或肝脏测试。〔注21〕

也就是说，连专科学会都认为不应该叫它做「肝功能」——因为它量度的主要是肝细胞有没有损伤，而不是肝脏的功能。

同一份摘要亦解释了为什么要成组看而不是逐行看：肝细胞性损伤定义为 AST 同 ALT 相对碱性磷酸酶不成比例地升高；胆汁淤积性损伤定义为碱性磷酸酶相对 AST 同 ALT 不成比例地升高。〔注21〕

而 ALT 的「正常上限」，是本文最有力的一项示范——七组已公布的数字，男性上限由 33 到 70 U/L、女性由 23 到 45 U/L，而且它们根本不是同一种数字。

已公布的 ALT「正常／偏高」上限，七个来源。⚠ 这张表不是给读者对照自己数值用的——它的用途正正相反：它示范了「正常 ALT」根本不是一个数字。请一律以你自己张报告上面印著的范围为准。各行来源及撷取日期见表下。单位按各来源原文（U/L 或 IU/L）。撷取：2026年8月2日
来源（及其年份）此数字属于哪一类男性（按原文）女性（按原文）
EASL–EASD–EASO 2024（MASLD 指引）临床决策界线：MASLD 情境下的「偏高」界线>33 U/L>25 U/L
AASLD 2018（乙型肝炎指引）临床决策界线：慢性乙型肝炎处理用，该指引原文为「For purposes of guiding management of CHB」≤35 U/L≤25 U/L
ACG 2017；AASLD 2018 同一段引述的健康成人上限亦是这一组健康人口研究值：「真正健康正常值」29–33 IU/L19–25 IU/L
澳纽通用参考区间（载于 HKMJ 2019 表 2）参考区间5–40 U/L5–35 U/L
日本通用参考区间（载于 HKMJ 2019 表 2）参考区间10–42 U/L7–23 U/L
北欧通用参考区间（载于 HKMJ 2019 表 2）参考区间10–70 U/L10–45 U/L
香港——陈进希等 2019 年建议值（HKMJ 2019 表 2）建议中的参考区间，非现行标准<54 U/L<40 U/L

这张表要这样读：

  1. 上限由 23 到 70 U/L 都有人用。 表内最低那个上限是日本通用参考区间的女性 23 U/L，最高是北欧的男性 70 U/L，相差超过三倍。
  2. 它们不是量度同一样东西，而这个才是重点。 头两行是专科学会的临床决策界线（decision limit）——即「过了这条线就值得跟进」，而且各自绑死在一个临床情境；第三行是从没有肝病风险因素的健康人口度出来的数值；后四行是参考区间（reference interval）——即「一班参考人士中间 95% 落在这里」。三种数字混在一起比较是不公平的，但普通读者张报告上面只会见到一个数，不会标明它属于哪一类。
  3. 表里面有两行是一致的，而它们一致的原因本身就是一项发现。 ACG 2017 摘要陈述第 1 条写的健康成人上限是男性 29-33 IU/L、女性 19-25 IU/L；AASLD 2018 同一段的第一句报的是同一组数字。所以分歧不是出在学会之间对「健康正常」有争议，而是出在健康人口研究值同化验所实际印出来那组参考区间之间。〔注21〕
  4. AASLD 那组 35／25，不是它对「健康正常」的说法，而且它自己那句还没有讲完。 原文开头那半句就是它自己划的适用范围：慢性乙型肝炎（CHB）的处理决策；结尾那半句就是它自己讲的但书——同一个样本重复检测之间的差异已有文献描述，当单次 ALT 升高接近治疗切分点时，这一点可能促使临床医生重复检测。将它当成「正常 ALT」来同其他行比，是将两种不同用途的数字混在一起。
  5. 最后一行的香港数字是一项 2019 年的学术建议，不是任何一间香港化验所现行使用的范围，亦不是政府或医管局立场。HKMJ 该表的栏名原文就是「Hong Kong (proposed by this study)」。
  6. 上表只抽取了 HKMJ 2019 表 2 之中 ALT 一项；该表原文共 18 行数据、涵盖 14 项分析物，并列出四个司法管辖区（英国、澳纽、日本、北欧）已公布的通用参考区间，加上该研究为香港建议的一组。并非只有 ALT 一行有分歧。（十四项分析物之中，ALT、AST、肌酸酐、γ-谷氨酰转移酶四项各占男女两行，所以行数多于项数。）
  7. ⚠️ 这张表只讲「上限有多不一致」，不讲「超了上限不要紧」。 见上文肝脏一节：ALT 或 AST 高于正常值上限，与肝脏相关死亡率上升有关。上表的用途是叫你不要拿第三方数字对照自己张报告，不是叫你不理张报告上面那粒星。

肾功能化验

见上文 KDIGO 一节：eGFR 不是慢性肾脏病的唯一入口。另一个常见误解是「肌酸酐低＝肾好」。KDIGO 2024 指引第 S148 页写明：血清肌酸酐非常低往往反映健康状况欠佳，例如衰弱或肌少症，令肌酸酐生成受限。同一份指引第 S147 页亦解释了为什么肌酸酐推算 eGFR 有先天限制：肌酸酐同肌肉量直接相关，在体型极端或特定状况——脊髓损伤、肌少症——下可能有误导性；而胱抑素 C 则受另一组变数影响——类固醇使用、甲状腺疾病、癌症。〔注22〕

糖化血红素（HbA1c）

除了上文世卫那句「低于 6.5% 并不排除以血糖测试诊断的糖尿病」之外，还有一件事很多报告都不会提：HbA1c 可以被其他情况推高或者拉低，而那个数字本身不会显示它被影响过。

世卫 2011 年报告附件一（第 16 页）列出的因素分五类——红血球生成、血红蛋白改变、糖化过程、红血球破坏、化验方法本身。缺铁同缺乏维他命 B12 会推高；使用促红血球生成素、补铁、补 B12、网织红血球增多、慢性肝病会拉低；血红蛋白病、胎儿血红蛋白、变性血红蛋白可升可跌；酗酒、慢性肾衰竭会推高；阿士匹灵、维他命 C 及 E 会拉低；脾切除会推高；脾肿大、类风湿关节炎及某些药物会拉低；高胆红素血症会推高；高三酸甘油脂血症会拉低。〔注23〕

⚠️ 这张表不是一张完整清单。 世卫自己的标题是「Some of the factors」（部分因素），而它自己的星号注明了某些干扰在某些化验方法下是「看不到」的。这张表的用途不是给你自我对照，而是说明为什么一个 HbA1c 数字要由医生连同其他资料一起看。这份文件亦是 2011 年的。

世卫同时就 6.5% 以下的范围讲了一句很多本地资料都不会引的说话：专家组认为现时证据不足以就 6.5% 以下的糖化血红素水平的诠释作出任何正式建议。但这一句不可以独自拿出来读，因为同一份报告在讲到这个结论之前，先讲了两件事。〔注24〕

第一件讲的是 6.5% 这条线本身：一次化验不是一个诊断。 该报告第 8 页转述 2009 年国际专家委员会报告：糖化血红素水平达 6.5% 或以上即可作出诊断，但诊断应以重复一次糖化血红素测试确认，除非病人已有临床症状而血浆葡萄糖高于 11.1 mmol/l（200 mg/dl），该情况下毋须再验。所以一张报告印著 6.6%，按这个说法是一个要跟进、要覆验的结果，不是一个已经成立的诊断。〔注24〕

第二件事讲的是 6.5% 以下那条带是有意思的。 同一页紧接著写：略低于 6.5% 的水平可能显示存在中度高血糖状态；这条下限的确切切分点仍有待界定，不过美国糖尿病协会建议以 5.7–6.4% 作为高风险范围，而国际专家委员会建议糖化血红素介乎 6.0 至 6.5% 的人属于特别高风险，可考虑接受糖尿病预防措施。〔注24〕

一句讲完：世卫是不就 6.5% 以下的诠释作出正式建议，不是说这条带没有意义。这两者差别很大——前者是一个机构对自己下判断的克制，后者是一个叫人放心的结论。所以一个验到 6.1% 的读者，不应该从世卫这一句读出「没有东西好讲」。

本文引用的资料里面，没有任何香港卫生署文件定义过「糖尿病前期」这条带，所以本文不会将这条带归于香港卫生署。这是一项权威之间的分歧，本文两边的原文都照录，不代读者选哪一边——但无论如何，这个数字要找医生看。

甲状腺功能

StatPearls《Hypothyroidism》（NBK519536，来源自载修订日期 2024年2月18日）写明：中枢性甲状腺功能减退可源于脑下垂体或下丘脑，这类情况下产生的促甲状腺激素可以是无生物活性的，因此诊断应该基于游离 T4 而非促甲状腺激素。〔注25〕

一句讲完：促甲状腺激素（TSH）单独一个数，了结不了甲状腺这条数——这就是为什么医生会连游离 T4 一起开。中枢性甲状腺功能减退是罕见的，上述资料的用途不是给读者自我诊断，而是解释为什么成组化验要一起看。

欧洲甲状腺学会 2013 年亚临床甲状腺功能减退指引（Eur Thyroid J. 2013;2:215–228）将它定义为血清促甲状腺激素水平升高，而循环中的甲状腺素同三碘甲状腺原氨酸浓度落在人口参考范围内；并按升高程度分两类——轻度升高 4.0–10.0 mU/l，以及较严重升高 >10 mU/l。首次发现促甲状腺激素升高而游离 T4 落在参考范围内，应该重复量度促甲状腺激素同游离 T4，连同甲状腺过氧化物酶抗体，最好相隔两至三个月。〔注26〕

⚠️ 这个「两至三个月」是欧洲甲状腺学会 2013 年指引自己的建议，适用于上述特定情况，不是一条适用于所有异常化验的通用覆验间距。

这一节最用得著的人： 想知道报告上面每一行到底量度什么、而不是想知道自己那个数字是不是「过关」的人。

为什么本文一组「正常范围」数字都不登？

因为本文所引的资料里面，没有任何一个来源可以支持一组适用于香港读者的「正常范围」；而唯一一份量度过这件事的香港文献，它的结论正正是香港各化验所对这些数字不一致。

这不是谨慎过度，是本文论点的必然结果：

  • 如果参考范围是发出报告那间化验所的属性（上文第一、二节），那么任何第三方登出来的一组数字，对你张报告都没有对照效力。
  • 香港十间化验室之间，AST 参考上限相差最多 47%（HKMJ 2019）。你拿本文一组数字去对你张报告，等于拿第十一间化验室的标准去读第一间的结果。
  • ALT 一项就有七组已公布数字，男性上限由 33 到 70 U/L、女性由 23 到 45 U/L，而且分属三种不同性质的界线（上表）。没有一个「the」正常 ALT——连美国肠胃学院自己都写明不同化验室之间 AST 同 ALT 的正常值上限范围可以有差别。
  • 香港政府网站（*.gov.hk，2026年8月2日）没有刊登全血球计算或甲状腺功能的参考范围表。这是一项有范围的陈述——范围是香港政府网站，不是一项全称否定。

所以本文对「我张报告上面 X 是 8.3，正不正常？」这条问题的答案，只有一个：看你张报告右边那一栏。 如果那一栏看不明白、或者你想知道这个数对你的意义，是要找医生的，而不是找另一组数字。

心电图报告那堆英文字是什么意思？

这一节解释词义，不解释你的结果。心电图报告上面那行由机器印出来的结论是临时的：一份回顾 2011 至 2023 年的大型研究显示，整段期间有 31.3% 的自动化心电图报告经医生覆核后被修改过。该研究报告的是一条经检定的下降趋势（趋势检定 P < 0.001），由 2011–12 年的 42.2% 到 2023 年的 18.4%，但它自己那张表上面的逐期数字并不是逐格向下行。

先讲词义。以下八个词的定义——窦性心律、窦性心搏过缓、窦性心搏过速、房性早搏、室性早搏、心轴偏移、ST 段、T 波——均引自 StatPearls 相应章节，原文与各章章号、修订日期见〔注27〕。当中两点值得先讲白：成人正常静息心率为每分钟 60 至 100 次，而窦性心搏过缓指的是由窦房结启动、心肌去极化正常、但每分钟少于 60 次的心律；另外，报告上面写「premature beats」可以指房性，亦可以指室性——两者不同源，不可以当成同一件事。本文只提供这些词的定义，不会就任何一项所见的意义、频密程度或需不需要跟进说任何一句——那些要看医生。〔注27〕

机器印那行结论，是一份初稿。 Chiu IM 等人（Eur Heart J Digit Health，2026年1月号）回顾了 159 630 份心电图，将 GE Marquette™ 12SL 自动分析程式产生的初步报告，同医生最终定稿的报告逐字比较。结果：31.3% 的报告曾被医生作某种形式的修改。就个别诊断名词而言，「QT 间期延长」（由 5.6% 原始报告新增）同「电子心室起搏器」（由 3.6% 原始报告新增）经常被医生加入；而载有「下壁梗塞」同「前壁梗塞」的自动报告中，分别有 32.0% 同 44.6% 需要删除。〔注28〕

⚠️ 31.3% 是 2011 至 2023 年整段期间的合计比率，不是现时的比率。 该文正文紧接著就写：较近期的心电图以更新版本的分析程式处理，医生修改率由 2011–12 年的 42.2%，跌至 2021–22 年的 25.6%，2023 年为 18.4%（趋势检定 P < 0.001）。〔注28〕

而下降趋势不等于逐期都跌。该文表 1 逐期列出的修改率是：2011/12 年 42.23%、2013/14 年 30.86%、2015/16 年 47.57%、2017/18 年 39.38%、2019/20 年 21.72%、2021/22 年 25.59%、2023 年 18.43%——中间升过两次（2013/14 升到 2015/16，以及 2019/20 升到 2021/22）。该文自己讲的是一条经趋势检定的下降，连同它在摘要同正文各自选的三个时点，而不是一条逐期单调下行的曲线。

也就是说：机器那行字准了很多，但「准了」不等于不用人看——2023 年仍然有接近五分之一的自动报告被医生改过。

这是单一中心（Cedars-Sinai Medical Center）的回顾性研究，一个厂商的演算法，期间 2011 至 2023 年。该研究亦自报，分析的 159 630 份并非全部 769 088 份的普查，当中包括对八位极高阅片量医生各随机抽样 10 000 份，作者自己将这一步列为可能引致选择偏差的限制。另外，该研究入选前亦排除了修改率极高的离群医生（该文举的例子是修改超过九成半报告的医生）——这一步的方向是令 31.3% 偏低：被剔走那批报告的修改率高过余下的，所以计出来的整体比率细过将他们计进去的比率。

NICE CG95 就同一件事有一条写给医护的建议 1.2.2.7：静态十二导程心电图除了考虑自动化解读之外，亦应交由有资格解读的医护专业人员覆核。〔注29〕

一句讲完：机器那行字说你「Abnormal ECG」，不代表你有事；说你「Normal」，亦不代表你没事。两边都要人看。

本文刻意不转载的东西，在这里讲明。 NICE CG95 第 1.3.3 节载有一套给临床医生用的胸痛评分规则——按特征数目将胸痛分为典型心绞痛、非典型心绞痛、非心绞痛性，以及一份列出令心绞痛可能性下降的特征的表。这套规则写的对象，是一位已经问完病史、做完身体检查、手上有心电图的医生。本文不会转载它：一个在凌晨两点对著那套特征自己数、数完就决定不去医院的读者，正正做了这套规则不容许的事。这个问题在家里是解决不到的——而「解决不到」本身就是答案。

这一节最用得著的人： 体检报告附了一张心电图、上面有几个英文词、而医生只用三十秒同你讲了「没什么」的人。如果你有胸痛、气促或者任何持续症状，不要用这一节去判断自己的情况——按上文 NICE CG95 建议 1.2.2.5，就算心电图完全正常，都不可以凭此排除急性冠状动脉综合症。

X 光、超声波、CT、MRI、PET 各自看到什么、看不到什么？

分别不在「哪样先进」，而在「用什么物理特性成像」——而每种物理特性都有它天生看不到的东西。

以下每项的原理及用途，均引自香港政府癌症网上资源中心（cancer.gov.hk）相应页面的中文原文，逐字转录见〔注30〕。该站这几版都没有印修订日期，故一律以撷取日期标示：以下各版的撷取日期为 2026年8月2日，正电子电脑断层扫描页为 2026年8月3日。

  • X 光造影：X 光是一种人眼看不见的电磁辐射，穿过身体时病人不会有感觉，击中放置在另一侧的感光萤幕以产生影像；通常用于检测相应身体部分的轮廓、肿块或病变。⚠️ 该站英文版同一页的标题是「X-ray Angiography」（X 光血管造影），但两版的正文写的都是一般平片摄影，不是血管造影。英文标题同它自己的正文对不上；本文采用中文版。
  • 超声波：一种高频音波，频率远高于人类可以听到的范围；在正常情况下使用超声波扫描是不含辐射及无害的，亦不会引起痛楚。而它天生的盲点写在同一页：超声波遇上空气及骨时会被反射，令其不能穿透体内组织，所以检查时会用水溶软膏作介质。一句讲完——超声波过不了空气同骨。那层啫喱不是为了滑，是为了赶走探头同皮肤之间那层空气；肺同颅骨后面的东西，超声波是难以望到的。
  • 电脑扫描（CT）：利用电脑科技及 X 光旋转器，描绘出精确的横切图像，以诊断体内的疾病。
  • 磁力共振（MRI）：利用强力的磁场、无线电波及精密的电脑科技透视人体内部组织，该页自己形容为安全、准确、并无辐射或痛楚。但同一页的风险段落亦写明：医学界现时仍未确知磁力共振检查对人体或胎儿所产生之长远影响。
  • 正电子电脑断层扫描（PET）：一种先进的同位素影像科技，用以侦测癌症有否扩散到身体其他部位。该页余下的内容只有一句引入语同三条连结（乳癌、前列腺癌、食道癌）。

⚠️ 香港政府自己的 PET 页面，中英文版都没有刊登任何辐射剂量、检查前准备、风险或并发症。 同一站的电脑扫瞄同磁力共振页都有「检查前准备／检查过程／风险或并发症」这套分节，PET 页没有。这是一项有范围的陈述：指的是 cancer.gov.hk 该页（2026年8月3日撷取）。另外该页的标题印著「正电子电脑断层扫描」，正文自己写的是「正电子电脑扫描」；中英文版的引入语亦不对应。本文按中文版转录。

做 MRI 之前要主动讲的事。 香港癌症网上资源中心磁力共振页列出八项：体内置有心脏起搏器或人工心瓣等；身体内装有、植入或配戴任何金属仪器；现在或以前曾经从事五金行业；曾经被金属碎片或子弹所伤；现在或曾经有纹身或纹眉；有肾衰竭、肾病或以前做过肾脏手术；已经或可能怀孕；患有幽闭恐惧症。〔注31〕

⚠️ 这张清单不是封闭清单。 第一项以「等」字结尾，本身就是开放式；该页英文版同一项列出四类装置并以「such as」开头。两个版本都没有声称清单穷尽。不在这张清单上，不等于不用讲——有任何植入物、手术史或怀孕可能，都应该在检查前讲。

做 CT 之前的准备。 同一站电脑扫瞄页列出七项：曾患哮喘、风疹、湿疹、过敏性鼻炎或对某些食物、药物或 X 光造影剂有过敏反应的病历，请事先知会医生；怀疑或已经怀孕，切记在检查前通知放射科职员；糖尿病人请遵照医生指示调节药份；检查前四小时请勿饮食；大部分腹部检查需要在检查前数小时口服造影剂或水；住院病人可事先在病房内口服；如需要静脉注射造影剂，病人要签署同意书。〔注32〕

该页英文版第一项以「etc.」结尾，明确标示开放；中文版该项没有对应的「等」字。两个版本应一律当作开放清单处理。

这一节最用得著的人： 收到转介信、上面写著一个你未做过的检查名、想知道去到会发生什么事的人。

造影剂有多大风险？一个中文版有、英文版没有的政府数字

造影剂的严重反应是罕见的，而香港政府自己就这件事公布过具体机率——不过其中一个数字，只出现在它的中文版。

电脑扫描用的显影剂

癌症网上资源中心电脑扫瞄页「风险或并发症」一节分三级：轻微反应是少许发热、痕痒、作呕、呕吐、手痛、打喷嚏、咳嗽及少许呼吸困难，部分病人会较迟有反应，通常在 24 小时内感到注射部位痛楚、痕痒、红疹或唾液腺肿胀，属暂时性；中度反应是红疹、发烧、寒颤、血压上升或下降或心悸，需要特别治疗及监察；严重反应是气促、心率不齐、心绞痛、肾衰竭、抽搐及昏迷，必须立即治疗。特别风险方面，注射时有机会发生造影剂外渗；而病人因对显影剂敏感而导致死亡，机会约二十五万分之一。〔注33〕

⚠️ 这张反应清单不可以当成封闭清单。 该页自己的框架用字是「一般风险包括：」同「特别风险包括︰」——「包括」是开放式用语，而中英文版都没有任何一句声称这张清单已经穷尽。不在这张清单上，不等于不用讲：注射造影剂之后有任何不舒服，立即告诉放射科职员。

而这个二十五万分之一，只在中文版出现。 同一页的英文版在对应位置写的是：在极罕见的情况下，显影剂可因严重过敏反应导致死亡——没有任何数字。〔注33〕

这是同一个香港政府网页、同一项检查、两种语言之间的实质差异，而带著量化风险那个是中文版。这同一般人「英文版通常较完整」的假设刚好相反。本文以中文页为准，并且不会将这个数字归于英文页。

磁力共振：造影剂以外，政府自己还列了两样风险

磁力共振没有电离辐射，但不等于没有风险——而政府该页「一般风险或并发症」一节列的三项之中，头两项同造影剂完全无关：检查期间仪器会发出大量而不可避免的噪音，可高达一百三十分贝或以上（该页英文版写「130dB or above」），神经线可能会受到刺激而产生短暂的麻痹、肌肉抽搐、发热或痛楚；检查期间可能因密室空间而引致焦虑反应、过度恐惧或惊恐发作；第三项才是造影剂——约百分之一的病人会有轻微敏感反应如头痛、晕眩、恶心或呕吐，而造影剂外渗亦可引致注射位置不适、肿胀或痛楚，这些症状将会于一至二天后消失。〔注34〕

同一页「重要风险或并发症」一节写明：在罕见的情况下，含钆的磁力共振造影剂可能引致严重的反应，如抽搐、严重过敏性休克以致死亡，导致死亡的风险是四十万分之一；身体内的不兼容金属装置或仪器有可能出现移动、发热导致烧伤、故障或依附著磁力共振主机；而患肾功能衰竭的病人在接受含钆造影剂后，会有百分之一至七的机会出现系统性肾脏纤维化病变，受影响的患者会出现行动不便、关节挛缩、多个器官功能衰竭，该反应罕有地会引致死亡。〔注34〕

⚠️ 这两个死亡风险数字不可以混用。 二十五万分之一是 CT 用的碘造影剂；四十万分之一是 MRI 用的含钆造影剂。是两种不同的药物。

同一个政府网站、两种造影剂、两组它自己公布的数字：

香港癌症网上资源中心（cancer.gov.hk，香港政府）就两类造影剂公布的风险数字。来源：中文版电脑扫瞄页 https://www.cancer.gov.hk/tc/cancer_diagnosis/scan_angiography/computer_scan.html 及中文版磁力共振页 https://www.cancer.gov.hk/tc/cancer_diagnosis/scan_angiography/magnetic_resonance_scan.html ；两页均未印载修订日期；撷取：2026年8月2日
项目电脑扫描（碘造影剂）磁力共振（含钆造影剂）
轻微反应机率该页列出轻微反应症状，未公布百分比约百分之一
因过敏导致死亡约二十五万分之一（仅见于中文版；英文版无数字）四十万分之一
肾功能衰竭病人的特定风险该页未就肾衰竭病人公布数字百分之一至七出现系统性肾脏纤维化病变

这一节最用得著的人： 被安排做「加显影剂」的 CT 或者 MRI、要签同意书、想知道自己签什么的人；有肾病而被建议做含钆造影的人——上表最后一行是要同医生讲清楚的一项；以及有幽闭恐惧症、或者对噪音特别敏感而要做磁力共振的人——一百三十分贝这件事，是政府该页自己列出的一般风险，值得检查前先讲。

辐射剂量：一次检查到底照了多少？

先要知道量的是什么单位，才可以比。

美国食品药物管理局（FDA）《What are the Radiation Risks from CT?》（该页自载「Content current as of: 12/05/2017」）写明：评估电脑扫描癌症风险最相关的量是「有效剂量」，单位为毫希沃特（mSv），有效剂量令部分身体同全身辐照的风险估算可以互相比较。香港卫生署放射卫生科《认识辐射》则写明：量度辐射剂量的单位是希沃特（Sv），一毫希沃特等于一千分之一希沃特。〔注35〕

各项诊断程序的典型有效剂量（毫希沃特）。原文为美国食品药物管理局 Table 1，完整转录，共十行。来源：https://www.fda.gov/radiation-emitting-products/medical-x-ray-imaging/what-are-radiation-risks-ct ，该页自载日期：2017年12月5日；撷取：2026年8月2日。⚠ 该表原注明数值出自 McCollough CH 等，Mayo Clin Proc. 2015;90(10):1380-92。⚠ FDA 自己的但书必须同这张表一起读，见表下。
Diagnostic Procedure（原文）中文说明（本文所加）Typical Effective Dose (mSv)
Chest x-ray (PA film)胸部 X 光（后前位）0.02
Lumbar spine腰椎 X 光1.5
I.V. urogram静脉尿路造影3
Upper G.I. exam上消化道造影6
Barium enema钡剂灌肠8
CT head头部电脑扫描2
CT chest胸部电脑扫描7
CT abdomen腹部电脑扫描8
Coronary artery calcification CT冠状动脉钙化电脑扫描3
Coronary CT angiogram冠状动脉电脑扫描血管造影16

FDA 自己的但书必须跟著这张表一起读，而且是两句，不是一句——第二句在该页上面就紧贴著 Table 1 出现，它给出的界限比第一句阔得多。

第一句：电脑扫描的辐射剂量因人而异，视乎受检部位大小、程序类型、机器型号同操作方式；所引的典型数值应视为估算，不可以精确对应到任何个别病人、检查或机型，实际剂量可以比估算大两三倍或者细两三倍。第二句：一次诊断性电脑扫描的有效剂量估算，可以因扫描类型、病人体型、机型同操作方式而相差十倍或以上。〔注36〕

一句讲完：上表是量级参考，不是你那次检查的剂量——而 FDA 自己给的浮动范围其实有两组，讲的是不同的东西，不可以掉乱。 你那次的实际剂量同表上的估算相比，可以差两三倍；但不同扫描类型、病人体型、机型同操作方式之间，估算剂量本身就可以相差十倍或以上。后者范围阔过前者，不是后者取代前者。

FDA「风险估算」一节的开头，不是一个安心的比较，是一个不安心的比较，本文照录。 诊断性电脑扫描的有效剂量一般估算在 1 至 10 毫希沃特之间，这个范围并不比部分日本原爆幸存者所估算接受到的最低剂量——5 至 20 毫希沃特——低很多；这批幸存者显示出癌症死亡率有轻微但确实增加的辐射相关超额相对风险。〔注37〕

⚠️ 这一句不是说做一次 CT 等同原爆。 FDA 自己讲的是剂量量级相若，而它引这个对照的原因，正正是因为这个量级上有人群数据——下面那个「二千分之一」不是凭空推算。

FDA 亦将这个剂量翻译成一个附上分母同对照组的风险数字，而该段的第一句就是它自己的但书：因辐射照射而患癌的风险，视乎受照射的身体部位、受照射时的年龄同性别。一次有效剂量 10 毫希沃特的电脑扫描，可能令致命癌症的机会增加约二千分之一；这个增幅可以同美国人口本身约五分之一——即二千分之四百——的致命癌症自然发生率比较，合计风险可能由二千分之四百升至二千分之四百零一。但同一段的最后一句是：尽管如此，对个别人士而言这个微小的辐射相关癌症风险增幅，在大量人口接受越来越多益处未明的电脑扫描筛查程序时，可以成为一个公共卫生问题。〔注38〕

沿用 FDA 上引数字计一次：五分之一 ＝ 二千分之四百 ✓；四百加一 ＝ 四百零一 ✓。也就是说，在 FDA 这个估算下，一次 10 mSv 的电脑扫描，将一个人一生致命癌症的机会由 20.0% 推到 20.05%。

⚠️ 这条数只讲到一半，而另一半是 FDA 自己下一句讲的。 「400 变 401」是个人层面的说法；FDA 紧接著就写，当大量人口去做益处未明的扫描筛查时，同一个微小增幅就会变成公共卫生问题。这一句直接指著下一节——自费「全身扫描」。同时，第一句亦讲明了这个风险视乎部位、年龄同性别，二千分之一不是一个人人适用的数。

FDA 同时声明这类估算的不确定性：对于诊断放射程序常见的低水平辐射照射，风险估算存在相当大的不确定性；有部分科学家认为低剂量辐射根本不会增加患癌风险，但这是少数意见。〔注39〕

香港本地的背景辐射比例——两个政府部门，两个数字。 卫生署放射卫生科《认识辐射》写的是：天然辐射约占我们所受辐射剂量的 80%，而不同地区的辐射水平会有差异。香港天文台〈辐射从何而来？〉页（2026年8月3日撷取）的比例表写的是：天然的比例 85.5%（氡 42.5%、γ射线 18%、宇宙射线 14%、体内放射性元素 11%），人为的比例 14.5%（医疗 14%、放射性沉降物 0.2%、其他 0.2%、核工业排放 < 0.1%）。留意「医疗 14%」是占总剂量的比例，而不是占人为那 14.5% 之中的 14%——也就是说人为辐射里面几乎全部来自医疗。〔注40〕

也就是说：两个香港政府机构，就同一件事公布了 80% 同 85.5% 两个数字。 本文两个都报，各自归于其出处，不取平均值。

⚠️ 卫生署《认识辐射》这本小册子引用的资料包括《卫生署年报1997/98》、《一九九七年劳工处处长报告》、ICRP 第 60 号刊物（1990）及 NRPB《Living with Radiation》（1998）——它是一份旧文件，本文只取其定性陈述，不当它的数字为现行数字。

同一份小册子亦讲了急性辐射损伤的门槛，而它在讲门槛之前那一段就是一段但书，本文一并照录：地球上的生物不断受到一定水平的天然辐射照射，辐射虽然可能对身体细胞和组织造成损害，不过除非所受辐射剂量极高，否则对健康的影响可谓微不足道。然后才是门槛：人体若突然受到大量辐照（超过 1 000 毫希沃特），会引致急性辐射伤害，并产生短期症状如作闷、呕吐、极度疲倦和脱发；如全身所受辐射剂量达到 10 000 毫希沃特或以上，即使有适当治疗，还是很大可能有生命危险。〔注41〕

这两个数字是急性损伤门槛，不是「安全上限」。同一页紧接著就写：接触辐射会增加患癌和子女出现遗传缺陷的机会。三边要一起读——卫生署自己讲了剂量不是极高的话影响微不足道，亦讲了 1 000／10 000 毫希沃特会怎样，还讲了接触辐射会增加患癌机会。上表任何一项诊断检查的数值（0.02 至 16 毫希沃特），同 1 000 毫希沃特之间仍然差很远，但「差很远」不等于「等于零」，这正正就是卫生署自己那三句的意思。

NICE CG95 亦有一条直接关乎读者的建议 1.1.1.5：应提供有关诊断检查风险的资料，包括任何辐射照射。〔注42〕换言之，问清楚你那次检查的辐射情况，是指引预期医护会主动提供的东西。

这一节最用得著的人： 短期内被安排了几次影像检查、开始担心「照这么多次会不会有事」的人；以及在意「MRI 是不是一定安全过 CT」的人——就辐射而言，磁力共振同超声波不涉电离辐射，但两者各有其他限制同风险，选择哪种检查是按临床问题由医生决定。

照得越清楚，「顺手照到」的东西是不是就越多？

是。照得越清楚，顺手照到那些本来不相干的东西就越多——而这些「意外发现」有机率、有后果，亦有代价。

美国食品药物管理局在讲电脑扫描风险那一节，首先讲的不是辐射，而是意外发现。它一共列出两项主要风险，第一项是：检查结果显示良性或意外所见，引致不必要、可能具侵入性、并带来额外风险的跟进检查；第二项才是 X 光辐射照射令诱发癌症的可能性增加。〔注43〕

到底有多常见？O'Sullivan JW 等人在 BMJ（2018;361:k2387）发表的伞状综述，涵盖 20 篇系统性文献回顾、240 项原始研究。其定义是：意外影像所见指健康无症状病人身上的影像异常，或有症状病人身上与其症状显然无关的影像异常。〔注44〕

各项检查的出现率（该综述表 3）：比率最高是胸部电脑扫描 45%（95% 置信区间 36% 至 55%），其次为电脑扫描结肠造影 38%（21% 至 57%）及心脏磁力共振 34%（22% 至 46%）；最低是全身正电子扫描或正电子／电脑扫描 2%（1% 至 4%），以及为意外肺栓塞而做的胸部电脑扫描 2%（1% 至 4%）；脊椎磁力共振 22%（19% 至 26%）同脑部磁力共振 22%（14% 至 31%）属中间水平。〔注44〕

⚠️ 该综述自己的异质性但书必须跟著以上数字：20 项统合分析中有 15 项 I² 大于 50%，属高度研究间异质性。

另一项有范围的缺口，是该综述自己声明的：它没有找到任何符合资格、就 X 光平片或超声波检查的意外所见出现率作量化的系统性回顾或统合分析。也就是说，平片同超声波的意外发现率，在这份综述里面是一个未知数，不是一个零。〔注44〕

至于这些意外发现有多少是恶性——该综述有逐个器官的数字，但本文不逐一转载，因为该表自己的注脚说明结肠、腮腺同前列腺三项的分析包含了已知或怀疑患癌的病人，而甲状腺一项存在两个版本的数值。一个脱离注脚的百分比会错误描述它的人口。有需要的读者应直接读该文表 4 及其注脚。

作者自己就临床含意写的一段：意外所见可引起病人焦虑，并导致进一步检查同治疗，其中部分可能弊多于利；意外所见亦有财务后果——除了后续处理的费用，还可能改变病人的保险状况同保费。〔注44〕

这一节最用得著的人： 考虑自费做一次「全身扫描」的人。这一节同上文消委会 2016 年立场是同一个问题的两面。

香港人怎样取回自己那份化验／影像报告？先开 app，再说法定途径

两条路。第一条要有一个医健通帐户，但不用付费：政府 2025 年已经将化验报告同放射报告加入医健通流动应用程式，一般在发出 14 日后自己在 app 看到。第二条是法定途径：你有权索取自己医疗纪录的副本，限期 40 日，医管局公布的处理费是每次 100 元、影像光碟每张 300 元。

40 日这条线本身带著法定条件：《个人资料（私隐）条例》第 19(1) 条开头就写著「在符合第(2)款及第20及28(5)条的规定下」——做不到的话，对方须在限期前书面通知你并讲明理由，同时交出交得出的部分。

第一站：在医健通 app 里面，看不看到自己张化验同放射报告？

有条件地看到。你要先登记参加医健通、持有一个有效的医健通帐户，而且年满 16 岁；做到这一步之后，政府在 2025 年分两次加入的化验报告同放射报告，一般在报告发出 14 日之后就可以在 app 的「检查纪录」功能里面自己看，不用付费、不用等 40 日、不用付 100 元。但有两类化验纪录现阶段不显示，放射影像亦有一条日期界线。

第一件事：这条路要一个医健通帐户，而且有年龄下限。 医健通常见问题页列出四项条件：登记参加医健通并持有有效的医健通帐户；年满 16 岁或以上；有能力处理自己的事务及管理有关参与医健通的事宜；提供手提电话号码或电邮地址以收取有关医健通的通知。〔注45〕

换言之，未登记医健通、或者未满 16 岁的人，下面讲的 14 日自助查阅是用不到的。 同一页亦写明，未满 16 岁的子女，可以由对其负有家长责任的有关人士透过流动应用程式申请成为其「照顾者」代为管理帐户。

至于钱：这一项是医健通自己讲的，不是本文的估算——医护机构及病人，参加及使用医健通，均属自愿和免费的。

医健通「可互通资料」页列出的可互通资料范围，包括个人资料、敏感及药物不良反应、诊断及手术及其他医疗程序及药物、住院及到诊及预约资料、临床摘要、出生及防疫接种纪录、化验及放射报告、其他检查报告、医疗转介资料、观察及生活方式纪录、医疗证明书。〔注46〕

不过「在互通范围之内」同「病人在手机 app 里面看到」是两件事。医健通常见问题页那一段举的四个例子——药物、预约、敏感、疫苗——没有提化验同放射；但同一段第二句就是一个指路牌，叫你去 app.ehealth.gov.hk，而答案就在那里。〔注47〕

医健通专题网站（app.ehealth.gov.hk，2026年8月3日撷取）常见问题第 5、6 条写明：市民可透过 app 查阅由私营医护机构、医院管理局以及卫生署存入的一般常规检查诊断化验纪录，现阶段微生物（培养及抗生素敏感性测试）及解剖病理纪录并不会在 app 内显示，一般情况下化验纪录会在结果发出后 14 天显示；放射方面，市民可查阅放射报告 PDF，以及在 2025年1月1日或以后检查的放射影像，一般于放射报告发出后 14 天提供查阅，而所提供查阅的放射纪录是按照医护机构存放到医健通的状况而定。〔注48〕

政府亦就这两次扩展各出过一份新闻公报：医务卫生局〈医健通流动应用程式增强查阅医护机构化验报告功能〉（2025年1月9日）同〈医健通流动应用程式增添查阅放射报告功能〉（2025年4月3日）。后者亦更新了可自行查阅的九类电子健康纪录。〔注49〕

一句讲完：问「我那份化验报告怎样拿」的时候，先开 app 看，不用立即入纸。 不过四件事要分清楚，全部出自上引原文：

  • 微生物（培养及抗生素敏感性测试）同解剖病理纪录，现阶段不会在 app 显示。 也就是说种菌报告同组织化验报告，是要走下面那条查阅资料要求的路。
  • 放射方面，app 看到的是放射报告 PDF；放射影像本身只涵盖 2025年1月1日或以后的检查。
  • 哪些纪录看到，要看存放纪录那间医护机构。 原文写的是医护机构，没有分公私营。私营机构那边还多一重：要视乎你有没有给过该机构「互通同意」。
  • app 显示的不是你完整的健康纪录，而且第一句就写著这个前提。 医健通专题网站常见问题「功能」一节第 3 条写明：登入之后可以取览你部份的电子健康纪录，包括药物纪录、预约纪录、敏感、疫苗纪录、检查纪录及牙齿状况；请留意这并不是你完整的健康纪录，因此并不可以取代医护机构为你备存的纪录。〔注47〕

所以 app 不是代替品，是第一站。 要完整一份、要纸本、要影像光碟、或者要 app 不显示那两类化验纪录，就要走法定途径。

法例怎样写

《个人资料（私隐）条例》（香港法例第 486 章）第 18 条给了你两项权利：要求资料使用者告知他是否持有你的个人资料；以及如果持有，要求他提供一份复本。〔注50〕

第 19(1) 条订明限期：在符合第 (2) 款及第 20 及 28(5) 条的规定下，资料使用者须在收到查阅资料要求后的 40 日内依从——如持有该资料，须以书面告知并提供复本；如并无持有，则须以书面告知你他并无持有。〔注51〕

⚠️ 留意开头那句「在符合第(2)款及第20及28(5)条的规定下」：40 日这个期限，条例自己一开口就写明是有例外的。 亦留意 (b) 肢——如果对方根本没有你那份纪录，他的法定责任是书面告诉你他没有。

同一条第 (3)(c) 款讲的是「你拿到手那份复本要怎样」。这一款很少人引，而且它每一节都自己带著一个但书，不可以剪短来读：复本在切实可行范围内须是清楚易明的（但真实复本而该文件在表面上本身就不清楚易明的，属例外）；在该资料使用者所使用的编码已获充分解说的情况下须是容易理解的；以及除 (B) 分节另有规定外，须采用该项要求所指明的语文。〔注52〕

第 28 条第 (3) 款就收费定了一条线：为依从查阅资料要求而征收的费用不得超乎适度。〔注53〕

⚠️ 本文所引的第 486 章文本，是律政司资料库中截至 2022年10月1日的编正本。若该日期之后有修订触及上述条文，本文不会反映。另外，第 20 条列出了资料使用者须拒绝同可拒绝依从查阅资料要求的情况；本文没有转载该条全文，亦不会将任何部分列作完整清单——有需要的读者应直接阅读第 486 章第 20 条全文。

实际怎样做、多少钱

医院管理局的查阅资料要求页（该页页脚自载日期「二零二六年一月一日」）自己就已经将条例的例外写了出来，而且写得比条例好读：医管局须在 40 日内依从；如不能在 40 日内依从，须在 40 日的期限内以书面通知申请人有关情况及原因，并在能依从的范围内先依从，其后在切实可行的范围内尽快依从或尽快完全依从。〔注54〕

它的说法同《个人资料（私隐）条例》第 19(2) 条完全对得上：资料使用者不能在指明期间内依从的，须在期间届满前书面告知不能依从及其理由，并在能依从的范围（如有的话）内依从；其后须尽快依从或尽快完全依从。〔注55〕

对你的实际意思： 如果第 40 日没有收到纪录，资料使用者不是就这样「违规」这么简单——条例容许他做不到，但要求他在 40 日届满之前书面通知你、讲明理由，并且先交出他交得出的部分，之后再尽快补齐。所以第 41 日你手上应该有东西，一共有四种合法结果：纪录本身；一封讲明理由的延期通知（连同交得出那部分）；一封讲明他没有这份纪录的书面通知（第 19(1)(b) 条）；或者一封根据第 20 条拒绝依从的书面通知。四样都没有，才是他没有依从条例。

同一段还有一句很实用、而很少人知的东西： 因应私家医生诊症需要，病人可授权其私家医生联络医管局的负责医生以取得病人的病历资料。也就是说，如果你是转看私家医生、而那位私家医生要你公立医院那边的病历，除了自己入纸拿副本之外，还有一条由医生对医生的路，由你授权。这不是查阅资料要求，没有 100 元处理费这一项，亦不受 40 日这条线管——但要由你的私家医生去走。

至于怎样提出：查阅资料要求可以书面或查阅资料要求表格提出。〔注56〕

医院管理局公立医院行政项目收费（节录与索取自己纪录有关的项目）。来源：医院管理局收费表 https://www.ha.org.hk/visitor/ha_view_content.asp?Content_ID=10045&Lang=CHIB5&Dimension=100&Ver=HTML （英文版 Lang=ENG），该页载明「于公营医疗收费改革下，医院管理局(医管局)辖下医疗服务收费如下，相关收费已于2026年1月1日起生效」；撷取：2026年8月3日。此表为节录：该节原文分六组服务、共十四行，本表只抽取与索取自己纪录有关的五行；其余各行为验尸报告、体格检查证明书、医疗评估、药物送递服务、自费药物行政费及殓房服务。
项目（中文原文）收费
根据《个人资料(私隐)条例》提出查阅资料要求的个人资料影印本 — 处理费 (已包括10页费用及邮费)每次申请 100 元
每页影印费 (10页以后的页数)每页 1.5 元
光碟或底片每张光碟／底片 300 元
证明书及医疗报告 (最多收取4份报告收费)每份报告 1,100 元
重发纪录、纪录的有效副本或从医院管理局纪录或资料库撷取的资料每项纪录 300 元

两样东西不可以混在一起（这个分别会令你多付十倍钱）

  • 查阅资料要求：你取回自己已经存在的纪录副本——化验报告、影像光碟、病历。基本处理费 100 元。
  • 医疗报告：医生为你新写一份报告（通常保险或索偿要）。这不是查阅资料要求，是另一件产品、另一个价钱。

玛丽医院《查阅资料要求》表格（表格编号 HIRO-003，版本 20260611）的收费说明写明：查询资料要求旨在确定本院是否持有资料当事人的个人资料或医疗记录，有关查询免收费；处理费每次 100 元（已包含不多于十页的复制费及邮费）；X 光片、电脑扫描片、心电图、脑电图等复制费，每种造影每张光碟 300 元、每张底片 300 元。〔注57〕

两件实用的事，全部出自上引原文：

  1. 问「你们有没有我那份纪录」是免费的。
  2. 影像的收费单位是每种造影、每张光碟——也就是说一次 CT 加一次 MRI，是两笔 300 元，不是一笔。

至于「找不到纪录会不会退回处理费」——同一份表格自己讲了两次，而两次讲的不同。 第一页写的是「若有关查询资料要求未能跟进，上述处理费将予以退还」，英文栏写的是找不到或取不到该份医疗纪录时处理费可获退还；而第 7 页申请人要签名那段声明却写著「初步处理费是不予退还的」。〔注58〕

⚠️ 两处分歧要讲清楚，因为它们不止一重。 第一重是退还与否：第一页说「将予以退还」，第 7 页说「不予退还」，而第 7 页那句没有为第一页那种情况留任何例外——偏偏第 7 页那句正正就是你要签名那一段。第二重是中英文版的退款条件不同：英文写的是找不到、取不到那份纪录；中文写的是「若有关查询资料要求未能跟进」——两者讲的不是同一个条件，而中文那个「查询资料要求」是另一种请求的名称，而它在同一页上面两段就已经写明是免收费的。所以本文不会告诉你「找不到就会退回」。 这一项要在入纸之前直接问清楚受理那间医院。而上述是玛丽医院该份表格的内容；医管局自己的页面亦说明，个别医院或机构可能有本身的表格，所以这些细节不可以当成所有公立医院划一的做法。

医疗报告那边的价钱，同收费表印出来的不是同一回事。 玛丽医院《Application for Medical Report》表格（HIRO-002，版本 20260611）写明：每份由个别诊疗部门发出的医疗报告或填写的保险赔偿表格，基本所需费用为港币 1,100 元，视乎该报告是否需要特别专业处理，最高收费为港币 4,400 元。〔注59〕

⚠️ 医管局收费表那行写「证明书及医疗报告（最多收取4份报告收费）— 每份报告 1,100 元」。上引表格显示：1,100 元是每个专科的起步价，不是上限；上限是 4,400 元。 收费表那个「最多 4 份」是就报告份数封顶，不是就价钱封顶。这两样东西很易读错。

为什么取一份病历要收这么贵？

私隐专员公署《资料使用者如何妥善处理查阅资料要求及收取查阅资料要求费用》（文件自载日期 2020年7月）的注脚，就医疗纪录有一项专门说明：医生审核病历记录是与依从查阅资料要求直接有关及属必需的成本，原因是病历记录载有敏感的个人资料而应处以特别保护，在发放予查阅资料要求者前，由医生审核有关病历记录属必需的。〔注60〕

⚠️ 该注脚在中英文两个版本引用了两个不同的行政上诉案件编号，而中文版所引的编号同该文件另一处注脚所引的是同一个号码。两者必有其一有误，故本文只引述其实质内容，不引述任何案件编号。

同一份文件的摘要写明：资料使用者可为依从查阅资料要求而征收不超乎适度的费用，并尽快在 40 日内清楚告知需收取多少费用。〔注61〕

而《在《私隐条例》下行使查阅资料权》（私隐专员公署，文件自载日期 2016年6月）就「收得贵」怎么办写明：如你认为收费超乎适度，可向资料使用者反映意见；如不满意其解释，可向公署投诉。同一份文件亦点名了医疗纪录是典型例子——常见例子包括雇员索取工作表现评核报告复本、病人索取医疗纪录复本，以及消费者索取服务申请表复本。〔注62〕

「我指明要中文，是不是一定要给中文我？」条例自己答了

不是。条例写明：如果那份纪录本身是用英文存著，而你拿的是一份真实复本，那么那份复本就要用英文——也就是说你不可以靠指明语文去要求对方翻译一份真实复本。

玛丽医院《Application for Medical Report》表格（HIRO-002，版本 20260611）第 4 项写明：所有医疗报告／病人资料均用英文书写，本院并无翻译服务。〔注63〕

这一句就是很多人问「为什么那份报告我看不明白」的制度性答案，而它同条例并无冲突。 上引第 19(3)(c)(iii) 条开头那一句是「除(B)分节另有规定外，须采用该项要求所指明的语文」——开首七个字就是指路牌；而 (B) 分节写明：在「持有该资料所采用的语文」不是你指明那种语文、而「该复本是载有该资料的文件的真实复本」这两个条件同时成立的时候，那份复本须采用你指明那种语文以外的语文。换言之，一份用英文写下的病历，它的真实复本本身就是应该用英文交给你的。

同一款第 (i) 节亦有一个平行的但书：复本「须是清楚易明的」，但「如该复本是一份文件的真实复本，而该份文件……在表面上不是清楚易明的，则属例外」。一份写满临床缩写的原始病历影印本，正正就是这个例外讲的东西。

一句讲完：条例保障的一般规则，是你拿到一份用你指明语文、又清楚易明的复本；「真实复本」不是这份保障之外另一种保证，而是一个窄例外——只有当原始文件本身用的是另一种语文、或者在表面上本身就不是清楚易明的时候，资料使用者才可以获豁免，只交一份原汁原味的真实复本，不用另外帮你翻译或者重写。 想有一份看得明白的解释，是要找医生，不是靠在申请表上面剔「中文」。

⚠️ 还有一节是不被上述例外覆盖的，本文照讲，但不就法律效果下结论。 第 19(3)(c)(ii) 节要求复本在切实可行范围内「在该资料使用者所使用的编码已获充分解说的情况下，须是容易理解的」——这一节本身没有附带真实复本的例外。病历里面的临床缩写算不算这一节所讲的「编码」，本文引用的资料中没有任何判例或私隐专员决定处理过。上引亦是玛丽医院该份表格的陈述，不是医管局全局政策声明。

医健通那边：另一个资料使用者、另一套收费

法定的查阅资料要求途径是覆盖全份纪录的，而医健通的电子健康纪录申请及咨询中心，在同一条条例下是一个独立于医管局的资料使用者。医健通「索取电子健康纪录副本」页（该页自载「查阅资料要求费用最后更新日期：2024年10月17日」）写明：中心会在合理可行的时间内向申请人提供有关报告（于 40 天内）；处理费用港币 109 元，另按格式收取材料费——每支 USB 记忆棒（容量 32GB）港币 33.9 元，或每张 DVD 光碟（容量 4.7GB）港币 2.5 元，或纸张打印每张 A4 纸港币 0.1 元（不论单面或双面打印）；如查阅资料要求包含放射图像资料，有关报告只限以 USB 记忆棒形式发放；所有已缴付的行政费用将不获发还。〔注64〕

⚠️ 最后那句要记住。医健通这边写明「所有已缴付的行政费用将不获发还」，它在该页上面是整段收费说明的最后一句，同上文玛丽医院那份表格第一页的说法方向相反——所以这一项是按资料使用者而异的，入纸之前要向受理那一方问清楚。另外，这个 109 元同上文医管局的 100 元是两套不同的收费，不可以混用：医健通的电子健康纪录申请及咨询中心同医院管理局，在同一条条例下是两个不同的资料使用者，各自有自己的收费表。

这一节最用得著的人： 要换医生、要移民带病历、要申请保险，或者纯粹想储起自己历年报告的人。还有两句实话：第一，很多人想要那份化验或者放射报告，其实开医健通 app 就看到，亦不用付费——但前提是你已经登记参加医健通、持有有效帐户、而且年满 16 岁；第二，要完整一份就是一项权利，不是人情——条例写明是 40 日（第 19(1) 条，并受第 19(2) 及第 20、28(5) 条规限），而查询「你们有没有我那份纪录」是免费的。

下一步应该怎样做

这一节不会告诉你张报告代表什么——没有任何文章做得到。以下每一项都是上文已引来源自己的立场。

  1. 对照你自己张报告右边那一栏的范围，不要对照任何其他地方的范围。 理由见本文第一、二节：香港十间化验室之间，AST 参考上限相差最多 47%（HKMJ 2019）。
  2. 正常也好、异常也好，都拿去给医生看。 消委会（2016年7月14日）征询卫生署、香港病理学专科学院及香港医学会后的说法是「无论化验结果正常与否亦应由医生解读」；医健通的说法是「病人应寻求医学意见以解读有关他／她的健康资料」。本文讲了健康人常有一两行被标为异常，但同一批来源亦讲了异常不是没有意思——美国肠胃学院 2017 年摘要陈述第 2 条同 EASL 2024 都写明转氨酶高于上限与肝脏相关死亡率上升有关。两个方向都是指向同一个动作：给医生看。
  3. 有症状就讲症状，不要用一张正常报告去抵销它。 本文「正常不等于没事」一节列出了世卫、ACG、EASL、KDIGO、NICE 各自就此的明文陈述——其中美国肠胃学院 2017 年那句最直接：ALT 正常未必排除到有意义的肝病。
  4. 保留历年报告，因为「相对于你自己的变化」是报告本身看不到的一件事。《Australian Prescriber》（2009年4月1日）写明：因为参考范围是以人口为本，一个病人的结果可能一直贴近正常范围的顶或底；这样就可以在结果始终没有跌出人口参考范围的情况下，发生有临床意义的变化。例如一位长者的血浆肌酸酐一向贴近参考范围下限，之后升到接近上限，他的肾功能可能已经显著转差。
  5. 想看回那份化验或者放射报告，先开医健通 app。 政府 2025 年已经将化验报告（1月9日起）同放射报告（4月3日起）加入 app 的「检查纪录」功能，一般在报告发出 14 日后可以自己看，不用付费。前提是你已经登记参加医健通、持有有效帐户、而且年满 16 岁。 但微生物（培养及抗生素敏感性测试）同解剖病理纪录现阶段不显示，放射影像只涵盖 2025年1月1日或以后的检查，而 app 显示的不是你完整的健康纪录。
  6. 要纸本、光碟，或者 app 看不到那些，才走查阅资料要求。 40 日（第 19(1) 条，并受第 19(2) 及第 20、28(5) 条规限）、医管局处理费每次 100 元、影像每种造影每张光碟 300 元；问「你们有没有我那份纪录」不收费。第 40 日仍未收到纪录的话，条例要求对方在限期届满前书面讲明理由并交出交得出的部分；如果他根本没有你那份纪录，他亦要书面告诉你；如果他是根据第 20 条拒绝依从，都要书面讲明拒绝理由。另外，如果是你的私家医生诊症需要，医管局该页写明病人可以授权私家医生直接联络医管局的负责医生取得病历资料——这条路不用你自己入纸。
  7. 覆验与否、什么时候覆验，由医生决定。 本文引用的来源之中，除了欧洲甲状腺学会就亚临床甲状腺功能减退这一种特定情况给出「两至三个月」之外，没有任何一份提供通用的覆验间距。

常见问题

为什么我明明没有病，那份报告都有一两行写著「异常」？

因为参考范围是按一班参考人士中间 95% 订出来的，设计上就会有健康人跌出范围。《Australian Prescriber》（2009年4月1日）用它自己的算式计过：一次验 20 项，健康人 20 项全部落在范围内的机会只有 36%，即 64% 至少有一项被标为异常。该来源同时声明这条式建基于两项它自己指出不成立的假设（各项独立、常态分布），所以是量级指示而非精确预测。但这不等于「有星就当没看过」。 同一篇文章紧接著就写：结果偏离得越厉害、相关的化验越多项同时异常，该异常有临床意义的机会就越大；而美国肠胃学院 2017 年摘要陈述第 2 条亦写明，在没有可辨识风险因素的人口之中，ALT 或 AST 高于正常值上限与肝脏相关死亡率上升有关。这一节解释的是「为什么会有星」，不是「那粒星不用理」。

为什么上次同今次两间化验所，同一个项目的「正常范围」不同？

因为参考范围是发出报告那间化验所自己订的。香港十间化学病理化验室的实测（Hong Kong Med J 2019;25(4):295–304）显示：AST 参考上限之间相差最多 47%（绝对差异 16 U/L）、尿素 29%、钾 18%；而且即使用同一分析平台、同一方法、同一试剂，用 Abbott 平台那三间化验室在十四项分析物中有十一项采用不同参考区间，用 Roche 那四间亦有十一项，用 Beckman 那两间有三项。同一篇论文亦报告，就当中十项分析物而言，化验室之间同平台之间的量度一致程度足够——分歧出在各自订的范围，不是出在量度本身，所以该论文将这些差异叫做「多余」。美国肠胃学院 2017 年指引亦写明不同化验室之间 AST 同 ALT 的正常值上限范围可以有差别。所以比较不同年份的结果，要对照那次报告自己所列的范围。

全部数字都正常，是不是就可以放心？

本文引用的权威来源没有一份是这样讲的。美国肠胃学院（2017）摘要陈述第 4 条：ALT 正常未必排除到有意义的肝病。世卫（2011）：糖化血红素低于 6.5% 并不排除以血糖测试诊断的糖尿病。EASL–EASD–EASO（2024）：患有 MASLD 而转氨酶正常的人仍可有显著脂肪性肝炎并发展成进展性纤维化或肝硬化。KDIGO（2024）：慢性肾脏病的诊断除了肾小球滤过率下降，亦可以由肾损伤标记成立，而 KDIGO 自己说这一点经常被医护人员同学生忽略。NICE CG95：不可以因为静态十二导程心电图正常而排除急性冠状动脉综合症。有症状就要看医生，不要用一张正常报告去抵销症状。

心电图报告印著「Abnormal ECG」，我应该怎样？

拿去给医生看，不要自己解读，亦不要因为没有症状而搁置。机器印那行结论是一份初稿——一项回顾 159 630 份心电图的研究（Eur Heart J Digit Health，2026年1月号）发现，2011 至 2023 年整段期间有 31.3% 的自动化心电图报告经医生覆核后被修改过；该研究报告的是一条经检定的下降趋势（P < 0.001），2023 年为 18.4%，仍然接近五分之一——而它那张表上面的逐期数字中间升过两次，不是一路跌。当中载有「下壁梗塞」同「前壁梗塞」的自动报告，分别有 32.0% 同 44.6% 需要删除。NICE CG95 建议 1.2.2.7 亦要求静态十二导程心电图除自动化解读外，须交由有资格解读的医护专业人员覆核。本文不会转载任何一套给临床医生用的胸痛评分规则，理由在心电图一节讲了。如果你现在有胸痛，不要等——NICE CG95 建议 1.2.1.7 讲明，怀疑急性冠状动脉综合症而现时仍有胸痛者，应以紧急个案送院；而建议 1.2.1.9 讲明，即使痛已经缓解，如出现并发症征象（该条所举的例子是肺水肿），亦应转介入院评估。

MRI 是不是一定安全过 CT？

就电离辐射而言，香港癌症网上资源中心的中文页讲明磁力共振「并无辐射」、超声波「不含辐射及无害」，而电脑扫描是利用 X 光旋转器成像。但磁力共振不是无风险：同一站中文页讲明「医学界现时仍未确知磁力共振检查对人体或胎儿所产生之长远影响」；它自己列出的一般风险包括检查期间高达一百三十分贝或以上的噪音、神经线受刺激而短暂麻痹或肌肉抽搐、以及因密室空间引致的焦虑反应；含钆造影剂约百分之一病人有轻微敏感反应、导致死亡的风险为四十万分之一、肾功能衰竭病人有百分之一至七机会出现系统性肾脏纤维化病变，而体内金属装置可能移位或发热。本文引用的资料没有比较过两者对个别疾病的敏感度，故本文不作此比较；检查的选择由医生按临床问题决定。

我可以自己取回那份化验报告或者影像光碟吗？要多少钱、多久？拿到手是不是一定英文？

先开医健通 app——有医健通帐户的话，很多情况下不用付费就看到。 政府 2025年1月9日将化验报告、2025年4月3日将放射报告加入医健通流动应用程式的「检查纪录」功能，一般在报告发出 14 日后可以自己查阅；医健通常见问题页写明参加及使用医健通均属自愿和免费。但这条路有一个前提：你要先登记参加医健通、持有有效的医健通帐户、并且年满 16 岁——未满 16 岁的子女，由对其负有家长责任的有关人士以「照顾者」身分代管。三项界限，全部出自政府自己的文字：微生物（培养及抗生素敏感性测试）及解剖病理纪录现阶段不会在 app 内显示；放射方面 app 提供放射报告 PDF，放射影像只涵盖 2025年1月1日或以后的检查；而私营机构的纪录要视乎你有没有给过「互通同意」同该机构有没有存入。医健通亦自己声明：这并不是你完整的健康纪录，因此并不可以取代医护机构为你备存的纪录。

要完整一份、要纸本或者光碟，或者要 app 不显示那两类化验纪录，就是《个人资料（私隐）条例》（第 486 章）第 18 条下的权利。第 19(1) 条订明资料使用者须在收到查阅资料要求后 40 日内依从，而同一款开头就写著一个但书——「在符合第(2)款及第20及28(5)条的规定下」：第 19(2) 条容许对方做不到，但要求他在 40 日届满前书面通知你并讲明理由、同时交出交得出的部分，之后尽快补齐；如果他根本没有你那份纪录，第 19(1)(b) 条要求他书面告诉你。医管局公布的收费（2026年1月1日起生效）：查阅资料要求处理费每次申请 100 元（已包括 10 页及邮费）、光碟或底片每张 300 元。玛丽医院那份表格（版本 20260611）另外讲明：查询本院是否持有你的纪录是免收费的；影像复制费是每种造影每张光碟 300 元。处理费退不退回，本文不会答你——同一份表格第一页同第 7 页写了方向相反的两句，而医健通那边就写明「所有已缴付的行政费用将不获发还」，所以要向受理那一方问清楚。留意医健通的电子健康纪录申请及咨询中心是另一个资料使用者，它的处理费是 109 元加材料费（该页自载费用更新日期 2024年10月17日）。

就语文：第 486 章第 19(3)(c)(iii)(A) 条写明复本「除(B)分节另有规定外，须采用该项要求所指明的语文(可为中文或英文)」，而 (B) 分节写明：如果那份资料本身是用另一种语文持有、而该复本是一份真实复本，就须采用你指明那种语文以外的语文。也就是说一份用英文写下的病历，它的真实复本本身就是应该用英文交给你——玛丽医院《Application for Medical Report》表格（版本 20260611）写明所有医疗报告／病人资料均用英文书写、本院并无翻译服务，同条例并无冲突。同一款第 (i) 节的「须是清楚易明的」亦带著同类例外，明文豁免表面上不清楚易明的真实复本。仍然没有例外覆盖的是第 (ii) 节——复本须「在该资料使用者所使用的编码已获充分解说的情况下，须是容易理解的」；病历中的临床缩写算不算「编码」，本文引用的资料中没有判例或私隐专员决定处理过。想有一份看得明白的解释，是要找医生。

注释：官方原文

〔注1〕 香港医学杂志（Hong Kong Med J）2019 年陈进希等人本地调查：参考区间的定义，以及化验所建立参考区间的两条路。

「Reference intervals are commonly defined as limiting values, usually upper and lower limits, between which a prespecified percentage (usually 95%) of results would fall.」 （译文：参考区间通常定义为上下限值，一个预先设定的百分比——通常是 95%——的结果会落在两者之间。此为英文原文之中文说明，非该刊中文摘要用语。）

「A laboratory may establish a new set of RIs by conducting an RI study with at least 120 reference individuals from each subgroup stratified by sex, age, and other parameters as appropriate. Conducting an RI study is challenging, as enormous efforts of human and financial resources are needed. … Alternatively, a laboratory may adopt the RIs established by other sources such as manufacturers or the literature and validate them with at least 20 reference individuals' results.」 （译文：化验所可以按性别、年龄等分组，每组至少 120 名参考人士，做一次参考区间研究；但这种研究人力物力极大，难以对每项分析物重做，所以化验所亦可以采用厂商或文献既有的参考区间，再用至少 20 名参考人士的结果验证。）

〔注2〕 《Australian Prescriber》（2009年4月1日）：95% 只是传统，不是定律；血清胰岛素的反例。

「By tradition, laboratories quote a reference range including 95% of the reference population.」 （译文：按传统，化验所引用的参考范围涵盖参考人口的 95%。）

「For example, the reference range commonly quoted for serum insulin may only include results within one standard deviation above and one standard deviation below the mean value. This includes 68% of the reference population. In this case, 16% of normal people will have 'abnormal' high insulin and 16% will have 'abnormal' low insulin according to the quoted reference range.」 （译文：例如血清胰岛素常用的参考范围可能只涵盖平均值上下各一个标准差，即参考人口的 68%；这样就有 16% 正常人会被标为「偏高」、16% 被标为「偏低」。）

〔注3〕 香港医学杂志 2019 年该论文印于 PDF 第二页的中文摘要原文（包括原文所用的「百份比」及全形百分号）。

「然而，所有化验室采用的参考区间皆有差别。在不同化验室之间，AST参考区间上限的百份比差异可达47%（绝对差异16 U/L），尿素为29%（1.8 mmol/L），钾为18%（0.8 mmol/L）。尿素参考区间下限的百份比差异可达24﹪（0.6 mmol/L），磷酸盐为22%（0.16 mmol/L），总蛋白质为8%（5g/L）。」 （以上为该论文中文摘要原文；本文按原文转录，包括原文所用的「百份比」及全形百分号。）

〔注4〕 同一论文英文正文：同一平台、同一方法、同一试剂仍然采用不同参考区间；以及钾的具体例子。

「The investigated laboratories used different RIs despite employing the same analytical platforms, methods and reagents, for 11 out of the 14 analytes among those using the Abbott platform (labs 1-3), 11 out of 14 of analytes among those using Roche platforms (labs 6-9), and three out of the 14 of analytes among those using the Beckman platforms (labs 4-5).」 （译文：即使用同一分析平台、同一方法、同一试剂，用 Abbott 平台那三间化验室在十四项分析物中有十一项采用不同参考区间，用 Roche 平台那四间亦有十一项，用 Beckman 平台那两间有三项。）

「For example, among users of the Abbott platform, the potassium RIs of labs 1 and 2 were 3.6 to 5.2 mmol/L for samples of both sexes, while that of lab 3 was 3.5 to 4.5 mmol/L for male and 3.4 to 4.4 mmol/L for female samples.」 （译文：在用 Abbott 平台的化验室之中，一号与二号化验室的钾参考区间，男女同样是 3.6 至 5.2 mmol/L；三号化验室却是男性 3.5 至 4.5、女性 3.4 至 4.4 mmol/L。）

〔注5〕 同一论文英文摘要「结果」首句：十项分析物的化验室之间及平台之间一致程度足够，但参考区间全部有差别。

「Sufficient inter-laboratory and inter-platform agreement regarding the 10 analytes (albumin, alanine aminotransferase, aspartate aminotransferase, chloride, gamma-glutamyl transferase, phosphate, potassium, sodium, total protein, and urea) were demonstrated. However, the RIs were heterogeneous across all laboratories」 （译文：就当中十项分析物——白蛋白、丙氨酸氨基转移酶、天冬氨酸氨基转移酶、氯化物、γ-谷氨酰转移酶、磷酸盐、钾、钠、总蛋白与尿素——化验室之间与分析平台之间的一致程度足够；但所有化验室采用的参考区间都有差别。）

〔注6〕 同一论文的结论：建议香港为一般化学分析物采用通用参考区间。

「We recommend the use of common RIs in Hong Kong for general chemistry analytes to reduce redundant variation across laboratories.」 （译文：我们建议香港为一般化学分析物采用通用参考区间，以减少化验室之间多余的差异。）

〔注7〕 同一论文自报的限制，连同紧接其后的「尽管如此」一句。

「The relatively small number and choice of QAP specimens for retrospective methodological comparisons represent a major limitation of our survey. Artificial materials used in QAP specimens generally gave rise to more variable and method-dependent results due to matrix effects. Despite this, our survey demonstrated that methodological bias would not prevent the use of common RIs for seven general chemistry analytes.」 （译文：用作回顾性方法学比较的质量保证计划样本数目较少、选择有限，是本调查的一个主要限制；该类样本所用的人工物料因基质效应，一般会产生较大变异及较依赖方法的结果。尽管如此，本调查显示方法学偏差并不会妨碍七项一般化学分析物采用通用参考区间。）

〔注8〕 《Australian Prescriber》「Why normal people often have abnormal results」一节，连同该文 Box 1 的完整原文。

「Why normal people often have abnormal results

A multiple biochemical analysis can be performed by one machine and produce 20 results. Assuming these results were all independent of each other (which they are not) and that results from the reference population are normally distributed (which they may not be), only 36% of normal people will have all 20 results in the reference range. There will be 64% with at least one abnormal result (Box 1). However, the more abnormal the result and the more related tests are abnormal, the more likely the abnormality is clinically significant.」 （译文：一部机做一次多项生化分析可以出 20 个结果。假设这些结果彼此独立——实际上不是——而且参考人口的结果呈常态分布——实际上未必——这样就只有 36% 正常人 20 项全部落在参考范围内，会有 64% 至少一项「异常」。不过，结果偏离得越犀利、相关的化验越多项同时异常，该异常有临床意义的机会就越大。）

「Box 1 Normal results in normal people If the reference range covers 95% of results for a normal population, the chance of a healthy individual having a certain number of normal tests is: Two out of two tests 90% (0.95 x 0.95 = 0.90) All 20 of 20 tests 36% (0.95^20)」

〔注9〕 同一篇文章解释「向平均值回归」。

「The initial results at the extremes are the result of extreme random variability in one direction or the other. The same amount and direction of variability is unlikely to occur on the second measurement in the same individual. Subsequent measurements will therefore move closer to the middle (or 'regress to the mean').」 （译文：一开始落在极端的结果，是随机变异朝住某一方向走到极端的产物；同一个人第二次量度，同样幅度同样方向的变异好难再出现，所以之后的量度会向中间靠拢，即「向平均值回归」。）

〔注10〕 世界卫生组织 2011 年报告第 6 页的方框建议，连 GRADE 评级。

「HbA1c can be used as a diagnostic test for diabetes providing that stringent quality assurance tests are in place and assays are standardised to criteria aligned to the international reference values, and there are no conditions present which preclude its accurate measurement. An HbA1c of 6.5% is recommended as the cut point for diagnosing diabetes. A value of less than 6.5% does not exclude diabetes diagnosed using glucose tests. Quality of evidence assessed by GRADE: moderate Strength of recommendation based on GRADE criteria: conditional」 （译文：在有严格质量保证、化验方法已对国际参考值标准化、而且没有会妨碍准确量度的情况存在的前提下，糖化血红素可用作糖尿病的诊断测试。建议以 6.5% 作为诊断糖尿病的切分点；低于 6.5% 并不排除以血糖测试诊断的糖尿病。GRADE 证据质素：中等；建议强度：有条件。）

〔注11〕 美国肠胃学院（ACG）2017 年指引摘要「What are Truly Normal Liver Chemistry Tests?」一节的摘要陈述第 4、6、2 条。

「4. A normal ALT level may not exclude significant liver disease.」 （译文：ALT 正常未必排除到有意义的肝病。）

「6. AST and ALT ULN ranges can vary between different labs.」 （译文：不同化验室之间，AST 同 ALT 的正常值上限范围可以有差别。）

「2. Elevated ALT or AST above the upper limit of normal (ULN) in a population without identifiable risk factors is associated with increased liver-related mortality.」 （译文：在一个没有可辨识风险因素的人口之中，ALT 或 AST 高于正常值上限，与肝脏相关死亡率上升有关。）

〔注12〕 EASL–EASD–EASO 2024 年 MASLD 指引：同一段先讲转氨酶升高与肝脏相关死亡率的关系，再讲转氨酶正常仍可有显著脂肪性肝炎。

「Elevation of liver enzymes, namely aminotransferases, is associated with increased liver-related mortality.」 （译文：肝酵素——即转氨酶——升高，与肝脏相关死亡率上升有关。）

「However, individuals with MASLD and normal aminotransferase levels can still have significant steatohepatitis and develop advanced fibrosis or cirrhosis [ 22 ] and the risk of liver-related outcomes, i.e. mortality, hospitalisation, and HCC is increased with worsening of liver fibrosis [ 23 ].」 （译文：不过，患有 MASLD 而转氨酶正常的人，仍然可以有显著的脂肪性肝炎，并发展成进展性纤维化或肝硬化；而随住肝纤维化恶化，肝脏相关结局——死亡、住院、肝细胞癌——的风险亦上升。）

〔注13〕 KDIGO 2024 慢性肾脏病指引第 S137 页。

「Note that while the definition of CKD includes many different markers of kidney damage and is not confined to decreased GFR and albumin-to-creatinine ratio (ACR) >30 mg/g [>3 mg/mmol], the classification system is based on the 2 dimensions of GFR and degree of albuminuria (Tables 2 and 3). This nuance is often missed by healthcare providers and students.」 （译文：留意慢性肾脏病的定义包含多种不同的肾损伤标记，并不限于肾小球滤过率下降与白蛋白肌酸酐比值大于 30 mg/g；但分期制度只建基于肾小球滤过率与白蛋白尿程度两个维度。这个细微分别经常被医护人员与学生忽略。）

〔注14〕 英国 NICE 临床指引 CG95 的六条相关建议：1.2.2.5、1.2.2.4、1.2.2.6，以及 1.2.1.8、1.2.1.7、1.2.1.9 三条相邻的转介建议。

「1.2.2.5 Do not exclude an ACS when people have a normal resting 12‑lead ECG. [2010]」 （译文：不可因为静态十二导程心电图正常而排除急性冠状动脉综合症。）

「1.2.2.4 Even in the absence of ST‑segment changes, have an increased suspicion of an ACS if there are other changes in the resting 12‑lead ECG, specifically Q waves and T wave changes. … [2010]」 （译文：即使没有 ST 段变化，如果静态十二导程心电图有其他改变——特别是 Q 波同 T 波改变——亦应提高对急性冠状动脉综合症的怀疑。）

「1.2.2.6 If a diagnosis of ACS is in doubt, consider: taking serial resting 12‑lead ECGs; reviewing previous resting 12‑lead ECGs; recording additional ECG leads. Use clinical judgement to decide how often this should be done. Note that the results may not be conclusive. [2010]」 （译文：如对急性冠状动脉综合症的诊断有疑问，可考虑：连续做静态十二导程心电图；翻看以往的静态十二导程心电图；加做额外导联。做几密由临床判断决定。留意结果未必有定论。）

「1.2.1.8 If an ACS is suspected (see recommendation 1.2.1.3) and there are no reasons for emergency referral, refer people for urgent same-day assessment if: they had chest pain in the last 12 hours, but are now pain free with a normal resting 12‑lead ECG or the last episode of pain was 12 to 72 hours ago. [2010]」 （译文：如怀疑急性冠状动脉综合症而又没有紧急转介理由，遇到以下情况应转介当日紧急评估：过去 12 小时内曾有胸痛、现在已经没有痛但静态十二导程心电图正常；或最后一次痛是 12 至 72 小时之前。）

「1.2.1.7 Refer people to hospital as an emergency if an ACS is suspected (see recommendation 1.2.1.3) and: they currently have chest pain or they are currently pain free, but had chest pain in the last 12 hours, and a resting 12‑lead ECG is abnormal or not available. [2010]」 （译文：如怀疑急性冠状动脉综合症，而且出现以下任何一种情况，应以紧急个案转介病人入院：现时仍有胸痛；或现时已经没有痛，但过去 12 小时内曾有胸痛，而静态十二导程心电图异常或者根本没可以做。）

「1.2.1.9 Refer people for assessment in hospital if an ACS is suspected (see recommendation 1.2.1.3) and: the pain has resolved and there are signs of complications such as pulmonary oedema. Use clinical judgement to decide whether referral should be as an emergency or urgent same-day assessment. [2010]」 （译文：如怀疑急性冠状动脉综合症，而胸痛已经缓解、但出现并发症征象——例如肺水肿——应转介病人入院评估；至于应以紧急个案定当日紧急评估形式转介，由临床判断决定。）

〔注15〕 Bradley SH 等人（Br J Gen Pract 2019）就有症状肺癌的胸部 X 光敏感度所作的系统性回顾。

「Though there is a paucity of evidence, the highest-quality studies suggest that the sensitivity of chest X-ray for symptomatic lung cancer is only 77% to 80%. GPs should consider if further investigation is necessary in high-risk patients who have had a negative chest X-ray.」 （译文：虽然证据稀少，质素最高的研究显示胸部 X 光对有症状肺癌的敏感度只有 77% 至 80%。全科医生应考虑高风险而胸片为阴性的病人是否需要进一步检查。）

〔注16〕 香港政府癌症网上资源中心血液测试页，以及医健通常见问题的一句。

「不过，即使拥有先进的技术，每项血液检查也有其局限性，例如假阳性或假阴性的结果。」

「病人应寻求医学意见以解读有关他／她的健康资料。」

〔注17〕 消费者委员会 2016年7月14日新闻稿：标题句、核心一句、逐项检查的专家意见、血液化验一段，以及肿瘤标记一段。

「消委会就健康检查征询卫生署、香港病理学专科学院及香港医学会的专业意见」

「故无论化验结果正常与否亦应由医生解读，以免错误理解相关检验结果」

「在没有临床判断和任何症状的情况下，很多常见的体检项目检测隐疾的成效不高。以｢静态或运动心电图｣作为检测冠状动脉疾病的检查，在发病率低和没有任何症状的人士身上，出现假阳性检查结果的比率高。以｢胸肺X光｣作为筛查肺癌的工具，其敏感性不足，出现假阴性检查结果的机率较高。」

「至于血液化验，即使｢全血像/全血球计算｣和｢红血球沉降率｣的化验结果超出正常范围，如验身者本身没有任何症状，单以这化验亦不足以判断该名人士是否患病。而以「血脂测试」用来评估心血管疾病的风险时，还须同时考虑其他因素，包括年龄、血压水平和是否有吸烟习惯等。」

「消费者必须留意，「肿瘤标记」是血液中一些特殊物质，这些物质或会在患上某类癌症时增加，医生一般用来辅助诊断及监察癌症康复进度，并非筛检患上某类癌症的理想工具。而且，目前并没有任何｢肿瘤标记｣测试具备足够的敏感性和特异性，可单独用作癌症筛查。」

〔注18〕 StatPearls《Normal and Abnormal Complete Blood Count With Differential》（NBK604207，修订 2024年6月8日）：假性白血球减少、假性血小板减少，以及该章结语。

「A spurious leukopenia may occur due to white blood cell clumping.」 （译文：白血球聚集可造成假性白血球减少。）

「Platelet counts may appear low due to platelet clumping in the presence of ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA) in blood specimen collection tubes, causing pseudo thrombocytopenia. Repeating the platelet count is recommended when a specimen is collected in a tube containing a different anticoagulant, such as citrate or oxalate.」 （译文：采血管内的乙二胺四乙酸（EDTA）可令血小板聚集，令血小板数看似偏低，即假性血小板减少；建议改用含其他抗凝剂——例如柠檬酸盐或草酸盐——的采血管重验血小板。）

「Results must be interpreted in the clinical context and according to local laboratory guidelines, as reference intervals are specific to each lab. An examination of a peripheral blood smear is essential in assessing any abnormal CBC result and is recommended.」 （译文：结果必须按临床情境并依照当地化验室指引解读，因为参考区间是每间化验室各自的；评估任何异常的全血球计算结果，周边血液抹片检查是必要的，并予建议。）

〔注19〕 Mayo Clinic Proceedings 2005 年 Tefferi A 等人：个人基线的变化可以完全发生在参考范围以内。

「Likewise, an individual may display a substantial change from his or her baseline (ie, personal normal) without violating the "normal" reference range.」 （译文：同样地，一个人可以相对于自己的基线——即个人正常值——有相当大的变化，而完全没有超出「正常」参考范围。）

〔注20〕 英国肠胃学会 2021 年缺铁性贫血指引（Gut 2021）：贫血的定义，以及「假性正常」铁蛋白。

「We recommend that anaemia is defined as a haemoglobin (Hb) concentration below the lower limit of normal for the relevant population and laboratory performing the test」 （译文：我们建议，贫血定义为血色素浓度低于相关人口及进行该项化验的化验室的正常值下限。）

「Serum ferritin is the single most useful marker of IDA, but other blood tests (eg, transferrin saturation) can be helpful if a false-normal ferritin is suspected」 （译文：血清铁蛋白是缺铁性贫血最有用的单一标记，但如怀疑铁蛋白「假性正常」，其他血液测试——例如转铁蛋白饱和度——可以帮到手。）

〔注21〕 美国肠胃学院 2017 年指引摘要：「肝功能」这个名称本身的问题，以及肝细胞性与胆汁淤积性损伤的定义。

「The most common liver chemistries ordered are serum alanine aminotransferase (ALT), aspartate aminotransferase (AST), alkaline phosphatase and bilirubin. These tests should be termed liver chemistries or liver tests.」 （译文：最常开的肝脏化验是血清丙氨酸氨基转移酶（ALT）、天冬氨酸氨基转移酶（AST）、碱性磷酸酶与胆红素。这些测试应称为肝脏化验或肝脏测试。）

「Hepatocellular injury is defined as disproportionate elevation of AST and ALT levels compared with alkaline phosphatase levels. Cholestatic injury is defined as disproportionate elevation of alkaline phosphatase level as compared with AST and ALT levels.」 （译文：肝细胞性损伤定义为 AST 同 ALT 相对碱性磷酸酶不成比例地升高；胆汁淤积性损伤定义为碱性磷酸酶相对 AST 同 ALT 不成比例地升高。）

本文在正文表下引述的两段原文，逐字如下。ACG 2017 摘要陈述第 1 条：

「A true healthy normal ALT level in prospectively-studied populations without identifiable risk factors for liver disease ranges from 29-33 IU/L for males and 19-25 IU/L for females, and levels above this should be assessed by physicians.」

AASLD 2018 同一段（方括号内为该指引自己的参考文献标记）：

「The upper limits of normal (ULN) for ALT in healthy adults are reported to be 29 to 33 U/L for males and 19 to 25 U/L for females … For purposes of guiding management of CHB, an upper limit of normal for ALT of 35 U/L for males and 25 U/L for females is recommended (Figure 1), though differences in repeat testing of the same sample have been described [ 97 , 98 ]. This might prompt clinicians to repeat testing when a single ALT elevation is near the cutoff for treatment.」

（译文：健康成人的 ALT 正常值上限据报为男性 29 至 33 U/L、女性 19 至 25 U/L……就慢性乙型肝炎的处理决策而言，建议 ALT 正常值上限为男性 35 U/L、女性 25 U/L，不过同一个样本重复检测之间的差异已有文献描述；当单次 ALT 升高接近治疗切分点时，这一点可能促使临床医生重复检测。）

〔注22〕 KDIGO 2024 指引第 S148 页及第 S147 页：血清肌酸酐极低的意义，以及肌酸酐与胱抑素 C 各自的限制。

「Very low levels of SCr often represent poor health status, such as frailty or sarcopenia, which limits the production of creatinine.」 （译文：血清肌酸酐非常低往往反映健康状况欠佳，例如衰弱或肌少症，令肌酸酐生成受限。）

「creatinine, which is directly linked to muscle mass, may be misleading at extremes of body habitus, or in specific conditions (spinal cord injuries and sarcopenia), and that cystatin C is impacted by different variables (steroid use, thyroid disease, and cancer).」 （译文：肌酸酐与肌肉量直接相关，在体型极端或特定状况——脊髓损伤、肌少症——下可能有误导性；而胱抑素 C 则受另一组变数影响——类固醇使用、甲状腺疾病、癌症。）

〔注23〕 世界卫生组织 2011 年报告附件一（第 16 页）：标题、出处行，以及影响糖化血红素的五类因素完整原文。

「Some of the factors that influence HbA1c and its measurement*. Adapted from Gallagher et al (24)」 （该报告参考文献第 24 项：Gallagher EJ, Bloomgarden ZT, Le Roith D. Review of hemoglobin A1c in the management of diabetes. J Diabetes 2009; 1(1):9-17.）

「1. Erythropoiesis Increased HbA1c: iron, vitamin B12 deficiency, decreased erythropoiesis. Decreased HbA1c: administration of erythropoietin, iron, vitamin B12, reticulocytosis, chronic liver disease. 2. Altered Haemoglobin Genetic or chemical alterations in haemoglobin: haemoglobinopathies, HbF, methaemoglobin, may increase or decrease HbA1c. 3. Glycation Increased HbA1c: alcoholism, chronic renal failure, decreased intra-erythrocyte pH. Decreased HbA1c: aspirin, vitamin C and E, certain haemoglobinopathies, increased intra-erythrocyte pH. Variable HbA1c: genetic determinants. 4. Erythrocyte destruction Increased HbA1c: increased erythrocyte life span: Splenectomy. Decreased A1c: decreased erythrocyte life span: haemoglobinopathies, splenomegaly, rheumatoid arthritis or drugs such as antiretrovirals, ribavirin and dapsone. 5. Assays Increased HbA1c: hyperbilirubinaemia, carbamylated haemoglobin, alcoholism, large doses of aspirin, chronic opiate use. Variable HbA1c: haemoglobinopathies. Decreased HbA1c: hypertriglyceridaemia. * Some of the above interfering factors are "invisible" in certain of the available assays」 （译文大意：影响 HbA1c 及其量度的部分因素，分五类——红血球生成、血红蛋白改变、糖化过程、红血球破坏、化验方法本身。缺铁与缺乏维他命 B12 会推高；使用促红血球生成素、补铁、补 B12、网织红血球增多、慢性肝病会拉低；血红蛋白病、胎儿血红蛋白、变性血红蛋白可升可跌；酗酒、慢性肾衰竭会推高；阿士匹灵、维他命 C 及 E 会拉低；脾切除会推高；脾肿大、类风湿关节炎及某些药物会拉低；高胆红素血症会推高；高三酸甘油脂血症会拉低。星号注：上述部分干扰因素在某些现行化验方法中是「看不到」的。）

〔注24〕 同一份报告第 3 页执行摘要的一句，以及第 8 页的两段——诊断须以重复测试确认，及 6.5% 以下那条带的意义。

「The expert group concluded that there is currently insufficient evidence to make any formal recommendation on the interpretation of HbA1c levels below 6.5%.」 （译文：专家组认为现时证据不足以就 6.5% 以下的糖化血红素水平的诠释作出任何正式建议。）

「A report published in 2009 by an International Expert Committee on the role of HbA1c in the diagnosis of diabetes recommended that HbA1c can be used to diagnose diabetes and that the diagnosis can be made if the HbA1c level is ≥6.5%(16). Diagnosis should be confirmed with a repeat HbA1c test, unless clinical symptoms and plasma glucose levels >11.1mmol/l (200 mg/dl) are present in which case further testing is not required.」 （译文：2009 年国际专家委员会就糖化血红素在糖尿病诊断上的角色发表报告，建议糖化血红素可用作诊断糖尿病，糖化血红素水平达 6.5% 或以上即可作出诊断；诊断应以重复一次糖化血红素测试确认，除非病人已有临床症状而血浆葡萄糖高于 11.1 mmol/l（200 mg/dl），该情况下毋须再验。）

「Levels of HbA1c just below 6.5% may indicate the presence of intermediate hyperglycaemia. The precise lower cut-off point for this has yet to be defined, although the ADA has suggested 5.7 – 6.4% as the high risk range (29). While recognizing the continuum of risk that may be captured by the HbA1c assay, the International Expert Committee recommended that persons with a HbA1c level between 6.0 and 6.5% were at particularly high risk and might be considered for diabetes prevention interventions.」 （译文：略低于 6.5% 的糖化血红素水平，可能显示存在中度高血糖状态。这一条下限的确切切分点仍有待界定，不过美国糖尿病协会建议以 5.7–6.4% 作为高风险范围。国际专家委员会一方面承认糖化血红素所反映的是一条连续的风险曲线，一方面建议糖化血红素介乎 6.0 至 6.5% 的人属于特别高风险，可考虑接受糖尿病预防措施。）

〔注25〕 StatPearls《Hypothyroidism》（NBK519536，修订 2024年2月18日）：中枢性甲状腺功能减退应以游离 T4 诊断。

「Central hypothyroidism may be either of pituitary or of hypothalamic origin. In these cases, the TSH produced can be biologically inactive and affect the levels of bioactive TSH; therefore, the diagnosis of central hypothyroidism should be based on free T4 rather than TSH.」 （译文：中枢性甲状腺功能减退可源于脑下垂体或下丘脑。这类情况下产生的促甲状腺激素可以是无生物活性的，并影响有活性促甲状腺激素的水平；因此中枢性甲状腺功能减退的诊断应该基于游离 T4 而非促甲状腺激素。）

〔注26〕 欧洲甲状腺学会 2013 年亚临床甲状腺功能减退指引：定义，以及分级与覆验安排。

「Subclinical hypothyroidism (SCH) is defined as a state of increased serum thyroid-stimulating hormone (TSH) levels, with circulating thyroxine (T 4 ) and tri-iodothyro-nine (T 3 ) concentrations within the population reference range.」 （译文：亚临床甲状腺功能减退定义为血清促甲状腺激素水平升高，而循环中的甲状腺素与三碘甲状腺原氨酸浓度落在人口参考范围内。⚠ 上引原文中「T 4」「tri-iodothyro-nine」的空格及断字是 PDF 抽取造成，来源印刷本为 T₄ 及 tri-iodothyronine。）

「Subclinical hypothyroidism (SCH) should be considered in two categories according to the elevation in serum thyroid-stimulating hormone (TSH) level: mildly increased TSH levels (4.0–10.0 mU/l) and more severely increased TSH value (>10 mU/l). An initially raised serum TSH, with FT 4 within reference range, should be investigated with a repeat measurement of both serum TSH and FT 4 , along with thyroid peroxidase antibodies, preferably after a 2- to 3-month interval.」 （译文：亚临床甲状腺功能减退应按促甲状腺激素升高程度分两类：轻度升高 4.0–10.0 mU/l，以及较严重升高 >10 mU/l。首次发现促甲状腺激素升高而游离 T4 落在参考范围内，应该重复量度促甲状腺激素与游离 T4，连同甲状腺过氧化物酶抗体，最好相隔两至三个月。）

〔注27〕 StatPearls 心电图各章的词义原文，逐项连英文原文与中文说明。

  • Sinus rhythm（窦性心律）——《Electrocardiogram》（NBK549803，修订 2023年6月5日）：「A regular rhythm ECG has regular P waves preceding a QRS complex in a regular rhythm. Also, normal sinus rhythm demonstrates positive P waves in leads I, II, and aVF, suggesting a downward propagation of atrial activation from the SA node.」（译文：规则心律的心电图，每个 QRS 波群之前都有规则出现的 P 波；正常窦性心律在 I、II、aVF 导联呈正向 P 波，反映心房激动由窦房结向下传导。）
  • Sinus bradycardia（窦性心搏过缓）——《Sinus Bradycardia》（NBK493201，修订 2023年8月7日）：「Sinus bradycardia is a cardiac rhythm with appropriate cardiac muscular depolarization initiating from the sinus node generating less than 60 beats per minute (bpm).」（译文：窦性心搏过缓是一种由窦房结启动、心肌去极化正常、但每分钟少于 60 次的心律。）
  • Sinus tachycardia（窦性心搏过速）——《Sinus Tachycardia》（NBK553128，修订 2023年3月5日）：「The normal resting heart rate for adults is between 60 and 100 beats per minute, which varies with fitness level and the presence of comorbidities.」（译文：成人正常静息心率为每分钟 60 至 100 次，会因体适能水平及是否有共病而异。）该章亦指出：「While sinus tachycardia is common as a compensatory response to exercise or stress, it is concerning when it occurs at rest.」（译文：窦性心搏过速作为对运动或压力的代偿反应好常见，但在静息状态下出现就值得关注。）
  • Premature atrial contractions（房性早搏）——《Premature Atrial Contractions》（NBK559204，修订 2023年8月8日）：「Premature atrial contractions (PACs) are contractions of the atria that are triggered by the atrial myocardium but have not originated from the sinoatrial node (SA node).」（译文：房性早搏是由心房心肌触发、而非源自窦房结的心房收缩。）
  • Premature ventricular complexes / contractions（室性早搏）——《Premature Ventricular Complex》（NBK547713，修订 2025年2月16日）：「Premature ventricular complexes (PVCs), or premature ventricular contractions, are ectopic beats that arise from within the ventricles. Also known as premature ventricular contractions, the American Heart Association (AHA) and Heart Rhythm Society prefer the term "complexes" as electric activity does not always result in cardiac muscle contraction.」（译文：室性早搏是源自心室内的异位心搏；美国心脏协会同心律学会偏好用「complexes」一词，因为电活动未必每次都引致心肌收缩。）⚠ 报告上面写「premature beats」可以指房性，亦可以指室性——两者不同源，不可以当成同一件事。本文只提供这两个词的定义，不会就任何一种早搏的意义、频密程度或需不需要跟进说任何一句——那些要看医生。
  • Axis deviation（心轴偏移）——《Electrical Right and Left Axis Deviation》（NBK470532，修订 2024年1月8日）：「Determining the electrical axis can provide insight into underlying disease states and help steer the differential diagnosis towards or away from certain diagnoses. Axis determination is also important to correctly identify certain life-threatening arrhythmias that have implications for definitive management strategy.」（译文：判定电轴可提供对潜在疾病状态的了解，并协助将鉴别诊断导向或排除某些诊断；电轴判定对正确识别某些有明确处理策略含意的致命性心律失常亦好重要。）
  • ST segment（ST 段）——《ST Segment》（NBK459364，修订 2023年8月14日）：「The ST segment on an electrocardiogram (ECG) normally represents an electrically neutral interval between ventricular depolarization (the QRS complex) and repolarization (the T wave). However, variations in ST-segment morphology may indicate a benign finding or clinically significant myocardial injury.」（译文：心电图上的 ST 段正常代表心室去极化——QRS 波群——同复极化——T 波——之间电性中性的一段；但 ST 段形态变化可以代表良性所见，亦可以代表有临床意义的心肌损伤。）
  • T wave（T 波）——《ECG T Wave》（NBK538264，修订 2025年11月7日）：「Normal T-wave findings are characterized by positive deflections in all leads except aVR and V1; however, their morphology may be altered by various physiologic and pathologic processes」（译文：正常 T 波在除 aVR 同 V1 以外的所有导联呈正向偏转，但其形态可被多种生理及病理过程改变。）

〔注28〕 Chiu IM 等人（Eur Heart J Digit Health，2026年1月号）：31.3% 的修改率，以及紧接其后那句下降趋势。

「Our analysis revealed that 31.3% of all ECG reports underwent some forms of modification by physicians. … At the term-level, diagnoses such as 'prolonged QT interval' (newly added from 5.6% of original reports) and 'electronic ventricular pacemaker' (newly added from 3.6% of original reports) were frequently added by physicians, while diagnoses like 'inferior infarct' and 'anterior infarct' were frequently deleted from automated ECG reports (32.0% and 44.6% automated reports with these terms required removals).」 （译文：分析显示 31.3% 的心电图报告曾被医生作某种形式的修改。就个别诊断名词而言，「QT 间期延长」〔由 5.6% 原始报告新增〕同「电子心室起搏器」〔由 3.6% 原始报告新增〕经常被医生加入；而「下壁梗塞」同「前壁梗塞」等诊断则经常由自动报告中删除〔载有这两个名词的自动报告中，分别有 32.0% 同 44.6% 需要删除〕。）

「More recent ECGs were processed using updated version of the Marquette™ 12SL ECG analysis programme, showing a substantial decline in physician modification rate (42.2% in 2011–12 to 25.6% in 2021–22 and 18.4% in 2023, P for trend < 0.001) (Table 1).」 （译文：较近期的心电图以更新版本的 Marquette™ 12SL 分析程式处理，医生修改率大幅下跌——由 2011–12 年的 42.2%，跌至 2021–22 年的 25.6%，2023 年为 18.4%，趋势检定 P < 0.001。）

〔注29〕 NICE CG95 建议 1.2.2.7：自动化解读之外须由合资格医护覆核。

「1.2.2.7 Obtain a review of resting 12‑lead ECGs by a healthcare professional qualified to interpret them as well as taking into account automated interpretation. [2010]」 （译文：静态十二导程心电图除了考虑自动化解读之外，亦应交由有资格解读的医护专业人员覆核。）

〔注30〕 香港政府癌症网上资源中心：X 光造影、超声波（连空气与骨的盲点）、电脑扫瞄、磁力共振（连长远影响未确知一句）、正电子电脑断层扫描各页的中文原文。

「X光是一种人眼看不见的电磁辐射，它们穿过身体时，病人并不会有感觉。……接受诊断时，X光会穿过身体并击中放置在另一侧的感光萤幕以产生 X 光影像。 X光造影术通常用于检测相应的身体部分的轮廓、肿块或病变。」

「超声波是一种高频音波，它的频率远高于人类可以听到的范围。……在正常情况下使用超声波扫描是不含辐射及无害的，亦不会引起痛楚。」

「超声波遇上空气及骨时会被反射，令其不能穿透体内组织。所以检查时会用水溶软膏作超声波的介质，使超声波可以穿透组织。」

「电脑扫瞄是一个安全的影像检查方法，利用电脑科技及X光旋转器，描绘出精确的横切图像，以诊断体内的疾病。」

「磁力共振扫描造影（简称磁力共振）是一种安全、准确、并无辐射或痛楚的造影检查。此项检查是利用强力的磁场，无线电波及精密的电脑科技，清楚地透视人体内部组织」

「医学界现时仍未确知磁力共振检查对人体或胎儿所产生之长远影响。」

「正电子电脑扫描是一种先进的同位素影像科技，用以侦测癌症有否扩散到身体其他部位。」

「以下个别香港常见癌症均可能用到正电子电脑扫描：」 （下接乳癌、前列腺癌、食道癌三个页面的连结。）

〔注31〕 同一站磁力共振页：检查前须通知放射科职员的完整清单，逐字转录。

「以下状况均可能对病人产生危险及干扰检查所得的影像，如病人有下列任何一种状况，请于检查前通知放射科职员： 体内置有心脏起博器或人工心瓣等。 身体内装有、植入或配戴任何金属仪器。 现在或以前曾经从事五金行业。 曾经被金属碎片或子弹所伤。 现在或曾经有纹身或纹眉。 有肾衰竭，肾病或以前做过肾脏手术。 已经或可能怀孕。 患有幽闭恐惧症。」

〔注32〕 同一站电脑扫瞄页：检查前准备的完整清单，逐字转录。

「如曾患哮喘、风疹、湿疹、过敏性鼻炎或对某些食物、药物或X光造影剂有过敏反应的病历，请事先知会医生。 如怀疑或已经怀孕，切记在检查前通知放射科职员。 糖尿病人请遵照医生指示调节药份。 检查前四小时请勿饮食。 大部份腹部检查需要在检查前数小时口服造影剂或水。 住院病人可事先在病房内口服造影剂或水。 如需要静脉注射造影剂，病人要签署同意书。」

〔注33〕 同一站电脑扫瞄页「风险或并发症」一节完整原文（含「二十五万分之一」及原文手民之误「急情肾衰竭」），以及英文版对应位置的写法。

「一般而言，显影剂是很安全的，但偶有并发症出现。 一般风险包括： 轻微反应：少许发热、痕痒、作呕、呕吐、手痛、打喷嚏、咳嗽及少许呼吸困难。部分病人会较迟有反应，通常会24小时内感到注射显影剂的静脉注射部位痛楚、痕痒、红疹或唾液腺有肿胀。这些症状属暂时性，不需或只需少许治疗。 中度反应：反应症状比较严重及维持比较长时间。病人会有红疹、发烧、寒颤、血压上升或下降或心悸。此时需要特别治疗及监察。 严重反应：气促、心率不齐、心绞痛、急情肾衰竭、抽搐及昏迷。如有这些反应，必须立即治疗。 特别风险包括︰当注射显影剂时，有机会发生显影剂外渗。病人会感到静脉注射位不适或痛楚。至于病人因对显影剂敏感而导致死亡，机会约二十五万分之一。」

「In extremely rare situation, the contrast medium may cause death due to severe allergic reactions.」 （译文：在极罕见的情况下，显影剂可因严重过敏反应导致死亡。）——没有任何数字。

（上引「急情肾衰竭」是该政府页面自己的手民之误，英文版对应位置为「severe kidney failure」，即严重肾衰竭。本文按原文转录，不作更正。）

〔注34〕 同一站磁力共振页「一般风险或并发症」及「重要风险或并发症」两节的完整原文。

「检查期间仪器会发出大量而不可避免的噪音，如敲击声、敲门声或鸣叫声。而这些噪音可高达一百三十分贝或以上。神经线可能会受到刺激而产生短暂的麻痹、肌肉抽搐、发热或痛楚。 检查期间可能因密室空间而引致焦虑反应，过度恐惧或惊恐发作。 含钆的磁力共振造影剂是一种非常安全的药物，产生敏感反应的情况并不常见。如有亦通常非常轻微，约百分之一的病人会有轻微敏感反应如头痛丶晕眩丶恶心或呕吐。另外造影剂外渗亦可引致注射位置不适，肿胀或痛楚，而这些症状将会于一至二天后消失。」

「在罕见的情况下，含钆的磁力共振造影剂可能引致严重的反应，如抽搐丶严重过敏性休克以致死亡。导致死亡的风险是四十万分之一。 身体内的不兼容金属装置或仪器有可能出现移动，发热导致烧伤，故障或依附著磁力共振主机。 患肾功能衰竭的病人在接受含钆的磁力共振造影剂后，会有百分之一至七的机会出现系统性肾脏纤维化病变。受影响的患者会出现行动不便，关节挛缩，多个器官功能衰竭。该反应罕有地会引致死亡。」

（上引「丶」是该页原文所用的字符，多处以此代替顿号「、」。本文按原文转录。）

〔注35〕 美国食品药物管理局《What are the Radiation Risks from CT?》就有效剂量的定义，以及卫生署放射卫生科《认识辐射》就单位的说明。

「The quantity most relevant for assessing the risk of cancer detriment from a CT procedure is the 'effective dose'. The unit of measurement for effective dose is millisieverts (abbreviated mSv). Effective dose allows for comparison of the risk estimates associated with partial or whole-body radiation exposures.」 （译文：评估电脑扫描癌症风险最相关的量是「有效剂量」，单位为毫希沃特（mSv）。有效剂量令部分身体与全身辐照的风险估算可以互相比较。）

「量度辐射剂量的单位是希沃特(Sv)。一毫希沃特(mSv)等于一千分之一希沃特。」

〔注36〕 FDA 就 Table 1 所附的两句但书——实际剂量可为估算的两三倍，以及估算之间可相差十倍或以上。

「Radiation dose from CT procedures varies from patient to patient. The particular radiation dose will depend on the size of the body part examined, the type of procedure, and the type of CT equipment and its operation. Typical values cited for radiation dose should be considered as estimates that cannot be precisely associated with any individual patient, examination, or type of CT system. The actual dose from a procedure could be two or three times larger or smaller than the estimates.」 （译文：电脑扫描的辐射剂量因人而异，视乎受检部位大小、程序类型、机器型号与操作方式。所引的典型数值应视为估算，不可以精确对应到任何个别病人、检查或机型。实际剂量可以比估算大两三倍或者细两三倍。）

「Estimates of the effective dose from a diagnostic CT procedure can vary by a factor of 10 or more depending on the type of CT procedure, patient size and the CT system and its operating technique.」 （译文：一次诊断性电脑扫描的有效剂量估算，可以因扫描类型、病人体型、机型与操作方式而相差十倍或以上。）

〔注37〕 FDA「风险估算」一节的开头一段（与日本原爆幸存者最低剂量的比较）。

「The effective doses from diagnostic CT procedures are typically estimated to be in the range of 1 to 10 mSv. This range is not much less than the lowest doses of 5 to 20 mSv received by some of the Japanese survivors of the atomic bombs. These survivors, who are estimated to have experienced doses only slightly larger than those encountered in CT, have demonstrated a small but increased radiation-related excess relative risk for cancer mortality.」 （译文：诊断性电脑扫描的有效剂量一般估算在 1 至 10 毫希沃特之间。这个范围，并不比部分日本原爆幸存者所估算接受到的最低剂量——5 至 20 毫希沃特——低好多。这批幸存者所受剂量估算略高于电脑扫描所遇到的剂量，而他们显示出癌症死亡率有轻微但确实增加的辐射相关超额相对风险。）

〔注38〕 FDA 将剂量翻译成风险数字的一段，连同该段自己的首句但书与末句公共卫生警告。

「The risk of developing cancer as a result of exposure to radiation depends on the part of the body exposed, the individual's age at exposure, and the individual's sex. … A CT examination with an effective dose of 10 millisieverts … may be associated with an increase in the possibility of fatal cancer of approximately 1 chance in 2000. This increase in the possibility of a fatal cancer from radiation can be compared to the natural incidence of fatal cancer in the U.S. population, about 1 chance in 5 (equal to 400 chances in 2000). … the total risk may increase from 400 chances in 2000 to 401 chances in 2000. Nevertheless, this small increase in radiation-associated cancer risk for an individual can become a public health concern if large numbers of people undergo increased numbers of CT screening procedures of uncertain benefit.」 （译文：因辐射照射而患癌的风险，视乎受照射的身体部位、受照射时的年龄同性别。……一次有效剂量 10 毫希沃特的电脑扫描，可能令致命癌症的机会增加约二千分之一。这个增幅可以与美国人口本身约五分之一——即二千分之四百——的致命癌症自然发生率比较……合计风险可能由二千分之四百升至二千分之四百零一。尽管如此，对个别人士而言这个微小的辐射相关癌症风险增幅，在大量人口接受越来越多益处未明的电脑扫描筛查程序时，可以成为一个公共卫生问题。）

〔注39〕 FDA 就低剂量风险估算不确定性的声明。

「There is considerable uncertainty regarding the risk estimates for low levels of radiation exposure as commonly experienced in diagnostic radiology procedures… Some scientists believe that low doses of radiation do not increase the risk of developing cancer at all, but this is a minority view.」 （译文：对于诊断放射程序常见的低水平辐射照射，风险估算存在相当大的不确定性……有部分科学家认为低剂量辐射根本不会增加患癌风险，但这个是少数意见。）

〔注40〕 卫生署放射卫生科《认识辐射》的 80%，以及香港天文台〈辐射从何而来？〉的比例表。

「天然辐射约占我们所受辐射剂量的80%，而不同地区的辐射水平会有差异。」

「天然的比例 85.5%／氡 42.5%／γ射线 18%／宇宙射线 14%／体内放射性元素 11% 人为的比例 14.5%／医疗 14%／放射性沉降物 0.2%／其他 0.2%／核工业排放 < 0.1%」 （该页英文版同一表列出相同数字。留意「医疗 14%」是占总剂量的比例，而不是占人为那 14.5% 之中的 14%——也就是说人为辐射入面几乎全部来自医疗。）

〔注41〕 卫生署同一份小册子就急性辐射损伤门槛的一段，连同其前置的但书。

「地球上的生物不断受到一定水平的天然辐射照射。辐射虽然可能对身体细胞和组织造成损害，不过，除非所受辐射剂量极高，否则对健康的影响可谓微不足道。辐射的影响，视乎辐射的强度、接触时间的长短及受影响身体细胞的种类而定。 人体若突然受到大量辐照(超过1 000毫希沃特)，会引致急性辐射伤害，并产生短期症状如作闷、呕吐、极度疲倦和脱发等现象。如全身所受辐射剂量达到10 000毫希沃特或以上即使有适当治疗，还是很大可能有生命危险。」

〔注42〕 NICE CG95 建议 1.1.1.5：应提供包括辐射照射在内的检查风险资料。

「1.1.1.5 Offer information about the risks of diagnostic testing, including any radiation exposure. [2010]」 （译文：应提供有关诊断检查风险的资料，包括任何辐射照射。）

〔注43〕 FDA 就电脑扫描列出的两项主要风险，意外所见列于第一项。

「The main risks are those associated with test results that demonstrate a benign or incidental finding, leading to unneeded, possibly invasive, follow-up tests that may present additional risks and the increased possibility of cancer induction from x-ray radiation exposure.」 （译文：主要风险是——检查结果显示良性或意外所见，引致不必要、可能具侵入性、并带来额外风险的跟进检查；以及 X 光辐射照射令诱发癌症的可能性增加。）

〔注44〕 O'Sullivan JW 等人（BMJ 2018;361:k2387）伞状综述：意外影像所见的定义、各项检查的出现率、平片与超声波的缺口，以及作者就临床含意所写的一段。

「An incidental imaging finding was defined as an imaging abnormality in a healthy, asymptomatic patient or an imaging abnormality in a symptomatic patient, where the abnormality was not apparently related to the patient's symptoms.」 （译文：意外影像所见定义为健康无症状病人身上的影像异常，或有症状病人身上与其症状显然无关的影像异常。）

「The percentage was highest in chest computed tomography (45%, 95% confidence interval 36% to 55%), followed by computed tomography colonoscopy (38%, 21% to 57%) and cardiac MRI (34%, 22% to 46%). It was lowest in whole body PET or PET/computed tomography (2%, 1% to 4%) and chest computed tomography for incidental pulmonary embolism (2%, 1% to 4%). Intermediate rates of incidentalomas occurred in MRI of the spine (22%, 19% to 26%) and MRI of the brain (22%, 14% to 31%).」 （译文：比率最高是胸部电脑扫描 45%〔95% 置信区间 36% 至 55%〕，其次为电脑扫描结肠造影 38%〔21% 至 57%〕及心脏磁力共振 34%〔22% 至 46%〕；最低是全身正电子扫描或正电子／电脑扫描 2%〔1% 至 4%〕，以及为意外肺栓塞而做的胸部电脑扫描 2%〔1% 至 4%〕；脊椎磁力共振 22%〔19% 至 26%〕同脑部磁力共振 22%〔14% 至 31%〕属中间水平。）

「We did not identify any eligible systematic reviews or meta-analyses quantifying the prevalence of incidentalomas on any radiography or ultrasonography test.」 （译文：我们没有找到任何符合资格、就 X 光平片或超声波检查的意外所见出现率作量化的系统性回顾或统合分析。）

「Incidentalomas can cause patient anxiety and can lead to further investigation and treatment, some of which may cause more harm than good. Incidentalomas also have financial consequences; there are costs associated with further patient management, but also the potential change to a patient's insurance status and premiums.」 （译文：意外所见可引起病人焦虑，并导致进一步检查与治疗，其中部分可能弊多于利。意外所见亦有财务后果——除了后续处理的费用，仲可能改变病人的保险状况与保费。）

〔注45〕 医健通常见问题：透过流动应用程式管理帐户的四项条件。

「想透过医健通流动应用程式管理医健通帐户，你必须： 登记参加医健通并持有有效的医健通帐户； 年满16岁或以上； 有能力处理自己的事务及管理有关参与医健通的事宜； 提供手提电话号码或电邮地址以收取有关医健通的通知。」

〔注46〕 医健通〈可互通资料〉页列出的完整范围。

「个人资料／敏感及药物不良反应／诊断、手术及其他医疗程序、药物／住院、到诊及预约资料／临床摘要／出生及防疫接种纪录／化验及放射报告／其他检查报告／医疗转介资料／观察及生活方式纪录／医疗证明书」

〔注47〕 医健通常见问题就「病人可以看到什么」的一整段答案。

「除专业医护人员可取览医健通内的资料外，病人亦可以透过医健通流动应用程式，取览其于医健通内的部份健康纪录，例如药物纪录、预约纪录、敏感及疫苗纪录。如欲了解更多有关医健通流动应用程式的资讯，请浏览以下连结（app.ehealth.gov.hk）。根据《个人资料（私隐）条例》（第486章）（《私隐条例》），病人（资料当事人或代表他／她的相关人士）可透过提出查阅资料要求，以取得他们载于医健通内的个人资料的副本。病人应寻求医学意见以解读有关他／她的健康资料。」

〔注48〕 医健通专题网站（app.ehealth.gov.hk）常见问题第 5、6 条：化验纪录与放射纪录的界限。

「5. 为什么我在「检查纪录」中找不到我部份的化验纪录？ 市民可透过医健通eHealth流动应用程式查阅由私营医护机构、医院管理局以及卫生署存入的一般常规检查诊断化验纪录。现阶段，微生物（培养及抗生素敏感性测试）及解剖病理纪录并不会在流动应用程式内显示。在一般情况下，化验纪录会在结果发出后14天显示在流动应用程式中。如你对相关的化验纪录有任何疑问，请向你的医护机构查询。」

「6. 为什么我在「检查纪录」中找不到我部份的放射纪录？ 市民可透过医健通流动应用程式查阅放射报告PDF, 以及在2025年1月1日或以后检查的放射影像。医健通流动应用程式提供查阅放射纪录涵盖的范围将会逐步扩展。在一般情况下，医健通流动应用程式放射纪录会于放射报告发出后14天提供市民查阅。而所提供查阅的放射纪录是按照医护机构存放到医健通的状况而定，如对放射纪录有任何疑问，请向您的医护人员或医护机构查询。」

（上引第 6 条「放射报告PDF, 以及」的半形逗号是该页原文所用，本文按原文转录。）

〔注49〕 医务卫生局 2025年1月9日及 2025年4月3日两份新闻公报，以及后者更新的九类电子健康纪录。

「医健通用户现可透过医健通流动应用程式的「检查纪录」功能，查阅由医院管理局和卫生署存入其医健通户口的一般常规检查化验报告，方便市民掌握及管理自己的健康。用户一般可在化验报告发出14日后于应用程式查阅，应用程式的资讯中心亦会发出相关提示。」

「医健通用户现可透过医健通流动应用程式查阅由医院管理局、卫生署和及私营医护机构存入其个人医健通户口的放射报告，方便市民掌握及管理自己的健康。」

「现时，医健通用户可查阅九类电子健康纪录，分别是个人资料、敏感及药物不良反应、住院、到诊及预约资料、防疫接种纪录、药物纪录、化验及放射报告、医疗转介资料、观察及生活方式纪录，以及医疗证明书。」

（上引 2025年4月3日公报标题的「查阅」及正文「卫生署和及私营医护机构」的「和及」，均为该政府公报原文所用，本文按原文转录，不作更正。）

〔注50〕 《个人资料（私隐）条例》（第 486 章）第 18 条中文文本。

「(1) 任何个人或代表一名个人的有关人士可提出内容如下的要求 ——(a) 要求资料使用者告知他该使用者是否持有该名个人属其资料当事人的个人资料；(b) 如该资料使用者持有该资料，要求该使用者提供一份该资料的复本。」

〔注51〕 同一条例第 19(1) 条中文文本，两条肢完整。

「在符合第(2)款及第20及28(5)条的规定下，资料使用者须在收到由某人提出的查阅资料要求后的40日内，以下列方式，依从该项要求 ——(a) 如该资料使用者持有属该项要求的标的之个人资料 ——(i) 以书面告知提出要求者该资料使用者持有该资料；及(ii) 提供一份该资料的复本；或(b) 如该资料使用者并无持有属该项要求的标的之个人资料，以书面告知提出要求者该资料使用者并无持有该资料。」

〔注52〕 同一条例第 19(3)(c) 款中文文本，完整。

「(c) 在切实可行范围内 ——(i) 须是清楚易明的，但如该复本是一份文件的真实复本，而该份文件 ——(A) 载有该资料；而 (B) 在表面上不是清楚易明的，则属例外；(ii) 在该资料使用者所使用的编码已获充分解说的情况下，须是容易理解的；及(iii)(A) 除(B)分节另有规定外，须采用该项要求所指明的语文(可为中文或英文)；如无如此指明语文，则可采用提出该项要求所采用的语文(可为中文或英文)；(B) 如(但只有在以下情况下) ——(I) 持有该资料所采用的语文，不是在该项要求所指明的语文或(如没有如此指明语文)提出该项要求所采用的语文(视属何情况而定)；而 (II)(在符合第20(2)(b)条的规定下)该复本是载有该资料的文件的真实复本，须采用该项要求所指明的语文以外的语文或(如没有如此指明语文)提出该项要求所采用的语文(视属何情况而定)以外的语文。」

〔注53〕 同一条例第 28(3) 条中文文本。

「为依从查阅资料要求而征收的费用不得超乎适度。」

〔注54〕 医院管理局〈查阅资料要求〉页的中文原文。

「医管局必须根据个人资料(私隐)条例的规定，在收到查阅资料要求后的40日内，依从该项要求。如医管局不能于40日内依从该项查阅资料要求，医管局必须在40日的期限内以书面通知该查阅资料要求者有关情况及原因，并在医管局能依从该项查阅资料要求的范围内，依从该项查阅资料要求。医管局其后必须在切实可行的范围内尽快依从或尽快完全依从该项查阅资料要求。因应私家医生诊症需要，病人可授权其私家医生联络医管局的负责医生以取得病人的病历资料。 你需要就查阅资料要求缴付费用，详情可参阅收费表。」

〔注55〕 《个人资料（私隐）条例》第 19(2) 条中文文本，逐字。

「(2) 凡资料使用者不能在第(1)或(1A)款指明的期间内依从查阅资料要求，他 ——(a) 须在该期间届满前 ——(i) 藉书面通知告知提出要求者他不能如此依从该项要求，以及其理由；及(ii) 在他能依从该项要求的范围(如有的话)内，依从该项要求；及(b) 须在该期间届满后，在切实可行的范围内尽快依从或尽快完全依从(视属何情况而定)该项要求。」

〔注56〕 医院管理局同一页就提出方式的一句。

「查阅资料要求可以书面或查阅资料要求表格提出。」

〔注57〕 玛丽医院《查阅资料要求》表格（HIRO-003，版本 20260611）的收费说明，中英双语同一份文件。

「(i) Charges for Data Enquiry Request 查询资料要求的收费 This request is only for ascertaining whether this hospital holds the Data Subject's Personal Data or Medical Records. The enquiry is not to be charged. 查询资料要求旨在确定本院是否持有资料当事人的个人资料或医疗记录，有关查询免收费。 … Processing Fee 处理费 : HK$100 per request (inclusive of reproduction charge for not more than 10 pages and postage) 每次100元 (已包含不多于十页的复制费及邮费) … Reproduction charge of radiological images e.g. X-ray ECG/EEC/C.T. Scan X光片、电脑扫描片、心电图、脑电图等复制费 : HK$300 per modality per disc 每种造影 每张光碟 300元 / HK$300 per film 每张底片300元 … 申请经初步处理后，本部门会以书面通知申请人所需缴付的复制费用余额，才能领取资料复本。若有关查询资料要求未能跟进，上述处理费将予以退还。」

（上引「EEC」是该表格自己的手民之误，中文栏对应的是「脑电图」（EEG）。本文按原文转录。）

〔注58〕 同一份表格就处理费退款方向相反的两处陈述——第一页与第 7 页。

「若有关查询资料要求未能跟进，上述处理费将予以退还。」 （同一位置的英文栏：「The processing fee is subject to refund for unsuccessful location or retrieval of the medical records.」）

「资料当事人及有关人士(如适用者)明了初步处理费是不予退还的﹐而有关的余款亦须付清才可领取要求的资料。」 （同一位置的英文栏：「The Data Subject and (where applicable) the Relevant Person understand that the initial processing fee for Data Access Request is non-refundable and the fees for the copy of Personal Data under the Copy Data Request have to be paid prior to the collection of the data.」）

〔注59〕 玛丽医院《Application for Medical Report》表格（HIRO-002，版本 20260611）的医疗报告收费原文。

「(a) Medical Report / Claim Form: A minimum of HK$1,100 per specialty, special charges may be charged for reports requiring special professional input subject to a maximum of HKD4,400. 医疗报告/保险赔偿表格: 每份由个别诊疗部门发出的医疗报告或填写的保险赔偿表格基本所需费用为港币1,100元，视乎该报告是否需要特别专业处理，报告最高收费为港币4,400元。」

〔注60〕 个人资料私隐专员公署《资料使用者如何妥善处理查阅资料要求及收取查阅资料要求费用》（2020年7月）的注脚。

「医生审核病历记录是与依从查阅资料要求直接有关及属必需的成本。原因是病历记录载有敏感的个人资料，而应处以特别保护。在发放病历记录予查阅资料要求者前，由医生审核有关病历记录属必需的。」

〔注61〕 同一份文件的摘要。

「资料使用者可为依从查阅资料要求而征收不超乎适度的费用，并尽快在40 日内清楚告知查阅资料要求者需收取多少费用。」

〔注62〕 私隐专员公署《在《私隐条例》下行使查阅资料权》（2016年6月）：收费过高怎么办，以及医疗纪录作为典型例子。

「如你认为查阅资料要求的收费超乎适度，你可向资料使用者反映你的意见。如你不满意它们的解释，你可向公署投诉。」

「查阅资料要求的常见例子包括雇员要求索取他们的工作表现评核报告复本，病人要求索取他们的医疗纪录复本，以及消费者要求索取他们的服务申请表复本。」

〔注63〕 玛丽医院《Application for Medical Report》表格第 4 项原文。

「4. All medical report / patient information will be written in English. The hospital does not provide translation service. 所有医疗报告/病人资料均用英文书写。本院并无翻译服务。」

〔注64〕 医健通〈索取电子健康纪录副本〉页的收费说明，完整。

「中心会于合理可行的时间内向申请人提供有关报告（于40天内）。……我们会按有关查阅资料的要求，收取处理费用港币109元，及根据所索取有关报告的格式，收取适度的材料费用： 每支USB记忆棒（容量32GB）：港币33.9元；或 每张DVD光碟（容量4.7GB）：港币2.5元；或 纸张打印：每张A4纸港币0.1元（不论单面或双面打印）。 … 如查阅资料要求包含放射图像资料，有关报告只限以USB 记忆棒形式发放。 … 所有已缴付的行政费用将不获发还。」

（上引「如查阅资料要求」的「阅」字是该政府页面原文所用的异体字，同段其他位置用「阅」。本文按原文转录。）

本文不作陈述的事项

本节的范围讲一次，之后不再逐项重复：以下每一项，都是指本文引用的来源（见文末〈资料来源〉）之中没有支持，不是指世上没有。 逐项列明，因为当中不少在坊间版本中常见。

一、所有「正常范围」数值表

  • 全血球计算（白血球、红血球、血色素、血细胞比容、血小板）的参考范围。 没有香港来源公布过。上文第一、二节已说明为什么本文亦不转载外地数值。香港政府网站（*.gov.hk，2026年8月2日）没有刊登全血球计算或甲状腺功能的参考范围表——这个是一项有范围的陈述，范围是香港政府网站。
  • 肝脏化验（ALT、AST、碱性磷酸酶、总胆红素、白蛋白、球蛋白）的单一「正常范围」。 ALT 一项的七组已公布数值已载于正文，正正因为它们分属三种不同性质的界线、跨度超过三倍。球蛋白完全没有出现。
  • 肾功能（肌酸酐、尿素、尿酸）的参考范围，及 eGFR 分期表作为诊断依据。 尿酸没有出现。eGFR 分期属临床决策界线而非参考范围，且按 KDIGO 2024，单靠 eGFR 一项并不构成慢性肾脏病的完整诊断准则。
  • 甲状腺功能（TSH、游离 T3、游离 T4）的参考范围。 HKMJ 2019 该论文引述英国一项研究，指四种分析平台之间的甲状腺激素参考区间差异显著；本文不刊登单一组数值。
  • 空腹血糖 6.1–6.9 mmol/L 这条「空腹血糖偏高」带。 没有来源载有此带。
  • 「HbA1c 5.7%–6.4% ＝ 糖尿病前期」归于香港卫生署。 没有卫生署文件定义过此带。⚠ 这一条与世卫那句不可以混为一谈：世卫（2011）说的是现时证据不足以就 6.5% 以下的水平的诠释作出任何正式建议（原文「insufficient evidence to make any formal recommendation」，全句已引于正文）——重点是它克制的是下判断那一步，不是说这条带没有意义——而同一份报告第 8 页自己就写下了美国糖尿病协会的 5.7–6.4% 与国际专家委员会的 6.0–6.5%（两段都已引于正文）。本文不作陈述的只是「这条带是香港卫生署的定义」这一句。
  • 高密度脂蛋白胆固醇「男 > 1.0、女 > 1.3」，以及三酸甘油脂「< 1.7」作为目标。 卫生防护中心《胆固醇》单张（2025年修订）的理想水平表没有三酸甘油脂一行，而其高密度脂蛋白理想水平是男女划一的「高于 1.0（1.6 或以上更为理想）」。同一组错误已在本平台高胆固醇／血脂一文中处理。
  • 「LDL-C < 3.4（低风险）」这个风险分层框架。 卫生防护中心该表没有任何风险分层。

二、辐射与影像

  • 「腹部 CT 约 10 mSv」。 美国食品药物管理局该表印的是 8。（10 mSv 是 FDA 风险段落中另一句的示例剂量，不是它腹部 CT 那一行。）
  • 正电子扫描（PET）的任何辐射剂量数值。 没有来源提供；香港政府自己的 PET 页面（2026年8月3日撷取）亦没有刊登任何剂量、准备或风险。
  • 「自然背景辐射约 2–3 mSv／年」，以及一切「相当于 X 日／X 年背景辐射」的换算。 卫生署与天文台各自公布的是天然辐射所占比例（80% 与 85.5%），没有任何香港来源公布过每年人均背景剂量的毫希沃特数值，所以换算无从做起。
  • 香港私营市场的 X 光、超声波、CT、MRI、PET 收费范围。 没有来源。
  • 医管局个别检验项目属「基础／进阶／高端」哪一级。 ⚠ 未公布的是「哪项检查属哪一级」，不是价钱——价钱是公布了的，本文照登。 医管局收费表（2026年1月1日生效）就符合资格人士订明：病理学检验服务基础项目免费、进阶项目每种服务 50 元、高端项目每种服务 200 元；非紧急放射科服务基础项目免费、进阶项目每种服务 250 元、高端项目每种服务 500 元。（该表对非符合资格人士另有一套收费。）但收费表本身没有列出个别检验项目属于哪一级，该页亦没有连去任何一份分级清单，所以本文不会告诉你那项检查落在哪一格。
  • CT 与 MRI 就骨折、急性出血、肺部病变的敏感度比较。 没有比较数据。
  • X 光平片与超声波的意外发现出现率。 BMJ 2018 该伞状综述明文声明没有找到任何符合资格的系统性回顾就此作量化——是未知，不是零。
  • 香港有没有诊断参考水平（diagnostic reference levels）。 卫生署放射卫生科的公众网页（2026年8月2日）没有刊登任何一套。这是一项有范围的陈述，范围是该署的公众网页。
  • 意外发现的逐个器官恶性比率。 该综述表 4 自己的注脚说明部分器官的分析包含已知或怀疑患癌病人，且甲状腺一项有两个版本的数值；脱离注脚的百分比会错误描述其人口，故不予转载。

三、心电图

  • 「运动员或睡眠时窦性心律过慢是正常的」。 本文引用的心搏过缓及心搏过速章节都没有这个陈述。这个是一句关于「心跳慢」的安心陈述，没有来源就不讲。
  • 「早搏偶发无临床意义」「心轴偏移轻度多无意义」「属正常结果」等一切安心结语。 定义有来源，安心结语没有；而心轴一章的重点恰恰相反——电轴判定对识别致命性心律失常很重要。这一点对房性与室性早搏一样适用：正文只登了两者的定义，没有登、亦不会登任何一句关于「有几紧要」的结论。
  • 「Abnormal ECG 但无症状，不必过度紧张」这类说法。 它是一句叫一个异常心脏结果的读者不必再理会的指示，与 NICE CG95 建议 1.2.2.5 的方向相反，本文任何形式都不予陈述。
  • 任何给临床医生用的胸痛或心电图评分规则。 理由见正文心电图一节：这类规则预设了一次读者未曾接受过的临床评估。
  • 一切「数值 ＋ 症状」式的紧急求医门槛清单（例如血色素、血小板、钾、血糖、ALT、肌酸酐的具体数字配特定症状）。这类门槛在本文引用的来源之中一项都没有出现过；而且此类清单每一项都以症状为条件，会令一个有异常数值而未出现该症状的读者以为自己没有事。本文一项都不予陈述。有任何急性症状，直接求医或前往急症室，不需要先对照数字。

四、其他

  • 「香港最常见的 ALT 轻度偏高原因是非酒精性脂肪肝」及一切香港本地流行病学排序。 没有香港来源支持。
  • 「减重 5–10% 即可令 ALT 回复正常」「6 个月内 HbA1c 通常可回到 5.6% 以下」等效果幅度。 没有来源。
  • 「持续 ALT > 100 U/L 应求诊」等行动门槛。 没有来源。
  • 「异常但无症状，3–6 个月后重复检验」。 没有来源提供这个间距。欧洲甲状腺学会的「两至三个月」只适用于亚临床甲状腺功能减退这一种特定情况。
  • 「基本身体检查包括哪些」的套餐清单。 没有来源定义过「典型基本套餐」；而消委会（2016）就此的立场，恰恰是不应该从清单选起。
  • 「肝囊肿」「肾结石」是否需要手术。 没有来源。
  • 消委会（2016）新闻稿中「低于20%」那个数字。 该新闻稿的中英文版就同一句描述了两种相反的统计量：英文版写的是阳性结果中真正患病者的比例（阳性预测值），中文版写的是患病者中被正确检测到的比例（敏感度／检出率）。两者含意相反、跟进建议亦相反，而底层的《选择》月刊报告未有取用，故本文完全不引用这个数字。
  • 消委会该份新闻稿是一份三方联署或共同立场文件。 不是。原文写的是消委会「征询」三方的专业意见、再由消委会自己归纳成报告；中英文版都没有「联署」、joint 或 co-signed 这类字眼。另外，卫生署是政府部门而非专业机构，所以亦不可以将三者统称「三个专业团体」。
  • 「正常的全血球计算并不排除癌症」这类概括陈述。 没有任何指引或综述作此陈述；仅有一份个案报告，证据等级太弱，不予采用。
  • 「正常 ALT 并不排除乙型肝炎相关的显著肝纤维化」。 ⚠ 这一条现在收窄了，但未闩。 一般性的陈述已经有来源，并已载于正文：美国肠胃学院 2017 年指引摘要陈述第 4 条「A normal ALT level may not exclude significant liver disease.」但针对乙型肝炎、针对肝纤维化的明文陈述，本文引用的来源之中仍然没有一份乙型肝炎指引作出——EASL 2024 那句是关于 MASLD 的。乙型肝炎是香港本地重要成因，所以这个仍然是一个实质缺口。
  • 病人可否在 HA Go 内查阅自己的化验或影像报告。 本文引用的来源之中没有任何一份说明，故本文不作陈述。⚠ 这一条只讲 HA Go。医健通流动应用程式那边本文已经答了，见正文——政府自己公布了可以，一般在报告发出 14 日后。
  • 香港其后有没有采用通用参考区间。 HKMJ 2019 该论文是一项建议；没有来源显示已经实施。
  • 《个人资料（私隐）条例》下罚款「第三级（现时为港币一万元）」这个金额。 该金额出自私隐专员公署 2016 年的刊物；罚款级别由第 221 章附表 8 订定并会修订，本文未有核对现行金额，故不予陈述。
  • 医健通可互通资料范围是由哪个委员会界定。 该页的中英文版列出了两个不同的委员会名称，本文不引用任何一个。
  • 私隐专员公署该份指引注脚所引的行政上诉案件编号。 中英文版所引编号不同，本文只引述其实质内容。
  • 查阅资料要求的处理费在找不到纪录时会不会退还。 玛丽医院同一份表格第一页与第 7 页写了方向相反的两句，而该表格中英文版对退款条件的描述亦不同；医健通那边就写明「所有已缴付的行政费用将不获发还」。本文照录各方原文，不就哪一句算数下结论。

资料来源

  • Chan TCH, Mak CM, Chen SPL, et al. Survey on common reference intervals for general chemistry analytes in Hong Kong. Hong Kong Med J 2019;25(4):295-304（DOI 10.12809/hkmj197943）：https://www.hkmj.org/abstracts/v25n4/295.htm ／PDF https://www.hkmj.org/system/files/hkmj197943.pdf （撷取：2026年8月2日）— 参考区间的定义与建立方法；香港十间化验室、十四项分析物、四种平台的实测；英文摘要「结果」首句：十项分析物就化验室之间及平台之间的一致程度足够，但所有化验室采用的参考区间皆有差别；AST 上限相差最多 47%（16 U/L）、尿素 29%、钾 18%；同平台同试剂仍有十一／十四项不同；一号至三号化验室的钾区间例子；建议香港采用通用参考区间；该调查自报的限制连其紧接住的两句（基质效应，及「Despite this…would not prevent the use of common RIs for seven general chemistry analytes」）；表 2（PDF 第 8 页，期刊第 302 页）共 18 行数据、涵盖 14 项分析物，列出英国、澳纽、日本、北欧四个司法管辖区已公布的通用参考区间及「Hong Kong (proposed by this study)」一栏；其中 ALT 男 5-40／10-42／10-70／<54，女 5-35／7-23／10-45／<40（英国 ALT 未列）；中文摘要（PDF 第二页）
  • Phillips P. Pitfalls in interpreting laboratory results. Aust Prescr 2009;32:43-6（DOI 10.18773/austprescr.2009.022，该页自载日期 2009年4月1日）：https://australianprescriber.tg.org.au/articles/pitfalls-in-interpreting-laboratory-results.html （撷取：2026年8月2日）— 95% 惯例及其「by tradition」性质；血清胰岛素 68% 反例；Box 1 的 0.95²＝90%、0.95²⁰＝36%／64%；向平均值回归；个人基线变化可以完全在参考范围内发生（肌酸酐例子）
  • 消费者委员会新闻稿「验身咨询医生意见 了解局限免误诊」（该页自载日期 2016.07.14）：https://www.consumer.org.hk/ws_chi/news/press/477/checkup-packages.html ／英文版 https://www.consumer.org.hk/ws_en/news/press/477/checkup-packages.html （撷取：2026年8月3日）— 「消委会就健康检查征询卫生署、香港病理学专科学院及香港医学会的专业意见」／英文版「The Council sought expert advice from the Department of Health (DH), the Hong Kong College of Pathologists (HKCPath), and the Hong Kong Medical Association (HKMA)」，其后由消委会自行归纳成报告；中英文版均无「联署」／joint／co-signed 等字眼；「无论化验结果正常与否亦应由医生解读」；静态或运动心电图在无症状人士假阳性率高、胸肺 X 光筛查肺癌敏感性不足；全血球计算及红血球沉降率单独不足以判断是否患病
  • World Health Organization. Use of Glycated Haemoglobin (HbA1c) in the Diagnosis of Diabetes Mellitus（WHO/NMH/CHP/CPM/11.1，2011年）：https://iris.who.int/server/api/core/bitstreams/db9b9d3d-f95e-4797-9d2b-c78dcef0133f/content （撷取：2026年8月3日）— 第 6 页方框建议：6.5% 切分点及「A value of less than 6.5% does not exclude diabetes diagnosed using glucose tests.」连 GRADE 评级；第 3 页执行摘要就 6.5% 以下范围证据不足的声明；第 8 页转述 2009 年国际专家委员会报告的一段：6.5% 或以上可作诊断，而「Diagnosis should be confirmed with a repeat HbA1c test, unless clinical symptoms and plasma glucose levels >11.1mmol/l (200 mg/dl) are present」；第 8 页紧接其后的一段：略低于 6.5% 可能显示中度高血糖、美国糖尿病协会建议 5.7–6.4% 为高风险范围、国际专家委员会建议 6.0–6.5% 属特别高风险；第 16 页附件一影响 HbA1c 的部分因素完整清单、其星号注，及表上方的出处行「Adapted from Gallagher et al (24)」（该报告参考文献第 24 项：Gallagher EJ, Bloomgarden ZT, Le Roith D. J Diabetes 2009;1(1):9-17）
  • EASL–EASD–EASO. Clinical Practice Guidelines on the Management of Metabolic Dysfunction-Associated Steatotic Liver Disease (MASLD). Obes Facts 2024;17(4):374-444（PMID 38852583；PMCID PMC11299976）（撷取：2026年8月2日）— 同一段先写「Elevation of liver enzymes, namely aminotransferases, is associated with increased liver-related mortality.」，再定出 ALT 男 >33 U/L、女 >25 U/L 为「偏高」，然后写转氨酶正常仍可有显著脂肪性肝炎并发展成进展性纤维化或肝硬化
  • KDIGO CKD Work Group. KDIGO 2024 Clinical Practice Guideline for the Evaluation and Management of Chronic Kidney Disease. Kidney Int 2024;105(4S):S117-S314（PMID 38490803；DOI 10.1016/j.kint.2023.10.018）：https://kdigo.org/wp-content/uploads/2026/04/KDIGO-2024-CKD-Guideline.pdf （撷取：2026年8月2日）— 慢性肾脏病的诊断准则（肾小球滤过率下降或肾损伤标记，持续至少三个月）；「This nuance is often missed by healthcare providers and students」；血清肌酸酐极低反映衰弱或肌少症；肌酸酐与肌肉量、胱抑素 C 与其他变数
  • NICE Clinical guideline CG95, Recent-onset chest pain of suspected cardiac origin: assessment and diagnosis（2010年3月24日发布，2016年11月30日最后更新；经 Wayback Machine 定时快照读取：https://web.archive.org/web/20260119152502/https://www.nice.org.uk/guidance/cg95/chapter/Recommendations ，撷取：2026年8月2日）— 建议 1.2.2.5（不可以因心电图正常而排除急性冠状动脉综合症）、1.2.2.4（Q 波及 T 波改变）、1.2.1.7（怀疑急性冠状动脉综合症而现时仍有胸痛，或现时无痛但过去 12 小时内曾有胸痛而心电图异常或无法取得者，应紧急送院）、1.2.1.8（无紧急转介理由时，正常心电图仍可转介当日紧急评估；该条与 1.2.1.7 直接相邻，中间并无其他建议）、1.2.1.9（痛已缓解但有并发症征象如肺水肿者应转介入院评估，缓急由临床判断；紧接 1.2.1.8 之后）、1.2.2.6（诊断有疑问时可考虑连续心电图、翻看旧心电图、加做导联，并自带但书「Note that the results may not be conclusive」；位于 1.2.2.5 与 1.2.2.7 之间）、1.2.2.7（自动化解读外须由合资格医护覆核）、1.1.1.5（应提供包括辐射照射在内的检查风险资料）；第 1.3.3 节「Making a diagnosis based on clinical assessment」载有本文明言不予转载的临床评分规则
  • Bradley SH, Abraham S, Callister ME, et al. Sensitivity of chest X-ray for detecting lung cancer in people presenting with symptoms: a systematic review. Br J Gen Pract 2019;69(689):e827-e835（PMID 31636130；DOI 10.3399/bjgp19X706853）（撷取：2026年8月2日；仅得摘要）— 有症状肺癌的胸部 X 光敏感度 77%–80%；该回顾自报几乎所有研究质素都差
  • 癌症网上资源中心（香港政府）：血液测试 https://www.cancer.gov.hk/tc/cancer_diagnosis/laboratory_test/blood_test.html ；磁力共振扫瞄造影 https://www.cancer.gov.hk/tc/cancer_diagnosis/scan_angiography/magnetic_resonance_scan.html ；电脑扫瞄检查 https://www.cancer.gov.hk/tc/cancer_diagnosis/scan_angiography/computer_scan.html ；超声波 https://www.cancer.gov.hk/tc/cancer_diagnosis/scan_angiography/ultrasound.html ；X光造影 https://www.cancer.gov.hk/tc/cancer_diagnosis/scan_angiography/xray_imaging.html ；正电子电脑断层扫描 https://www.cancer.gov.hk/tc/cancer_diagnosis/scan_angiography/positron_tomography.html （各页均未印载修订日期；撷取：2026年8月2日，正电子电脑断层扫描页撷取：2026年8月3日）— 每项血液检查有其局限性、假阳性假阴性；各项影像检查的原理与用途；超声波遇空气及骨被反射；磁力共振无辐射、长远影响未确知；磁力共振检查前须告知放射科职员的完整清单；电脑扫瞄检查前准备完整清单；电脑扫瞄显影剂分级反应及「二十五万分之一」死亡风险（仅见于中文版；英文版 https://www.cancer.gov.hk/en/cancer_diagnosis/scan_angiography/computer_scan.html 于对应位置无数字）；含钆造影剂约百分之一轻微反应、四十万分之一死亡风险、肾功能衰竭病人百分之一至七系统性肾脏纤维化病变；磁力共振「一般风险或并发症」一节列出检查期间噪音可高达一百三十分贝或以上、神经线受刺激而短暂麻痹／肌肉抽搐／发热／痛楚、因密室空间引致的焦虑反应，以及造影剂外渗；电脑扫瞄显影剂反应清单的框架用字为「一般风险包括：」／「特别风险包括︰」，中英文版均无声称清单穷尽；香港政府 PET 页面（中英文版）除一句简介及三条常见癌症连结外并无其他内容，未刊载任何剂量、检查前准备或风险
  • U.S. Food and Drug Administration. What are the Radiation Risks from CT?（该页自载日期 2017年12月5日）：https://www.fda.gov/radiation-emitting-products/medical-x-ray-imaging/what-are-radiation-risks-ct （撷取：2026年8月3日）— 有效剂量的定义与单位；「风险估算」一节首段：诊断性电脑扫描有效剂量一般为 1 至 10 mSv，此范围「not much less than」部分日本原爆幸存者所估算接受的最低剂量 5 至 20 mSv，该批幸存者显示癌症死亡率有轻微但确实增加的辐射相关超额相对风险；Table 1 十行典型有效剂量（含腹部电脑扫描 8 mSv）；剂量因人而异、实际可为估算的两三倍；紧接 Table 1 之前一句：估算可相差「a factor of 10 or more」；风险段落首句：风险视乎受照射部位、年龄与性别；10 mSv 对应约二千分之一致命癌症增幅、对照美国人口五分之一自然发生率、400 → 401；同段末句：大量人口接受益处未明的电脑扫描筛查时，该微小增幅可成为公共卫生问题；低剂量风险估算的不确定性；电脑扫描两项主要风险中意外所见列为第一项。表 1 数值原注出自 McCollough CH, Bushberg JT, Fletcher JG, Eckel LJ. Mayo Clin Proc. 2015;90(10):1380-92
  • 卫生署放射卫生科《认识辐射》：https://www.rhd.gov.hk/tc/RadiationHealth/understand_rad.html ／英文版 https://www.rhd.gov.hk/en/RadiationHealth/understand_rad.html （撷取：2026年8月2日）— 希沃特与毫希沃特的关系；天然辐射约占所受辐射剂量 80%；「除非所受辐射剂量极高，否则对健康的影响可谓微不足道」；超过 1 000 毫希沃特的急性辐射伤害与 10 000 毫希沃特的生命危险；接触辐射增加患癌机会。⚠ 该小册子引用的资料来自 1990 年代末，本文只取其定性陈述
  • 香港天文台〈辐射从何而来？〉：https://www.hko.gov.hk/tc/radiation/monitoring/where_radiation_comes_from.html （英文版 https://www.hko.gov.hk/en/radiation/monitoring/where_radiation_comes_from.html ；撷取：2026年8月3日）— 「我们日常吸收到辐射剂量的比例」表：天然占 85.5%（氡 42.5%、γ射线 18%、宇宙射线 14%、体内放射性元素 11%）、人为占 14.5%（医疗 14%、放射性沉降物 0.2%、其他 0.2%、核工业排放 < 0.1%）；中英文版数字一致
  • O'Sullivan JW, Muntinga T, Grigg S, Ioannidis JPA. Prevalence and outcomes of incidental imaging findings: umbrella review. BMJ 2018;361:k2387（PMID 29914908；PMCID PMC6283350；DOI 10.1136/bmj.k2387）（撷取：2026年8月2日）— 意外影像所见的定义；20 篇系统性回顾、240 项原始研究；表 3 各检查的出现率连置信区间；20 项统合分析中 15 项 I² 大于 50%；没有找到就 X 光平片或超声波作量化的回顾；意外所见引致焦虑、后续检查治疗、费用及保险后果
  • El Brihi J, Pathak S. Normal and Abnormal Complete Blood Count With Differential. StatPearls（NBK604207，来源自载修订日期 2024年6月8日）：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK604207/ （撷取：2026年8月2日）— 白血球聚集造成假性白血球减少；EDTA 引致假性血小板减少及改用其他抗凝剂重验的建议；结果须按临床情境及当地化验室指引解读、参考区间为各化验室各自所有；异常结果须以周边血液抹片评估
  • Tefferi A, Hanson CA, Inwards DJ. How to Interpret and Pursue an Abnormal Complete Blood Cell Count in Adults. Mayo Clin Proc 2005;80(7):923-936（PMID 16007898；PMCID PMC7127472）（撷取：2026年8月2日）— 一个人可相对自己基线有相当大变化而不超出参考范围
  • Snook J, Bhala N, Beales ILP, et al. British Society of Gastroenterology guidelines for the management of iron deficiency anaemia in adults. Gut 2021;70(11):2030-2051（PMID 34497146；DOI 10.1136/gutjnl-2021-325210）（撷取：2026年8月2日）— 贫血定义为低于相关人口及进行化验的化验室的正常值下限；「假性正常」铁蛋白
  • Kwo PY, Cohen SM, Lim JK. ACG Clinical Guideline: Evaluation of Abnormal Liver Chemistries. Am J Gastroenterol 2017;112(1):18-35（PMID 27995906；DOI 10.1038/ajg.2016.517）；本文所引各条摘要陈述取自美国肠胃学院自己网站刊载的 16 页《指引摘要》（Guideline Summary，只载摘要陈述及建议，无参考文献，亦无期刊全文的讨论正文）：https://acgcdn.gi.org/wp-content/uploads/2018/04/ACG-Abnormal-Liver-Chemistries-Guideline-Summary.pdf （撷取：2026年8月3日）— 应称为肝脏化验而非肝功能；肝细胞性与胆汁淤积性损伤的定义；「What are Truly Normal Liver Chemistry Tests?」一节的摘要陈述：第 1 条「真正健康正常」ALT 男 29-33 IU/L、女 19-25 IU/L（连句内范围限定语「in prospectively-studied populations without identifiable risk factors for liver disease」及句末「levels above this should be assessed by physicians」）；第 2 条「Elevated ALT or AST above the upper limit of normal (ULN) in a population without identifiable risk factors is associated with increased liver-related mortality.」；第 4 条「A normal ALT level may not exclude significant liver disease.」；第 6 条「AST and ALT ULN ranges can vary between different labs.」
  • Terrault NA, Lok ASF, McMahon BJ, et al. Update on Prevention, Diagnosis, and Treatment of Chronic Hepatitis B: AASLD 2018 Hepatitis B Guidance. Hepatology 2018（PMID 29405329；PMCID PMC5975958）（撷取：2026年8月3日）— 同一段内两组不同用途的数字：健康成人 ALT 正常上限「29 to 33 U/L for males and 19 to 25 U/L for females」（与 ACG 2017 相同），以及「For purposes of guiding management of CHB」的上限男 35 U/L、女 25 U/L，连同该句紧接住的但书「though differences in repeat testing of the same sample have been described … This might prompt clinicians to repeat testing when a single ALT elevation is near the cutoff for treatment.」
  • Pearce SHS, Brabant G, Duntas LH, et al. 2013 ETA Guideline: Management of Subclinical Hypothyroidism. Eur Thyroid J 2013;2:215-228（DOI 10.1159/000356507）：https://www.eurothyroid.com/files/download/ETA-Guideline-Management-of-Subclinical-Hypothyroidism.pdf （撷取：2026年8月2日）— 亚临床甲状腺功能减退的定义；轻度升高 4.0–10.0 mU/l 与严重升高 >10 mU/l 两类；重复量度 TSH 与 FT₄ 连同甲状腺过氧化物酶抗体、最好相隔两至三个月
  • Patil N, Rehman A, Anastasopoulou C, et al. Hypothyroidism. StatPearls（NBK519536，来源自载修订日期 2024年2月18日）（撷取：2026年8月2日）— 中枢性甲状腺功能减退的诊断应基于游离 T4 而非 TSH；所产生的 TSH 可为无生物活性
  • StatPearls 心电图词义各章（撷取：2026年8月2日）：Sattar Y, Chhabra L. Electrocardiogram（NBK549803，修订 2023年6月5日）；Hafeez Y, Grossman SA. Sinus Bradycardia（NBK493201，修订 2023年8月7日）；Henning A, Krawiec C. Sinus Tachycardia（NBK553128，修订 2023年3月5日）；Heaton J, Yandrapalli S. Premature Atrial Contractions（NBK559204，修订 2023年8月8日）；Shams P, Chhabra L. Electrical Right and Left Axis Deviation（NBK470532，修订 2024年1月8日）；Kashou AH, Basit H, Malik A. ST Segment（NBK459364，修订 2023年8月14日）；McMahon K, Ahmed I. ECG T Wave（NBK538264，修订 2025年11月7日）；Sattar Y, Hashmi MF. Premature Ventricular Complex（NBK547713，修订 2025年2月16日）— 各术语的定义
  • Chiu IM, et al. Factors associated with physician modifications to automated ECG interpretations. Eur Heart J Digit Health 2026（PMID 41574034；PMCID PMC12821064；DOI 10.1093/ehjdh/ztaf119）（撷取：2026年8月3日）— 159 630 份心电图（原文以空格为千位分隔）；2011–2023 全期合计 31.3% 自动化报告经医生修改，而修改率由 2011–12 年 42.2% 跌至 2021–22 年 25.6%、2023 年 18.4%（趋势检定 P < 0.001）；表 1 逐期数值 42.23／30.86／47.57／39.38／21.72／25.59／18.43，中间升过两次，该文只报告经检定的趋势，并无宣称逐期单调下降；入选前排除了修改率极高的离群医生（例子为修改超过 95% 报告者），该步骤令 31.3% 偏低；「下壁梗塞」32.0%、「前壁梗塞」44.6% 需删除；单一中心（Cedars-Sinai Medical Center）、GE Marquette™ 12SL；该研究自报 159 630 份并非 769 088 份的普查，包含对八位极高阅片量医生各随机抽样 10 000 份，作者自列为选择偏差限制
  • 《个人资料（私隐）条例》（香港法例第 486 章）第 18、19、20、28 条，中英文本（律政司法例资料库批量资料集 hkel_c_leg_cap_301_cap_600_{zh-Hant,en}.zip，编正日期 2022年10月1日；撷取：2026年8月3日；两种语文全文对读，就上引各款并无实质分歧）— 第 18 条查阅资料的权利；第 19(1) 条 40 日限期连开首的「在符合第(2)款及第20及28(5)条的规定下」及 (b) 肢（并无持有时须书面告知）；第 19(2) 条逾期时的书面通知、部分依从及其后尽快依从；第 19(3)(c) 全款：(i) 清楚易明连真实复本例外、(ii) 编码须获充分解说（此节无真实复本例外）、(iii)(A) 开首「除(B)分节另有规定外」及 (B) 分节（资料以另一语文持有而复本为真实复本时，须采用所指明语文以外的语文）；第 20 条拒绝依从的情况；第 28(3) 条费用不得超乎适度
  • 医院管理局「查阅资料要求」页（页脚自载日期 二零二六年一月一日）：https://www.ha.org.hk/visitor/ha_view_content.asp?Content_ID=201869&Lang=CHIB5&Dimension=100&Ver=HTML （英文版 Lang=ENG；撷取：2026年8月3日）— 医管局须于 40 日内依从；同一段亦载明：不能于 40 日内依从时，须于 40 日期限内书面通知情况及原因并先依从能依从的范围，其后尽快依从或完全依从；以及「因应私家医生诊症需要，病人可授权其私家医生联络医管局的负责医生以取得病人的病历资料」；可以书面或表格提出；个别医院可能有本身的表格
  • 医院管理局收费表（该页载明相关收费已于 2026年1月1日起生效）：https://www.ha.org.hk/visitor/ha_view_content.asp?Content_ID=10045&Lang=CHIB5&Dimension=100&Ver=HTML （英文版 Lang=ENG；撷取：2026年8月3日）— 第 (F) 节公立医院行政项目收费，全节分六组服务、共十四行（查阅资料要求处理费每次 100 元、10 页以后每页 1.5 元、光碟或底片每张 300 元、证明书及医疗报告每份 1,100 元、验尸报告每份 2,300 元、体格检查证明书每份 1,100 元、医疗评估每次 1,400 元、重发纪录每项 300 元、药物送递每张处方 65 元、自费药物行政费每项 130 元、殓房服务首 28 日不收费／第 29 日起每日 200 元／第 36 日起每日 550 元）；病理学检验服务及非紧急放射科服务的基础／进阶／高端三级结构及其收费（符合资格人士：病理学检验免费／50 元／200 元；非紧急放射科免费／250 元／500 元），该表没有列出个别检验项目属哪一级
  • 玛丽医院《Data Access Request 查阅资料要求》表格（HIRO-003，版本 20260611）：https://www.ha.org.hk/haho/ho/cs/DataRequest_QMH_en.pdf （中英双语同一份文件；撷取：2026年8月3日）— 查询资料要求免收费；处理费每次 100 元（含不多于十页及邮费）；放射影像每种造影每张光碟 300 元、每张底片 300 元。⚠ 该表格就处理费退款有两处方向相反的陈述：第一页「若有关查询资料要求未能跟进，上述处理费将予以退还。」／「The processing fee is subject to refund for unsuccessful location or retrieval of the medical records.」，而第 7 页申请人签署的声明为「初步处理费是不予退还的」／「the initial processing fee for Data Access Request is non-refundable」；第一页中英文所述的退款条件本身亦不相同
  • 玛丽医院《Application for Medical Report》表格（HIRO-002，版本 20260611）：https://www.ha.org.hk/haho/ho/cs/MedicalReportRequest_QMH_en.pdf （中英双语同一份文件；撷取：2026年8月2日）— 医疗报告每个专科基本 1,100 元、最高 4,400 元；「所有医疗报告/病人资料均用英文书写。本院并无翻译服务。」
  • 医健通（eHealth）常见问题：https://www.ehealth.gov.hk/tc/faq/index.html （英文版 https://www.ehealth.gov.hk/en/faq/index.html ；该页未印载修订日期；撷取：2026年8月3日）— 病人可透过流动应用程式取览「部份」健康纪录（例子为药物、预约、敏感及疫苗纪录）；同一答案下一句指向医健通专题网站：「如欲了解更多有关医健通流动应用程式的资讯，请浏览以下连结（app.ehealth.gov.hk）。」；查阅资料要求的权利；「病人应寻求医学意见以解读有关他／她的健康资料。」；流动应用程式登入条件：「想透过医健通流动应用程式管理医健通帐户，你必须：登记参加医健通并持有有效的医健通帐户；年满16岁或以上；有能力处理自己的事务及管理有关参与医健通的事宜；提供手提电话号码或电邮地址以收取有关医健通的通知。」；未满 16 岁子女由负有家长责任的有关人士以「照顾者」身分代管；费用：「医护机构及病人，参加及使用医健通，均属自愿和免费的。」
  • 医健通专题网站常见问题：https://app.ehealth.gov.hk/app/ehealth-faq?lang=tc （该页未印载修订日期；撷取：2026年8月3日）— 「功能」一节第 3 条，全答案由第一句起：「当你登入你的医健通帐户后，便可以取览你部份的电子健康纪录，包括药物纪录、预约纪录、敏感、疫苗纪录、检查纪录及牙齿状况。请留意你医健通帐户内的电子健康纪录并不是你完整的健康纪录，因此并不可以取代医护机构为你备存的纪录。如你对你的医疗纪录有任何疑问，请向你的医护机构查询。」；第 5 条化验纪录：由私营医护机构、医管局及卫生署存入的一般常规检查诊断化验纪录可查阅，微生物（培养及抗生素敏感性测试）及解剖病理纪录现阶段不显示，一般于结果发出后 14 天显示；第 6 条放射纪录：可查阅放射报告 PDF 及 2025年1月1日或以后检查的放射影像，一般于放射报告发出后 14 天提供，并载明「而所提供查阅的放射纪录是按照医护机构存放到医健通的状况而定」（原文未区分公私营）
  • 医务卫生局新闻公报〈医健通流动应用程式增强查阅医护机构化验报告功能〉（2025年1月9日）：https://www.info.gov.hk/gia/general/202501/09/P2025010900165.htm （撷取：2026年8月3日）— 医健通用户可透过应用程式「检查纪录」功能查阅由医管局及卫生署存入的一般常规检查化验报告；一般于化验报告发出 14 日后可查阅
  • 医务卫生局新闻公报〈医健通流动应用程式增添查阅放射报告功能〉（2025年4月3日）：https://www.info.gov.hk/gia/general/202504/03/P2025040200721.htm （撷取：2026年8月3日）— 医健通用户可透过应用程式查阅由医管局、卫生署及私营医护机构存入的放射报告；现时可查阅的九类电子健康纪录包括「化验及放射报告」（标题「查阅」及正文「和及」为该公报原文用字）
  • 医健通「可互通资料」：https://www.ehealth.gov.hk/tc/whats-ehealth/sharable-records/index.html （英文版同路径 /en/ ；撷取：2026年8月2日）— 可互通资料范围完整清单，包括「化验及放射报告」
  • 医健通「索取电子健康纪录副本」（该页自载「查阅资料要求费用最后更新日期：2024年10月17日」）：https://www.ehealth.gov.hk/tc/you-and-your-family/support/get-a-copy-of-eHR.html （英文版同路径 /en/ ；撷取：2026年8月3日）— 40 天内提供；处理费 109 元加材料费；含放射图像者只限 USB 记忆棒形式发放；收费说明最后一句「所有已缴付的行政费用将不获发还。」
  • 个人资料私隐专员公署《资料使用者如何妥善处理查阅资料要求及收取查阅资料要求费用》（文件自载日期 2020年7月）：https://www.pcpd.org.hk/tc_chi/resources_centre/publications/files/dar2020_c.pdf （英文版 https://www.pcpd.org.hk/english/resources_centre/publications/files/dar2020_e.pdf ；撷取：2026年8月2日）— 费用不得超乎适度并须于 40 日内告知；医生审核病历记录属直接有关及必需的成本。⚠ 该注脚的中英文版引用了不同的行政上诉案件编号，本文只取其实质内容
  • 个人资料私隐专员公署《在《私隐条例》下行使查阅资料权》（文件自载日期 2016年6月）：https://www.pcpd.org.hk/tc_chi/resources_centre/publications/files/DAR_QnA_c.pdf （英文版 https://www.pcpd.org.hk/english/resources_centre/publications/files/DAR_QnA_e.pdf ；撷取：2026年8月2日）— 病人索取医疗纪录复本为常见例子；认为收费超乎适度可向资料使用者反映、不满意可向公署投诉
  • 卫生防护中心《胆固醇》单张（文件自载「2025年修订」）：https://www.chp.gov.hk/files/her/exnnutp036_tc.pdf （英文版 https://www.chp.gov.hk/files/her/exnnutp036_en.pdf ；撷取：2026年8月2日）— 总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇的「理想水平」；该表无三酸甘油脂一行；高密度脂蛋白理想水平男女划一

延伸阅读