身體檢查應該多久做一次？官方訂了間隔的是哪幾項，套餐為甚麼沒有間隔 2026

TL;DR

• 「身體檢查」這個名，市面上蓋住了兩樣性質完全不同的東西：一項針對一種病、有指定對象和指定間隔的篩查，和一堆項目綁在一起賣的套餐。前者由專家委員會定間隔，後者由賣方定內容。
• 有徵狀就不用看下面任何一張時間表。 英國國家篩查委員會 2023 年 11 月 21 日發布的指引，在「篩查不提供診斷」那句之後緊接一句：篩查不是為有徵狀的人而設，有徵狀的人應該永遠去找自己的家庭醫生〔註1〕。衞生署衞生防護中心《癌症預防及篩查》單張（單張自註「二零二五年三月」）亦寫：「任何人士如出現懷疑患癌的症狀或身體變化，應盡快約見醫生作適當診斷和接受治療。」本文以下所有間隔，只適用於沒有症狀的人。
• 最多人搞錯的一點：香港政府確實有公布一張「幾歲要做甚麼、多久做一次」的表，但它是逐項、按年齡和性別排的，不是「一次全身檢查」的間隔。 醫務衞生局轄下基層醫療署的《健康人生計劃》男士篇及女士篇（兩張圖表表腳自註「Health Bureau (01/2026)」），一頁之內就排齊血壓、血糖、血脂、大腸癌、子宮頸癌、乳癌、骨質疏鬆、疫苗、體重和口腔各自的年齡組和間隔。所屬的參考概覽核心文件寫明這張表是為一般無症狀（低風險）人群而設的病人教育工具。
• 表上的間隔（全部只適用於一般風險、無症狀人士）：血壓 18 歲或以上最少每兩年一次；血糖和血脂由 45 至 49 歲那一格起最少每三年一次，有風險因素時要更頻密；大腸癌 50 至 75 歲每一至兩年一次大便隱血測試，或每五年乙狀結腸鏡，或每十年大腸鏡；子宮頸癌 25 至 64 歲曾有性經驗女性每三年或每五年一次，65 歲或以上如過去十年常規篩查正常可停止，但從未接受過篩查的就應該接受篩查；乳癌 44 至 69 歲先用官方網上風險評估工具，被評為風險增加者考慮每兩年一次乳房 X 光造影。
• 真正沒有間隔的，是「一份套餐」這件商品。 本文逐份列出的香港官方文件之中，沒有一份為「一次過驗一大堆」訂過間隔，亦沒有一份講怎樣揀套餐、怎樣解讀項目數或者怎樣比較價錢。
• 消費者委員會 2023 年 5 月 15 日發布的體檢計劃調查（33 個計劃）錄得收費由 $820 至 $8,310、相差逾 9 倍；私營醫療機構那批之中，逾 9 成（15 個）提供少於一半基本檢查項目，其中 8 個只提供 1 個評估項目。同一份調查亦錄得有計劃將「肝功能」拆成 13 個項目來數。項目數不是一個可比較的單位。
• 同一批專家還明文寫住不建議一般風險無症狀人士做的檢查，包括肺癌篩查（含胸肺 X 光、低輻射量電腦掃描）、肝癌篩查（含超聲波及甲胎蛋白）、甲狀腺癌、卵巢癌、胰臟癌（含 CA19.9）、胃癌（含胃鏡及幽門螺旋菌血清測試）。⚠️ 但這些全部只是「一般風險」那一欄。 原文每一種癌症都有「較高風險」一欄，內容可以剛好相反——例如慢性乙型肝炎患者、丙型肝炎患者或肝硬化人士，同一份文件叫他們和醫生商討每 6 個月做超聲波及甲胎蛋白檢測。
• Cochrane 2019 年更新（納入 17 項隨機試驗、有結果數據的 15 項共 251,891 人）的結論是一句英文：「General health checks are unlikely to be beneficial.」⚠️ 它講的是「一次過驗一大堆」這種做法，不是講上面那些有指定對象、指定間隔的篩查。⚠️ 而作者自己在同一段提出過解釋：效果之所以看似缺席，其中一個可能原因是初級醫療醫生在病人因其他原因求診時，已經識別出高風險者並作出介入——即是量不到的是「額外加了甚麼」，不是「預防沒用」。
• 本文不會建議你買哪個套餐、驗哪幾項、或者多久驗一次。這些屬個人化醫療決定，由醫生按你的年齡、病史和風險決定。本文亦不會排名或評選任何機構，亦不提供跨機構的套餐價格比較。

#甚麼叫「身體檢查」？為甚麼要先分開兩樣東西？

「篩查」是對沒有症狀的人、針對一種指定的病去找早期病變；「身體檢查套餐」是一堆項目綁在一起賣的商品。兩樣東西在廣告上叫同一個名，但決定內容和間隔的人完全不同。

先講清楚三個詞，之後全文都用同一個定義：

• 篩查（screening）：對象是沒有症狀的人，目的是在症狀出現之前找出病或者癌前病變。衞生署衞生防護中心《癌症預防及篩查》單張（單張自註日期「二零二五年三月」）寫得很直接：癌症篩查的目的，就是在未出現任何症狀前，及早發現患上癌症或癌前病變的人士，以便及早治療〔註2〕。
• 診斷（diagnosis）：對象是已經有症狀或者已經驗出異常的人，目的是查明病因。篩查不是診斷，亦不是為有症狀的人而設。 英國國家篩查委員會 2023 年 11 月 21 日發布的指引，兩句連着寫：篩查測試並非百分百準確，亦不提供診斷；篩查不是為有徵狀的人而設，有徵狀的人應該永遠去找自己的家庭醫生〔註1〕。所以本文之後所有間隔，只適用於沒有症狀的人；有症狀那條路不是查時間表，是看醫生。
• 一般身體檢查／體檢套餐：Cochrane 2019 年那份系統性回顧為了界定研究範圍，給了一個很有用的定義：本回顧將健康檢查定義為，就多於一種疾病或風險因素、跨越多於一個器官系統的篩查〔註3〕。換言之，一份驗血加超聲波加心電圖加腫瘤標記的套餐，正正就是研究裡面講那樣東西。

分開這兩樣東西之後，一個結構性差別就浮了出來：

世界衞生組織歐洲區辦事處 2020 年的篩查指南，就是針對「綁在一起賣」這個做法寫的。⚠️ 它開的不是一個條件，是三個，要一齊看〔註4〕：當多於一項測試以組合或健康檢查形式提供，要成為有效的篩查計劃之前——每一項測試都要通過同一套嚴格標準（即決定應不應該開展一個篩查計劃時所用那套）；每一項測試都要是一條照護路徑的一部分；而每一項測試提供的方式，都要滿足該文件表 1 綠色格所列的要求。

同一份文件還寫：同時進行多項篩查測試可以減低成本或簡化流程，但每項測試都要按其自身價值分開評估〔註4〕。

一句講完：綁在一起賣可以省錢，但不可以省掉兩樣東西——「逐項驗證」，和「每一項後面要有一條照護路徑」。 第二樣是最容易在一份套餐裡消失的：驗完之後有沒有人跟、跟到哪裡，和「驗了多少項」是兩件事。

⚠️ 手上拿着一份體檢套餐單張、想知「多久做一次才對」的人請注意：這個問題有答案，但答案不是一個數字，而是「要看你問的是哪一項」。

#「每年驗一次身」這個習慣是怎樣來的？

「每年一次身體檢查」是一個 1922 年提出、1983 年被提出者自己撤回的政策；撤走之後提出者建議放回去的，是一組按年齡而設、內容要經審視、而且通常在因其他原因求診時順帶提供的措施——即是一種逐項評估的做法，不是另一件要你自己預約的商品。

香港中文大學社區及家庭醫學系 Dickinson JA 和 Chee S 在《Hong Kong Medical Journal》2000 年 12 月號（2000;6:415-22）寫下了這段歷史〔註5〕：年度身體檢查的概念最早由美國醫學會在 1922 年提出；近年對這類活動價值的疑慮，帶來了以證據為本的評估，最先由加拿大定期健康檢查專責小組有系統地進行。而這些專責小組指出，每年對所有病人做同一套介入並非有效做法，因此建議放棄「年度檢查」，美國醫學會在 1983 年撤回對這項政策的支持；取而代之，他們建議應該提供一系列按年齡而設的「健康保護組合」，而且通常是在病人因其他原因求診的過程之中提供，同時這些組合的內容要經過嚴格審視並被證明有價值。

⚠️ 最後那句不可以剪走，因為它改變了答案的形狀。 專責小組撤走「年度檢查」之後，並不是甚麼都沒有放回去：他們放回去的是按年齡而設、內容要經審視、而且通常在你因其他事求診的時候順手做的一組措施。換句話說，他們建議的東西根本不是一件要你自己去預約的商品——這亦是本文下文《健康人生計劃》那張表的形狀。

同一份研究審視了當時香港十二間私家醫院之中十一間的體檢計劃，並按加拿大及美國專責小組的標準評分。以下每個數字都是 2000 年 12 月的數字〔註5〕：基本套餐平均提供 16 項測試，收費港幣 2,670 元；進階套餐平均 26 項，收費港幣 6,244 元。而表 2 顯示，基本套餐裡面約三分一測試有已證實的益處，17% 益處不確定，約 13% 可能有害；約三分一未被兩個專責小組評級，作者推測主要是因為沒有足夠理由將它們納入預防服務。

⚠️ 「未被評級」不等於「中立」。 原文自己在同一句解釋了為甚麼未被評級，方向是「沒有足夠理由納入」，不是「未有人研究過所以未知」。同一份研究亦講明它自己的評分是偏寬鬆的：在本研究中，作者刻意寬鬆處理，對潛在益處採取樂觀看法，許多專家會更悲觀〔註5〕。這兩句都是 2000 年 12 月那批套餐的事，不是今日市場的事。

作者自己怎樣形容當時的市場：提供這些服務的機構似乎認為「愈多愈好」；這些套餐的廣泛宣傳，或會令市民錯誤地以為這些是有效的預防服務，以及以為更好的預防服務等於肯花更多錢〔註5〕。

⚠️ 同一份研究裡面有一句已經不再適用，必須連同後續一齊講。 它寫「香港沒有任何權威機構發出正式指引」。這句在 2000 年 12 月是對的，今日就不再是。 就癌症而言，香港癌症事務統籌委員會轄下癌症預防及普查專家工作小組（下稱專家工作小組）現在就是公布着這類建議；就三高而言有「慢性疾病共同治理計劃」；而就「哪個年齡要做哪幾項預防護理」這個更闊的問題，醫務衞生局轄下基層醫療署已經出版了《健康人生計劃》圖表（見下文）。今日仍然沒有被填補那一塊，不是「一般預防護理」，而是「商業體檢套餐作為一件商品」——沒有一份官方文件講過一份套餐應該包甚麼、多久買一次、怎樣比較，或者怎樣看單張上那個項目數。

⚠️ 覺得「一年一驗是常識」的人請注意：這個「常識」有出處，而出處的提出者已經自己收回了——而且收回之後有講明放回去的是甚麼：按年齡而設、內容經審視、通常在你因其他原因求診時順帶做的一組措施。

#為甚麼「驗多些項目」不等於「驗得好些」？

因為每加一項測試，就同時加了一次驗錯的機會；而在一群本身沒有病的人身上，驗錯的機會累積得比大部分人想像中快。

這一層機制是整篇文章的骨幹，先講三個必須分開的概念（以下定義引自世衞歐洲區辦事處 2020 年篩查指南）：

• 敏感度（sensitivity）：測試將有病的人辨識為陽性的能力。
• 特異度（specificity）：測試將健康的人辨識為陰性的能力。
• 陽性預測值（positive predictive value）：當測試結果為陽性時，受檢者真的患有該病的可能性。

第三個才是讀者實際拿到手那個數，而它有一個不直觀的性質。世衞同一份文件寫〔註6〕：一項測試的陽性預測值和陰性預測值，都取決於該疾病在受檢人群中的盛行率，所以同一種篩查測試用在不同人群會得出不同結果；而當一種病在某地較罕見（低盛行率），陽性預測值就較低——即使敏感度和特異度一樣，假陽性都會比高盛行率的地方多。

即是說：同一部機、同一個試劑、同一個化驗師，用在一群健康人身上，出錯的比例會高過用在一群有症狀的病人身上。 這不是機器質素問題，是數學。

香港消費者委員會在 2016 年 7 月 14 日發布的新聞稿，就是向衞生署、香港病理學專科學院和香港醫學會徵詢意見之後，用同一個道理形容市面上的套餐（該頁自註日期 2016.07.14）〔註7〕：報告引述專家意見指，市面常見的健康檢查套餐多屬「無條件」式的檢查，即並非按醫學判斷及臨床需要而定，只是為沒有徵狀人士透過大包圍式的檢查、化驗，希望及早發現隱疾，做法未必奏效。

同一份新聞稿逐項講了兩個香港套餐常見項目〔註7〕：以「靜態或運動心電圖」作為檢測冠狀動脈疾病的檢查，在發病率低和沒有任何徵狀的人士身上，出現假陽性檢查結果的比率高；以「胸肺X光」作為篩查肺癌的工具，其敏感性不足，出現假陰性檢查結果的機率較高。以及腫瘤標記：目前並沒有任何「腫瘤標記」測試具備足夠的敏感性和特異性，可單獨用作癌症篩查。

#算一次數（例子）：一份 20 項的驗血報告，「全部正常」的機會有多大？

《Australian Prescriber》2009 年 4 月 1 日刊出的〈Pitfalls in interpreting laboratory results〉解釋了化驗室怎樣定「正常範圍」：按慣例，化驗室所報的參考範圍涵蓋參考人群的 95%〔註8〕。

然後是它自己的小標題和計算〔註8〕：一部機可以做一次多項生化分析，產生 20 個結果；假設這些結果彼此獨立（實際上不是），而參考人群的結果呈常態分布（實際上未必），那就只有 36% 的正常人 20 個結果全部落在參考範圍內，會有 64% 至少有一個異常結果。

跟着這條數：0.95 × 0.95 = 0.9025，即兩項全中的機會約 90%；0.95 自乘 20 次 = 0.3585，即約 36%；剩下 1 − 0.3585 = 0.6415，即約 64%。這個 64% 不是病人比例，是本身健康的人當中，至少有一項數值出界的比例。

⚠️ 四個必須連着講的限制，四個都是原文自己寫的。 第一，原文自己講明「which they are not」和「which they may not be」——即是它知道兩個假設都不完全成立。第二，體檢套餐宣傳的「項目數」不等於獨立化驗數（後文有一個 13 項拆法的例子），所以不可以將這條式直接套在一個標榜「102 項」的套餐上。這條數示範的是方向，不是一個可以搬去任何套餐的係數。第三，原文在同一段緊接下去還有一句，方向剛好相反：個數值愈離譜、愈多相關項目同時異常，該項異常有臨床意義的機會就愈大〔註8〕。同一篇文章亦計了：如果改用 99% 和 99.9% 參考範圍，20 項全部落在範圍內的比例分別是 82% 和 98%。即是說 64% 這個數是講「有沒有出界」，不是講「出界多少」——一個只是擦邊的數和一個大幅偏離的數，意義完全不同，而分辨這件事是醫生的工作。 第四，「95% 參考範圍」這個前提本身不是逐項都成立的，原文亦有講〔註8〕：有些項目在人群中變異太大，化驗室所報的參考範圍可能只涵蓋較小的一部分人群——例如血清胰島素常用的參考範圍，可能只涵蓋平均值上下各一個標準差，即參考人群的 68%；在這個情況下，按所報的參考範圍，會有 16% 正常人「胰島素偏高」、16%「胰島素偏低」，所以血清胰島素並不是一項有用的「胰島素阻抗」評估測試。

所以「出界」這兩個字，在不同項目上代表的罕見程度根本不一樣——以原文舉的血清胰島素為例，按 68% 那個範圍，健康人當中「高」和「低」加起來就有 16% + 16%，即大約每三個健康人就有一個會被標成出界。要知道自己那張報告上某一項用着甚麼範圍，看報告上印住那個範圍，或者問醫生。（參考範圍究竟是怎樣定出來、一份化驗報告上的數字應該怎樣讀，是另一篇的題目，見本站〈化驗及影像報告〉。）

至於「愈多愈好」這個想法，香港有賣家自己都不同意。卓健醫療在其健康檢查頁的常見問題寫：「很多人以為驗身套餐中的體檢項目越多越好，其實這想法是不正確的…或會浪費金錢和時間。」（2026 年 8 月 2 日擷取）

⚠️ 拿着一份「有一兩個星號」的報告、正在想像最壞情況的人請注意：在一群健康人裡面，出現至少一個出界數值是常態，不是例外——但這句不代表你那個星號可以自己判斷不要緊，怎樣解讀要由醫生做。

#一般身體檢查究竟有沒有用？有沒有人直接量過？

有，而且是用隨機對照試驗量的；結論是在總死亡率、癌症死亡率和心血管死亡率上都看不到分別。

• 研究：Krogsbøll LT、Jørgensen KJ、Gøtzsche PC，《General health checks in adults for reducing morbidity and mortality from disease》，Cochrane Database of Systematic Reviews 2019 年第 1 期，Art. No.: CD009009（DOI 10.1002/14651858.CD009009.pub3）。cochrane.org 自己的紀錄頁印住「Published 30 January 2019」。
• 納入：17 項隨機試驗，其中 15 項有結果數據，共 251,891 名參加者。
• 文獻搜尋截止日期：2018 年 1 月 31 日。這個才是這批證據的時效。

主要結果，連兩臂數字和確定性等級〔註9〕：健康檢查對總死亡率影響不大或幾乎無影響（風險比 1.00，95% 置信區間 0.97 至 1.03；11 項試驗；233,298 名參加者，21,535 宗死亡；高確定性證據），對癌症死亡率亦然（風險比 1.01，95% CI 0.92 至 1.12；8 項試驗；139,290 名參加者，3,663 宗死亡；高確定性證據），對心血管死亡率則可能影響不大或幾乎無影響（風險比 1.05，95% CI 0.94 至 1.16；9 項試驗；170,227 名參加者，6,237 宗死亡；中度確定性證據）。作者結論一句：一般健康檢查不大可能帶來益處。

換言之：風險比 1.00 即是做和不做兩組的死亡率一樣；置信區間 0.97 至 1.03 很窄，即是「量不到分別」而不是「量得不夠準」。

⚠️ 但「量不到分別」不等於「篩查沒用」——這一點是回顧作者自己在同一段講的，一定要連着講。 他們在科普摘要裡面，緊接住結果之後提出了兩個可能解釋，第一個是：效果看似缺席的其中一個原因可能是，初級醫療醫生在病人因其他原因求診時，已經識別出他們屬高風險並作出了介入〔註9〕。第二個解釋就是下面表裡面那句「may not attend」。

兩個解釋的方向都不是「驗身有害」或者「預防沒用」，而是「這件貨額外加了甚麼」量不出來——因為家庭醫生日常看症的時候已經在做同一件事。這一句對讀者的實際意思是：想做預防，出發點是一個認識你病史的醫生，不是一份多買的套餐。

⚠️ 本文引英文原文，是因為 Cochrane 官方發布的繁體中文譯本在兩句上和英文不一致，而本文認為讀者應該知道。 兩處分別如下：

英文講「不大可能有益」，中文譯本講「可能不是最有效益」——後者是一個弱很多的講法。英文講高風險人士「may not attend」（可能不會出席），中文譯本講「可能同意參加」——意思剛好相反。這份回顧原著是英文寫成，中文頁自己亦標明是譯本並列出譯者，所以本文以英文原文為準，並把差異寫出來。

三件不可以由這份回顧推論出來的事（全部是原文自己的界定）：

1. 它納入的是「未按疾病或風險因素篩選的成年人」。已經有症狀、或者屬於已界定高風險組別的人，不在這個結論範圍內。
2. 「We did not include geriatric trials.」（本回顧不納入老年醫學試驗。）所以它沒有講過為長者而設的檢查。
3. 它比較的是「有沒有邀請去做健康檢查」，不是比較「哪個套餐好些」。

⚠️ 覺得「驗了總好過不驗」的人請注意：這個直覺在 25 萬人的數據上沒有得到支持——但同一份研究亦沒有講針對性篩查沒用，它講的是「一次過驗一大堆」這種做法；而作者自己提出，量不到分別的其中一個可能原因，是家庭醫生在日常看症時已經在做識別和介入。

#官方究竟為甚麼病、為甚麼人訂了篩查？

專家工作小組公布的不只是「建議做甚麼」，還有一張同樣長的「不建議做甚麼」清單；後者對手持套餐單張的讀者更加有用。

以下全部引自衞生署衞生防護中心《癌症預防及普查專家工作小組的癌症篩查建議摘要》（中文版 PDF，文件自註「衞生署 衞生防護中心 2026 年」，2026 年 8 月 2 日擷取）。括號內年份是該項建議自己標註的年份。

#表一：不建議一般風險、無症狀人士接受的篩查

⚠️ 這張摘要表原文有兩欄，上表只是其中一欄。 原文每一種癌症都分「一般風險」的無症狀人士和「較高風險」的無症狀人士兩欄，上表全部取自「一般風險」那欄。如果你有家族病史、帶有相關基因突變、或者本身是慢性乙型或丙型肝炎患者或者肝硬化人士，你不在上表的適用範圍之內，同一份文件另一欄對你有不同、有時剛好相反的建議。和體檢套餐最直接相關的一個例子，是肝癌一節第 5 項原文：慢性乙型肝炎患者、丙型肝炎患者或任何原因引致肝硬化的人士，患肝細胞癌的風險較高；此類高風險人士應諮詢醫生有關每 6 個月定期進行超聲波及甲胎蛋白檢測的意見〔註10〕。肺癌一節的較高風險欄亦有一句方向相反的：「不建議較高風險的無症狀人士接受以胸肺X 光檢查或痰液細胞檢查方式進行肺癌篩查。」

⚠️ 但「較高風險」那欄不是一律叫你去做——胰臟癌那欄是反方向的，不可以和其他項一齊概括。 原文胰臟癌第 2 項：鑑於現有證據不足，不建議為較高風險人士進行劃一的胰臟癌篩查；至於因為有強烈的胰臟癌家族病史、有特定的遺傳綜合症或某些遺傳易感性特徵而令罹患胰臟癌風險大增的人士，可考慮諮詢醫生意見作個別評估〔註10〕。

即是說：就胰臟癌而言，「我屬較高風險」本身不會令你由「不建議」變成「建議做」。 鼻咽癌、甲狀腺癌、卵巢癌、胃癌各節的較高風險欄，則是叫有關人士諮詢醫生，決定是否需要及如何進行篩查。這一欄的內容要由醫生按你的情況判斷，不可以自己對表。

⚠️ 這張表裡面有三種不同的講法，不可以壓成一種。「不建議」、「未有足夠證據建議」和「未有足夠科學證據支持或反對」是三個不同的立場。第三種的意思是「兩邊都未有結論」，不是「不要做」。

⚠️ 前列腺癌那一行接下去那一項，不止一句，而後面幾句才是手持套餐單張時用得着的。 原文第 3 項全文〔註10〕：無症狀男士若考慮接受前列腺癌篩查，應與臨牀醫護人員討論篩查的潛在利弊，以便作出知情選擇；一般而言，建議採取的篩查方法為前列腺特異抗原血液測試；開始和停止進行篩查的年齡，以及篩查間距，均應按個人情況而定；肛門指檢不宜作為單一的前列腺癌篩查方法。

即是說：「未有足夠證據支持或反對」這個立場之下，專家工作小組仍然就「用哪種方法」講了話——如果做，方法是前列腺特異抗原血液測試；而肛門指檢自己一項不宜當成前列腺癌篩查。至於幾歲開始、幾歲停、隔多久一次，原文明文寫住「按個人情況而定」，即是這張表由頭到尾沒有為前列腺癌訂過一個間隔。

同一份摘要表最後一頁印住一句總括：「重要注意事項：接受癌症篩查前應與你的醫療服務提供者討論相關的好處和風險。」

#表二：建議的三項，連對象和間隔

⚠️ 乳癌一行那個星號是原文自己的腳註，不可以剪走。 原文寫：「*包括有直系親屬曾患乳癌、曾診斷患有良性乳腺疾病、從未生育或第一次生產年齡晚、初經年齡早、體重指數偏高和缺乏體能活動」。沒有這一句，上表那句「某些組合的個人化乳癌風險因素」是一句讀者查不到的話。乳癌篩查的完整內容——包括這個網上風險評估工具怎樣用——見本站〈乳癌篩查〉一文。

⚠️ 表二那三項裡面，大腸癌和子宮頸癌兩項，在原文同樣各有一欄「較高風險」建議，而它們的開始年齡比上表早很多；乳癌一項不可以這樣講。 下面摘錄的乳癌一段，原文標明是「中等風險」（不是「較高風險」），內文只是說「每兩年一次」，完全沒有提到幾多歲開始。以下三段全部是同一份摘要表原文，全文錄於〔註11〕：

大腸癌（較高風險欄第 2 至 4 項）：帶有「連氏綜合症」基因突變的人士，從 25 歲起，每一至兩年接受一次大腸鏡檢查；帶有「家族性大腸腺瘜肉病」基因突變的人士，從 12 歲起，每兩年接受一次乙狀結腸鏡檢查；有一位直系親屬於 60 歲或以前確診大腸癌、或有兩位或以上直系親屬患有大腸癌（不論確診歲數）但沒有遺傳性腸病的人士，從 40 歲起或按患上大腸癌最年輕親屬的確診年齡計算早十年起（但不早於 12 歲），每五年接受一次大腸鏡檢查。

子宮頸癌（較高風險欄第 6 至 7 項）：21 至 24 歲而曾有性經驗的婦女，如有感染／持續感染 HPV 或患子宮頸癌的風險因素，會被視為較高風險人士，應按照醫生的評估和建議接受篩查；其他較高風險的婦女須由醫生評估，並可能須接受較頻密的篩查。

乳癌（中等風險）（該欄第 6 項）：建議乳癌風險屬中等的婦女（即只有一名直系女性親屬在 50 歲或以前確診患上乳癌；或有兩名直系女性親屬曾在 50 歲之後確診患上乳癌）每兩年接受一次乳房 X 光造影篩查；不建議以磁力共振掃描造影為中等風險的婦女進行乳癌篩查。

一句講完：一個父親 55 歲確診大腸癌的 44 歲人士，看表二那個「50 至 75 歲」會多等六年；同一份文件較高風險欄叫他 40 歲起每五年做一次大腸鏡。 這一欄要由醫生按你的家族史和基因狀況判斷，不是自己對表對得到。

⚠️ 本文不轉載乳癌高風險（例如確認帶有 BRCA1／BRCA2 致病性基因突變）那一組開始篩查年齡規則。 該條規則的中英文版本在「最年輕患病親屬」的界定上有出入，而且屬於需要臨床評估才用得的規則；詳見本站〈乳癌篩查〉一文。

⚠️ 大腸癌有個很易踩的陷阱。 表二是臨床建議，有三個選項。政府資助的「大腸癌篩查計劃」用的是其中一種安排（經參與計劃的基層醫生安排大便免疫化學測試），這個是計劃的運作規則，不是臨床建議本身。兩者不可以互相代替。 子宮頸癌、大腸癌和內視鏡各自的完整內容，見本站〈子宮頸癌篩查〉、〈大腸癌篩查〉和〈大腸鏡及胃鏡〉三文，本文不重複。

⚠️ 摘要表是中英雙語，但完整的專業建議文件只有英文。 衞生防護中心中文版專家工作小組頁面就十一份專業建議逐份標明「(只備英文版)」。所以本文引用的中文，全部取自雙語摘要表，不是取自專業建議全文。

#政府自己出錢做的篩查，是甚麼形狀？

香港政府有資助無症狀成年人接受篩查的計劃，他們的設計本身就是一個答案。基層醫療署的官方頁面現在同時介紹兩個：「慢性疾病共同治理計劃」（2026 年 3 月 13 日由先導計劃正規化並易名）和「乙型肝炎共同治理計劃」。

參加資格，官方頁面〈參加資格〉分兩項列出，全文錄於〔註12〕。慢性疾病共同治理計劃：45 歲或以上香港居民；及沒有已被確診患有糖尿病或高血壓。乙型肝炎共同治理計劃：於 1988 年（即初生嬰兒普及乙型肝炎疫苗注射計劃之推出年份）或以前出生的香港居民；及其家庭成員（包括父母、兄弟姐妹及子女）或性伴侶為慢性乙型肝炎患者；及沒有已被確診患有慢性乙型肝炎及並無相關病徵；及不曾完成整個乙型肝炎疫苗接種程序。

篩查階段涵蓋甚麼？官方頁面寫：由家庭醫生評估及安排篩查化驗／由家庭醫生轉介到指定醫務化驗所抽血／由家庭醫生解釋化驗報告及診斷結果，安排合適的健康管理方案／由地區康健中心安排免費乙型肝炎表面抗原快速測試（只適用於乙肝共治計劃）〔註12〕。慢病共治的範圍是糖尿病、高血壓，血脂檢查則由 2025 年 3 月 28 日起加入，構成「三高」。

這就是一個對照：當香港政府決定出錢為無症狀成年人做篩查，它買的是「指定風險因素、一條年齡下限或一條家族接觸條件、一條排除條件、一個有跟進治療路徑的家庭醫生」，不是一份項目清單。 兩者形狀不同：一邊有對象定義、有排除、有後續；另一邊是一次過買一堆數值。

⚠️ 但要連着講清楚：$120 是「驗那一步」的價，不是「驗到東西之後那條路」的價。 同一頁〈資助與共付〉將共付額分成「篩查階段」和「治療階段」兩截，全部原文如下：

一句講完：$120 是驗那一步的價，不是驗到東西之後那條路的價。 本文在後面會引英國國家篩查委員會叫消費者問私營機構「跟進結果會不會另外收費」——同一條問題對政府計劃一樣要問，而政府計劃的答案是公開印住的。

長者醫療券可以用在驗身，但要分清兩件事。 醫療券計劃常見問題頁「涵蓋服務」一節第 7 條問「醫療券可否用於私營門診內的小手術？」，答案順帶講了醫療券本身的範圍：醫療券可用於預防性及治療性的服務，但不可用來純粹購買物品，如藥物、眼鏡、海味、個人護理用品、食品或醫療用品〔註13〕。

⚠️ 同一頁上寫得最白、明文列出「驗身」兩個字那一處，講的不是醫療券，而是獎賞。 該頁第 41 條問「長者醫療券獎賞先導計劃的獎賞有何使用限制？」，答：獎賞只可用於預防疾病或管理健康等的特定基層醫療用途，包括西醫的健康評估、驗身、篩檢、防疫注射、處方預防藥物及治理慢性疾病等〔註13〕。這句是關於獎賞的使用限制，不是醫療券本身的服務範圍清單；該頁沒有另一張「西醫服務範圍」清單。 該獎賞是一個 2024 至 2026 年的先導計劃，同一頁第 39 條寫明：合資格長者如在同一年度累計使用 1,000 元或以上醫療券於預防疾病和管理健康等特定基層醫療用途，即會自動獲發放 500 元獎賞至其醫療券戶口內作同樣用途，使用期限為下一個曆年年底，逾期作廢〔註13〕。

⚠️ 「醫療券計劃涵蓋預防性服務」和「某一間體檢中心會收你那張醫療券」是兩件事。 個別機構收不收、有沒有附加條件（例如要不要轉介信或者要不要曾經求診），本文沒有就任何機構作出陳述——買之前直接向該機構問清楚。

⚠️ 套餐裡面見到「甲狀腺超聲波」、「腫瘤標記」、「胸肺 X 光」而不知怎樣衡量的人請注意：表一不是說這些檢查沒用，是說對一般風險、沒有症狀的人，香港的專家工作小組不建議拿來做篩查。而「你是不是一般風險」這件事本身要由醫生判斷。

#那究竟多久做一次？

逐項來講，香港政府有一張公開的表，將不同項目的間隔按年齡和性別排齊出來；但「一份套餐多久做一次」這條問題沒有答案，因為官方由頭到尾都不是用「套餐」這個單位來寫建議。

#政府自己排了一張表：《健康人生計劃》

醫務衞生局轄下基層醫療署在基層醫療《參考概覽》系列之下，出版了一份《Hong Kong Reference Framework for Life Course Preventive Care in Primary Healthcare》（核心文件封面自註「First Edition 2023」「First published: 2023」，全份 31 頁），並附有三張《Life Course Preventive Care Plan》圖表：兒童、男士、女士。男士篇和女士篇兩張圖表的表腳都印住「Health Bureau (01/2026)」。

⚠️ 這三張圖表只有英文版。 醫務衞生局參考概覽網站的中文介面就三張表逐張標明「(只備英文版)」，中文名分別為「健康人生計劃 - 兒童」、「健康人生計劃 - 男士」、「健康人生計劃 - 女士」。所以下文引用的是英文原文，中文放在引號外面作譯文。

一張表分四大區——Immunisation（疫苗）、Healthy Lifestyle（生活模式）、Screening for Chronic Diseases（慢性病篩查）、Cancer Screening（癌症篩查）；橫軸是年齡組，由 19-24 歲一格起，每五歲一格，最後一格是 65 歲或以上。

這張表自己講明是寫給誰、用來做甚麼。核心文件第 5 章寫〔註14〕：本表聚焦於適用於一般無症狀（低風險）人群的預防措施，並就較高風險人士在疫苗及癌症篩查方面的個人風險評估提供額外資料。同一章列出四種用法，最後一種是「(d) patient education tool」（病人教育工具）——即是說，這張表本身就是印給市民看的。

⚠️ 但同一章亦寫明它不是一張完整清單：本表並非意在窮盡一切，並會按最新證據定期更新〔註14〕。圖表表腳亦印住：請注意上表並非窮盡，其他預防護理措施亦可考慮。不在這張表上，不等於不用做。

⚠️ 同一張表右邊還有一欄叫「Individual Risk Assessment」，講的是哪些人要提早或者更頻密地做。 男士篇「代謝疾病及高血壓的高風險因素」一欄列出〔註15〕：吸煙史；久坐生活模式；超重／肥胖；中央肥胖（腰圍 90 厘米或以上）；前期糖尿病；糖尿病或高血壓家族史；心臟病家族史。女士篇同一欄的腰圍門檻是 80 厘米或以上，並額外列出多囊卵巢綜合症病史、妊娠糖尿病病史、妊娠期先兆子癇病史、曾誕下 4 公斤或以上嬰兒。而癌症篩查那欄的標題是「較高風險人士需要更早開始及／或更頻密地接受篩查」。上表那些間隔，是「沒有這些因素」的版本。

一句講完：政府的答案不是「多久驗一次身」，而是「你今年幾歲、是男是女，就到了哪幾項」。 這張表沒有一格寫住「全身檢查」，亦沒有一格寫住一個涵蓋多個器官系統的套餐應該多久買一次。

⚠️ 一直以為「政府甚麼都沒有講」的人請注意：政府講了，而且是一頁紙排齊——但它排的單位是「項目」和「年齡」，不是「套餐」。 拿着單張想找一個總數字的人，在這張表上是找不到的。

#血壓：本文所引的項目之中，連「下次幾時再驗」都有規則那一項

上面那張表的血壓一行寫最少每兩年一次，而這一項背後那份文件還寫得更細，而且它有中文版。《香港高血壓參考概覽－成年高血壓患者在基層醫療的護理》（中文全本封面自註「2021年修訂版」「首次出版年份：2010」「最後更新日期：2021」）中文版第 7 章印住：最少每兩年一次為所有 18 歲或以上成人量度血壓〔註16〕。

但同一頁的表就講明，「下次幾時再驗」是跟着你今次量到多少而變：

⚠️ 原表有五個註，其中兩個直接管住上面那個「建議覆診相隔時間」欄，剪走了就會讀錯〔註16〕：註 1——血壓的分類是基於坐着量度的診間血壓，如收縮壓和舒張壓水平在不同的分類，類別較高的分類應被使用為血壓水平的分類；註 2——如收縮壓和舒張壓的分類有別，可按較短的覆診相隔時間覆檢血壓；註 3——調整覆診相隔時間可根據有關過往血壓度數、有否其他心血管疾病風險因素或有否目標器官疾病等而定。

一句講完：兩個數字不在同一行的時候，要跟高那行，而且可以用短那個間隔。 舉一個直接讀得出的例：收縮壓 118 屬「理想血壓」那行，但舒張壓 86 屬「正常高值血壓」那行——按註 1，分類跟高那個，即「正常高值血壓」；按註 2，可以用較短那個覆診間隔。單看「理想血壓」那行讀到的「兩年內」，在這個情況下不是答案。

官方對「多久驗一次血壓」的答案，不是一個固定數字，而是一條同時取決於你兩個讀數之中較高那個分類、和你過往讀數及風險因素的規則。 兩年、一年、六個月是三個不同的答案。這個形狀和「每年做一次套餐」的形狀完全不同——後者無論你上次結果是甚麼，都是同一個間隔。

⚠️ 這份參考概覽的九份專業單元（Modules）只有英文版，即使在中文頁面亦是連去英文檔案。上面引用的中文取自有中文版的核心文件第 7 章。

#同一個問題，消委會和政府給了兩個不同形狀的答案

消費者委員會（該頁自註日期 2023.05.15）：該會寫身體檢查「某程度是度身訂造的服務」，因為各人健康狀況和風險不同，「故並沒有一套硬性的指定或標準項目必須跟從」，並建議消費者諮詢家庭醫生、由醫生作風險評估。緊接下去，同一段用「例如」引入一組間隔：一般人士最少每年進行 1 次高血壓檢查；45 歲或以上每 3 年檢查血糖以評估糖尿病風險；50 至 75 歲每 3 年檢查血脂，以及每 1 至 2 年接受 1 次大便隱血測試，或每 5 年接受 1 次乙狀結腸鏡檢查，或每 10 年接受 1 次大腸鏡檢查。

政府（衞生防護中心新聞公報，2026 年 5 月 17 日）：根據基層醫療署推出的《香港高血壓參考概覽》，18 歲或以上的成年人應每兩年最少量度血壓一次；個別人士可能因應其血壓水平、年齡、患冠心病的綜合風險，以及醫生建議而需要更頻密地監測血壓〔註17〕。

一句講完：消委會那句是一個平的數字（最少每年一次），政府那句是一條有條件的規則（最少每兩年一次，再按上次讀數和風險因素收窄）。 兩者不是互相矛盾——每年量一次血壓仍然滿足「最少每兩年一次」——但它們是兩種不同形狀的建議，而讀者實際會拿去用的是那個形狀。

⚠️ 兩處要講清楚的事。

第一，消委會那段裡面，三個非癌症間隔在該頁上沒有標註出處，但不等於沒有出處。 該段用「例如」引入，同一頁上沒有任何來源線；至於同段的大腸癌數字，和專家工作小組摘要表完全一致。不過血壓、血糖、血脂三項的間隔，醫務衞生局自己的《健康人生計劃》是有印的：血壓最少每兩年一次、血糖和血脂最少每三年一次。所以真正的分別不是「有來源和沒有來源」，而是同一個項目上兩個官方／民間數字不同——血壓消委會寫每年、政府寫最少每兩年；血脂消委會寫 50 至 75 歲、《健康人生計劃》的格由 45 至 49 歲起。兩邊都揀較密那個做法是安全的，但要知道自己跟着哪一份。

第二，2026 年那篇新聞稿引述的參考概覽，現行版本自註為 2021 年修訂版、首次出版 2010 年。 文件自註的版本年份和它裡面那條建議是否仍然適用，是兩件不同的事，本文只陳述前者。

#沒有間隔的，是「一份套餐」

以下逐份列出的香港官方文件，沒有一份為「一次過買一份涵蓋多個器官系統的體檢套餐」訂立任何間隔，亦沒有一份就怎樣揀套餐、怎樣解讀項目數或者怎樣比較價錢作出指引。 這句是一句否定陳述，所以範圍要逐份講清楚：

• 醫務衞生局基層醫療署《健康人生計劃》男士篇及女士篇（表腳自註「Health Bureau (01/2026)」），以及所屬核心文件（First Edition 2023）——全份按年齡和項目排列，沒有一格是「一份套餐」。
• 衞生署衞生防護中心《癌症預防及普查專家工作小組的癌症篩查建議摘要》（2026 年）中英文版全文——內容是逐種癌症、逐個風險組別。
• 衞生署衞生防護中心《癌症預防及篩查》單張（「二零二五年三月」）中英文版。
• 衞生防護中心「男士體檢 - 男士健康檢查簡介」頁面中英文版。⚠️ 這一頁屬衞生防護中心的男士健康專頁，沒有對應的女士版本，所以它是一頁為男士而寫的資料，不可以當成政府對所有人的答案。 它由頭到尾沒有寫過任何間隔，兩次都將問題交回給醫生——決定驗甚麼：「醫生會按個別人士的年齡、性別、健康狀況和家庭健康背景等而建議所需要檢查的項目。」決定幾時再驗：「要聽取報告，並要求醫生給予你建議如何跟進問題和下次檢查的時間。」〔註18〕
• 香港醫務委員會《香港註冊醫生專業守則》（2022 年 10 月修訂）中英文全本——全本沒有任何針對商業體檢套餐的規定。守則裡面和體檢有關的一條，講的是關係性質而不是內容：第 1.2.1 節「當醫生為任何人士進行健康檢查時，雙方即時建立起醫生與病人的關係，這種關係應該時刻得到尊重。」
• 香港醫學專科學院已公布政策聲明及研究報告清單（共 8 份）——全部關於培訓、教育或多元共融，沒有一份涉及臨床篩查或預防護理。
• 香港家庭醫學學院網站、網站地圖、官方聲明頁（列出 7 份新聞稿）及《香港家庭醫學雜誌》期刊存檔——上面沒有載有學院層面的一般體檢指引。

⚠️ 上面這張清單不包括以下兩處，本文亦沒有就它們作出任何陳述：香港醫學會（hkma.org／thkma.org）和衞生署健康教育專線及健康教育中心（cheu.gov.hk）。

作為對照：英國政府確實有一個屬於政府的「多項目檢查」，而它的形狀很窄。英國國民保健署的 NHS Health Check（頁面自註「Page last reviewed: 14 August 2023」）寫明〔註19〕：這是一項免費的心臟同血管健康檢查；對象是 40 至 74 歲、並無心臟病／慢性腎病／糖尿病／高血壓等既有疾病的人；合資格者應每五年獲家庭醫生或地方議會邀請接受一次。

所以連一個由政府提供的多項目檢查，都是：針對一個系統（心血管）、卡死年齡範圍、排除已患病者、五年一次。 不是年年，亦不是全身。

⚠️ 打算「一年一驗」而想找個官方數字支持的人請注意：逐項有數字，而且政府一頁紙排齊——但不同項目的官方間隔由六個月到十年都有，沒有一個共同答案可以綁成「一年」，亦沒有一格是講「一份套餐」。

#報告寫「一切正常」，即是甚麼意思？

是指今次這幾項測試沒有驗出異常，不是指你沒有病。這個分別由衞生署、英國國民保健署、美國食品藥物管理局以至香港的賣家自己都寫過。

香港衞生署衞生防護中心《癌症預防及篩查》單張（「二零二五年三月」）：所有篩查測試都有其局限性，也不是百分百準確〔註2〕。

英國國民保健署篩查總覽頁（頁面自註「Page last reviewed: 30 July 2024」）寫明〔註20〕：如果篩查後得到正常結果（「篩查陰性」），即是你患上該項所篩疾病的風險低，這不代表你將來永遠不會患上，只是代表你目前風險低；即使你的篩查結果正常或陰性（即你不屬高風險），你之後仍然可能患上該病。

英國國家篩查委員會 2023 年 11 月 21 日的指引，把假陰性的後果講得很白〔註1〕：假陰性在篩查中同樣無可避免——即是疾病存在或即將出現，但檢查結果正常；這令人得到虛假安心，之後可能忽略徵狀，以為一切沒事，導致診斷同治療延誤。

香港有賣家自己都寫下了同一件事。時代醫療的服務條款（2026 年 8 月 2 日擷取）：「所有身體檢查並非作為醫務診斷或治療用途。謹此提醒閣下，儘管檢查結果表面上屬正常，還是有可能有某些隱藏的疾病在稍後時間才會顯現。」

⚠️ 在下文所列十八間機構自行公布的頁面上（2026 年 8 月 2 日），「結果正常不代表沒有病」這句只在一間的頁面上找到，而且是印在服務條款而不是套餐頁。 這句是關於那十八間機構在那一日的頁面，不是關於香港市場。

#這一段不會做的事

本文不會提供任何可以令你自己「排除」急症的規則。 不會列出「有哪些徵狀就不要緊」，不會講「沒有哪些徵狀就不用看醫生」。原因很簡單：一個典型的表現形態不是一條排除規則。有徵狀就先看醫生，方向是單向的——先由臨床人員排除危險的可能，之後才輪到解釋良性的可能；一份篩查報告永遠不會凌駕一個徵狀。荃灣港安醫院自己的文章都是這樣講：「倘若感到身體不適或有異常症狀，應先立即求醫，透過醫學評估確認是否需要接受相關的入侵性或放射性檢查，而並非擅自購買一大堆自選體檢服務。」（2026 年 8 月 2 日擷取）

同樣道理，本文不轉載專家工作小組肺癌一節裡面那組低輻射量電腦掃描篩查的門檻數字（包年數、戒煙年期、開始及停止年齡）。這組數字確實印在官方文件上，但同一段亦明文寫住這些是海外文獻的準則，而「由於目前尚未有充分證據證明此等準則適用於本地情況，因此重度吸煙人士應與醫生商討接受低輻射量電腦掃描篩查的利弊」。將一組香港明言未確立適用性的數字印成一張自我檢查清單，會令讀者用香港未採納的標準去判斷自己。 有長期吸煙史的人應該和醫生講，不是和一張表對數。

#假陽性、以及跟着來的東西

一個假陽性不是「虛驚一場」就完，它通常會帶出下一輪檢查。以下是一項隨機對照試驗的介入組數據，而它的暴露正正就是「一組測試賣給沒有症狀的人」：

Croswell JM 等，《Cumulative incidence of false-positive results in repeated, multimodal cancer screening》，Ann Fam Med. 2009 May-Jun;7(3):212-22（PMID 19433838）。研究人群：PLCO 癌症篩查試驗介入組，68,436 名 55 至 74 歲參加者；男性接受胸部 X 光、乙狀結腸鏡、肛門指檢及前列腺特異抗原血液測試，女性接受 CA-125、經陰道超聲波、胸部 X 光及乙狀結腸鏡；三年篩查期內每人最多 14 次檢查。

結果〔註21〕：經過 14 次檢查後，至少出現一次假陽性的累積風險，男性為 60.4%（95% CI 59.8%–61.0%），女性為 48.8%（95% CI 48.1%–49.4%）；因假陽性而接受入侵性診斷程序的累積風險，男性為 28.5%（95% CI 27.8%–29.3%），女性為 22.1%（95% CI 21.4%–22.7%）。

算一次數（例子）：把同一組人重寫成「每 1,000 人」——以下全部是同一項研究、同一組參加者、同一段 14 次檢查的數字，所以可以放在一起：

• 男性：每 1,000 人有 604 人至少一次假陽性；每 1,000 人有 285 人因此接受過入侵性診斷程序。604 − 285 = 319 人得到假陽性但沒有去到入侵性程序。
• 女性：每 1,000 人有 488 人至少一次假陽性；221 人接受過入侵性診斷程序。488 − 221 = 267 人得到假陽性但沒有去到入侵性程序。

⚠️ 這個「每 1,000 人」是指該試驗介入組的參加者，不是香港人。 上文已經講過：同一個測試在不同盛行率的人群，陽性預測值就不同。把美國試驗的假陽性率換算成「每 1,000 個香港人」，就是製造一個沒有來源支持的本地數字。

#掃描一個健康人，會找到甚麼？

• 香港數據（2008）：Lo GG 等，Hong Kong Med J 2008;14:90-6。132 名無症狀醫生（111 男、21 女，平均年齡 56 歲），2005 年 10 月至 2006 年 2 月在一間私家醫院接受全身磁力共振。結果〔註22〕：共 124 人（94%）有陽性發現，其中 24 人（18%）需進一步檢查；5 人（4%）發現腫瘤，其中 2 人（1.5%）證實為惡性。⚠️ 必須連着講的界限：樣本 132 人、全部是醫生、單一機構、研究自述目標是可行性而非篩查成效，沒有跟進、沒有對照組、沒有講那兩宗惡性腫瘤有沒有因為被發現而得益。94% 是講機器見到多少東西，不是講多少人有病。
• 國際數據（2005）：Furtado CD 等，Radiology. 2005 Nov;237(2):385-94。1,192 名接受全身電腦掃描的人（平均年齡 54 歲，掃描於 2000 年 1 至 6 月進行）：有 1,030 人（86%），報告中至少有一項異常發現，共 3,361 項發現，平均每人 2.8 項；445 人（37%）獲建議進一步檢查。核算：1030 ÷ 1192 = 0.864；445 ÷ 1192 = 0.373；3361 ÷ 1192 = 2.82。⚠️ 原文結論裡面有一句必須連着講：以全身電腦掃描篩查，大量受檢者被驗出發現，而大部分發現按描述屬良性，無需進一步評估〔註22〕。⚠️ 這亦是二十年前的掃描世代。
• 一份 2026 年刊出的統合分析：Martins da Fonseca J 等，Eur Radiol. 2026 Mar;36(3):1813-1823。10 項研究、9,024 名無症狀人士接受全身磁力共振，確診癌症的合併檢出率為 1.57%（95% CI 1.22–2.03%），即大約每 1,000 人 16 人（區間約 12 至 20 人）。原文自己寫下了兩句〔註22〕：大部分研究有中度至嚴重的偏倚風險；而全身磁力共振在無症狀人士的機會性癌症檢測上，診斷產出、跟進報告同標準化都不足，並可能導致不必要的檢查。

⚠️ 以上三項不可以互相相加或者互相校正——不同儀器、不同年代、不同人群。它們各自講的是同一個形狀：掃描一個健康人，最常見的結果是「找到東西」，而「找到東西」和「有病」之間隔着好幾層。

#電腦掃描的輻射

美國食品藥物管理局〈Full-Body CT Scans - What You Need to Know〉（頁面自註「Content current as of: 12/05/2017」）寫明〔註23〕：目前食品藥物管理局並不知悉有科學證據顯示，為無症狀人士做全身掃描對受檢者利大於弊；而一個異常發現未必嚴重，一個正常發現亦可能不準確。

同一機構〈What are the Radiation Risks from CT?〉頁提供了一個可以直接讀的比較〔註23〕：一次有效劑量 10 毫希沃特的電腦掃描，可能令致命癌症的機會增加約二千分之一；相比之下，美國人口自然的致命癌症發生率約為五分之一，即二千分之四百——合計後總風險可能由二千分之四百升至二千分之四百零一。

但同一段有一句不可以剪走〔註23〕：話雖如此，若大量人口接受愈來愈多益處未明的電腦掃描篩查，這個對個人而言細小的輻射相關癌症風險增幅，可以變成公共衞生問題。

同頁引用的劑量表（該表由美國食品藥物管理局轉載自 McCollough CH 等，Mayo Clin Proc. 2015;90(10):1380-92）：胸部 X 光（後前位）0.02 毫希沃特、CT 頭部 2、CT 胸部 7、CT 腹部 8、冠狀動脈鈣化 CT 3、冠狀動脈 CT 血管造影 16。⚠️ 同一頁亦寫明實際劑量可能比估算值大或小兩至三倍，所以這些數不可以逐個相加再乘回那個風險。

#假陽性之後的心理影響，有跟進三年的數據

Brodersen J、Siersma VD，Ann Fam Med. 2013 Mar-Apr;11(2):106-15（PMID 23508596）。454 名乳房 X 光造影結果異常的女性，配對兩倍數目、同日同院結果正常者，跟進三年〔註24〕：在被宣告沒有癌症三年之後，假陽性組在全部 12 項社會心理指標上都持續報告較大的負面影響（12 項全部方向一致；其中 4 項達 P<0.01）。

兩邊都要講： 12 項指標方向一致，但只有 4 項達到 P<0.01。

⚠️ 拿着一份「全部正常」報告、打算今年不再理身體的人，和拿着一個星號、睡不着的人請注意：兩種人需要的是同一句話——這張紙不是一個判決，它是一組讀數，要由醫生連同你的病史一齊讀。

#香港市面上那些套餐，實際是怎樣賣？

消費者委員會 2023 年一項有明確抽樣框的調查發現，同類計劃收費相差逾 9 倍，而「項目數」和「有沒有用」之間並沒有對應關係；另外十八間機構自行公布的頁面，在日期標示和套餐內容上指向同一個方向。

#一、消委會 2023 年的調查——本節唯一有明確抽樣框的數據

以下數字全部來自消費者委員會 2023 年 5 月 15 日發布的新聞稿（該頁自註日期 2023.05.15）。

抽樣框：該會於 2023 年 2 月至 3 月，從 12 間私家醫院或其附屬醫療中心及 14 間私營醫療機構的網站，收集共 33 個基本身體檢查計劃的服務收費和資料；另有 5 間機構沒有回覆，該會職員遂以消費者身分向機構查詢有關資料。

• 價格：33 個計劃的收費由 $820 至 $8,310 不等，相差逾 9 倍。⚠️ 注意這個區間是以每個計劃自己標示的較低收費作比較的基礎，不是標價。
• 雙重價格：逾 5 成計劃（18 個）顯示 2 個不同收費，標示例如「原價／優惠價」。
• 項目覆蓋率，兩類機構分開講：私營醫療機構方面，逾 9 成的私營機構計劃（15 個）提供少於一半的基本檢查項目，當中更有 5 成計劃（8 個）只提供 1 個評估項目；私家醫院方面則相反，逾 9 成計劃（16 個）均包含一半或以上的基本檢查項目。
• 為甚麼「項目數」不可以直接比：該會錄得有體檢計劃將「肝功能」檢查分拆為 13 個項目，又或將「血液細胞分析（血全像）」分拆為 14 個項目。
• 誰做、誰講：約 3 成（10 個）計劃表示只由護士、醫護人員、健康助理、放射科技師及／或化驗所人員等負責進行檢查。至於有沒有醫生講解報告，該會的原文寫明了分母：撇除沒有提供相關資料的 2 個計劃，有 5 個計劃沒有包括由醫生講解報告——即是 31 個之中有 5 個，不是 33 個之中有 5 個。
• 該會自己的結語，兩句連着：一般的套餐式檢查未必能全面反映身體的狀況；如身體出現持續未能解釋的變化，應由醫生評估作出診斷。

這些數字合起來，就示範了一件事：兩個標住「基本身體檢查」的計劃，一個可以包含 8 項基本評估項目中的一半以上，另一個可以只包含 1 項，而兩者都叫「身體檢查計劃」。 而同一時間，另一份計劃可以把一項「肝功能」寫成 13 行。所以：單張上那個項目數字，和你實際驗了多少樣東西、多少樣對你有用，是三件不同的事。

⚠️ 二十一年前有過同一個形狀的發現：該會《選擇》月刊第 304 期（該頁自註日期 2002.02）記錄最少有 12 間私家醫院提供 62 個計劃，檢查項目可由 4 個至超過 50 個。⚠️ 《選擇》的期數不是年份——304 期是 2002 年 2 月，559 期是 2023 年 5 月。

#二、另外十八間機構自行公布的頁面

十八間機構自己公布的頁面顯示三件事：只有四間在價目頁自註生效或更新日期而本文持有其出處文件，十間沒有；「貴些」不一定包含「平些」那份的全部項目；而入門級套餐幾乎一律不包腫瘤標記或超聲波。

⚠️ 範圍：以下全部是關於十八間指名機構在 2026 年 8 月 2 日自行公布的頁面，不是關於香港市場。 這十八間是：仁和體檢 re:HEALTH、美邦醫學體檢中心 Mobile Medical、時代醫療 Medtimes、聯合醫務 UMP、香港中文大學醫院、全仁醫務中心 Trinity、香港浸信會醫院日間醫療中心、寶康醫療 Blue Care、卓越醫務中心 Zenith、荃灣港安醫院、仁安醫院、聖保祿醫院、卓健醫療 QHMS、港安醫院–司徒拔道、仁山優社 Humansa、港怡醫院、養和醫院、明德國際醫院。本站不排名、不評選任何機構。

⚠️⚠️ 本文不轉載這十八間機構的套餐價目。 原因寫在下面「本文不作陳述的事項」第 4 項：本文沒有為當中任何一個價目數字取得可供讀者自行核對的逐間出處；一篇講着價目標示查不查得到的文章，本身不應該印一批讀者同樣核對不到的價。價格資料請以各機構自己網站當日所載為準。

#日期的公布情況

同一批機構之中：四間在刊登價目的頁面或文件上自註生效或更新日期而本文持有其出處文件，十間沒有；聯合醫務的〈健康檢查及預防醫學〉頁（2026 年 8 月 2 日擷取）沒有列出體檢套餐價目；聖保祿醫院有價目，但兩個應該載有項目清單的頁面沒有內容。（⚠️ 聯合醫務集團另有網上商店，該店的價目不在以上範圍之內。這十間沒有自註日期的機構之中，仁山優社在其計劃 PDF 印了一句關於價格調整權利的通用聲明，但這句屬於一般條款，不是印在價目表旁邊、標明這份價目本身生效或更新日期的標籤，故此不計入「有自註生效或更新日期」那四間之內。）

⚠️ 卓越醫務中心是一間婦產科專科中心，其網站沒有公布一般體檢套餐（無腫瘤標記、無胸肺 X 光、無心電圖、無電腦掃描）。它出現在上面的名單，只是因為它在本文所列那十八個名之內。

⚠️ 各機構單張上那個「項目數」不是一個可比較的單位。 一份標 65 項和一份標 110 項的單，可以只是拆法不同。

#價格標示上的四項發現

1. 一間機構在其中一個計劃上登出「限時半價」字樣，但同一頁上沒有印原價、亦沒有印優惠結束日期。 一個沒有公布原價亦沒有公布死線的「半價」，是一個讀者查不到的聲稱。
2. 一間機構在同一日的中文頁和英文頁登出不同的優惠價：同樣三個計劃，中文頁和英文頁的優惠價不一樣，而原價兩邊一致。所以引用這間機構的價錢，必須講明看的是哪個語言版本。
3. 有一間用了一個讀者可以核對的比較基準：時代醫療在優惠價旁邊印「單項總價」，即同樣項目逐項買的總和，而不是一個無從稽考的原價。
4. 有效期和退款條款差異很大。 有機構印明「身體檢查計劃有效期一般為6個月(由確認付款日期起計)」；亦有機構印明「所有計劃內容均為固定。如因任何原因拒絕或未進行上述計劃中的任何檢查，將不予退款或更換。」

#內容上三項讀者最估不到的發現

• 「貴些」不一定是「包齊平的那份」。 在這十八間之中，有一間的第四級套餐少了其第三級套餐裡面的胸肺 X 光和七項腫瘤標記（以低劑量胸腔電腦掃描取代 X 光）；另一間在其三個最貴級別中都沒有胸肺 X 光；再有一間的最高級別將靜態心電圖換成運動心電圖。一個假設「愈貴愈全包」的讀者，在這十八間之中至少有三間會估錯。
• 入門級套餐幾乎一律不包腫瘤標記或超聲波，而電腦掃描通常是一個要另外加錢的升級項目（例如某院印明可以額外收費「升級至電腦掃描冠狀動脈造影」或「升級至低劑量胸腔電腦斷層掃描」）。
• 有一間在其 120 項套餐上印住一個腳註：「如若周日進行檢查，將轉為癌症指標篩查：鱗狀細胞癌抗原」——即是同一份套餐，星期日去做的話，胸肺 X 光會換成一項血液腫瘤標記。所以「套餐包含 X」這句，離開了腳註就不安全。

#費用包不包解說，兩間機構自己寫了出來

英國國家篩查委員會的其中一條建議問題是「費用包了甚麼？⋯⋯跟進結果會不會另外收費？」香港有機構自己答了：「收費包括醫生解釋標準計劃的報告。如需進一步額外的講解及/或諮詢，或需收取額外診金。」以及「上述收費不包括藥物和治療費用。」

#三、香港的監管缺口在哪

• 《私營醫療機構條例》（第 633 章）之中和收費透明度相關的條文仍未生效（消費者委員會 2025 年 3 月 6 日：「不過，現時《條例》中與收費透明度相關的條文仍未生效。」），現行的先導計劃屬自願性質。所以讀者要在同一個基礎上比較套餐，本身就沒有制度支撐。
• 醫務委員會《香港註冊醫生專業守則》（2022 年 10 月修訂）沒有針對商業體檢套餐的條文；但它有一條講明這個關係的性質：第 1.2.1 節「當醫生為任何人士進行健康檢查時，雙方即時建立起醫生與病人的關係」。即是說，體檢不是一宗零售交易，它是一段醫患關係。 守則同時禁止主動兜攬。

#四、香港家庭醫學界有人寫過，但不是學院立場

以下是《香港家庭醫學雜誌》刊出的署名文章，屬作者個人意見，不是香港家庭醫學學院的立場〔註25〕：

• 許晏冬，2005 年 4 月編者的話：任何人獲提供任何篩查計劃，都應該有一個設計妥善、間隔合理的方案，而不是臨時拼湊的檢查套餐。
• 陳少斌、王維斌、鄧權恩，2024 年 12 月及 2025 年 3 月：近年有人在缺乏有力證據支持下提倡以電腦掃描、正電子掃描或兩者合併作全身篩查⋯⋯篩查真正的益處是及早治療，而不只是及早發現。

最後一句是整個題目的核心：及早發現和及早治療不是同一件事。 發現一樣本身不會造成傷害的東西，不會令你活得更久；這就是「過度診斷」。荃灣港安醫院自己的文章都提到這個詞：「甲狀腺沒有可疑症狀亦無須照甲狀腺超聲波，以免因過度診斷(overdiagnoisis)，導致可能要接受不必要的治療甚至手術。」（「overdiagnoisis」是該頁自己的串法，照錄。）這一句和專家工作小組 2018 年的「不建議為一般風險的無症狀人士作甲狀腺癌篩查。」是同一個方向。

⚠️ 打算靠「項目數」和「價錢」揀套餐的人請注意：這兩個數都不可靠——項目數不是可比單位，而價錢和「包含甚麼」之間，在這十八間之中並不是單向遞增。

#買之前可以問甚麼？

英國國家篩查委員會在 2023 年 11 月 21 日發布了一張問題清單，是專門針對私營機構出售的篩查而寫的公營指引。 五條問題全文錄於〔註26〕，重點如下：

1. 做這項檢查會有甚麼好處？ 有沒有證據顯示它可以令你將來避開一個重要的健康問題？如果它只是聲稱給你安心，那麼一次體適能檢查和一些關於營養及運動的良好建議，可能是更好的選擇。
2. 費用包了甚麼？ 費用清不清晰？有沒有一個令人有壓力的「立即預約享優惠價」推廣？跟進結果會不會另外收費？如果會，收多少？
3. 這項檢查會不會弊大於利？ 有些檢查本身就有風險。機構有沒有就檢查的內容和潛在害處提供持平的資料？篩查服務提供者應該給受檢者機會，和醫護專業人員討論利弊之間的平衡。
4. 如果檢查驗到東西會怎樣？ 如果篩查發現了問題，有沒有一種有效而可接受的治療？如果答案是「沒有」，你還想不想做這項檢查？
5. 如果驗不到清晰結果會怎樣？ 機構會提供甚麼支援？需不需要再做檢查？做甚麼？收多少錢？由誰做？

另外兩條是英格蘭專屬，不可以照搬到香港：一條問該項檢查是不是國民保健署已經免費提供，另一條問服務提供者有沒有向英格蘭護理質素委員會註冊。香港的對應規管制度是《私營醫療機構條例》（第 633 章）下的發牌及實務守則安排，本文沒有就香港的對應答案作出陳述。

⚠️ 同一份指引在列出害處之前，先寫下了兩句相反方向的話，兩邊都要講〔註1〕：高質素、以證據為本的篩查計劃確實可以挽救生命和改善健康結果——它們的做法是找出患上某一指定疾病機會較高的人，並向他們提供資訊、進一步檢查和及時有效的治療；不過，所有篩查都可以造成害處，同時亦帶來益處，好的篩查是益處多過害處。

所以下面列出的害處，是針對「一次過驗一大堆」這種做法，不是說上文表二和《健康人生計劃》那些有指定對象、指定間隔的篩查不應該做。

同一份指引亦列出了篩查的害處。⚠️ 原文用「包括」開頭，不是一張封閉清單。 全文錄於〔註1〕，五項是：即使最好的篩查測試都不會百分百準確；假陽性無可避免，帶來不必要的憂慮和可能有併發症風險的跟進檢查；假陰性同樣無可避免，令人虛假安心並可能之後忽略徵狀；篩查可導致過度診斷和過度治療——發現了一些一世都不會造成問題的情況，但一旦發現就要治療；而如果篩查測試及計劃未能以高質素標準提供予所有人，害處出現的機會就會上升。

同一份指引亦講了一個「有測試」和「有計劃」之間的分別，這個是商業套餐和公營篩查計劃最大的結構差異：單獨一項篩查測試本身沒有益處，除非適當的支援、建議，以及在合適情況下的介入和跟進，都作為一個無縫流程的一部分同時發生〔註1〕。

⚠️ 同一份指引另外開了一節，專講「以商業動機出售的篩查」有甚麼缺點——是三項，不是一項〔註1〕：一、它們通常只提供一項測試，如果受檢者收到異常結果，之後要自己去找建議、可能的進一步檢查或治療；二、機構提供的篩查可能並非以證據為本——即是沒有可靠研究證實它可以改善受檢者的健康結果，而機構經常將篩查宣傳成單純給你安心；三、往往沒有質素保證，即是同一項測試在不同地方未必一樣。

⚠️ 第一項最後那句「由國民保健署再做一次」是英格蘭的制度安排，不可以照搬到香港；第二、第三項不涉及制度，講的是「以商業動機出售」這個形態本身。「有沒有證據」和「有沒有質素保證」兩件事，在一份單張上是看不出來的——單張只會列到項目名和價錢。

香港消費者委員會 2016 年 7 月 14 日新聞稿（該稿註明是向衞生署、香港病理學專科學院及香港醫學會徵詢專業意見後撰寫）就同一件事寫下了一句〔註7〕：所有化驗必須配合醫生的臨床身體檢查，才能作出有意義的分析和風險評估，故無論化驗結果正常與否亦應由醫生解讀，以免錯誤理解相關檢驗結果。

⚠️ 這份新聞稿的頁面自註日期是 2016 年 7 月 14 日，已經十年。它是本文所找到唯一一份載有衞生署／香港病理學專科學院／香港醫學會就體檢項目局限性所提意見的香港文件；引用時必須連日期一齊講，不可以當成現行政府建議。

#下一步應該怎樣做

這篇文章不會告訴你買哪個套餐、驗哪幾項，但它可以把「多久做一次」這條問題換成幾條你答得到的問題。

第一，先確認你問的是哪一件事。 如果你有徵狀——不論是甚麼徵狀——上面每一張時間表都不適用，那條路是看醫生。這一點英國國家篩查委員會和衞生署衞生防護中心都寫過同一句。

第二，如果你沒有徵狀，把「多久驗一次身」換成「我今年幾歲、是男是女，就到了哪幾項」。 這個問題有官方答案，而且是一頁紙：基層醫療署的《健康人生計劃》男士篇及女士篇。血壓 18 歲起最少每兩年一次；血糖和血脂由 45 至 49 歲那一格起最少每三年一次；大腸癌 50 至 75 歲；子宮頸癌 25 至 64 歲；乳癌 44 至 69 歲先用官方風險評估工具（那個工具怎樣用，見本站〈乳癌篩查〉）。這張表自己寫明並非窮盡，而右邊那一欄列明哪些人要更早或更頻密——那一欄要由醫生判斷。

第三，如果你決定買一份套餐，把「項目數」這個指標丟掉。 消委會錄到有計劃把一項「肝功能」拆成 13 個項目來數；而在本文所看的十八間機構之中，至少有三間出現「貴的套餐反而少了平的套餐有的項目」。改為問英國國家篩查委員會那五條問題——特別是「跟進結果會不會另外收費」和「如果驗到東西，有沒有一種有效而可接受的治療」。

第四，注意「一般風險」這四個字。 表一那批「不建議」全部只是「一般風險」那一欄。如果你是慢性乙型或丙型肝炎患者、肝硬化人士、有相關家族史或帶有致病基因突變，你不在那一欄裡面，同一份文件對你有不同、有時剛好相反的建議。你屬哪一欄由醫生判斷，不是自己對表。 各項篩查的完整內容，見本站〈乳癌篩查〉及本站另外三篇分別講子宮頸癌篩查、大腸癌篩查和內視鏡檢查的文章。

第五，拿到報告之後不要自己讀。 在一群健康人裡面，出現至少一個出界數值是常態——按化驗室慣用的 95% 參考範圍計，一份 20 項的生化報告，健康人全部落在範圍內的機會只有約 36%。但「有沒有出界」和「出界多少」是兩件事，而分辨這件事是醫生的工作。消委會 2016 年那句寫得最直接：無論化驗結果正常與否亦應由醫生解讀。

最後一句： 這篇文章由頭到尾沒有給出一個「多久做一次身體檢查」的數字，不是因為漏了查，而是因為本文逐份列出的香港官方文件之中，沒有一份為「一份套餐」訂過間隔。有間隔的是項目，不是套餐。

#常見問題

那我究竟應不應該每年做一次身體檢查？

本文不會就個人情況作建議。可以講的是：香港政府有公布逐項的間隔——醫務衞生局基層醫療署《健康人生計劃》男士篇及女士篇（表腳自註「Health Bureau (01/2026)」）一頁排齊血壓、血糖、血脂、癌症篩查、疫苗、體重和口腔各自的年齡組和間隔——但沒有一份本文所引的官方文件為「一份涵蓋多個器官系統的套餐」訂立過任何間隔。而個別項目的官方間隔由六個月（正常高值血壓）到十年（大腸鏡）都有，沒有一個共同答案。衞生防護中心「男士體檢」頁面對「幾時再驗」的答法是：「要聽取報告，並要求醫生給予你建議如何跟進問題和下次檢查的時間。」對「驗甚麼」的答法是：「醫生會按個別人士的年齡、性別、健康狀況和家庭健康背景等而建議所需要檢查的項目。」兩條都是交回給醫生。

專家工作小組說不建議做肝癌篩查，那我是乙型肝炎帶菌者又怎樣？

表一那些「不建議」全部只是摘要表「一般風險」那一欄。同一份文件「較高風險」欄的肝癌第 5 項寫：「慢性乙型肝炎患者、丙型肝炎患者或任何原因引致肝硬化的人士，患肝細胞癌的風險較高。此類高風險人士應諮詢醫生有關每 6 個月定期進行超聲波及甲胎蛋白檢測的意見。」兩欄的建議方向不同，而你在哪一欄要由醫生判斷。 另外，基層醫療署現時亦有「乙型肝炎共同治理計劃」。

項目愈多是不是愈全面？

項目數不是一個可比較的單位。消委會 2023 年 5 月 15 日的調查記錄了有體檢計劃將「肝功能」檢查分拆為 13 個項目，又或將「血液細胞分析（血全像）」分拆為 14 個項目；同一份調查亦發現 33 個計劃之中，私營醫療機構那批有 8 個只提供 1 個評估項目。而在另外十八間機構自行公布的頁面之中，至少有三間出現「貴的套餐反而少了平的套餐有的項目」。從機制上講，每加一項獨立測試就加一次驗錯的機會：按化驗室慣用的 95% 參考範圍計，一份 20 項的生化報告，健康人全部落在範圍內的機會只有約 36%。⚠️ 不過這條式有原文自己列出的限制，詳見上文。

有腫瘤標記是不是就等於做了癌症篩查？

消費者委員會 2016 年 7 月 14 日新聞稿引專業意見：「目前並沒有任何｢腫瘤標記｣測試具備足夠的敏感性和特異性，可單獨用作癌症篩查。」專家工作小組亦明文「不建議為一般風險的無症狀人士進行胰臟癌篩查（包括使用血清生物標記CA19.9 進行檢測）。」（2022 年）⚠️ 而就胰臟癌而言，「較高風險」都不會令答案反轉：同一份文件較高風險欄亦寫「鑑於現有證據不足，不建議為較高風險人士進行劃一的胰臟癌篩查。」

套餐裡面有前列腺特異抗原（PSA）或者肛門指檢，算不算做了前列腺癌篩查？

專家工作小組 2026 年的立場是「未有足夠科學證據支持或反對為無症狀男士進行全民前列腺癌篩查。」——即是兩邊都未有結論，不是「不要做」。但同一項原文接下去還有三句：「一般而言，建議採取的篩查方法為前列腺特異抗原血液測試。開始和停止進行篩查的年齡，以及篩查間距，均應按個人情況而定。肛門指檢不宜作為單一的前列腺癌篩查方法。」所以：如果做，方法是 PSA 血液測試；肛門指檢單獨一項不宜當成篩查；而幾歲開始、幾歲停、隔多久一次，原文明文交回給個人情況，沒有訂間隔。

報告全部正常，是不是代表我健康？

不是。衞生署衞生防護中心單張（「二零二五年三月」）：「所有篩查測試都有其局限性，也不是百分百準確。」英國國民保健署（2024 年 7 月 30 日檢視）：即使你的篩查結果正常或陰性，你之後仍然可能患上該病。有徵狀就看醫生，一份篩查報告不可以取代這一步。

全身電腦掃描或者全身磁力共振，值不值得做？

本文不會就個人情況作建議，但可以列出各來源自己講的東西：美國食品藥物管理局（該頁自註 2017 年 12 月 5 日）表示它並不知悉有科學證據顯示為無症狀人士做全身掃描利大於弊；2026 年一份納入 9,024 名無症狀人士的統合分析得出癌症合併檢出率 1.57%，並自述大部分研究有中度至嚴重偏倚風險；2008 年一項 132 名無症狀香港醫生的全身磁力共振研究，94% 有陽性發現、18% 需進一步檢查、1.5% 證實惡性。這些數字不可以互相換算。

血壓究竟一年驗一次還是兩年驗一次？

兩個講法都有出處，但形狀不同。消費者委員會（2023.05.15）寫「一般人士應最少每年進行1次高血壓檢查」，是一個平的數字。衞生防護中心新聞公報（2026 年 5 月 17 日）引述《香港高血壓參考概覽》寫「18歲或以上的成年人應每兩年最少量度血壓一次」，而參考概覽自己的表再按今次讀數收窄（理想血壓兩年內、正常血壓每年、正常高值血壓六個月）。⚠️ 而那張表底下有註管住那個間隔欄：收縮壓和舒張壓分類不同的時候，跟類別較高那個分類，並可按較短的間隔覆檢。所以 118／86 這種讀數，不可以照「理想血壓」那行讀成「兩年內」。

長者醫療券可不可以用來驗身？

醫療券計劃常見問題頁「涵蓋服務」一節寫明「醫療券可用於預防性及治療性的服務，但不可用來純粹購買物品」。⚠️ 該頁上明文寫住「驗身」兩個字那一處，是第 41 條講「長者醫療券獎賞先導計劃的獎賞有何使用限制」——那句講的是 $500 獎賞的使用限制，不是醫療券本身的服務範圍清單。另外，個別機構收不收、有沒有附加條件，本文沒有就任何機構作出陳述，應直接向該機構查詢。

有沒有香港政府的資助體檢？

有兩個資助無症狀成年人接受篩查的計劃，但兩個都不是一份套餐：「慢性疾病共同治理計劃」對象是 45 歲或以上、「沒有已被確診患有糖尿病或高血壓」的香港居民，篩查範圍是糖尿病、高血壓，血脂由 2025 年 3 月 28 日起加入；「乙型肝炎共同治理計劃」對象是 1988 年或以前出生、家人或性伴侶為慢性乙型肝炎患者、本身未確診亦無病徵、且未曾完成整個乙型肝炎疫苗接種程序的香港居民。共付額方面，心血管疾病風險因素篩查「不多於$120」、乙型肝炎篩查「不多於$180」，兩者都是篩查階段的一次性共付額；⚠️ 治療階段另有共付額（政府建議每次診症 $150、護士診所 $80、視光師／物理治療師 $150、營養師／足病診療師 $380、化驗另計、雙向轉介下醫管局內科專科每次 $250）。長者醫療券適用。

#註釋：官方原文

〔註1〕 英國國家篩查委員會 2023 年 11 月 21 日指引：「Screening tests are not 100% accurate and do not provide a diagnosis.」「Screening is not for people who have symptoms. People who have symptoms should always consult their GP.」第 1 節開頭：「Good quality, evidence-based screening programmes do save lives and improve health outcomes. They do this by finding people who have a higher chance of developing a defined condition and offering them information, further tests and timely effective treatment.」「However, all screening can do harm as well as provide benefits. Good screening does more good than harm.」害處一節：「The harms and limitations of all screening include: Even the best screening test will not be 100% accurate. Tests may not always give clear-cut or reliable answers. They can lead to false reassurance, false alarms, and the discovery of uncertain findings. / False positive results are inevitable in screening. This is when a screening test shows up a potential condition, but further tests reveal there is not a problem. This leads to unnecessary worry, and follow-up tests and investigations which may carry risks of complications. / False negative results are also inevitable in screening. This is where a condition exists or is soon to arise, but the test result is normal. This means people are falsely reassured and may ignore signs or symptoms later, thinking everything must be fine. This can lead to delays in diagnosis and treatment. / Screening can lead to overdiagnosis and overtreatment. This is where screening uncovers conditions which would not have led to a problem in a person's lifetime but which, once found, require treatment. This means people are treated unnecessarily, and sometimes suffer complications from medications, or from surgery. / The chance of harms rises if the screening test and programme is not delivered to high quality standards to everyone. Quality assurance is critical.」及「A screening test alone is of no benefit unless appropriate support, advice and, if appropriate, intervention and follow-up, take place as part of a seamless process.」商業篩查一節：「Drawbacks of commercially motivated screening include: Often they only offer a test. If an individual then receives an abnormal finding from the test, it is up to them to seek any advice, possible further investigation or treatment. Often the tests will need to be repeated by the NHS. / Companies may offer screening that is not evidence-based. This means there are no reliable studies confirming that it leads to improved health outcomes for those screened. Companies often promote screening as simply offering peace of mind. / Often there is no quality assurance, meaning the tests might not be the same everywhere.」

〔註2〕 衞生署衞生防護中心《癌症預防及篩查》單張（單張自註「二零二五年三月」）：「癌症篩查的目的，就是在未出現任何症狀前，及早發現患上癌症或癌前病變的人士，以便及早治療。」「任何人士如出現懷疑患癌的症狀或身體變化，應盡快約見醫生作適當診斷和接受治療。」「所有篩查測試都有其局限性，也不是百分百準確。」

〔註3〕 Cochrane 2019 年回顧（CD009009）：「We defined health checks as screening for more than one disease or risk factor in more than one organ system.」

〔註4〕 世界衞生組織歐洲區辦事處 2020 年篩查指南：「When more than one test is offered as part of a bundle or health check, before it will be an effective screening programme: each test should be subject to the same stringent criteria used to determine whether to start a screening programme; each test should be part of a pathway of care; and each test should be provided in a way that fulfils the requirements of the green cells in Table 1.」及「Carrying out multiple screening tests at the same time may reduce costs or simplify the programme, but each test needs to be assessed on its own merits.」

〔註5〕 Dickinson JA、Chee S，Hong Kong Medical Journal 2000;6:415-22：「The concept of an annual physical examination was first proposed by the American Medical Association in 1922. In recent years, however, concerns about the value of such activities have led to evidence-based appraisal, first done systematically by the Canadian Task Force on the Periodic Health Examination.」「These task forces pointed out that performing the same interventions on all patients annually is not an effective approach. They suggested that the 'annual check-up' should be abandoned, and the American Medical Association withdrew support for this policy in 1983. Instead, they recommended that a series of age-specific 'health protection packages' should be offered, usually during the course of medical visits for other reasons and that the content of such packages should be closely scrutinised and demonstrated to be valuable.」「Basic packages offered an average of 16 tests for HK$2670 and advanced packages an average of 26 tests for HK$6244.」「Table 2 shows that one third of the tests in basic packages had proven benefit, 17% were of uncertain benefit, and approximately 13% were possibly harmful. About one third were not rated by the task forces, presumably largely because there are insufficient reasons to include them in preventive services.」「In this study, we were deliberately generous and took an optimistic view of the potential for benefit. Many experts would be more pessimistic.」「It appears that institutions offering these services consider that 'more is better'. The widespread advertising of these packages may wrongly educate the population that these are effective preventive services and that better preventive services are a function of willingness to spend.」及「There is no formal guidance from any authoritative body in Hong Kong」

〔註6〕 世衞歐洲區辦事處 2020 年篩查指南：「the ability of the screening test to identify people with the condition as positive」「the ability of the screening test to identify healthy people as negative」「the likelihood that the screening participant has the condition that screening targets when the test is positive」「Both the positive predictive value and the negative predictive value of a test depend on the prevalence of the condition (how common a condition is in the screened population) … Using the same type of screening test in different populations will therefore give different results.」「When a condition is less common in a country (low prevalence), the positive predictive value is lower. This means that there will be more false positives than in a country with a higher prevalence of the condition, even though the sensitivity and specificity are the same.」

〔註7〕 消費者委員會 2016 年 7 月 14 日新聞稿：「報告引述專家意見指，市面常見的健康檢查套餐多屬「無條件」式的檢查，即並非按醫學判斷及臨床需要而定，只是為沒有徵狀人士透過大包圍式的檢查、化驗，希望及早發現隱疾，做法未必奏效。」「以｢靜態或運動心電圖｣作為檢測冠狀動脈疾病的檢查，在發病率低和沒有任何徵狀的人士身上，出現假陽性檢查結果的比率高。以｢胸肺X光｣作為篩查肺癌的工具，其敏感性不足，出現假陰性檢查結果的機率較高。」「目前並沒有任何｢腫瘤標記｣測試具備足夠的敏感性和特異性，可單獨用作癌症篩查。」「消委會強調，所有化驗必須配合醫生的臨床身體檢查，才能作出有意義的分析和風險評估，故無論化驗結果正常與否亦應由醫生解讀，以免錯誤理解相關檢驗結果。」

〔註8〕 《Australian Prescriber》2009 年 4 月 1 日〈Pitfalls in interpreting laboratory results〉：「By tradition, laboratories quote a reference range including 95% of the reference population.」「Why normal people often have abnormal results — A multiple biochemical analysis can be performed by one machine and produce 20 results. Assuming these results were all independent of each other (which they are not) and that results from the reference population are normally distributed (which they may not be), only 36% of normal people will have all 20 results in the reference range. There will be 64% with at least one abnormal result」「However, the more abnormal the result and the more related tests are abnormal, the more likely the abnormality is clinically significant.」「Some results vary so much within the population that the laboratory may quote a reference range that includes a smaller proportion of the population. For example, the reference range commonly quoted for serum insulin may only include results within one standard deviation above and one standard deviation below the mean value. This includes 68% of the reference population. In this case, 16% of normal people will have 'abnormal' high insulin and 16% will have 'abnormal' low insulin according to the quoted reference range. Serum insulin is therefore not a useful test for assessing 'insulin resistance'.」

〔註9〕 Cochrane 2019 年回顧（CD009009）：「Health checks have little or no effect on total mortality (risk ratio (RR) 1.00, 95% confidence interval (CI) 0.97 to 1.03; 11 trials; 233,298 participants and 21,535 deaths; high-certainty evidence, I2 = 0%), or cancer mortality (RR 1.01, 95% CI 0.92 to 1.12; 8 trials; 139,290 participants and 3663 deaths; high-certainty evidence, I2 = 33%), and probably have little or no effect on cardiovascular mortality (RR 1.05, 95% CI 0.94 to 1.16; 9 trials; 170,227 participants and 6237 deaths; moderate-certainty evidence; I2 = 65%).」「AUTHORS' CONCLUSIONS: General health checks are unlikely to be beneficial.」「We propose that one reason for the apparent lack of effect may be that primary care physicians already identify and intervene when they suspect a patient to be at high risk of developing disease when they see them for other reasons.」「adults unselected for disease or risk factors」「We did not include geriatric trials.」

〔註10〕 衞生署衞生防護中心《癌症預防及普查專家工作小組的癌症篩查建議摘要》（文件自註 2026 年）：肝癌較高風險欄第 5 項「慢性乙型肝炎患者、丙型肝炎患者或任何原因引致肝硬化的人士，患肝細胞癌的風險較高。此類高風險人士應諮詢醫生有關每 6 個月定期進行超聲波及甲胎蛋白檢測的意見。」肺癌較高風險欄「不建議較高風險的無症狀人士接受以胸肺X 光檢查或痰液細胞檢查方式進行肺癌篩查。」胰臟癌第 2 項「鑑於現有證據不足，不建議為較高風險人士進行劃一的胰臟癌篩查。至於因為有強烈的胰臟癌家族病史、有特定的遺傳綜合症或某些遺傳易感性特徴而令罹患胰臟癌風險大增的人士，可考慮諮詢醫生意見作個別評估。」前列腺癌第 3 項「無症狀男士若考慮接受前列腺癌篩查，應與臨牀醫護人員討論篩查的潛在利弊，以便作出知情選擇。一般而言，建議採取的篩查方法為前列腺特異抗原血液測試。開始和停止進行篩查的年齡，以及篩查間距，均應按個人情況而定。肛門指檢不宜作為單一的前列腺癌篩查方法。」末頁「重要注意事項：接受癌症篩查前應與你的醫療服務提供者討論相關的好處和風險。」肺癌一節另載：「由於目前尚未有充分證據證明此等準則適用於本地情況，因此重度吸煙人士應與醫生商討接受低輻射量電腦掃描篩查的利弊」。

〔註11〕 同上，大腸癌較高風險欄第 2 至 4 項：「帶有「連氏綜合症」基因突變的人士，從 25 歲起，每一至兩年接受一次大腸鏡檢查。」「帶有「家族性大腸腺瘜肉病」基因突變的人士，從12 歲起，每兩年接受一次乙狀結腸鏡檢查。」「有一位直系親屬於60 歲或以前確診大腸癌或有兩位或以上的直系親屬患有大腸癌（不論確診歲數），但沒有遺傳性的腸病的人士從40 歲起或按患上大腸癌最年輕親屬的確診年齡計算早十年起(但不早於12 歲)，每五年接受一次大腸鏡檢查。作為另一選擇，相關人士在了解大便隱血測試與大腸鏡檢查相關的利弊後，可考慮每一或兩年進行大便隱血測試作為大腸癌篩查。」子宮頸癌較高風險欄第 6 至 7 項：「21 至 24 歲而曾有性經驗的婦女， 如有感染／持續感染HPV 或患子宮頸癌的風險因素，會被視為較高風險人士。她們應按照醫生的評估和建議接受篩查。」「其他較高風險的婦女須由醫生評估，並可能須接受較頻密的篩查。」乳癌中等風險欄第 6 項：「建議乳癌風險屬中等的婦女（即只有一名直系女性親屬在 50 歲或以前確診患上乳癌；或有兩名直系女性親屬曾在 50 歲之後確診患上乳癌）每兩年接受一次乳房 X 光造影篩查。不建議以磁力共振掃描造影為中等風險的婦女進行乳癌篩查。」乳癌建議欄腳註：「*包括有直系親屬曾患乳癌、曾診斷患有良性乳腺疾病、從未生育或第一次生產年齡晚、初經年齡早、體重指數偏高和缺乏體能活動」

〔註12〕 基層醫療署〈參加資格〉：慢性疾病共同治理計劃——「45歲或以上香港居民*；及／沒有已被確診患有糖尿病或高血壓」；乙型肝炎共同治理計劃——「於一九八八年（即初生嬰兒普及乙型肝炎疫苗注射計劃之推出年份 ）或以前出生的香港居民* ; 及／其家庭成員（包括父母、兄弟姐妹及子女）或性伴侶為慢性乙型肝炎患者；及／沒有已被確診患有慢性乙型肝炎及並無相關病徵；及／不曾完成整個乙型肝炎疫苗接種程序」。篩查階段涵蓋：「由家庭醫生評估及安排篩查化驗／由家庭醫生轉介到指定醫務化驗所抽血／由家庭醫生解釋化驗報告及診斷結果，安排合適的健康管理方案／由地區康健中心安排免費乙型肝炎表面抗原快速測試(只適用於乙肝共治計劃)」。

〔註13〕 長者醫療券計劃常見問題頁：第 7 條答案「醫療券可用於預防性及治療性的服務，但不可用來純粹購買物品，如藥物、眼鏡、海味、個人護理用品、食品或醫療用品。」第 41 條「長者醫療券獎賞先導計劃旨在鼓勵長者更有效使用私營基層醫療服務，故此獎賞只可用於預防疾病或管理健康等的特定基層醫療用途，包括：⋯⋯西醫：健康評估、驗身、篩檢、防疫注射、處方預防藥物及治理慢性疾病等」。第 39 條「合資格長者如在同一年度累計使用1,000元或以上醫療券於預防疾病和管理健康等特定基層醫療用途，即會自動獲發放500元獎賞至其醫療券戶口內作同樣用途，使用期限為下一個曆年年底，逾期作廢。」

〔註14〕 《Hong Kong Reference Framework for Life Course Preventive Care in Primary Healthcare》核心文件第 5 章：「It focuses on preventive activities applicable to general asymptomatic (low risk) population with additional information about individual's risk assessment on vaccination and cancer screening for person at higher risk.」「(d) patient education tool」「The chart is not meant to be exhaustive and will be regularly updated according to latest evidence.」圖表表腳：「Please note that the above list is not exhaustive; Other preventive care activities may also be considered.」

〔註15〕 《Life Course Preventive Care Plan – Men》「High risk factors for metabolic diseases and hypertension」欄：「Smoking history; Sedentary lifestyle; Overweight/ obesity; Central obesity (waist circumference ≥90cm); Pre-diabetes; Family history of diabetes or hypertension; Family history of heart disease」女士篇同一欄為「waist circumference ≥80cm」並另載「History of polycystic ovary syndrome; History of gestational diabetes; History of pre-eclampsia during pregnancy; History of delivery of baby weighing ≥4kg」。癌症篩查欄標題：「Individuals at higher risk will require screening starting at an earlier age and/or more frequently」

〔註16〕 《香港高血壓參考概覽－成年高血壓患者在基層醫療的護理》中文版第 7 章：「建議　最少每兩年一次為所有18 歲或以上成人量度血壓。」表 2 下五個註之中的三個：「註1. 血壓的分類是基於坐著量度的診間血壓。如收縮壓和舒張壓水平在不同的分類， 類別較高的分類應被使用為血壓水平的分類。」「註2. 如收縮壓和舒張壓的分類有別，可按較短的覆診相隔時間覆檢血壓。」「註3. 調整覆診相隔時間可根據有關過往血壓度數、有否其他心血管疾病風險因素或有否目標器官疾病等而定。」

〔註17〕 衞生防護中心新聞公報（2026 年 5 月 17 日）：「根據基層醫療署推出的《香港高血壓參考概覽 - 成年高血壓患者在基層醫療的護理》，18歲或以上的成年人應每兩年最少量度血壓一次。個別人士可能因應其血壓水平、年齡、患冠心病的綜合風險，以及醫生建議而需要更頻密地監測血壓。」

〔註18〕 衞生防護中心「男士體檢 - 男士健康檢查簡介」頁：「醫生會按個別人士的年齡、性別、健康狀況和家庭健康背景等而建議所需要檢查的項目。」「要聽取報告，並要求醫生給予你建議如何跟進問題和下次檢查的時間。」

〔註19〕 英國國民保健署 NHS Health Check 頁（Page last reviewed: 14 August 2023）：「The NHS Health Check is a free check-up of the health of your heart and blood vessels (cardiovascular health).」「The check is for people who are aged 40 to 74 who do not have any of the following pre-existing conditions: heart disease / chronic kidney disease / diabetes / high blood pressure (hypertension) …」「If you're aged 40 to 74 and do not have a pre-existing health condition, you should be invited to an NHS Health Check by your GP or local council every 5 years.」

〔註20〕 英國國民保健署篩查總覽頁（Page last reviewed: 30 July 2024）：「If you get a normal result after a screening test (a 'screen negative' result), this means you are at low risk of having the condition you were screened for. This does not mean you will never develop the condition in the future, just that you are low risk at the moment.」「Even if your screening test result is normal or negative (meaning you are not at high risk), you could still go on to develop the condition.」

〔註21〕 Croswell JM 等，Ann Fam Med 2009;7(3):212-22：「After 14 tests, the cumulative risk of having at least 1 false-positive screening test is 60.4% (95% CI, 59.8%-61.0%) for men, and 48.8% (95% CI, 48.1%-49.4%) for women. The cumulative risk after 14 tests of undergoing an invasive diagnostic procedure prompted by a false-positive test is 28.5% (CI, 27.8%-29.3%) for men and 22.1% (95% CI, 21.4%-22.7%) for women.」

〔註22〕 Lo GG 等，Hong Kong Med J 2008;14:90-6：「A total of 124 (94%) subjects had positive findings, of whom 24 (18%) had further workup. Five (4%) subjects were found to have tumours, of which two (1.5%) were proven malignant.」Furtado CD 等，Radiology 2005;237(2):385-94 結論：「With whole-body CT screening, findings were detected in a large number of subjects, and most findings were benign by description and required no further evaluation.」Martins da Fonseca J 等，Eur Radiol 2026;36(3):1813-1823：「Most studies had a moderate to serious risk of bias.」「whole-body MRI lacks sufficient diagnostic yield, follow-up reports and standardization for opportunistic cancer detection in asymptomatic individuals and may lead to unnecessary investigations.」

〔註23〕 美國食品藥物管理局〈Full-Body CT Scans - What You Need to Know〉（Content current as of: 12/05/2017）：「at this time the Food and Drug Administration (FDA) knows of no scientific evidence demonstrating that whole-body scanning of individuals without symptoms provides more benefit than harm to people being screened.」「An abnormal finding, for example, may not be a serious one, and a normal finding may be inaccurate.」〈What are the Radiation Risks from CT?〉：「A CT examination with an effective dose of 10 millisieverts … may be associated with an increase in the possibility of fatal cancer of approximately 1 chance in 2000. This increase … can be compared to the natural incidence of fatal cancer in the U.S. population, about 1 chance in 5 (equal to 400 chances in 2000). … the total risk may increase from 400 chances in 2000 to 401 chances in 2000.」「Nevertheless, this small increase in radiation-associated cancer risk for an individual can become a public health concern if large numbers of people undergo increased numbers of CT screening procedures of uncertain benefit.」及「could be two or three times larger or smaller than the estimates」

〔註24〕 Brodersen J、Siersma VD，Ann Fam Med 2013;11(2):106-15：「Three years after being declared free of cancer, women with false-positive results consistently reported greater negative psychosocial consequences compared with women who had normal findings in all 12 psychosocial outcomes (Δ >0 for 12 of 12 outcomes; P <.01 for 4 of 12 outcomes).」

〔註25〕 《香港家庭醫學雜誌》署名文章：許晏冬，2005 年 4 月編者的話「any individual being offered any screening programme should have a well devised plan with rational screening intervals, rather than as ad hoc check-up packages.」陳少斌、王維斌、鄧權恩，2024 年 12 月及 2025 年 3 月「Recently, some have advocated using CT, PET, or PET/CT for whole-body screening without strong supporting evidence… The real benefit of screening is early treatment, not just early detection.」

〔註26〕 英國國家篩查委員會 2023 年 11 月 21 日指引問題清單：「What would be the benefits of having the test? Is there any evidence that the test can lead to avoidance of an important health problem some time in the future? If the test only claims to offer peace of mind, then a fitness check and good advice about nutrition and physical activity might be a better option.」「What do the fees cover? Are the fees clear? Is there a pressurising 'book now for a reduced price' offer? Will the company charge extra to follow up results? If so, how much extra will it charge?」「Can the test do more harm than good? Some tests carry a risk in themselves. Has the company provided balanced information about what the test involves and any potential harms? Are the potential benefits properly explained? … Screening providers should offer the chance for individuals to discuss the balance of benefits and harms with a health professional.」「What if the test picks something up? If screening picks up a problem, is there a treatment available that is effective and acceptable? If the answer is 'no', would you want to have the test at all?」「What if there are no clear results? Is there a chance that the test will produce no clear result(s)? If so, what support will the company provide, will more tests be needed, what will they involve, how much will they cost and who will deliver them?」

#本文不作陳述的事項

以下每一項，都是本文原本想答但沒有足夠來源支持而略去的：

1. 香港有幾多人實際上做着體檢、多久做一次。 政府統計處主題性住戶統計調查有一輯關於健康檢查的認識、態度及行為，本文沒有引用其內容，因此本文沒有任何香港的普及率或頻率數字。
2. 香港的假陽性率、後續檢查率同過度診斷比例。 本文所有假陽性、後續檢查同過度診斷的量化數字都是美國或國際數據。沒有一個是香港數字，亦不可以按人口比例換算成香港數字。
3. 一個「幾耐做一次身體檢查」（即一份涵蓋多個器官系統的套餐）的推薦間隔。 沒有任何來源提供過，本文亦不會自行推導一個。⚠ 這一項不可以誤讀成「政府沒有公布任何間隔」——政府有公布逐項間隔，見上文《健康人生計劃》一節；沒有的是「套餐」這個單位的間隔。
4. 十八間機構的套餐價目，以及各套餐的逐項內容比較。 本文沒有為當中任何一個價目數字取得可供讀者自行核對的逐間出處，因此整批價目（包括原價、優惠價、升級加錢及跨機構價格區間）本文一律不轉載；有關價格請以各機構自己網站當日所載為準。覆蓋程度亦並不平均——有機構的目錄頁無法翻頁，有機構約 100 項產品之中只有 2 項的內容清單可讀——所以任何「每間機構有幾多個套餐」的計數都不完整，本文亦不提供項目對項目的對照表。同樣，「18 間機構、91 個套餐、HK$980–26,800」這類跨機構價格區間，本文亦不提供：當中有機構其實沒有公布一般體檢套餐，亦有機構在自己網站沒有公布價目，所以這個區間本身不成立。
5. 消費者委員會歷年體檢調查的完整內容。 本文只引用該會 2023 年 5 月 15 日及 2016 年 7 月 14 日兩篇新聞稿，以及《選擇》第 304 期（2002.02）所記錄的計劃數同項目數範圍。其餘期數不作引述——特別是第 443 期（2013.09），該期除標題外沒有公開內容，本文沒有向該期歸屬任何發現。
6. 香港政府對商業體檢套餐本身有沒有立場。 本文只可以講：上文逐份列出的文件之中沒有找到。香港醫學會（hkma.org／thkma.org）同衞生署健康教育中心（cheu.gov.hk）不在上文那張清單的範圍之內，本文沒有就它們作出陳述。
7. 長者健康中心的收費同覆檢間隔。 本文未有可引用的逐頁來源，故不作陳述。⚠ 至於婦女健康服務的後續安排「樂妍站」，它是有公布收費的：該站〈服務收費〉頁（頁面自註最後更新日期 2026 年 7 月 6 日）列明基本服務共付額每次為專屬護士診所 $80、醫生評估及諮詢 $150、子宮頸癌篩查（子宮頸細胞檢查）$150、乳癌篩查（2D 乳房造影）$250，另有增值服務逐項收費。該頁沒有公布覆檢間隔，本文亦沒有就間隔作出陳述。
8. 個別體檢機構收不收長者醫療券。 本文只陳述醫療券計劃常見問題頁所列的涵蓋服務範圍，同「慢性疾病共同治理計劃」官方頁面寫明醫療券適用。任何一間機構實際收不收、有沒有附加條件，本文沒有作陳述。
9. 乳癌高風險人士的開始篩查年齡規則。 該條規則的中英文版本在「最年輕患病親屬」的界定上有出入，且屬需要臨床評估先用得的規則，本文不轉載，請參閱本站乳癌篩查一文。
10. 一項比較「每年做」同「每兩年做」的乳房 X 光造影假陽性數據。 該研究之後刊出過一份勘誤，而本文沒有取得勘誤內容，因此沒有引用該組數字。
11. 香港建議篩查項目（子宮頸癌、大腸癌、乳癌）的成效數字。 本文沒有引用任何一項的死亡率或發病率結果，因此本文所載的害處數字不可以用來推斷「做還是不做」；這三項各自的成效證據見本站專文。
12. 醫務委員會守則附錄 H 關於「診金範圍」可以在邊些媒介刊登的細節。 該表格的欄目標題能否從文件中準確讀出，本身仍未有定論，故本文不作陳述。
13. Cochrane 回顧納入的個別試驗、GRADE 表格內容或討論部分。 該回顧全文無法取得，本文只引用其摘要及科普摘要。
14. 《健康人生計劃》兒童篇。 本文只引用男士篇同女士篇，沒有引用兒童篇的內容。

#資料來源

• 《健康人生計劃》男士篇（血壓、糖尿病、血脂、體重、口腔、大腸癌、前列腺癌、疫苗各項的年齡組及間隔；高風險因素欄）：醫務衞生局，Life Course Preventive Care Plan – Men，https://www.healthbureau.gov.hk/phcc/rfs/src/pdfviewer/web/pdf/lcpc/en/HP-HealthPlan-Men.pdf（表腳自註 Health Bureau (01/2026)；擷取：2026年8月3日）
• 《健康人生計劃》女士篇（另加子宮頸癌、乳癌、骨質疏鬆各項）：醫務衞生局，Life Course Preventive Care Plan – Women，https://www.healthbureau.gov.hk/phcc/rfs/src/pdfviewer/web/pdf/lcpc/en/HP-HealthPlan-Women.pdf（表腳自註 Health Bureau (01/2026)；擷取：2026年8月3日）
• 該表適用人群「general asymptomatic (low risk) population」、四種用法（含「patient education tool」）及「not meant to be exhaustive」一句：Hong Kong Reference Framework for Life Course Preventive Care in Primary Healthcare，第 5 章，https://www.healthbureau.gov.hk/phcc/rfs/src/pdfviewer/web/pdf/lcpc/en/14_en_LCPC.pdf（封面自註 First Edition 2023／First published: 2023，全份 31 頁；擷取：2026年8月3日）
• 三張《健康人生計劃》圖表「(只備英文版)」之依據：醫務衞生局基層醫療《參考概覽》網站中文介面，https://www.healthbureau.gov.hk/phcc/main/frameworks.html（「健康人生計劃 - 兒童」、「健康人生計劃 - 男士」、「健康人生計劃 - 女士」各標「(只備英文版)」；擷取：2026年8月3日）
• 癌症預防及普查專家工作小組建議摘要（表一「不建議」清單、表二「建議」清單及間隔、「較高風險」欄各項、乳癌風險因素腳註、「重要注意事項」一句）：衞生署衞生防護中心《癌症預防及普查專家工作小組的癌症篩查建議摘要》中文版，https://www.chp.gov.hk/files/pdf/12_summary_tables_on_extracted_cewg_recommendations_all_11_cancer_sites_chi.pdf；英文版 https://www.chp.gov.hk/files/pdf/12_summary_tables_on_extracted_cewg_recommendations_all_11_cancer_sites_eng.pdf。文件自註年份 2026 年（擷取：2026年8月3日）
• 十一份專業建議只備英文版（本文中文引文只取自雙語摘要表之依據）：衞生防護中心「癌症預防及普查專家工作小組」頁，https://www.chp.gov.hk/tc/static/100854.html（擷取：2026年8月2日）
• 「所有篩查測試都有其局限性，也不是百分百準確。」、「任何人士如出現懷疑患癌的症狀或身體變化，應盡快約見醫生作適當診斷和接受治療。」及篩查目的定義：衞生署衞生防護中心非傳染病處《癌症預防及篩查》（預防癌症系列（一））中文版，https://www.chp.gov.hk/files/pdf/1_cancer_prevention_and_screening_chi.pdf，單張自註「二零二五年三月」（擷取：2026年8月3日）
• 「醫生會按個別人士的年齡、性別、健康狀況和家庭健康背景等而建議所需要檢查的項目。」、「要聽取報告，並要求醫生給予你建議如何跟進問題和下次檢查的時間。」及該頁未載任何間隔：衞生防護中心〈男士體檢 - 男士健康檢查簡介〉，https://www.chp.gov.hk/tc/static/80002.html（英文版 https://www.chp.gov.hk/en/static/80002.html，頁面標題 Men's Health Checks - Introduction to Health Checks）（擷取：2026年8月3日）
• 血壓「最少每兩年一次」、理想／正常／正常高值三行覆診相隔時間，以及表下註1、註2、註3：《香港高血壓參考概覽－成年高血壓患者在基層醫療的護理》中文版第7章，https://www.healthbureau.gov.hk/phcc/rfs/src/pdfviewer/web/pdf/hypertensioncareforadults/tc/coredocument/10_tc_hypertension_care_chapter7.pdf（擷取：2026年8月3日）
• 該文件自註版本年份「2021年修訂版／首次出版年份：2010／最後更新日期：2021」：同一文件中文全本封面，https://www.healthbureau.gov.hk/phcc/rfs/src/pdfviewer/web/pdf/hypertensioncareforadults/tc/coredocument/15_tc_hypertension_care.pdf；英文全本封面（Revised Edition 2021／First published: 2010／Last review date: 2021）https://www.healthbureau.gov.hk/phcc/rfs/src/pdfviewer/web/pdf/hypertensioncareforadults/en/13_en_RF_HT_full.pdf（擷取：2026年8月3日）
• 「慢性疾病共同治理計劃」及「乙型肝炎共同治理計劃」參加資格、篩查階段內容：基層醫療署〈參加資格〉https://www.primaryhealthcare.gov.hk/cdcc/tc/gp/join_cdcc_enrol_now.html、〈計劃介紹〉https://www.primaryhealthcare.gov.hk/cdcc/tc/gp/introduction.html（頁面未刊出日期；擷取：2026年8月3日）
• 篩查階段及治療階段全部共付額、計劃範圍以外服務、雙向轉介收費、醫療券適用及費用減免不適用：基層醫療署〈資助與共付〉https://www.primaryhealthcare.gov.hk/cdcc/tc/gp/join_cdcc_co_payment.html（頁面未刊出日期；擷取：2026年8月3日）
• 計劃由先導正規化並易名（2026年3月13日）：政府新聞公報 https://www.info.gov.hk/gia/general/202603/13/P2026031300531.htm（擷取：2026年8月2日）
• 血脂檢查由2025年3月28日起加入：政府新聞公報（2025年3月20日）https://www.info.gov.hk/gia/general/202503/20/P2025032000216.htm（擷取：2026年8月2日）
• 一般健康檢查的定義、17項試驗／251,891人、三項死亡率結果、作者結論、作者自己提出的兩個「為甚麼看不到效果」解釋、搜尋截止日期、以及中英文版差異：Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. General health checks in adults for reducing morbidity and mortality from disease. Cochrane Database Syst Rev 2019, Issue 1, Art. No.: CD009009（DOI 10.1002/14651858.CD009009.pub3；PMID 30699470）。英文紀錄頁 https://www.cochrane.org/evidence/CD009009_general-health-checks-reducing-illness-and-mortality（自註 Published 30 January 2019）；繁體中文譯本頁 https://www.cochrane.org/zh-hant/evidence/CD009009_general-health-checks-reducing-illness-and-mortality（擷取：2026年8月2日）
• 商業篩查的七條建議問題、第1節開頭兩句（「Good screening does more good than harm.」）、篩查害處清單、第5節「Drawbacks of commercially motivated screening include:」三項完整清單、「篩查不提供診斷」、「Screening is not for people who have symptoms.」、「一項測試不等於一個計劃」：UK National Screening Committee, NHS and commercial health screening tests: important considerations, GOV.UK，https://www.gov.uk/government/publications/uk-nsc-commercial-screening-test-considerations/nhs-and-commercial-health-screening-tests-important-considerations（頁面自註 Published 21 November 2023；Open Government Licence v3.0；擷取：2026年8月3日）
• NHS Health Check 的對象、排除條件及五年間隔：NHS, NHS Health Check，https://www.nhs.uk/tests-and-treatments/nhs-health-check/（頁面自註 Page last reviewed: 14 August 2023；擷取：2026年8月2日）
• 「正常結果不代表永遠不會患病」及假陽性／假陰性說明：NHS, NHS screening，https://www.nhs.uk/tests-and-treatments/nhs-screening/（頁面自註 Page last reviewed: 30 July 2024；擷取：2026年8月2日）
• 敏感度／特異度／陽性預測值定義、陽性預測值隨盛行率下降、綁埋賣的三項要求（逐項驗證、每項屬一條照護路徑、滿足表 1 綠色格要求）、每項要按自身價值分開評估、過度診斷定義：WHO Regional Office for Europe. Screening programmes: a short guide. 2020，https://iris.who.int/items/ba910aa7-3c5a-4cf4-97d8-b128ac712881（擷取：2026年8月1日）
• 「20項化驗只有36%全部正常」、95%參考範圍慣例、「the more abnormal the result…」一句、血清胰島素68%參考範圍一段，及99%／99.9%參考範圍下的82%同98%：Phillips P. Pitfalls in interpreting laboratory results. Aust Prescr 2009;32:43-6，https://australianprescriber.tg.org.au/articles/pitfalls-in-interpreting-laboratory-results.html（頁面自註 1 April 2009；DOI 10.18773/austprescr.2009.022；擷取：2026年8月3日）
• 14次檢查後假陽性及入侵性診斷程序累積風險（男60.4%／28.5%，女48.8%／22.1%）：Croswell JM, et al. Cumulative incidence of false-positive results in repeated, multimodal cancer screening. Ann Fam Med 2009;7(3):212-22（PMID 19433838；DOI 10.1370/afm.942）
• 全身電腦掃描1,192人中86%有發現、37%獲建議進一步檢查，以及結論「most findings were benign by description and required no further evaluation」：Furtado CD, et al. Whole-body CT screening: spectrum of findings and recommendations in 1192 patients. Radiology 2005;237(2):385-94（PMID 16170016；DOI 10.1148/radiol.2372041741）
• 9,024名無症狀人士全身磁力共振癌症合併檢出率1.57%及偏倚風險自述：Martins da Fonseca J, et al. Whole-body MRI for opportunistic cancer detection in asymptomatic individuals: a systematic review and meta-analysis. Eur Radiol 2026;36(3):1813-1823（PMID 40884613；DOI 10.1007/s00330-025-11976-5）
• 132名無症狀香港醫生全身磁力共振94%／18%／4%／1.5%：Lo GG, et al. Magnetic resonance whole body imaging at 3 Tesla: feasibility and findings in a cohort of asymptomatic medical doctors. Hong Kong Med J 2008;14:90-6，https://www.hkmj.org/abstracts/v14n2/90.htm（擷取：2026年8月2日）
• 假陽性三年後的社會心理影響（12項指標／4項達P<0.01）：Brodersen J, Siersma VD. Long-term psychosocial consequences of false-positive screening mammography. Ann Fam Med 2013;11(2):106-15（PMID 23508596；DOI 10.1370/afm.1466）
• 「無科學證據顯示為無症狀人士全身掃描利大於弊」、「異常發現未必嚴重、正常發現可能不準確」：U.S. FDA, Full-Body CT Scans - What You Need to Know，https://www.fda.gov/radiation-emitting-products/medical-x-ray-imaging/full-body-ct-scans-what-you-need-know（頁面自註 Content current as of: 12/05/2017；擷取：2026年8月2日）
• 10毫希沃特／二千分之一、二千分之四百至四百零一、劑量表及其不確定性：U.S. FDA, What are the Radiation Risks from CT?，https://www.fda.gov/radiation-emitting-products/medical-x-ray-imaging/what-are-radiation-risks-ct（劑量表轉載自 McCollough CH, et al. Mayo Clin Proc 2015;90(10):1380-92；擷取：2026年8月2日）
• 1922年年度身體檢查、1983年撤回、2000年香港十一間私家醫院套餐內容評分、「沒有任何權威機構發出正式指引」（該句為2000年12月之陳述）：Dickinson JA, Chee S. Preventive services advertised to the public by private hospitals in Hong Kong. Hong Kong Med J 2000;6:415-22，https://www.hkmj.org/abstracts/v6n4/415.htm（全文 PDF https://www.hkmj.org/system/files/hkm0012p415.pdf；擷取：2026年8月2日）
• 33個計劃的抽樣框、收費$820至$8,310相差逾9倍（以較低收費比較）、逾5成計劃（18個）顯示兩個收費、逾9成私營機構計劃（15個）提供少於一半基本檢查項目及其中8個只提供1個評估項目、逾9成私家醫院計劃（16個）包含一半或以上、「肝功能」分拆為13個項目及「血液細胞分析（血全像）」分拆為14個項目、約3成（10個）計劃只由非醫生人員進行、「撇除沒有提供相關資料的2個計劃，有5個計劃沒有包括由醫生講解報告」、「一般人士應最少每年進行1次高血壓檢查」一段、該會指名引述癌症預防及普查專家工作小組一句、結語兩句：消費者委員會新聞稿，https://www.consumer.org.hk/tc/press-release/p-559-body-check-plans（頁面自註 2023.05.15；擷取：2026年8月3日）。⚠ 《選擇》月刊文章頁只有中文；新聞稿本身則為雙語
• 「最少有12間私家醫院提供62個計劃⋯⋯檢查項目可由4個至超過50個」：消費者委員會《選擇》月刊第304期（頁面自註 2002.02）
• 「根據基層醫療署推出的《香港高血壓參考概覽 - 成年高血壓患者在基層醫療的護理》，18歲或以上的成年人應每兩年最少量度血壓一次。」及其後個別人士需更頻密監測一句：衞生署衞生防護中心新聞公報〈響應「世界高血壓日」　齊來實踐健康生活　定期量血壓和篩查〉，https://www.info.gov.hk/gia/general/202605/17/P2026051700268.htm（新聞公報日期 2026年5月17日；擷取：2026年8月3日）
• 醫療券涵蓋服務範圍「醫療券可用於預防性及治療性的服務，但不可用來純粹購買物品⋯⋯」（第7條）、以及「獎賞只可用於預防疾病或管理健康等的特定基層醫療用途，包括：⋯⋯西醫：健康評估、驗身、篩檢⋯⋯」（第41條，長者醫療券獎賞先導計劃）同該獎賞的發放條件（第39條）：長者醫療券計劃常見問題，https://www.hcv.gov.hk/tc/faqs/faqs_vr.html（擷取：2026年8月3日）
• 樂妍站基本服務共付額（專屬護士診所$80、醫生評估及諮詢$150、子宮頸癌篩查$150、乳癌篩查$250）及該頁未載覆檢間隔：樂妍站〈服務收費〉，https://www.wws.org.hk/page/service-charge（頁面自註最後更新日期 2026年7月6日；擷取：2026年8月3日）
• 多屬「無條件」式的檢查、靜態／運動心電圖假陽性、胸肺X光假陰性、腫瘤標記不宜單獨作篩查、報告無論正常與否都應由醫生解讀：消費者委員會新聞稿〈驗身諮詢醫生意見 瞭解局限免誤診〉，https://www.consumer.org.hk/ws_chi/news/press/477/checkup-packages.html（英文版 https://www.consumer.org.hk/ws_en/news/press/477/checkup-packages.html；頁面自註 2016.07.14；擷取：2026年8月2日）
• 《私營醫療機構條例》（第633章）收費透明度條文未生效：消費者委員會就《信心與價值：提升醫療價格透明度》研究報告發布之新聞稿，https://www.consumer.org.hk/tc/press-release/p-private-healthcare-services-study-report（英文版 https://www.consumer.org.hk/en/press-release/p-private-healthcare-services-study-report；頁面自註 2025-03-06；擷取：2026年8月1日）
• 健康檢查即建立醫患關是（第1.2.1節）、禁止主動兜攬（第5.2.5節）、守則無針對商業體檢套餐條文：香港醫務委員會《香港註冊醫生專業守則》（2022年10月修訂），https://www.mchk.org.hk/tc_chi/code/files/Code_of_Professional_Conduct_(Chinese_Version)_2022.pdf（英文版 https://www.mchk.org.hk/english/code/files/Code_of_Professional_Conduct_(English_Version)_(Revised_in_October_2022).pdf；擷取：2026年8月2日）
• 香港醫學專科學院已公布政策聲明及研究報告清單（共8份，全部關於培訓／教育／多元共融）：https://www.hkam.org.hk/en/policy-statements-corporate-and-medical-publications（擷取：2026年8月2日）
• 「rational screening intervals, rather than as ad hoc check-up packages」：許晏冬，編者的話，《香港家庭醫學雜誌》2005年4月號（Vol 27 No 4），https://www.hkcfp.org.hk/Upload/HK_Practitioner/2005/hkp2005vol27apr/editorial.html（擷取：2026年8月2日）
• 「The real benefit of screening is early treatment, not just early detection.」：陳少斌、王維斌、鄧權恩，Quaternary prevention for primary care practice, Parts 1 & 2，《香港家庭醫學雜誌》2024年12月號（Vol 46 No 4）及2025年3月號（Vol 47 No 1）（擷取：2026年8月2日）
• 「體檢是要在身體健康的情況下定期進行」、甲狀腺超聲波與過度診斷：荃灣港安醫院〈了解體檢流程 檢查項目勿過多免過度診斷〉，https://www.twah.org.hk/tc/conditions-and-treatments/gain-a-clear-understanding-of-the-medical-check-up-process-avoid-unnecessary-tests-to-reduce-the-risk-of-overdiagnosis-chinese-version-only（該頁未刊出作者及日期；擷取：2026年8月2日）
• 「儘管檢查結果表面上屬正常，還是有可能有某些隱藏的疾病在稍後時間才會顯現」：時代醫療服務條款頁，https://www.medtimes.com.hk/terms（擷取：2026年8月2日）
• 「很多人以為驗身套餐中的體檢項目越多越好，其實這想法是不正確的」：卓健醫療自己網站〈健康檢查〉頁之常見問題（擷取：2026年8月2日）
• 〈健康檢查及預防醫學〉頁未列出套餐價目：聯合醫務集團，https://www.ump.com.hk/server.php?id=9&lang_id=1（擷取：2026年8月2日）
• 各機構價目頁自註生效／更新日期之有無、優惠標示方式、中英文頁差異、套餐內容差異及腳註：各機構自己網站及自己發布之價目文件（養和醫院、寶康醫療、明德國際醫院、香港浸信會醫院日間醫療中心、港怡醫院、仁安醫院、荃灣港安醫院、港安醫院–司徒拔道、仁和體檢、美邦醫學體檢中心、時代醫療、全仁醫務中心、卓健醫療、卓越醫務中心、聖保祿醫院、香港中文大學醫院、仁山優社、聯合醫務），擷取：2026年8月2日。⚠ 本文不轉載各機構價目數字，見「本文不作陳述的事項」第 4 項
• 子宮頸癌、乳癌、大腸癌各自的完整篩查內容：見本站子宮頸癌篩查、乳癌篩查、大腸癌篩查、大腸鏡及胃鏡各文
• 化驗報告為甚麼讀、參考範圍點來：見本站化驗及影像報告一文

本文由編輯團隊根據官方及學術來源整理，所有臨床內容均註明出處；本文屬健康資訊，並非醫療建議。是否需要任何檢查、多久做一次，應由醫生按個人情況決定。